導(dǎo)語：德爾菲法在護(hù)理管理學(xué)的運(yùn)用一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:介紹德爾菲法的應(yīng)用步驟,分析其在護(hù)理管理學(xué)中的應(yīng)用現(xiàn)狀,根據(jù)目前的相關(guān)研究提出提高研究結(jié)果科學(xué)性的關(guān)鍵點(diǎn),可為研究者提供參考。

關(guān)鍵詞:德爾菲法;護(hù)理管理學(xué);護(hù)理研究;護(hù)理質(zhì)量;人力管理;經(jīng)濟(jì)管理;應(yīng)用現(xiàn)狀

德爾菲法(Delphimethod)是美國蘭德公司在20世紀(jì)50年代研發(fā)的有效收集專家意見的方法[1],由于其具有匿名性、反饋性及統(tǒng)計(jì)性的特點(diǎn)[2],近年來在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中的應(yīng)用非常廣泛,特別是在護(hù)理研究領(lǐng)域。本研究主要介紹德爾菲法的應(yīng)用步驟,分析其在護(hù)理管理學(xué)中的應(yīng)用現(xiàn)狀,為研究者提供參考。

1德爾菲法簡介

1.1概念。德爾菲法是一種以匿名的方式廣泛征求專家的意見,經(jīng)過反復(fù)多次的信息交流和反饋修正,使專家的意見逐步趨向一致的預(yù)測、評(píng)價(jià)方法。1.2德爾菲法的研究步驟。1.2.1設(shè)置項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組。小組成員負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)、調(diào)控、反饋整個(gè)研究過程,每個(gè)階段都建立在前一個(gè)階段的基礎(chǔ)上,組員的構(gòu)成對(duì)整個(gè)項(xiàng)目具有重要的影響。1.2.2編制專家咨詢表。專家咨詢表是應(yīng)用德爾菲法對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估及預(yù)測的重要工具,咨詢表設(shè)計(jì)得好與壞,直接影響研究的質(zhì)量。研究者應(yīng)根據(jù)研究項(xiàng)目擬訂問題提綱,并提供相應(yīng)的背景材料供專家參考,每一輪函詢表都應(yīng)包括上一輪函詢的反饋意見、修改后的指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)指標(biāo)。1.2.3遴選咨詢專家。專家一般是指在該領(lǐng)域從事10年以上技術(shù)工作的專業(yè)人員,人數(shù)以15人~50人為宜[3]。專家的選擇由研究主體決定,人數(shù)視研究項(xiàng)目的規(guī)模而定,評(píng)估或預(yù)測的精度與參加人數(shù)呈函數(shù)關(guān)系,即隨著專家人數(shù)的增加而精度提高。1.2.4進(jìn)行分輪專家咨詢。經(jīng)典的德爾菲法分為4輪,改良后的德爾菲法在設(shè)計(jì)正式專家函詢表之前組織專家進(jìn)行預(yù)函詢,所以一般只有2輪或3輪[4]。1.2.5統(tǒng)計(jì)分析資料。評(píng)估指標(biāo)包括專家積極系數(shù)、專家權(quán)威系數(shù)、變異系數(shù)、肯德爾和諧系數(shù)等。專家積極系數(shù)用問卷回收率表示,反映專家對(duì)研究的關(guān)注程度,專家權(quán)威系數(shù)(Cr)由專家的判斷依據(jù)系數(shù)(Ca)和專家對(duì)問題的熟悉程度系數(shù)(Cs)決定。變異系數(shù)(Vj)和肯德爾和諧系數(shù)(Kendall′sW)表示專家意見的協(xié)調(diào)程度,變異系數(shù)越小說明專家的意見越趨于一致,肯德爾和諧系數(shù)取值越大表示專家的協(xié)調(diào)程度越好。

2德爾菲法在護(hù)理管理學(xué)中的應(yīng)用

2.1護(hù)理管理服務(wù)模式。傳統(tǒng)的護(hù)理管理側(cè)重于行政事務(wù)的管理,而現(xiàn)代的護(hù)理管理理念則強(qiáng)調(diào)以人為中心,注重人與事相宜,追求人、事、職能效益最大化[5]。沙莎等[6]邀請(qǐng)了17名專家采用德爾菲法構(gòu)建了護(hù)理服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)理論框架,為臨床護(hù)理管理者提供了一種新的管理模式和行為依據(jù),并通過領(lǐng)導(dǎo)行為的優(yōu)化改善護(hù)士工作狀態(tài),提升護(hù)士的積極性,幫助護(hù)士更好地為病人服務(wù)。Bjorkman等[7]使用了改良的德爾菲法探索實(shí)施遠(yuǎn)程護(hù)理工作的環(huán)境障礙因素和先決條件,結(jié)果顯示認(rèn)知疲勞和長時(shí)間工作是最重要的阻礙因素,管理者應(yīng)該創(chuàng)造一個(gè)愉快的工作環(huán)境和給予相關(guān)技術(shù)支持來減輕護(hù)士的工作壓力,提高護(hù)士工作滿意度。ManzanoGarcía等[8]在研究護(hù)士職業(yè)倦怠的影響因素時(shí)組織了40名護(hù)理專家進(jìn)行德爾菲法咨詢。結(jié)果顯示在實(shí)際護(hù)理工作中有許多引起護(hù)士職業(yè)倦怠的因素并沒有得到護(hù)理管理者的足夠重視,有的甚至被忽略,今后管理者仍然需要對(duì)護(hù)士執(zhí)行力、女性刻板形象或過度官僚主義等因素做進(jìn)一步研究,以提高護(hù)士生活質(zhì)量,調(diào)動(dòng)護(hù)士工作的積極性。隨著護(hù)理服務(wù)理念的不斷演變,“以人為本”的護(hù)理管理模式是護(hù)理管理發(fā)展和研究的必然趨勢。2.2護(hù)理質(zhì)量管理。建立護(hù)理質(zhì)量管理體系是護(hù)理質(zhì)量管理的重要任務(wù),是實(shí)行質(zhì)量管理的前提。孫琳等[9]邀請(qǐng)15名專家采用德爾菲法構(gòu)建了腸內(nèi)營養(yǎng)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,結(jié)果顯示該指標(biāo)可作為評(píng)價(jià)臨床腸內(nèi)營養(yǎng)護(hù)理質(zhì)量的工具。錢慧玲等[10]邀請(qǐng)15名專家采用德爾菲法構(gòu)建了手術(shù)室專科護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,結(jié)果顯示該指標(biāo)具有較高的可靠性和科學(xué)性,可以為手術(shù)室臨床管理工作提供量化的指導(dǎo)依據(jù)。Tu等[11]邀請(qǐng)20名專家使用德爾菲法制定了一套慢性腎病的初級(jí)護(hù)理質(zhì)量指標(biāo),該指標(biāo)最后被應(yīng)用于電子病歷管理數(shù)據(jù)庫(EMRALD)的初級(jí)護(hù)理電子醫(yī)療記錄,以評(píng)估該疾病在初級(jí)護(hù)理中的檢測和管理現(xiàn)狀。Masaki等[12]采用德爾菲法制定了日本老年人臨終關(guān)懷質(zhì)量指標(biāo),為改善老年人臨終護(hù)理質(zhì)量提供依據(jù)。護(hù)理質(zhì)量是醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)水平的重要標(biāo)志,是護(hù)理管理的核心。2.3護(hù)理人力資源管理。護(hù)理人力資源的合理配置與優(yōu)化是護(hù)理管理研究的一項(xiàng)重要內(nèi)容。曹潔等[13]邀請(qǐng)了16名專家采用德爾菲法來構(gòu)建上海市三級(jí)醫(yī)院因素型病人分類工具,結(jié)果顯示該工具科學(xué)、可靠,可以為護(hù)理人力成本預(yù)算和人力資源合理配置提供參考。魏琳等[14]運(yùn)用德爾菲法形成了科室護(hù)理工作負(fù)荷計(jì)算公式,結(jié)果顯示該測算公式可有效指導(dǎo)護(hù)理人力資源的優(yōu)化配置,提高護(hù)士和病人的滿意度。陳云等[15]邀請(qǐng)20名專家采用德爾菲法來確定門診導(dǎo)醫(yī)、分診崗位護(hù)理人員的配置標(biāo)準(zhǔn),結(jié)果顯示該配置標(biāo)準(zhǔn)可行并且可靠,可以為護(hù)理人員的科學(xué)配置提供科學(xué)依據(jù),推進(jìn)護(hù)理崗位管理。Newman等[16]邀請(qǐng)了8名醫(yī)院高層管理人員和12名高級(jí)護(hù)理人員利用德爾菲法對(duì)法醫(yī)醫(yī)院注冊護(hù)士進(jìn)行職位描述,專家們在第4輪達(dá)成了共識(shí)。該共識(shí)不僅有利于招募和留住注冊護(hù)士,也有利于支持和規(guī)劃護(hù)士的專業(yè)發(fā)展,在不同角色中實(shí)施績效管理。SastreFullana等[17]邀請(qǐng)了600名護(hù)士通過2輪的德爾菲法咨詢開發(fā)了一個(gè)高級(jí)實(shí)踐護(hù)士能力評(píng)估工具,該工具的開發(fā)有利于在國際上定義和描述高級(jí)實(shí)踐護(hù)士的角色和能力,最終實(shí)現(xiàn)人盡其才、才盡其用?？?a href="http://www.eimio.cn/lunwen/hllw/hlgllw/201811/685272.html" target="_blank">學(xué)的護(hù)理人力資源管理對(duì)提高整個(gè)衛(wèi)生人力系統(tǒng)的利用效率起著重要的作用。2.4護(hù)理經(jīng)濟(jì)管理。護(hù)理需求的無限性和護(hù)理資源的有限性催生了護(hù)理經(jīng)濟(jì)管理。Scott等[18]使用德爾菲法來確定美國護(hù)理管理研究(NAR)的優(yōu)先事項(xiàng),研究結(jié)果顯示護(hù)理的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和未來醫(yī)療保健交付系統(tǒng)的有效設(shè)計(jì)是NAR優(yōu)先考慮的問題。Sermeus等[19]邀請(qǐng)了69家醫(yī)院的222名護(hù)士長利用德爾菲法構(gòu)建了一套完整的護(hù)理資源權(quán)重系統(tǒng),結(jié)果顯示該系統(tǒng)能有效指導(dǎo)醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)對(duì)有限的護(hù)理資源進(jìn)行公平合理的分配預(yù)算。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展,護(hù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)研究已經(jīng)成為護(hù)理領(lǐng)域中一個(gè)全新的課題。2.5護(hù)理文化建設(shè)。護(hù)理文化建設(shè)的最終目標(biāo)是建立以“病人為中心”的價(jià)值觀。邱嫻等[20]邀請(qǐng)21名專家應(yīng)用德爾菲法構(gòu)建了護(hù)士專業(yè)價(jià)值觀評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,結(jié)果顯示該指標(biāo)體系具有較高的可信度,可用于指導(dǎo)護(hù)士正確面對(duì)和處理復(fù)雜的價(jià)值取向問題。Gupta等[21]邀請(qǐng)28名醫(yī)務(wù)人員采用德爾菲法進(jìn)行了一項(xiàng)高價(jià)值護(hù)理文化的調(diào)查,調(diào)查結(jié)果被證實(shí)具有可靠性和有效性,可用于確定未來在價(jià)值型護(hù)理方面的改進(jìn)。良好的護(hù)理文化是一種無形的資產(chǎn),能有效提高護(hù)理質(zhì)量和塑造當(dāng)代護(hù)士形象。

3應(yīng)用德爾菲法進(jìn)行護(hù)理管理學(xué)研究的關(guān)鍵點(diǎn)

在護(hù)理管理學(xué)的研究領(lǐng)域中,德爾菲法常被應(yīng)用于崗位描述、能力評(píng)估、工具構(gòu)建和體系建立等方面,為護(hù)理人員的臨床實(shí)踐工作提供了參考依據(jù)。研究步驟應(yīng)用的合理性直接影響到研究結(jié)果的可信程度,影響臨床護(hù)理工作的實(shí)施,研究者在應(yīng)用時(shí)應(yīng)特別注意。3.1咨詢表的條目構(gòu)成合理。在傳統(tǒng)的第一輪問卷中,研究者只向?qū)＜姨岢鲅芯恐黝},專家們自由發(fā)表意見形成初始問題表。以這種方式產(chǎn)生的問題表?xiàng)l目較多,難以整理。改良后的專家咨詢表由研究者提供研究項(xiàng)目的背景材料和初始條目,改變了傳統(tǒng)問題表的繁雜,但是以這種方式形成的問題表的質(zhì)量很大程度上取決于研究者的專業(yè)知識(shí)水平和科研素養(yǎng),因此,第一輪的征詢應(yīng)當(dāng)要求專家對(duì)問題表進(jìn)行修改與補(bǔ)充,以減少由研究者造成的主觀偏倚。Okoli等[22]建議第一輪問題列表以20個(gè)~30個(gè)問題為宜。經(jīng)過第一輪專家對(duì)問題表的篩選,研究者要對(duì)專家的意見進(jìn)行整合,形成第二份問題列表。研究者將第二份問題表反饋給專家,專家必須認(rèn)真查證他們的意見是否在合并列表中得到精確的表達(dá),任何的異議都必須反饋給研究者,以便及時(shí)進(jìn)行修正,目前尚沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)研究者進(jìn)行專家意見的整合。3.2專家的遴選是德爾菲法成敗的關(guān)鍵。德爾菲法是一種評(píng)價(jià)和預(yù)測的方法,如果所選專家對(duì)研究主題缺乏廣博的知識(shí)和深刻的理解,很難提出正確的意見和有價(jià)值的判斷,所以,一般要從與研究主題相關(guān)的分支學(xué)科中選擇有經(jīng)驗(yàn)的專家。Brown[23]認(rèn)為專家的選擇可以從專業(yè)領(lǐng)域、相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)、學(xué)歷、職稱、是否對(duì)本研究感興趣等幾個(gè)方面來考慮。劉偉濤等[24]針對(duì)專家評(píng)估過程中的專家知識(shí)表示和集成問題提出了一種德爾菲法專家評(píng)估方法,為專家遴選提供依據(jù)。在實(shí)際應(yīng)用中,葛果等[25]在采用德爾菲法研制糖尿病前期自我管理量表時(shí)挑選了21名咨詢專家,遴選標(biāo)準(zhǔn)為:①在臨床護(hù)理、護(hù)理管理、護(hù)理教育等糖尿病相關(guān)領(lǐng)域有10年以上工作經(jīng)驗(yàn);②本科及以上學(xué)歷;③副高及以上專業(yè)技術(shù)職稱,對(duì)于糖尿病護(hù)理專家可適當(dāng)放寬至中級(jí),不超過3人;④工作單位為三級(jí)甲等醫(yī)院或護(hù)理高等院校。Wielenga等[26]在采用德爾菲法確定歐洲國家新生兒重癥監(jiān)護(hù)的研究課題時(shí)招募了80名來自17個(gè)歐洲國家新生兒重癥監(jiān)護(hù)病房(NICU)的護(hù)士、管理人員、教育工作者和研究人員,專家納入標(biāo)準(zhǔn)為:護(hù)士需要在NICU的環(huán)境工作,而不強(qiáng)調(diào)臨床工作年限;排除那些在兒科病房、兒科重癥監(jiān)護(hù)室和不定期提供重癥新生兒、嬰兒護(hù)理的護(hù)士。Akins等[27]對(duì)德爾菲法專家響應(yīng)率的穩(wěn)定性進(jìn)行了研究,結(jié)果顯示選擇訓(xùn)練有素的專家可以保證研究結(jié)果的有效性。關(guān)于德爾菲法研究中專家的納入條件和最佳人數(shù),至今沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。國外有不少的研究在遴選專家時(shí)將病人納入專家咨詢過程,如Honkoop等[28]在應(yīng)用改良的德爾菲法制定適合荷蘭的難以管理的哮喘病人管理計(jì)劃時(shí)邀請(qǐng)了6例病人參與咨詢,病人對(duì)疾病相關(guān)話題的了解并不意味著他們就是該領(lǐng)域的專家,而且項(xiàng)目研究結(jié)果與病人存在直接的利益關(guān)系,所以邀請(qǐng)病人參與函詢的做法是否會(huì)對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生不良影響仍有待進(jìn)一步的研究。3.3采用肯德爾和諧系數(shù)來衡量專家的共識(shí)程度。應(yīng)用德爾菲法的目的是取得專家意見的共識(shí),但是關(guān)于德爾菲法要經(jīng)過幾輪征詢才能得到專家共識(shí)的問題,目前還沒有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)典的德爾菲法調(diào)查包括4輪,但是該過程已被很多學(xué)者改良,以適應(yīng)個(gè)人的研究目的。Siegel等[29]認(rèn)為肯德爾和諧系數(shù)在0.7左右是最理想的共識(shí)程度,可以結(jié)束意見征詢得出結(jié)論。還有一部分學(xué)者認(rèn)為德爾菲法沒有提供重要的討論和辯論的空間,也沒有提供討論和解決分歧的機(jī)會(huì),而是通過剔除異質(zhì)性高的觀點(diǎn)來合攏專家的意見,對(duì)于專家為什么存在異質(zhì)性意見的原因并不清楚,這樣得出的共識(shí)只是代表專家唯一能完全接受的觀點(diǎn),可信度不高。鑒于這種局限性,研究人員應(yīng)該為研究所選的方法建立強(qiáng)有力的理論基礎(chǔ),并在報(bào)告結(jié)果時(shí)明確指出。

4小結(jié)

德爾菲法是專家會(huì)議預(yù)測法的一種發(fā)展,對(duì)于未知領(lǐng)域的探索研究或沒有精確資料的問題研究尤為適用。目前它在護(hù)理管理學(xué)中的應(yīng)用越來越廣泛,但是在使用過程中仍然存在不同意見,需要護(hù)理研究者在實(shí)際應(yīng)用中不斷改進(jìn)和完善,以充分發(fā)揮該方法在護(hù)理管理學(xué)研究中的優(yōu)勢。

作者:李月儀 陳偉菊 單位:暨南大學(xué)