導(dǎo)語：剖析公司控股股東、政府補(bǔ)貼與企業(yè)盈利關(guān)系研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：本文以我國上市公司2002—2005年的數(shù)據(jù)檢驗了控股股東持股或?qū)嶋H控制人性質(zhì)、政府補(bǔ)助以及盈余質(zhì)量之間的關(guān)系。研究表明，在多數(shù)年份，控股股東持股比例與修正的盈余反應(yīng)系數(shù)正相關(guān)，企業(yè)的實際控制人是國有股東時，盈余信息含量更高；控股股東在某些年份確實通過政府補(bǔ)助影響了盈余質(zhì)量，控股股東通過政府補(bǔ)助提高了盈余，卻降低了盈余質(zhì)量，用股權(quán)的激勵效應(yīng)解釋控股股東和盈余質(zhì)量的關(guān)系并不完全合適。

關(guān)鍵詞：控股股東；政府補(bǔ)助；盈余質(zhì)量

由于我國的特殊所有權(quán)結(jié)構(gòu)以及政府與企業(yè)之間的天然聯(lián)系，控股股東或政府出于各種利益的考慮會干預(yù)企業(yè)行為。所有權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)業(yè)績的影響似乎是永遠(yuǎn)也研究不完的問題，而展現(xiàn)在我們面前的是所有權(quán)結(jié)構(gòu)與業(yè)績之間或正或負(fù)、或U型或倒U型、或者無關(guān)的各式各樣的結(jié)論，其中最大的問題是我們很少探究業(yè)績的質(zhì)量。

近年來，學(xué)者們也十分熱衷于研究所有權(quán)結(jié)構(gòu)或大股東是如何“掏空”上市公司的（Johnson；Shleifer&Wolfezon；Fan&Wong，2002；李增泉等；等等），很少有人研究政府的支持之手對盈余質(zhì)量的影響。而這個問題在我國要比西方國家更為突出。1999年，我國上市公司獲得政府補(bǔ)助的占上市公司總數(shù)約55%，均值達(dá)557萬元。

本文將所有權(quán)結(jié)構(gòu)、政府補(bǔ)助與盈余質(zhì)量聯(lián)系起來，研究控股股東是如何通過政府補(bǔ)助這只手來影響盈余質(zhì)量的。國外的研究多是以發(fā)達(dá)資本市場為例，而我國的所有權(quán)結(jié)構(gòu)顯著不同于西方國家，比如我們的國有股及國有法人股占總股本的40％左右，有3個以上控股股東的企業(yè)微乎其微，是否存在股權(quán)制衡還有待于進(jìn)一步研究。所以，在我國研究所有權(quán)安排與盈余質(zhì)量的關(guān)系需要考慮中國的制度背景。同時，國外鮮有以政府補(bǔ)助為視角研究盈余質(zhì)量的，中國的背景為我們提供了平臺。國內(nèi)的多數(shù)研究都圍繞著所有權(quán)結(jié)構(gòu)（股權(quán)結(jié)構(gòu)）與業(yè)績的關(guān)系，少有深入到盈余質(zhì)量這個話題。我們認(rèn)為，盈余質(zhì)量比盈余或業(yè)績更重要，是財務(wù)會計系統(tǒng)的深層次要求，更利于保護(hù)投資者及反映上市公司的質(zhì)量。而關(guān)于國有股權(quán)、政府補(bǔ)貼與盈余管理這個話題，現(xiàn)有文章的統(tǒng)計檢驗不夠細(xì)致且樣本較早，本文追溯到實際控制人的性質(zhì)，并以政府補(bǔ)助為中介變量，研究政府的支持之手對盈余質(zhì)量的影響。

一、控股股東影響盈余質(zhì)量的理論分析與假設(shè)發(fā)展

（一）從制度安排角度

公司治理是一種制度安排，通過這種安排以實現(xiàn)各方利益。在各種公司治理機(jī)制中，所有權(quán)結(jié)構(gòu)是最重要的。Berle&Means（1932）認(rèn)為在公司股權(quán)分散的情況下，沒有股權(quán)的公司經(jīng)理與分散的小股東之間的利益是有潛在沖突的，此類經(jīng)理無法使公司績效達(dá)到最優(yōu)。

隨著持股比例的增加，控股股東的地位凸顯出來。在一股一票制下，控股股東憑借持股比例，掌握著公司的控制權(quán)，處于公司鏈的最初環(huán)節(jié)，也是最主要的環(huán)節(jié)。Hart(1998)指出所有者擁有資產(chǎn)的剩余控制權(quán)。這使得股東更關(guān)心企業(yè)的價值，更關(guān)心企業(yè)價值的外在表現(xiàn)形式——盈余，以及其他財務(wù)會計信息。但在兩權(quán)分離時，股東并沒有直接參與企業(yè)的經(jīng)營管理，其投資收益的獲取是通過者的經(jīng)營管理活動實現(xiàn)的。股東按其出資額的不同自然就形成了控股股東和中小股東。中小股東沒有能力和動機(jī)委派董事和經(jīng)理，這種權(quán)力就交給了控股股東，產(chǎn)生了第二類委托問題。由于兩權(quán)分離產(chǎn)生的信息不對稱，出于對自身權(quán)益的保護(hù)和利益的追求，控股股東有著很強(qiáng)的直接控制公司經(jīng)營管理活動的動機(jī)和能力?？毓晒蓶|可以直接委派董事（長），控制高層經(jīng)理人選，控股股東的意志是通過管理層實現(xiàn)的。在擁有對公司重大經(jīng)營決策權(quán)的條件下，公司經(jīng)理層能夠干預(yù)財務(wù)會計信息的生產(chǎn)和呈報，進(jìn)而影響盈余質(zhì)量。我們認(rèn)為，控股股東的行為方式通過董事會和管理層影響盈余的可持續(xù)性、成長性和風(fēng)險，進(jìn)而影響盈余質(zhì)量。在本文中，控股股東影響盈余質(zhì)量是廣義的，即內(nèi)部人影響盈余質(zhì)量（注：股東和經(jīng)理之間也存在沖突，存在利益不一致。但從政府補(bǔ)助這個角度看，股東和經(jīng)理都希望利益流向企業(yè)，在這個問題上，他們的利益是一致的。）。

我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期，平均而言，國家控制的股份占全部上市公司股份的70％以上。上市公司的第一大股東中有80％是政府，第一大股東持股的比例大約是48％，而第二大股東持股的比例不超過10％（Bai等，2004）。所以，本文沒有嚴(yán)格區(qū)分政府和控股股東。

（二）從動機(jī)、手段和目的角度

控股股東影響盈余質(zhì)量的動機(jī)緣于影響盈余的動機(jī)。相對盈余，盈余質(zhì)量更不易識別。控股股東對企業(yè)的影響，既有掠奪的一面也有支持的一面，受制于成本收益原則和具體的事件和時間。

我國所有權(quán)安排和資本市場形成完全是政策規(guī)定下產(chǎn)生的，不同于西方國家自由發(fā)展的資本主義。以公有制為基礎(chǔ)的股票市場，必然要求國有股（或國有法人股）占控股地位。國家控股的所有權(quán)模式、剝離非核心資產(chǎn)的改制方式以及“審批制”和“額度制”相結(jié)合的股票發(fā)行制度造就了上市公司與控股股東和地方政府之間的緊密關(guān)系?？毓晒蓶|和地方政府為了維持母公司的存續(xù)或當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)與社會發(fā)展，具備從上市公司轉(zhuǎn)移資源的“掏空”動機(jī)。但是，證監(jiān)會以公司業(yè)績?yōu)榛A(chǔ)的避虧和配股模式卻在一定程度上限制了控股股東和地方政府的掏空行為。在上市公司無法滿足基本業(yè)績要求的情況下，控股股東或地方政府不得不向上市公司輸送利益才可實現(xiàn)“殼資源”的價值。并購就是控股股東和地方政府掏空或支持上市公司的一種便利方式，除此之外，政府補(bǔ)貼也是一種支持的手段。

（三）控股股東、政府補(bǔ)助和盈余質(zhì)量的預(yù)期關(guān)系Fan&Wong(2002)提出“信息效應(yīng)假說”。他們認(rèn)為，集中的所有權(quán)允許企業(yè)限制對公眾的信息披露，將所有權(quán)分配給沒有特定知識的個體會導(dǎo)致次優(yōu)決策或者知識轉(zhuǎn)移給特定個體的高成本。同時，他們認(rèn)為東亞國家的政治尋租活動很普遍且有利可圖，為使有利于政治家和官僚的交易秘密地進(jìn)行，企業(yè)一般會有高度集中的所有權(quán)。集中的所有權(quán)允許企業(yè)控制信息流和外界對企業(yè)的監(jiān)督。在信息效應(yīng)假說下，控股股東與盈余價值相關(guān)性存在反向關(guān)系。所以，本文提出假設(shè)1a：H1a：其他條件不變時，如果信息效應(yīng)假說在我國資本市場成立，控股股東持股與盈余價值相關(guān)性存在反向關(guān)系。

前人對所有權(quán)的研究已經(jīng)取得豐碩成果，這些理論認(rèn)為所有權(quán)效應(yīng)主要體現(xiàn)在兩個方面：利益侵占效應(yīng)（Entrenchmenteffect）和利益趨同效應(yīng)（Alignmenteffect）[7］［8]。利益侵占效應(yīng)認(rèn)為集中的所有權(quán)結(jié)構(gòu)便于控股股東掏空上市公司，損失盈余的可信性，歪曲盈余的持續(xù)性和成長性，降低了盈余信息含量；而當(dāng)控股股東持股超過有效控制需要的最低水平時，利益趨同效應(yīng)會減輕侵占效應(yīng)的負(fù)面影響，控股股東從多方面考慮會減輕掠奪的程度，增加會計信息的可信度。此時，進(jìn)一步增加所有權(quán)能改善控股股東與中小股東的利益趨同，改善盈余信息含量。在所有權(quán)激勵效應(yīng)假說下，控股股東與盈余價值相關(guān)性存在U型關(guān)系。所以，本文提出假設(shè)1b：H1b：其他條件不變時，如果所有權(quán)激勵效應(yīng)假說在我國資本市場成立，控股股東持股與盈余價值相關(guān)性存在U型關(guān)系。

我國民營上市公司最近20年取得了迅猛發(fā)展，表現(xiàn)出較好的成長性和效率。外資控股和集體控股等股權(quán)形式在我國上市公司中也可以看見（盡管數(shù)量很少）。LaPorta等（1999）發(fā)現(xiàn)投資者保護(hù)不足的國家，家族控制比例很高，控股股東常利用金字塔結(jié)構(gòu)、交叉持股和雙重股權(quán)掠奪中小股東利益。Fan&Wong（2002）發(fā)現(xiàn)東亞7國控股股東利用現(xiàn)金流權(quán)和控制權(quán)的分離降低盈余的信息含量。我國學(xué)者也發(fā)現(xiàn)民營上市公司的控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)的分離程度很高（鄧建平和曾勇，2005；谷祺等，2006）。控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)的分離使控股股東掠奪中小股東和掏空上市公司的概率加大，且更加隱蔽。民營股東、外資股東或集體股東掠奪的利益直接歸屬個人或個人所有的企業(yè)或小集團(tuán)，經(jīng)濟(jì)利益更為重要。

相比非國有上市公司，國有股東對企業(yè)的控制鏈級數(shù)少，控制鏈條上的企業(yè)也多是國有企業(yè)，加上國有股東、政府和上市公司之間的天然聯(lián)系，大股東在掠奪時會考慮其政績、形象、職務(wù)和晉升等等，這樣就增加了對上市公司的掠奪成本。況且，國有企業(yè)的終級所有者是全國人民，代表人民行使權(quán)利的國有企業(yè)或國資局的掠奪收益不可能完全歸個人所有。實施掠奪的執(zhí)行者會全面衡量掠奪成本和收益以及由掠奪帶來的法律風(fēng)險和政治風(fēng)險。所以，非國有上市公司的控股股東對企業(yè)掠奪的概率更大，這樣就降低了盈余的可靠性，干擾了盈余的正常發(fā)展軌道，破壞了利用盈余判斷未來業(yè)績和股價的能力，降低了盈余的信息含量。本文提出假設(shè)2:H2：其他條件不變時，當(dāng)控股股東是非國有股東時，盈余的價值相關(guān)性更低。

控股股東影響和干預(yù)企業(yè)盈余的方法手段有多種，政府補(bǔ)貼（注：政府補(bǔ)助是一種非關(guān)聯(lián)交易。）是其中之一。政府補(bǔ)助不同于關(guān)聯(lián)交易，前者是利益流向上市公司，政府或控股股東伸出的是援助之手。援助之手符合利益趨同效應(yīng)假說，控股股東是國有股東且持股越多，越可能得到政府的幫助。政府也愿意和國有大股東結(jié)成聯(lián)盟，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[9]。對企業(yè)來說，政府補(bǔ)助是非經(jīng)常性收益，列示于損益表“補(bǔ)貼收入”一欄中，根據(jù)有效市場假說，投資者能夠判斷出政府補(bǔ)助的性質(zhì)。但是劉浩發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)助已經(jīng)被不正常地經(jīng)?；?，甚至已經(jīng)異化為支持上市公司的重要砝碼。在這樣的條件下，投資者很難判斷政府補(bǔ)助的持久性。同時，我國上市公司的投資者不是真正意義上的投資者，而是投機(jī)者，他們很少關(guān)注企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)（注：筆者2006年對我國中小投資者的一項調(diào)查問卷顯示，關(guān)注企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)的中小投資者微乎其微。）。王志臺研究發(fā)現(xiàn)投資者不能辨別不同質(zhì)量的盈余項目[10]。所以，我們認(rèn)為，即使投資者閱讀財務(wù)報告，他們也很難分清補(bǔ)貼收入的持續(xù)性和數(shù)額。政府補(bǔ)助也會影響投資者對未來盈余持續(xù)性的判斷，干擾投資者對盈余的預(yù)期，降低盈余的價值相關(guān)性。所以，本文提出如下假設(shè)：

H3：其他條件不變時，控股股東持股與政府補(bǔ)助存在正向關(guān)系；

H4：其他條件不變時，國有股東控股的上市公司獲得的政府補(bǔ)助高于其他上市公司；

H5：其他條件不變時，政府補(bǔ)助與盈余價值相關(guān)性負(fù)相關(guān)。

所以，基于本文的分析，我們構(gòu)建理論關(guān)系圖1。本文需要檢驗的是控股股東利用政府補(bǔ)助影響盈余的價值相關(guān)性。

二、研究設(shè)計

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

中國證監(jiān)會于2001年12月頒布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容格式（2001年修訂稿）》，要求上市公司在年報中披露其控股股東及其實際控制人的情況，我們以2002—2005年所有上市公司作為初選樣本。樣本的要求是：（1）必須有2002—2005年完整的數(shù)據(jù)。（2）剔除金融類上市公司。最后我們獲得4092個觀測值，每年1023個。數(shù)據(jù)來源于CCER數(shù)據(jù)庫。

（二）變量設(shè)計和模型

我們對主要變量做如下說明：

1.控股股東持股比例：以第一大股東持股比例替代。

2.控股股東性質(zhì)：追溯到實際控制人的性質(zhì)。

3.政府補(bǔ)助：我國上市公司在2002—2005年執(zhí)行的是《企業(yè)會計準(zhǔn)則2001》，根據(jù)該準(zhǔn)則規(guī)定，“補(bǔ)貼收入”科目核算企業(yè)按規(guī)定實際收到的補(bǔ)貼收入（包括退還的增值稅）、定額補(bǔ)貼和先征后返增值稅；接受現(xiàn)金或非現(xiàn)金的捐贈，計入“資本公積”核算。由于“資本公積”科目不涉及利潤增減，我們暫不考慮企業(yè)接受的捐贈。同時，“補(bǔ)貼收入”是絕對數(shù)，我們用總資產(chǎn)進(jìn)行平減，得到“補(bǔ)貼率”，以補(bǔ)貼率衡量政府補(bǔ)助。

4.盈余質(zhì)量：盈余有多個質(zhì)量特征，為了與前文形成對照關(guān)系，我們選擇盈余反應(yīng)系數(shù)（ERC）?？紤]我們所要研究的問題，本文對盈余—回報模型進(jìn)行變型，并對我們所要檢驗的盈余進(jìn)行重新定義。變量設(shè)計如表1所示。

5.計量模型：

我們檢驗的架構(gòu)圖如圖2：

根據(jù)研究的問題，我們設(shè)置政府補(bǔ)助作為中間變量，需要的模型如下。

三、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

從樣本的描述性統(tǒng)計如表2所示可以看到，樣本上市公司的第一大股東持股比例是相當(dāng)高的，所以，在我國是否存在股權(quán)制衡還有待于研究，這也是本文沒有考慮股權(quán)制衡影響盈余質(zhì)量的原因所在。

2001—2004年是我國股票市場最為蕭條的四年，各股的年回報率均值為負(fù)值，符合現(xiàn)實情況。而只用兩天的回報率計算的各股年回報率具有很大的隨意性，很難說明問題。

（二）回歸分析——模型(2)的檢驗

首先，我們檢驗控股股東持股比例和政府補(bǔ)助對盈余質(zhì)量的影響，即模型(2a)，結(jié)果表明：

四年及全樣本的方程均通過顯著性檢驗，2003年擬合的最好，而2002年擬合的最差，四年的盈余反映系數(shù)均為正，只有2002年沒有通過顯著性檢驗。

earn/p×n1的系數(shù)在2004年顯著為負(fù)，而在其他3年為正，且在2003和2005年顯著，部分說明了全樣本系數(shù)不顯著是由于正負(fù)效應(yīng)相抵造成的結(jié)果，我們不能根據(jù)全樣本而說控股股東對盈余相關(guān)性沒有影響。同時，earn/p×n1的系數(shù)也說明了控股股東持股比例對ERC的影響是不穩(wěn)定的，存在著控股股東根據(jù)利益需要進(jìn)行盈余管理，影響盈余質(zhì)量的可能性。但總體上來看，控股股東對盈余質(zhì)量的影響（剔除補(bǔ)貼收入）傾向于正向，與信息效應(yīng)假說不符。

earn/p×sub的系數(shù)只有2004年是正值且不顯著，2005年顯著為負(fù)，這與我們的預(yù)期基本相符，雖然是政府的支持之手，可是政府補(bǔ)助對ERC的作用卻是消極的?？傮w而言，政府補(bǔ)助對ERC的影響不顯著。部分控制變量在某些年份起到了控制作用。

其次，我們檢驗控股股東持股比例的平方和政府補(bǔ)助對盈余質(zhì)量的影響，即模型(2b)，結(jié)果表明：

四年以及全樣本的回歸方程均通過顯著性檢驗（p

為驗證U型或倒U型關(guān)系是否有意義，即假設(shè)1b是否存在理論解，我們在盈余—回報關(guān)系中只加入n1與盈余的交互項以及n12與盈余的交互項。模型存在嚴(yán)重的多重共線性，我們采用嶺回歸進(jìn)行分析。

分析結(jié)果表明，給定第一大股東持股比例為正的條件，不考慮其他影響因素，函數(shù)拐點的橫坐標(biāo)值（即n1值）均為負(fù)，沒有發(fā)現(xiàn)第一大股東持股和ERC的U型或倒U型關(guān)系有意義，即不存在完全的所有權(quán)激勵效應(yīng)。所以，我們認(rèn)為，先前關(guān)于控股股東和ERC關(guān)系的研究中，對n1分割點的選擇沒有理論依據(jù)和實證支持。余下的分析，我們將以表3為基礎(chǔ)，因為考慮拐點后，“U”型或倒“U”型曲線有意義的一段只是在n1大于零時成立，即第一大股東持股與ERC顯著正相關(guān)（2003年和2005年）或者顯著負(fù)相關(guān)（2004年）。

最后，我們檢驗實際控制人類型和政府補(bǔ)助對盈余質(zhì)量的影響，即模型(2c)，結(jié)果表明：

四年及全樣本的方程均通過顯著性檢驗，模型擬合的較好，調(diào)整后的R2分別是7.6％、49.2％、15.4％、16.4％和14.7％。四年及全樣本的ERC在1％水平下顯著為正，符合盈余的價值相關(guān)性理論。

2004年的earn/p×type的系數(shù)顯著為正，說明當(dāng)實際控制人是非國有股東時，ERC更高，不支持假設(shè)2；而其余年份及全樣本earn/p×type的系數(shù)顯著為負(fù)，說明非國有股東實際控制人控制時ERC更低，支持假設(shè)2。因而，我們不能肯定國有股東控制或控股股東股權(quán)集中會降低盈余價值相關(guān)性，因為存在年度效應(yīng)。

earn/p×sub的系數(shù)只有2004年是正值，其余年份和全樣本均為負(fù)值且不顯著，說明政府補(bǔ)助傾向于降低ERC，政府這只支持之手也許提高了盈余，但卻降低了盈余的價值相關(guān)性，這與我們的預(yù)期相符。部分控制變量起到了控制作用。

（三）回歸分析——模型(3)的檢驗

下面我們要檢驗控股股東對政府補(bǔ)助的影響，即模型(3a)和(3b)。

模型(3a)在2002年沒有通過檢驗，而在2005年只有采用逐步回歸法模型才通過檢驗（n1的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)等于0.072，t=2.312，p

模型（3b）在2002年和2005年沒有通過檢驗。2003、2004年以及全樣本的回歸方程通過了檢驗，調(diào)整后的R2在2％左右。2004年，非國有實際控制人對補(bǔ)貼收入的影響為正，與假設(shè)4不相符；而2003年和全樣本，國有實際控制人對補(bǔ)貼收入的影響為正，支持假設(shè)4；但實際控制人類型的系數(shù)都不顯著。實際控制人類型對補(bǔ)貼收入的影響暫時還難有定論。

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.我們隨機(jī)抽取每年600個樣本，組成新樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)論基本未變，只是系數(shù)的顯著性水平略有下降，說明大樣本研究可以得到更優(yōu)的結(jié)論。

2.我們在檢驗第一大股東持股比例（及平方）、政府補(bǔ)助與ERC的關(guān)系時，沒有考慮對ERC有影響的其他變量，在穩(wěn)健性檢驗時，在模型（2b)、(2b)和(2c)中分別加入了控制變量和earn

i,t/Pi,t-1的交互項。我們修正模型如(4)a、(4)b和(4)c：

由于上述模型中存在嚴(yán)重的多重共線性問題，OLS估計方法得到的回歸系數(shù)有較大的標(biāo)準(zhǔn)誤，不能準(zhǔn)確地估計系數(shù)值，導(dǎo)致回歸系數(shù)的方差擴(kuò)大，其代數(shù)值與實際問題不符。所以，我們采用嶺回歸進(jìn)行分析以克服多重共線性的影響。嶺回歸估計是有偏估計，在使用時需要謹(jǐn)慎。然而OLS估計存在嚴(yán)重多重共線性的模型時，回歸系數(shù)的符號有可能出現(xiàn)錯誤。在嶺回歸分析中關(guān)鍵問題是如何選擇嶺回歸參數(shù)k。迄今為止，已有十余種選擇k值的方法，但沒有一種方法被證明為顯著地優(yōu)于其它方法。我們通過分析嶺跡圖并考慮回歸系數(shù)的穩(wěn)定性區(qū)間，進(jìn)而確定k值，進(jìn)行嶺回歸估計。結(jié)論未變。

3.在檢驗信息效應(yīng)假說和激勵效應(yīng)假說時，我們單獨在模型中做n1和n12的檢驗。為使分析體系完整，我們將n1、n12放入一個模型中，進(jìn)而研究所有權(quán)結(jié)構(gòu)、政府補(bǔ)助與盈余價值相關(guān)性之間的關(guān)系。模型存在嚴(yán)重的多重共線性問題，我們采用嶺回歸處理。研究結(jié)論未變。同時，不考慮其他影響因素，給定n1大于零的條件，ERC和n1、n12的關(guān)系依然只存在單調(diào)關(guān)系，曲線關(guān)系沒有實際意義。

經(jīng)過以上三部分檢驗，我們認(rèn)為，本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文利用我國上市公司2002—2005年的數(shù)據(jù)檢驗了控股股東持股或?qū)嶋H控制人類型、政府補(bǔ)助以及盈余價值相關(guān)性之間的關(guān)系。研究表明，在多數(shù)年份控股股東持股比例與ERC正相關(guān)，只有2004年顯著負(fù)相關(guān)；企業(yè)的實際控制人是國有股東時，盈余價值相關(guān)性更高，只在2004年，非國有實際控制人控制的企業(yè)，ERC才高于國有實際控制人控制的企業(yè)。總體而言，控股股東持股比例越多，盈余信息含量越大（與預(yù)期相反），國有實際控制人控制的企業(yè)盈余信息含量更高（與預(yù)期相符）。

這個結(jié)論與王化成等和Fan&Wong的結(jié)論有些差異。對此我們做以下解釋：Barton&Waymire（2004）認(rèn)為在美國1929年股市崩潰時期，經(jīng)理層有提供高質(zhì)量財務(wù)報告的動機(jī)，在1929年10月之前有高質(zhì)量財務(wù)報告的企業(yè)在市場崩潰時遭受了較少的股價下跌。2001年到2004年是我國股票市場低迷的四年，而2005年正逢我國資本市場進(jìn)行股權(quán)分置改革，存在很多不確定性。我們的樣本期間可以說是中國資本市場的危機(jī)期和不確定期。我們有理由認(rèn)為控股股東在危機(jī)時有提供高質(zhì)量盈余的動機(jī)。如果在危機(jī)時，控股股東繼續(xù)提供低質(zhì)量的盈余，會惡化中小股東對市場的預(yù)期。

而王化成等（2006）的樣本期是中國股票市場的牛市，控股股東在這樣的時期會加快掠奪，惡化盈余，此時的掠奪很少會引起中小股東的注意。Fan&Wong（2002）的樣本期選擇在亞洲金融危機(jī)前的1991－1995年，而此時正值亞洲經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過熱過快以及亞洲諸國股權(quán)的金字塔和交叉持股結(jié)構(gòu)為大股東掠奪提供了好機(jī)會，控股股東持股和盈余價值相關(guān)性呈現(xiàn)出反向關(guān)系。同時，F(xiàn)an&Wong（2002）的文章中盈余反應(yīng)系數(shù)為負(fù)值，我們懷疑是由于嚴(yán)重的多重共線性所致，這在某種程度上影響了結(jié)論的可信性。

政府補(bǔ)助對盈余質(zhì)量的影響只有2004年是正值且不顯著，其余年份和全樣本均為負(fù)，而且2005年顯著為負(fù)，說明政府補(bǔ)助傾向于降低ERC，政府這只支持之手也許提高了盈余，但卻降低了盈余的價值相關(guān)性，這與我們的預(yù)期相符。

控股股東持股比例對政府補(bǔ)助的影響是正向的，但這種影響只在2005年采用逐步回歸時才顯著，第二大股東持股比例在全樣本中顯著為正，在2003年的逐步回歸中顯著為正(文中沒有提供)，這說明所有權(quán)結(jié)構(gòu)對政府補(bǔ)助是有正向影響的。而我們沒有發(fā)現(xiàn)實際控制人類型對政府補(bǔ)助的顯著影響。

本文認(rèn)為，控股股東在某些年份確實通過政府補(bǔ)助影響了盈余質(zhì)量，控股股東通過政府補(bǔ)助提高了盈余，卻降低了盈余質(zhì)量，用股權(quán)的激勵效應(yīng)解釋控股股東和盈余質(zhì)量的關(guān)系并不完全合適。我國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)和盈余的價值相關(guān)性有的年份表現(xiàn)出“利益侵占效應(yīng)”，有的年份是“利益趨同效應(yīng)”，基本上不存在U型或倒U型的關(guān)系。在我國，只有2004年的實證結(jié)果支持“信息效應(yīng)假說”。同時，本文發(fā)現(xiàn)，非國有實際控制人控制的企業(yè)，盈余信息含量在多數(shù)年份更低。可見，所有權(quán)結(jié)構(gòu)和盈余質(zhì)量的關(guān)系仍有很大的研究空間。

（二）建議

控股股東對盈余質(zhì)量的影響是通過某些中間變量在發(fā)揮作用，我們旨在尋找這些中間變量，進(jìn)而提高盈余質(zhì)量。本文基于政府股東兩手論，以政府補(bǔ)助為切入點，探索政府這只支持之手是否發(fā)揮了支持作用。在研究中，我們的最大困惑是關(guān)于政府補(bǔ)助的影響因素問題。根據(jù)我國的政策，所得稅減免和增值稅退稅是有地區(qū)和行業(yè)傾向的，而我們的實證結(jié)果并沒有發(fā)現(xiàn)這些政策導(dǎo)向的作用?？梢?，進(jìn)一步規(guī)范政府補(bǔ)助的適用范圍和上市公司的會計信息披露對我們發(fā)現(xiàn)問題的本質(zhì)是有幫助的。

根據(jù)本文的研究發(fā)現(xiàn)，控股股東對盈余的價值相關(guān)性有積極的影響，在解決股權(quán)分置之后，資本市場會逐步形成良好的價值預(yù)期，進(jìn)入健康的發(fā)展軌道，而上市公司也會由于治理結(jié)構(gòu)的完善而改善盈余，如果單從盈余的信息含量角度考慮，控股股東不應(yīng)該有過多的減持，分散的股權(quán)不一定適應(yīng)中國的資本市場。

參考文獻(xiàn)：

［1］Johnson，S.，R.，LaPorta，F(xiàn).，Lopez-De-Silanes，A.，Shleifer.Tunnelling［J］.AmericanEconomicReview，2000，（90）.

［2］Shleifer，A.，Wolfenzon.D.InvestorProtectionandEquityMarkets［J］.JournalofFinancialEconomics，2002，（66）.

［3］李增泉，孫錚，王志偉.“掏空”與所有權(quán)安排——來自我國上市公司大股東資金占用的經(jīng)驗證據(jù)［J］.會計研究，2004，（12）：3-12.

［4］陳曉，李靜.地方政府財政行為在提升上市公司業(yè)績中的作用探析［J］.會計研究，2001，（12）：20-28.

［5］李增泉，余謙，王曉坤.掏空、支持與并購重組——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005，（1）.

［6］Bertrand，M.，Mehta，P.，Mullainathan，S.FerretingOutTunneling:AnApplicationToIndianBusinessGroups［J］.TheQuarterlyJournalofEconomics，2002，117:121—148.

［7］Morck，R.，Shleifer，A.，Vishny，R.W.ManagementOwnershipandMarketValuation:AnEmpiricalAnalysis［J］.JournalofFinancialEconomics，1988，20:293-315.

［8］Claessens，S.，Djankov，S.，JosephP.H.Fan，Lang.L.H.P.DisentanglingTheIncentiveandEntrenchmentEffectsofLargeShareholding［J］.TheJournalofFinance，2002，57:2741-2771.

［9］劉浩.上市公司政府補(bǔ)助的會計規(guī)范——對滬市一起案例的研究［J］.證券市場導(dǎo)報，2002，（7）：38-41.

［10］王志臺.上海股市盈余持續(xù)性的實證研究［J］.財經(jīng)研究，2000，（5）：43-48.