導(dǎo)語：成本理論角度研討國企提高決策控制效率論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)合一的企業(yè)運(yùn)營效率；所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離的企業(yè)運(yùn)營效率；對我國國有企業(yè)管理的啟示進(jìn)行論述。其中，主要包括：團(tuán)隊(duì)成員偷懶行為的監(jiān)督及其問題、雇主的時(shí)間和精力是有限的,能監(jiān)督的人數(shù)也是有限、企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的決定性要素、企業(yè)的潛在要求越高,所有權(quán)就越集中、兩種不同觀點(diǎn)、作為所有者的利益與最終經(jīng)營者的利益往往是不一致的,兩者之間的信息往往也是不對稱的、所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的企業(yè)組織也是有效率的、決策控制的主要機(jī)制、通過決策經(jīng)營與決策控制的分離來提高運(yùn)營效率、國有企業(yè)在我國國民經(jīng)濟(jì)中起著關(guān)鍵性的作用等，具體請?jiān)斠姟?/p>

摘要:本文從成本理論的角度指出所有權(quán)兼經(jīng)營權(quán)的企業(yè)形式和所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的企業(yè)形式都是有效率的,對于國有企業(yè)而言關(guān)鍵在于提高其決策控制效率。

關(guān)鍵詞:成本所有權(quán)經(jīng)營權(quán)決策控制效率

人們通常認(rèn)為所有者兼經(jīng)營者的企業(yè)形式效率最高,這時(shí)成本最小,例如阿爾欽和德姆賽次的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論分析。而所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的企業(yè)的問題不僅包括管理者與員工的成本,還包括所有者與經(jīng)營者之間的成本,因此這種企業(yè)形式的成本要更高一些,那么是不是所有權(quán)與控制權(quán)合并的企業(yè)形式的效率就一定高于所有權(quán)與控制權(quán)分離的企業(yè)組織呢?如果是,那么為什么所有權(quán)廣泛而全面分散的這種組織形式普遍存在呢?已有許多學(xué)者對此進(jìn)行了研究。

一、所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)合一的企業(yè)運(yùn)營效率

(一)團(tuán)隊(duì)成員偷懶行為的監(jiān)督及其問題

阿爾欽和德姆賽次認(rèn)為:企業(yè)的生產(chǎn)是團(tuán)隊(duì)生產(chǎn),因?yàn)樵S多人聯(lián)合分工生產(chǎn)更具有專業(yè)化效率和規(guī)模經(jīng)濟(jì)。但是團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的是“團(tuán)隊(duì)產(chǎn)品而不是團(tuán)隊(duì)成員的邊際產(chǎn)品”,因而很難準(zhǔn)確的檢測、測算每個(gè)成員的貢獻(xiàn),在直接測度每個(gè)團(tuán)隊(duì)成員的邊際貢獻(xiàn)高成本的情況下,團(tuán)隊(duì)成員就會產(chǎn)生偷懶的可能性,偷懶行為的部分效應(yīng)將由團(tuán)隊(duì)中的其他人承擔(dān)。

那么如何監(jiān)督偷懶行為呢?一種方法是由市場競爭來監(jiān)督團(tuán)隊(duì)生產(chǎn),有更大生產(chǎn)能力的團(tuán)隊(duì)才能在市場競爭中生存下去?，F(xiàn)有成員將受到愿意以較低收入份額提供服務(wù)或向團(tuán)隊(duì)其他成員提供更高收入的潛在競爭者的威脅和約束,一旦其偷懶行為被覺察就會被撤換。然而“市場競爭并不能實(shí)現(xiàn)十分有效的控制”,首先通過觀察團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出來發(fā)現(xiàn)確定偷懶行為的存在及其程度很難,因?yàn)橛绊懏a(chǎn)出的因素很多;其次,其他團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中同樣存在偷懶的動(dòng)機(jī)和行為。另一種方法是阿爾欽和德姆賽次提出的培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)成員的忠誠感和團(tuán)隊(duì)精神,強(qiáng)化不偷懶的共同利益。由于培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)精神的可操作方式和最終效果的不確定性,因而我們應(yīng)該提倡但是不應(yīng)該僅僅將監(jiān)督問題的解決寄希望予團(tuán)隊(duì)精神的培養(yǎng)。第三種減少偷懶行為的方法是“由某個(gè)人專門作為監(jiān)督人檢查團(tuán)隊(duì)成員的投入業(yè)績”。但是監(jiān)督人又由誰來進(jìn)行監(jiān)督呢?阿爾欽和德姆賽次認(rèn)為通過授予監(jiān)督人剩余索取的方式可以解決監(jiān)督人偷懶的激勵(lì)問題?！氨O(jiān)督人通過他支付給投入品所有者的價(jià)格,通過觀察和指導(dǎo)這些投入品的活動(dòng)或用途,減少偷懶活動(dòng),獲得剩余收入”。這樣,監(jiān)督人就成為了“團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)過程中的中心合約人”,即雇主或所有者,其擁有這樣的權(quán)利束:“成為剩余索取者;觀察投入品行為;作為中心方與所有投入品訂立合同;改變團(tuán)隊(duì)中的成員資格;出售這些權(quán)利”。這樣的權(quán)利組合一方面實(shí)現(xiàn)了相對優(yōu)勢的專業(yè)化分工效率,另一方面減少了團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)過程中的偷懶——信息問題。這就形成了所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相統(tǒng)一的企業(yè)組織運(yùn)營模式,雇主或者所有者可以通過觀察或規(guī)定投入行為來估計(jì)員工邊際生產(chǎn)率。

但雇主的時(shí)間和精力是有限的,能監(jiān)督的人數(shù)也是有限的,這樣組成的企業(yè)規(guī)模一定受到限制,企業(yè)很難獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)的好處;此時(shí)為了擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營規(guī)模,雇主必然委托管理人員對更低層級的員工進(jìn)行監(jiān)督,一方面管理者的時(shí)間和精力也是有限的,能監(jiān)督的人數(shù)也是有限的,企業(yè)必然形成多層級的組織結(jié)構(gòu)形式;另一方面,所有者、管理者、雇員行為的目的是為了實(shí)現(xiàn)自身效用的最大化,他們各自的利益往往不一致,甚至相互沖突,這時(shí)所有者即使親自經(jīng)營企業(yè)也很難保證員工的行為與所有者的預(yù)期完全一致。與此同時(shí),企業(yè)所有者在經(jīng)營中所追求的往往是個(gè)人效用最大化,而不是企業(yè)利潤最大化,所有者的效用包括貨幣工資、舒適的辦公環(huán)境、所有者的利潤以及社會關(guān)系的維系等等。因此,即使所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)合一的企業(yè)經(jīng)營也不能使企業(yè)價(jià)值最大化。

(二)企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的決定性要素

由此,德姆賽次提出企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的決定性因素主要包括四類:第一,企業(yè)價(jià)值最大化所需的規(guī)模,企業(yè)的規(guī)模與所有權(quán)集中之間是一種反向關(guān)系,規(guī)模越大,企業(yè)的所有權(quán)更加分散。第二,實(shí)施更有效的控制產(chǎn)生的利潤潛力,即潛力控制。當(dāng)所有者實(shí)施控制的程度既定時(shí),企業(yè)的利潤潛力就與企業(yè)外部環(huán)境的不穩(wěn)定性密切相關(guān)。外部環(huán)境穩(wěn)定(穩(wěn)定的價(jià)格、穩(wěn)定的技術(shù)、穩(wěn)定的市場份額等)時(shí),監(jiān)督成本比較低,而外部環(huán)境不穩(wěn)定時(shí),經(jīng)營者的行為對企業(yè)經(jīng)營的效益有明顯的影響,這時(shí)監(jiān)督要花費(fèi)高昂的成本。第三,系統(tǒng)性管制,例如政府控制。德姆賽次通過分析得出:政府調(diào)控的主要作用,就是使受控行業(yè)的所有權(quán)更加分散。第四,企業(yè)產(chǎn)出中的潛在要求,例如舒適的辦公環(huán)境等等。企業(yè)的潛在要求越高,所有權(quán)就越集中。由于不同企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的決定性要素不同,從而帶來了不同的所有權(quán)結(jié)構(gòu),例如當(dāng)企業(yè)符合下述條件時(shí):領(lǐng)取固定工資的工人的任務(wù)容易監(jiān)督;所有者兼經(jīng)營者投入企業(yè)、作為股本的資金能夠保持企業(yè)有效規(guī)模運(yùn)營;所有者的經(jīng)營興趣及領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的能力與企業(yè)所處的環(huán)境相適應(yīng),企業(yè)就會采用所有者親自經(jīng)營、按等級制度組織企業(yè)的形式。如果企業(yè)要求的規(guī)模比較大,股份資本為了達(dá)到這一要求就會求助于分散的所有權(quán)結(jié)構(gòu)。

二、所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離的企業(yè)運(yùn)營效率

(一)兩種不同觀點(diǎn)

對于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離的企業(yè)運(yùn)營效率,有兩種不同的觀點(diǎn),以伯勒和米恩斯、凡伯倫、加爾布雷斯為代表的學(xué)者認(rèn)為所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離對企業(yè)的所有者不利,其成本很高。

伯勒和米恩斯(1932)認(rèn)為,由于作為所有者的利益與最終經(jīng)營者的利益往往是不一致的,兩者之間的信息往往也是不對稱的,而且分散的股東沒有動(dòng)機(jī)嚴(yán)密監(jiān)督公司管理者,這樣就導(dǎo)致作為非所有者的管理者能夠引導(dǎo)企業(yè)追求利潤以外的其他目標(biāo)?！半S著所有權(quán)的擴(kuò)散,這種利益沖突的結(jié)果總是以有利于經(jīng)營者一方而告終”。

凡伯倫(1924)認(rèn)為,“所謂所有權(quán)與控制權(quán)的分離,實(shí)際上就是把控制權(quán)從資本家手中轉(zhuǎn)入工程師之手,從而實(shí)現(xiàn)了社會效率的恢復(fù),因?yàn)楣こ處煹闹饕d趣是提高技術(shù)、增加產(chǎn)出,而資本家的興趣在于利潤。因此,“所有權(quán)與控制權(quán)的分離就變成對追求效率的經(jīng)營管理進(jìn)行控制的問題了”。

加爾布雷斯(1976)對控制權(quán)問題的看法與凡伯倫相同,但他對這種轉(zhuǎn)變的結(jié)果做出了不同的評價(jià),他認(rèn)為正是由于技術(shù)階層的愿望和權(quán)力,犧牲了所有者的利潤,才培養(yǎng)出人們所不愿看到的私人部門的大規(guī)模發(fā)展。

另一種是以法瑪和詹森為代表的主流觀點(diǎn),認(rèn)為所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的企業(yè)組織也是有效率的,關(guān)鍵在于所有權(quán)怎樣控制經(jīng)營權(quán)在決策過程中的問題。法瑪和詹森(1983)認(rèn)為在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的企業(yè)中,“決策功能和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)功能是分離的,部分是因?yàn)榻?jīng)營與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)專業(yè)化所產(chǎn)生的好處”。對于決策功能而言,決策程序包括四個(gè)步驟:提議——提出資源利用和契約結(jié)構(gòu)的建議;認(rèn)可——對所需貫徹的提議作決策選擇;貫徹——執(zhí)行已認(rèn)可的決策;監(jiān)督——考核決策人的績效并給予獎(jiǎng)勵(lì)。其中提議和貫徹職能由同一人擔(dān)負(fù),法瑪和詹森將這兩個(gè)職能稱為“決策經(jīng)營”,而認(rèn)可和監(jiān)督職能合并稱為“決策控制”。在決策經(jīng)營和決策控制不分離的情況下,犧牲了無限制風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)與決策功能的專業(yè)化好處,這表現(xiàn)在決策程序蒙受了效率的損失,因?yàn)闆Q策人的選擇需要以財(cái)富、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的意愿和決策能力為基礎(chǔ);同時(shí)剩余要求者放棄了通過證券組合的多樣化最佳地減少風(fēng)險(xiǎn),因而風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)成本較大。

在許多復(fù)雜組織如上市公司、大型專業(yè)化合伙公司、銀行等,所有權(quán)和控制權(quán)往往是分離的,這類組織通常通過決策經(jīng)營和決策控制職能的分離來解決因決策經(jīng)營與剩余風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的分離而產(chǎn)生的問題。這些復(fù)雜組織有一個(gè)最大的特征:“與不同決策有關(guān)的特定知識——需花費(fèi)成本在人之間傳遞的知識——在組織內(nèi)所有層次的人之間傳播”。因此,企業(yè)可以將決策經(jīng)營權(quán)委托給擁有富有價(jià)值的相關(guān)知識的人,來減少知識傳遞成本;同時(shí)分離決策經(jīng)營和決策控制職能能實(shí)現(xiàn)對決策經(jīng)營中問題的控制,例如可以將決策控制職能賦予享有剩余要求權(quán)的人來認(rèn)可、監(jiān)督重要決策和規(guī)定獎(jiǎng)勵(lì)等。

然而在大型復(fù)雜組織中如上市公司,股份分散,擁有眾多的剩余要求者,當(dāng)每一個(gè)剩余要求者都要涉足決策控制時(shí),成本很高,因而將其剩余控制權(quán)委托給其他人就更有效率,這樣就出現(xiàn)了剩余風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與決策控制相分離的現(xiàn)象,組織方式有以下收益:決策經(jīng)營委托給人,可以使有價(jià)值的知識在與其密切相關(guān)的決策程序中發(fā)揮效用;決策經(jīng)營和決策控制的分離有助于解決因剩余控制權(quán)的擴(kuò)散而引起的問題;剩余要求者可以通過證券組合減少風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的成本;剩余要求者不需要具備大量的財(cái)富和經(jīng)營決策能力。所以,在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離的企業(yè)中,當(dāng)決策經(jīng)營、決策控制和剩余風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的收益一般大于它們所導(dǎo)致的成本時(shí),組織也是有效率的。

(二)決策控制的主要機(jī)制

由上述分析可以看出,當(dāng)決策程序中存在嚴(yán)重的問題時(shí),可以通過決策經(jīng)營與決策控制的分離來提高運(yùn)營效率。決策控制的主要機(jī)制在不同的組織中大同小異,主要有以下幾種:決策科層。即由較高層的人認(rèn)可和監(jiān)督較低層人的決策提議,評價(jià)其表現(xiàn)。決策科層因組織的博弈規(guī)則而得到加強(qiáng)。相互監(jiān)督制度。復(fù)雜組織中形式上的決策科層得到了來自人之間不太講究形式的相互監(jiān)督的信息的支持。在經(jīng)營過程中,企業(yè)的各個(gè)部門、各個(gè)層級之間的信息是相互傳播的,這些信息對于較高層級人并不直接有用,但是這些信息提供了內(nèi)部人之間的相互監(jiān)督。董事會。董事會(或理事會或經(jīng)營合伙者委員會)掌握聘用、解雇和補(bǔ)充高層決策經(jīng)營者以及認(rèn)可和監(jiān)督重要決策的權(quán)力,實(shí)現(xiàn)組織最高層級決策經(jīng)營和決策控制的分離,使高層決策經(jīng)營者與控制人之間的串通更加困難。

三、對我國國有企業(yè)管理的啟示

不管是所有權(quán)和控制權(quán)分離還是統(tǒng)一的企業(yè),其運(yùn)營都是有效率的,都能夠通過激勵(lì)、監(jiān)督、程序控制等降低所有者與經(jīng)營者、經(jīng)營者與雇員之間的問題。國有企業(yè)在我國國民經(jīng)濟(jì)中起著關(guān)鍵性的作用,企業(yè)的出資人包括國家直接投資者、提供貸款的銀行、機(jī)構(gòu)投資者等,要提高國有企業(yè)的運(yùn)營效率關(guān)鍵在于提高決策控制的效率及決策的質(zhì)量,加強(qiáng)決策經(jīng)營的監(jiān)督。但是,目前國有企業(yè)起決策控制核心的董事會往往由于所有者缺位而無法充分發(fā)揮決策功能,作為決策控制的最高層級,誰又對其實(shí)施決策控制和監(jiān)督呢?通常人們認(rèn)為是股東大會,但是外部股東是信息不對稱者,同時(shí)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)及其分配機(jī)制決定了外部股東的監(jiān)督成本很高,因此股東大會不能有效監(jiān)督、控制董事會的。特別是小股東與大股東(他們通常是小股東的人)之間的問題應(yīng)如何解決。以上理論分析都假設(shè)小股東、大股東的利益是一致的,而現(xiàn)實(shí)生活中當(dāng)小股東將決策控制權(quán)委托給人以后,小股東的利益常常沒有得到保證。因此,要提高國有企業(yè)經(jīng)營效率,還需要從國有企業(yè)的決策控制著手系統(tǒng)規(guī)劃。

參考文獻(xiàn):

1.普特曼等編.企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)[M].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2003

2.德姆塞茨著.所有權(quán)、控制與企業(yè)[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1999

3.陳郁編.所有權(quán)、控制權(quán)與激勵(lì)[M].上海人民出版社,2006