導(dǎo)語：談?wù)摳咝Ｘ攧?wù)績效剖析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】文章在界定高校財務(wù)績效等概念的基礎(chǔ)上，提出了高校財務(wù)績效評價指標體系，并以G大學(xué)為例，運用模糊數(shù)學(xué)方法對該校的財務(wù)績效效果進行了評價。

【關(guān)鍵詞】高校財務(wù)；AHP；模糊數(shù)學(xué)；績效評價

隨著我國高等教育改革的不斷深入，教育質(zhì)量總體不斷向前發(fā)展，高等教育在各個方面都取得了非常好的成績與效果。但同時也出現(xiàn)了很多新的問題，其中學(xué)校的財務(wù)管理工作面臨著更加復(fù)雜的局面，而保持良好的高校財務(wù)狀況是高校保持平穩(wěn)發(fā)展的必要前提。因此，對高校的財務(wù)績效進行科學(xué)合理的評價對促進高校保持長期有效的可持續(xù)發(fā)展具有重要的作用。本文正是基于此目的，以G大學(xué)為例，運用模糊數(shù)學(xué)方法對高校財務(wù)績效進行評價分析，希望對高校財務(wù)績效的科學(xué)判斷與評價有一定的指導(dǎo)與實踐意義。

一、高校財務(wù)績效評價的界定

財務(wù)績效評價，主要是在對組織的財務(wù)報表數(shù)據(jù)等有關(guān)情況進行計算、對比、分析的基礎(chǔ)上進一步揭示財務(wù)狀況、盈利水平、經(jīng)營狀況的一種分析評價方法。而高校財務(wù)績效則是指投入一定的教育教學(xué)科研資金而產(chǎn)生的能用數(shù)量表示的效果、效率和效益等。包括三個方面的內(nèi)容：第一，效果，可以用高校的最終科技與教學(xué)等各個方面的數(shù)量與質(zhì)量來衡量；第二，效率，可以用取得的成果與投入資源的比例，反映的是資金的使用效率；第三，效益，可以用預(yù)期目的的實現(xiàn)程序與經(jīng)濟利益的實現(xiàn)情況來衡量。

下面從構(gòu)建高校財務(wù)績效評價指標入手，采用層次分析法（AHP）和德爾菲法等確定各指標在評價體系中的權(quán)重，以G大學(xué)為例，運用模糊數(shù)學(xué)對該校的財務(wù)績效進行相關(guān)評價。

二、高校財務(wù)績效評價指標的構(gòu)建

指標是衡量目標的單位或方法，它綜合地反映財務(wù)狀況某一方面的情況。評價指標則是績效評價內(nèi)容的載體，也是績效評價內(nèi)容的外在表現(xiàn)，反映評價對象某方面的本質(zhì)特征從而形成對評價對象進行價值判斷的依據(jù)。具體到建立高校財務(wù)績效指標評價體系的過程中，主要采取實用性原則、指標優(yōu)化組合性原則、可持續(xù)發(fā)展原則和動態(tài)完善原則。為此，筆者在參考孔祥斌發(fā)表的《高校財務(wù)績效評價指標體系》一文的基礎(chǔ)上，廣泛收集資料，征求意見，修改求證，從學(xué)校的教學(xué)績效、科研績效、自籌能力、資產(chǎn)績效、產(chǎn)業(yè)績效等五個方面篩選出19個指標，如表1所示。其中，指標的權(quán)重和排序是第三部分運用層次分析法（AHP）確定的。

三、高校財務(wù)績效評價指標權(quán)重的確定

（一）判斷矩陣的確定

在模糊評價中，指標權(quán)重的確定是一個重要但很復(fù)雜的問題，它反映的是各指標在評價過程中的地位與作用。為此，本文采用層次分析法（AHP）對高校財務(wù)績效評價指標體系進行權(quán)重的確定。

判斷矩陣是針對上一層的指標，本層各指標之間的兩兩比較的重要程序，這個相對重要程序的數(shù)值采用Saaty九級標度法（如表2）構(gòu)成判斷矩陣。具體采用德爾菲法，邀請G大學(xué)財務(wù)方向的教授、學(xué)校財務(wù)工作人員等20人參與問卷的調(diào)查。首先將表1中B-F的重要程序相對A進行兩兩比較，再將B-F的下一層指標進行兩兩比較，得判斷矩陣。

（二）特征向量與歸一化處理

按層次分析法的要求，將上述6個判斷矩陣在matlab用函數(shù)eig求解判斷矩陣的特征向量與最大特征值，并將特征向量做歸一化處理得（其中WI表示歸一化后的特征向量，λI表示特征值）：

W0=（0.25420.16760.46800.07070.0396）T

W1=（0.03340.32280.05080.02860.03000.45960.0748）T

W2=（0.60000.4000）T

W3=（0.68670.16970.1436）T

W4=（0.27970.62670.0936）T

W5=（0.29540.33280.28630.0855）T

λ0=5.1348

λ1=7.3842

λ2=2.0000

λ3=3.0858

λ4=3.0858

λ5=4.0752

（三）單排序的一致性檢驗與權(quán)重的確定

按AHP理論，只有當一致性指標滿足CR＜0.10時，判斷矩陣才滿足一致性，所得到的權(quán)重才可以被接受，不然會導(dǎo)致高校財務(wù)績效評價得出錯誤的結(jié)論。從表9中查取隨機性指標RI并計算比值CR=C1/R1，當C1/R1＜0.10時，可認為判斷矩陣的一致性符合要求。否則，應(yīng)重新進行判斷，構(gòu)建新的判斷矩陣，使其最終滿足一致性檢驗要求。一致性指標C1定義為：

這一得分顯示：G大學(xué)財務(wù)績效效率和效益都很高。也就是說G大學(xué)目前財務(wù)狀況是良好的，并且該校具備保持長期平穩(wěn)發(fā)展的能力。

二是從表1高校財務(wù)績效評價指標體系的總排序來看，對高校財務(wù)績效評價影響程度較大的前五位的指標分別是：學(xué)校自籌經(jīng)費收入占總收入的比重、人員經(jīng)費占總支出的比重、教師人均科研經(jīng)費、生均事業(yè)支出額、學(xué)校自籌經(jīng)費年增長率。說明隨著我國教育的改革，高校籌資投資渠道呈多元化發(fā)展，對一個高校的財務(wù)績效評價由傳統(tǒng)的教學(xué)導(dǎo)向向社會效益導(dǎo)向轉(zhuǎn)變。這種社會效益表現(xiàn)為學(xué)校自籌經(jīng)費收入比重加大，為學(xué)校教學(xué)科研各方面的需要提供了有力的資金保障，與以往傳統(tǒng)的資金來源單一形成鮮明對比。

三是通過高校財務(wù)績效這一模糊事物的定量研究，可以對某一高校財務(wù)績效水平有較為全面客觀的認識，從而可以根據(jù)具體的情況有的放矢地采取改進措施，這對我國高校財務(wù)績效評價的長遠健康發(fā)展具有重大意義。

【參考文獻】

［1］孔祥斌.高校財務(wù)績效評價指標體系［J］.邊疆經(jīng)濟與文化，2009（2）.

［2］徐麗馨.高校財務(wù)績效評價研究［D］.西安建筑科技大學(xué)，2008.

［3］張和生.高天武，高校財務(wù)績效考核研究［J］.市場周刊，2003（12）.