導(dǎo)語：談環(huán)境刑法法益問題的認識一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：社會環(huán)境越來越惡化，人類對于資源的需求卻在不斷增長，這就導(dǎo)致了人類與生態(tài)之間不可調(diào)和的矛盾。為了的人類長久發(fā)展，各國都加大了對生態(tài)的保護力度，而我國更是在新的《憲法修正案》中加入了對生態(tài)的保護?？梢缘弥覈訌娏藢τ谏鷳B(tài)價值的保護，而刑法在生態(tài)環(huán)境的保護與治理方面發(fā)揮著不可替代的作用，且刑法所要保護的環(huán)境法益應(yīng)當符合“生態(tài)觀”。刑法所保護的法益是否還應(yīng)該堅持單純的“人類中心主義”？是否應(yīng)該擴大范圍？環(huán)境刑法法益既包括“人類中心主義”法益，也有“生態(tài)環(huán)境法益”？

關(guān)鍵詞：環(huán)境刑法法益；人類法益；生態(tài)法益

從整個社會的發(fā)展歷程來看，法律規(guī)范及其所要保護的法益的變化，大致是和社會同步發(fā)展的。由于環(huán)境問題惡化，人類對環(huán)境問題的認識也在不斷提高，以減少人類自身利益的生態(tài)中心主義由此產(chǎn)生，對保護生態(tài)環(huán)境法益要求不斷提高。價值考量的目的是達成一種利益配置和矯正上的均衡合理，以實現(xiàn)價值的平衡。因此，我們有必要從價值考量的視角對人類法益和生態(tài)法益進行討論，并以此對刑法環(huán)境法益的范圍提出自己的見解。而環(huán)境刑法的發(fā)展是緊緊圍繞法益的變化進行的，但由于傳統(tǒng)人類中心主義的限制，環(huán)境刑法法益的保護范圍較為有限。

1人類法益和生態(tài)法益的爭議

1.1傳統(tǒng)刑法法益

由于人類存在自私的心理，本質(zhì)上對生態(tài)的認識更多的是出于一種工具價值，是為了保護人類自身價值而存在的，對生態(tài)法益更多的是利用。而這自私的心理在國家的立法活動中得到了充足的體現(xiàn)，如，《刑法》第六章第六節(jié)的名稱即為“破壞環(huán)境資源保護罪”，明確表示對環(huán)境資源保護的強調(diào)，對其中的珍貴動植物、礦產(chǎn)、森林等自然資源要素的保護。在第339條的“非法處置進口的固體廢物罪”中規(guī)定了造成重大污染事故，致使公私財產(chǎn)重大損失或者嚴重危害人體健康的限制要求。由此我們可以清晰地出對于生態(tài)的保護，是出于一種工具心理的利用。因此傳統(tǒng)的刑法所保護的法益正是以自身需要為出發(fā)點，并沒有真正考慮生態(tài)環(huán)境。

1.2生態(tài)法益的認識

環(huán)境刑法并沒有對單純的生態(tài)利益進行保護，只是出于人類本身的需要。而以生態(tài)中心主義的法益觀，是以生態(tài)自身為第一位的，會損害人類的部分利益。兩者都忽視了人類法益與生態(tài)法益的聯(lián)系，這樣也違反了刑法保護的根本目的。因此在生態(tài)利益越來越受重視的情況下，環(huán)境刑法應(yīng)該如何適應(yīng)新的要求，擴大法益的保護范圍，并調(diào)和兩種法益，需要我們要對環(huán)境刑法所要保護的法益進一步認識。從根本上來說我們要解決的是人類思想的轉(zhuǎn)變，只有內(nèi)心發(fā)生改變，人類自身才能真正認識到問題所在。對于生態(tài)法益并不是簡單的保護認識，我們所要追求的是一種利益的平衡，相互促進、共同發(fā)展。

2環(huán)境刑法保護的法益理論比較

2.1人類中心主義法益論

該理論以“人類利益”為中心，面對環(huán)境對權(quán)益的損害，將人類權(quán)益放在第一位，如危害行為是否侵犯了人類的生命健康以及財產(chǎn)等等。但這種觀點忽視了生態(tài)權(quán)益的重要性，也是割裂了人類與生態(tài)的緊密聯(lián)系，筆者認為此觀點只保護了“當代人”的利益，不符合可持續(xù)發(fā)展的理念。在這種情況下，生態(tài)環(huán)境就是人類使用的工具，而對單純破壞生態(tài)環(huán)境的行為刑法并未明確懲罰的辦法。這樣也不利于人類的持續(xù)發(fā)展。為了人類的利益，生態(tài)權(quán)益應(yīng)該得到保護。

2.2生態(tài)中心主義的法益論

對于生態(tài)法益，筆者認為最主要的是對一種自然生態(tài)的保護，在沒有人類的時候“生態(tài)”已然存在，這正是人類產(chǎn)生的基礎(chǔ)。生態(tài)法益在人類生活中有著重要價值，這種理論是想將生態(tài)法益作為一種獨立的法益納入環(huán)境刑法的保護中。但問題在于有人認為，對生態(tài)進行改變，如一種物種進行滅絕時式捕殺，如澳大利亞對狼的獵殺使野兔泛濫成災(zāi)，而這種行為刑法卻沒有規(guī)制是不是要得到懲罰。基于人類的生存現(xiàn)狀，這種法益理論很難實行，因此我們要加強進一步的認識。

3環(huán)境倫理與環(huán)境法益的轉(zhuǎn)變

環(huán)境刑法作為環(huán)境保護領(lǐng)域的最嚴厲的律法，屬于傳統(tǒng)部門法，帶有明顯的人類中心主義色彩，但是在生態(tài)文明體制改革的背景下，基于其保護目的，要實現(xiàn)環(huán)境法益的生態(tài)文明思維轉(zhuǎn)變，當然會受到深層價值“環(huán)境倫理”的影響。

3.1環(huán)境倫理：人類中心主義到生態(tài)可持續(xù)發(fā)展

我國的環(huán)境倫理和環(huán)境法律體系發(fā)展得比較晚，在開始發(fā)展的時候多借鑒西方已有概念，以人類的利益為中心，西方環(huán)境倫理最初的形態(tài)就是“人類中心主義”，對生態(tài)資源無休止地索取，以此滿足自己內(nèi)心的欲望，始終圍繞“人”這一核心展開。在20世紀70年代“生態(tài)中心主義”的理念在法律理論中開始體現(xiàn)，當然對這種理論的爭議仍然存在，應(yīng)該把人類以外的生態(tài)系統(tǒng)、生態(tài)物種乃至整個大自然都作為以自身價值主體來看待，承認它們自身的內(nèi)在價值。也就是“人類”和“生態(tài)”的關(guān)系問題。結(jié)合我國的實際情況來看，環(huán)境倫理觀應(yīng)該采取“人類和生態(tài)平衡”的主義，以得到人與自然生態(tài)的和諧可持續(xù)發(fā)展。但我們也不能拋棄“生態(tài)權(quán)益”應(yīng)當涉及整體的生態(tài)系統(tǒng)，應(yīng)該采取一定的預(yù)防措施。我國有著天然的倫理基礎(chǔ)，“天人合一”的思想深入人心，可持續(xù)發(fā)展的倫理觀念在立法中得到了很好的貫徹。如2017年《水污染防治法》中新增了“保護水生態(tài)”“推進生態(tài)文明建設(shè)”的要求，有利于調(diào)和人類和生態(tài)環(huán)境的矛盾。

3.2環(huán)境法益：人類法益到生態(tài)法益

我國1997年《刑法》對環(huán)境犯罪采取“專節(jié)（第六章第六節(jié)）+分散”規(guī)定的模式，由于經(jīng)濟發(fā)展，帶有強烈的“人類中心主義思想”，重點關(guān)注對人類有益的自然資源要素。如第338條的“重大環(huán)境污染事故罪”中要求造成“重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡”，強調(diào)“人類法益”，忽視“生態(tài)法益”。因為環(huán)境惡化，應(yīng)該從整體角度和利益平衡角度考慮，使環(huán)境刑法法益得到轉(zhuǎn)變，相對保護生態(tài)法益。《刑法修正案（八）》將“重大環(huán)境污染事故罪”改為“污染環(huán)境罪”，刪掉了“造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果”，被認為是“環(huán)境法益”獨立的標志，這也就使“環(huán)境”可以成為犯罪的對象。但問題在于有人認為，對生態(tài)進行改變，如滅老鼠、滅蟲或者砍伐森林是否是對生態(tài)鏈的破壞，這種破壞行為刑法要不要制裁？但反對者認為，直接將森林、水、土壤等資源作為刑法的對象，可能會使刑法對環(huán)境犯罪的處理前移，擴大刑法的處罰范圍。

4環(huán)境刑法保護法益的平衡

為了人類的長久持續(xù)發(fā)展，我們應(yīng)該對環(huán)境刑法革新，為此我們必定要對環(huán)境刑法保護的法益做出調(diào)和。人類和生態(tài)調(diào)和的法益，這種觀點并不是一味地考慮某一法益，這種理論是在處理環(huán)境問題的時候，并不是偏袒某一方面，人類從根本上來說是生態(tài)環(huán)境的一部分，利益有一定的重合，我們正是從中找到利益平衡，以人類法益為基礎(chǔ)，進而保護生態(tài)法益。筆者認為應(yīng)該從三個方面入手，首先《刑法》中應(yīng)該加強對生態(tài)法益的理念發(fā)展，其次將生態(tài)法益納入法律規(guī)制的范圍內(nèi)，最后提前《刑法》對生態(tài)環(huán)境保護的時間。首先，在《刑法》中應(yīng)該加強對生態(tài)法益的理念發(fā)展，從前文所述筆者認為人類和生態(tài)調(diào)和的法益更符合現(xiàn)在社會經(jīng)濟的要求。第一，生態(tài)法益雖然有一定的獨立性，但是都是通過對人類價值的影響而體現(xiàn)出來的，必須全面考慮。第二，人類與生態(tài)調(diào)和的法益在國際上已有一定的地位，而且有大量的實踐法例可遵循，該理論主張考慮人類和生態(tài)的法益保護。其次，將生態(tài)法益納入法律規(guī)制的范圍內(nèi)———這其中最關(guān)鍵的就是對人類產(chǎn)生直接影響的生態(tài)要素，如水、草地、林地等。對于生態(tài)法益的規(guī)范，立法應(yīng)立足于生態(tài)環(huán)境的損失程度，而不再只注重人類自身的利益，利用法律規(guī)制環(huán)境破壞行為，擴大環(huán)境犯罪的適用對象，以此適應(yīng)我國對于生態(tài)文明發(fā)展的要求，維持人類的長久發(fā)展。就要求我們進一步做好環(huán)境罪名設(shè)置，增設(shè)相關(guān)新型犯罪罪名，同時增設(shè)危險犯，在刑法上可以起到一定預(yù)防作用。結(jié)合司法實際，要制定嚴格的環(huán)境責(zé)任制，做到有法可依、有法必依，不斷加大對環(huán)境犯罪的打擊力度，但同時要保證刑法懲罰措施的可操作性，保障執(zhí)行效果。最后，提前《刑法》對生態(tài)環(huán)境保護的時間。加大《刑法》在縱深上對生態(tài)環(huán)境的保護，加強與行政機關(guān)銜接，提高保護的效率。同時危險犯和行為犯對法益有著更強的保護力度，這樣才會在根本上防治環(huán)境犯罪，避免事后無法救濟的情況。而第三種法益理論正是組合兩種法益，尋找兩者的利益平衡點，減少兩者之間的沖突，以公正地分配社會資源，達到平衡的目的。以求適應(yīng)社會的發(fā)展要求，以人類法益為基礎(chǔ)，對兩種法益進行組合，都應(yīng)受到環(huán)境刑法的保護。

5結(jié)語

從古至今，人類的思想都是比較“自私”的，對于保護生態(tài)利益并沒有一個深刻的認識，都是人人自己的利益出發(fā)，而隨著社會工業(yè)的發(fā)展，污染越來越嚴重，已經(jīng)嚴重威脅到人類自身的利益，我們才開始真正的保護生態(tài)環(huán)境。正因人類自身的需要，保護環(huán)境法益或者說生態(tài)法益的思潮開始興起，人類重視并開始解決問題，是解決兩種法益沖突的根本途徑，而且也是符合“生態(tài)入憲”的生態(tài)觀。結(jié)合立法目的設(shè)置其范圍和刑罰，達到一種整體的平衡，才能更好地發(fā)揮效能。

參考文獻：

[1]周珂.環(huán)境法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2016.22.

[2]張明楷.“污染環(huán)境罪的爭議問題”[J].《法學(xué)評論》2018,(2)2.

[3]侯艷芳.“環(huán)境刑法的倫理基礎(chǔ)及其對環(huán)境刑法新發(fā)展的影響”[J].《現(xiàn)代法學(xué)》2011,(4),114.

[4]汪勁.“倫理觀念的嬗變對現(xiàn)代法律及其實踐的影響———以從人類中心到生態(tài)中心的環(huán)境法律觀為中心”[J].《現(xiàn)代法學(xué)》2002,(2),124.

作者：趙東東 單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)