導(dǎo)語(yǔ)：網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法規(guī)制研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、網(wǎng)絡(luò)謠言與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的關(guān)系

中國(guó)接入互聯(lián)網(wǎng)不到20年，便已在網(wǎng)民數(shù)量上位居世界第一。截至2012年，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)5．64億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率為42．1％?，仮灛嫸刂两衲?月底，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)用戶已達(dá)8．17億人，遠(yuǎn)超PC端用戶數(shù)量。同時(shí)，微博、微信等自媒體快速發(fā)展，2012年僅新浪微博注冊(cè)用戶就達(dá)5．03億，有些微博用戶的粉絲甚至接近兩千萬(wàn)人，其轉(zhuǎn)發(fā)信息的受關(guān)注度可想而知。網(wǎng)絡(luò)不僅是信息交流和傳播的媒介以及生活和工作的平臺(tái)，它甚至漸漸擺脫了工具理性的束縛，轉(zhuǎn)而開始制約乃至重構(gòu)人類社會(huì)的基本關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和組織形態(tài)。謠言止于智者，但在網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展、信息爆炸式增長(zhǎng)的今天，僅靠“止于智者”顯然已經(jīng)大大落后于時(shí)代，社會(huì)公眾已經(jīng)不能或不愿去辨別信息的真假，甚至抱有一種“寧可信其有，不可信其無(wú)”的心態(tài)去對(duì)待網(wǎng)絡(luò)謠言。網(wǎng)絡(luò)空間不存在傳統(tǒng)空間的時(shí)空概念，在理論上可以無(wú)限延展，蘊(yùn)含其中的信息可以快速和無(wú)限制地傳播與復(fù)制。一個(gè)普通事件，無(wú)論是在現(xiàn)實(shí)空間口口相傳還是經(jīng)由傳統(tǒng)媒體報(bào)道，影響力都是有限的，但在網(wǎng)絡(luò)中則極可能會(huì)形成一定時(shí)期內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)。可以說(shuō)，任何一條信息，在網(wǎng)絡(luò)空間中都可能被數(shù)量龐大的受眾獲知、審視、傳播和評(píng)價(jià)，它的影響力在短時(shí)間內(nèi)呈幾何級(jí)擴(kuò)大，社會(huì)危害性被迅速放大，可能產(chǎn)生誰(shuí)也無(wú)法預(yù)料的結(jié)果。如2008年貴州甕安“6•28”事件，該事件中各種謠言如李樹芬被奸殺、公安局包庇當(dāng)事人等大量產(chǎn)生并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)快速傳播，并由一名學(xué)生溺水身亡的偶發(fā)事件最終引發(fā)了大規(guī)模的打砸搶燒群體性事件。又如2011年8月，29歲的黑人青年達(dá)根乘車遭警方攔截，雙方在倫敦街頭發(fā)生槍戰(zhàn)，達(dá)根身中兩槍身亡。這起事件在網(wǎng)絡(luò)上快速傳播并形成了警方濫殺公民的謠言，導(dǎo)致了倫敦有史以來(lái)最大的一次暴力騷亂。

二、有關(guān)國(guó)家關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言的刑事立法

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的打擊也進(jìn)入了各國(guó)刑法的視野。目前主要有兩種應(yīng)對(duì)模式。一種是基于近年來(lái)發(fā)生的典型案例進(jìn)行修法，突出對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的打擊。如2008年孟買連環(huán)恐怖襲擊事件發(fā)生后，印度對(duì)《信息技術(shù)法》做出修訂，規(guī)定對(duì)在網(wǎng)上散布虛假、欺詐信息的個(gè)人，最高可判處3年有期徒刑，對(duì)故意利用計(jì)算機(jī)技術(shù)、破壞國(guó)家安全或?qū)θ嗣駥?shí)施恐怖主義行為者，可判處有期徒刑直至終身監(jiān)禁。韓國(guó)也是如此。2008年12月，國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，韓國(guó)一普通公司職員樸大成在網(wǎng)上虛假消息稱，韓國(guó)各大金融機(jī)構(gòu)緊急命令，禁止企業(yè)買入美元，以避免韓元過(guò)度貶值，韓國(guó)股市、匯市劇烈動(dòng)蕩。為對(duì)謠言者進(jìn)行處罰，韓國(guó)《電子通訊基本法》規(guī)定，以危害公共利益為目的，利用電子通訊設(shè)備公然散播虛假信息的人，將被處以5年以下有期徒刑，并繳納5000萬(wàn)韓元以下罰款。泰國(guó)2007年出臺(tái)的《電腦犯罪法》第14條規(guī)定，在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)上傳播、散布虛假信息，對(duì)他人或者公眾造成損失，或?qū)?guó)家安全造成危害，或引起公眾恐慌，或違反刑法有關(guān)危害國(guó)家安全條款者，將被處以最高5年監(jiān)禁或最高10萬(wàn)泰銖罰款或二者并罰。另一種模式是借助或修改現(xiàn)有刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行懲處。如《德國(guó)刑法典》第276條明文規(guī)定，凡是明知傳聞?dòng)姓`、并會(huì)在廣大人群范圍內(nèi)產(chǎn)生不安、由此危害公共秩序，還有意散布者，應(yīng)被處以最高6個(gè)月監(jiān)禁或罰款。如果這一行為造成多人死亡，違法者應(yīng)受到最高5年監(jiān)禁的處罰。在法國(guó)，危害國(guó)家安全、煽動(dòng)社會(huì)動(dòng)亂、煽動(dòng)種族歧視、損害他人名譽(yù)、侵害他人隱私、鼓動(dòng)和推介反社會(huì)道德、不實(shí)廣告宣傳等網(wǎng)絡(luò)行為均要受到法律制裁，最高可被判處3年徒刑和4．5萬(wàn)歐元的罰款。墨西哥兩個(gè)州為打擊網(wǎng)絡(luò)謠言而修訂了刑法。該國(guó)韋拉克魯斯州兩名教師利用社交網(wǎng)站散布消息，稱部分學(xué)校遭到襲擊，學(xué)生被綁架，從而引發(fā)社會(huì)恐慌，造成該州交通癱瘓。為了打擊類似謠言，該州通過(guò)了刑法修正案：任何人以任何方式造謠稱存在爆炸裝置、武裝襲擊以及可能造成人體傷害的化學(xué)、生物或有毒物質(zhì)，造成社會(huì)秩序混亂的，可處以1年至4年有期徒刑，并處罰金。塔巴斯科州議會(huì)也通過(guò)了刑法修正條款：對(duì)利用電話或其他大眾傳播手段，散布虛假警報(bào)或緊急情況信息，危害社會(huì)穩(wěn)定或引發(fā)社會(huì)混亂的，處以6個(gè)月到2年有期徒刑并處罰金。

三、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)謠言刑法規(guī)制的完善

目前我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的懲治主要停留在行政處罰上瑏瑢，但應(yīng)看到，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)謠言呈現(xiàn)泛濫趨勢(shì)，網(wǎng)民的責(zé)任意識(shí)缺失較為嚴(yán)重，而部分網(wǎng)絡(luò)謠言對(duì)社會(huì)造成了相當(dāng)大的危害。為了促進(jìn)網(wǎng)民對(duì)所發(fā)表言論的合理注意，有必要對(duì)那些存在嚴(yán)重過(guò)失并且給社會(huì)帶來(lái)巨大損失的網(wǎng)絡(luò)謠言行為進(jìn)行刑事追責(zé)。

（一）網(wǎng)絡(luò)謠言不屬于言論自由

由于網(wǎng)絡(luò)媒體的傳播特性，這種多樣化、迅捷化、大眾化的信息交流方式，以及相對(duì)隱秘的表達(dá)途徑，讓謠言大行其道，甚至誹謗攻擊有機(jī)可乘，有人還把言論自由當(dāng)做散布謠言或用誹謗進(jìn)行人身攻擊的擋箭牌。在此必須厘清網(wǎng)絡(luò)謠言和言論自由的邊界。首先，言論自由不是絕對(duì)的，而是相對(duì)的。言論自由應(yīng)該是符合國(guó)情、有益于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的自由，即使是在西方社會(huì)，如果有言論、謠言影響到社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展，也會(huì)受到制裁。其次，言論自由應(yīng)該是在既有的法律制度框架內(nèi)，享受不侵犯他人合法權(quán)益的權(quán)利。人是生活在社會(huì)之中的，人的社會(huì)化以及取得公民資格的最起碼條件，就是要遵守法律規(guī)范，正確處理社會(huì)關(guān)系，遵守道德底線、法治底線和事實(shí)底線。謠言往往都是有所指向的，無(wú)論是針對(duì)人還是事件的謠言，都難免會(huì)侵害他人的正當(dāng)權(quán)益，危害社會(huì)公共秩序，因此，這不僅違反了社會(huì)道德，也違反了法律規(guī)定，當(dāng)然要受到相應(yīng)的法律制裁。

（二）網(wǎng)絡(luò)傳播的特殊危害性已為法律所認(rèn)可

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)危害行為的考察，應(yīng)當(dāng)從“質(zhì)”和“量”兩個(gè)方面考量。在質(zhì)的方面，新科技出現(xiàn)使一些新的法益需要被保護(hù)，例如軟件、數(shù)據(jù)、程序、系統(tǒng)等；在量的方面，例如在網(wǎng)上散布虛假信息，本質(zhì)上并不涉及新法益的侵害，只是因其在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)，借著網(wǎng)絡(luò)的傳輸速度、滲透性和國(guó)際性，從而引出不少法律上的新問(wèn)題?，伂崲灳W(wǎng)絡(luò)謠言僅是量的變化，并不涉及危害新的法益，只是基于網(wǎng)絡(luò)傳播的特殊性而使謠言的社會(huì)危害性更為嚴(yán)重。法律對(duì)于傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)變異的關(guān)注由來(lái)已久，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)傳播所具有的特殊危害性已有一定認(rèn)識(shí)，并充分考慮了網(wǎng)絡(luò)變異在具體犯罪認(rèn)定上的特殊標(biāo)準(zhǔn)。如2001年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》中規(guī)定，“制作、傳播邪教宣傳品，宣揚(yáng)邪教，破壞法律、行政法規(guī)實(shí)施，具有下列情形之一的，依照刑法第300條第1款的規(guī)定，以組織、利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪定罪處罰：（1）制作、傳播邪教傳單、圖片、標(biāo)語(yǔ)、報(bào)紙300份以上，書刊100冊(cè)以上，光盤100張以上，錄音、錄像帶100盒以上的；（3）利用互聯(lián)網(wǎng)制作、傳播邪教組織信息的”。可以看出，在這一司法解釋中，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的“傳播”行為要達(dá)到“嚴(yán)重情節(jié)”的標(biāo)準(zhǔn)才構(gòu)成犯罪，而網(wǎng)絡(luò)空間中的“傳播”行為卻沒(méi)有要求具備“嚴(yán)重情節(jié)”的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。面對(duì)異常洶涌的網(wǎng)絡(luò)謠言浪潮，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)因素的介入必將迫使刑法傳統(tǒng)觀念和理論認(rèn)知模式有所轉(zhuǎn)變，也迫切要求刑法在應(yīng)對(duì)謠言時(shí)充分注意到其網(wǎng)絡(luò)傳播的特殊危害性。

（三）增設(shè)“編造、故意傳播虛假信息擾亂社會(huì)秩序罪”

綜觀我國(guó)刑法，用于制裁網(wǎng)絡(luò)謠言的罪名體系過(guò)于簡(jiǎn)單，僅有四個(gè)罪名可供適用：一是誹謗罪（包括侮辱罪），用以制裁針對(duì)特定個(gè)人網(wǎng)絡(luò)謠言，損壞其聲譽(yù)情節(jié)嚴(yán)重的行為。二是損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪，用以制裁針對(duì)某一特定公司、企業(yè)及其產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)謠言，給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。三是編造并傳播證券、期貨交易虛假信息罪，用以打擊編造并傳播網(wǎng)絡(luò)謠言，擾亂證券、期貨交易市場(chǎng)，造成嚴(yán)重后果的行為。四是編造、故意傳播虛假恐怖信息罪?！缎谭ㄐ拚福ㄈ芬?guī)定：編造爆炸威脅、生化威脅、放射威脅等恐怖信息，或者明知是編造的恐怖信息而故意傳播，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的，處5年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴(yán)重后果的，處5年以上有期徒刑。當(dāng)謠言內(nèi)容屬于恐怖虛假信息時(shí)，應(yīng)按照編造、故意傳播虛假恐怖信息罪對(duì)行為人定罪處罰。仔細(xì)研究上述規(guī)定就會(huì)發(fā)現(xiàn)存在漏洞，當(dāng)行為人編造或者傳播的內(nèi)容盡管虛假但不屬于恐怖信息，也沒(méi)有侮辱誹謗他人，更不涉及證券、期貨交易，然而卻對(duì)社會(huì)秩序造成嚴(yán)重混亂，嚴(yán)重危害了社會(huì)公共安全和穩(wěn)定時(shí)，則很難找到對(duì)應(yīng)適用的刑法條款，這是值得我們深入思考和急需解決的問(wèn)題。從法理上講，犯罪的本質(zhì)特征是嚴(yán)重的社會(huì)危害性，只要一行為的社會(huì)危害性達(dá)到刑法所要求的程度，都可以將其劃入犯罪圈通過(guò)刑罰進(jìn)行懲治。與刑法已經(jīng)規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪相比較，該類造謠行為嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)管理秩序，對(duì)公眾心理帶來(lái)較大恐慌，甚至可能引發(fā)群體性事件，具有更大的社會(huì)危害性，因而具有刑事處罰的必要性。如今年5月北京發(fā)生的“京溫商城事件”中，犯罪嫌疑人馬某因在互聯(lián)網(wǎng)上散布謠言被警方抓獲，原因是馬某聽(tīng)到有人議論京溫商城墜樓安徽女青年是被人強(qiáng)奸后跳樓后，便在其微博上編寫內(nèi)容為“京溫女孩被七名保安強(qiáng)奸，警察拒不立案”的博文，該文通過(guò)網(wǎng)絡(luò)一定程度上演變?yōu)楹髞?lái)群體性事件發(fā)生的誘因。但根據(jù)罪刑法定原則，該虛假信息不符合刑法對(duì)謠言犯罪內(nèi)容的規(guī)定，除了對(duì)行為人進(jìn)行行政處罰外，刑事手段目前對(duì)此種行為還無(wú)能為力。因此，筆者建議完善謠言犯罪的刑事立法，可以參照編造、故意傳播虛假恐怖信息罪定罪的規(guī)定，增設(shè)“編造、故意傳播虛假信息擾亂社會(huì)秩序罪”，規(guī)定“編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息而故意傳播，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制?！备鶕?jù)刑法謙抑性的要求，為防止打擊范圍過(guò)大，本罪應(yīng)當(dāng)規(guī)定為結(jié)果犯，即行為必須造成嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的結(jié)果，方可構(gòu)成本罪。如對(duì)上述編造、傳播所謂“女孩遭強(qiáng)奸跳樓”等內(nèi)容的造謠者，其主觀上應(yīng)該認(rèn)識(shí)到這種造謠行為很容易給社會(huì)秩序帶來(lái)混亂，并且確實(shí)導(dǎo)致了嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序結(jié)果的發(fā)生，則可以依據(jù)該罪名對(duì)類似行為進(jìn)行定罪處罰。

（四）完善“虛假信息”的司法認(rèn)定

實(shí)踐中對(duì)于網(wǎng)絡(luò)言論犯罪的認(rèn)定不僅關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)謠言行為能否被正確追責(zé)，也關(guān)系到公民的言論自由，關(guān)系到民眾對(duì)公權(quán)力機(jī)關(guān)的滿意度。目前我國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的行為、結(jié)果及行為人主觀方面都缺乏明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。某一言論是否為網(wǎng)絡(luò)謠言，是否擾亂了社會(huì)秩序，行為人主觀上是否存在故意，很多情況下認(rèn)定都比較困難。為了保護(hù)公眾在網(wǎng)絡(luò)上自由發(fā)表言論的積極性，司法實(shí)踐中要更加嚴(yán)格刑事追責(zé)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于一般過(guò)失或者沒(méi)有給社會(huì)造成重大損失的，則不應(yīng)追究刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為，一方面，公安、司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定“虛假信息”時(shí)，應(yīng)站在公正、公平的角度謹(jǐn)慎判斷、深入調(diào)查，特別是對(duì)于謠言的認(rèn)定，應(yīng)查清是否是捏造的事實(shí)，不能在沒(méi)有確證事實(shí)是否是捏造的情況下對(duì)行為人進(jìn)行追訴。需要強(qiáng)調(diào)的是，刑法應(yīng)當(dāng)打擊故意編造傳播虛假信息者，因?yàn)樗麄冊(cè)谥饔^上存有惡意，但也要避免擴(kuò)大化而傷及無(wú)辜，跟帖、轉(zhuǎn)帖者不應(yīng)該成為打擊的對(duì)象，否則，必然不利于網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展，也不利于公民的言論自由。另一方面，對(duì)于“虛假信息”是否造成了實(shí)際的損害，也不能僅憑主觀判斷，應(yīng)通過(guò)社會(huì)調(diào)查、評(píng)估的方式進(jìn)行客觀認(rèn)定。如在全國(guó)首例利用互聯(lián)網(wǎng)虛假地震信息案中，法院根據(jù)700余次的虛假信息點(diǎn)擊量，以及虛假信息后地震局咨詢電話明顯增多、社區(qū)民情反映強(qiáng)烈、人員流動(dòng)加大等事實(shí)，從而認(rèn)定該虛假信息造成了民眾恐慌，嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)穩(wěn)定，據(jù)此判決被告人犯編造、故意傳播虛假恐怖信息罪，依法判處其有期徒刑1年零6個(gè)月。

本文作者:許美工作單位:上海市人民檢察院