導(dǎo)語：假釋制度的問題與其舉措一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

假釋是指被判處有期徒刑或者無期徒刑的犯罪分子,在執(zhí)行了一定的實(shí)踐的刑罰之后,如果認(rèn)真遵守監(jiān)獄規(guī)章,接受教育改造,確有悔改表現(xiàn),不致再危害社會(huì)的,司法機(jī)關(guān)將其附條件地予以釋放地一種刑罰執(zhí)行制度。

一、我國假釋制度實(shí)施過程中存在的弊端

對(duì)那些確有悔改表現(xiàn)、不致再危害社會(huì)的罪犯,依法適用假釋,通過社會(huì)予以矯正,將有限的資源用于改造需要矯正的罪犯,能起到事半功倍的效果,提高行刑效率,有效緩解監(jiān)獄的擁擠率。但是我國假釋的實(shí)施過程中存在一些弊端,主要表現(xiàn)在于兩點(diǎn):

(一)假釋的適用率低我國近年來假釋率基本在1.5%至3%之間浮動(dòng)。比較美國、日本、加拿大等發(fā)達(dá)國家,近年來的假釋適用率一般都在30%以上,差距相當(dāng)巨大。橫向比較,我國存在著明顯的重減刑輕假釋的趨向,每年減刑率基本都在20%以上,是假釋率的10倍左右。這種畸低的假釋適用率,從我國社會(huì)存在的對(duì)假釋制度的認(rèn)知情況來看,卻是由來已久而且根深蒂固的。

(二)假釋機(jī)制運(yùn)作不暢在我國,假釋審批權(quán)由人民法院行使,行刑機(jī)關(guān)只能提出建議,這樣雖然有利于遏制腐敗,保證假釋公正,但同時(shí)也意味著犧牲效率。一方面,由于法院刑事審判任務(wù)繁重,審判人員嚴(yán)重不足,難以及時(shí)審查;另一方面,由于法院不了解罪犯在服刑改造期間的表現(xiàn)情況,僅根據(jù)行刑機(jī)關(guān)提供的書面材料難以對(duì)罪犯的一貫思想和改造表現(xiàn)作出準(zhǔn)確的判斷,因此造成法院對(duì)假釋裁定周期過長。有時(shí)會(huì)出現(xiàn)在犯人表現(xiàn)好時(shí)得不到假釋,準(zhǔn)予假釋時(shí),又表現(xiàn)不好了,甚至出現(xiàn)宣布裁定之日亦即罪犯刑滿釋放之時(shí)的非正?，F(xiàn)象,由于假釋審批周期長,使一些罪犯不僅沒有得到假釋,反而失去了報(bào)請(qǐng)減刑的機(jī)會(huì),給改造工作造成了不利的影響。

假釋適用過少,一方面造成監(jiān)獄人滿為患。有相當(dāng)一部分符合刑法規(guī)定的假釋條件,由于假釋工作開展不力,致使其滯留獄中,成了監(jiān)獄的一個(gè)沉重負(fù)擔(dān)。另一方面,假釋適用過少也不利于罪犯回歸社會(huì)。對(duì)符合條件的罪犯適用假釋的重要目的之一就是減少監(jiān)禁刑對(duì)罪犯的不良影響,使其盡早、盡多地接觸社會(huì),更好地獲得適應(yīng)社會(huì)的能力。但是在假釋數(shù)量和假釋率很低的情況下,相當(dāng)一部分罪犯失去了回歸社會(huì)的機(jī)會(huì)和條件。從這點(diǎn)來看,我國假釋制度適用的實(shí)際狀況與我國的假釋制度的設(shè)立目的是有一定差距的,是與我國刑罰制度不匹配的。

二、造成我國假釋制度的實(shí)施弊端的原因分析

(一)社會(huì)因素我國報(bào)應(yīng)思想影響深遠(yuǎn),中國的普通民眾所堅(jiān)持的正義觀即是“惡有惡報(bào)”,犯罪人必須對(duì)其犯罪行為承擔(dān)責(zé)任,假釋制度有被民眾片面的認(rèn)為是提前釋放,甚至有些法律工作者也有如此思想,因此其在實(shí)施過程中的重重困難也可見一斑了。

(二)立法因素假釋與減刑適用的實(shí)質(zhì)性條件基本相同,即“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī),接受教育改造,確有悔改表現(xiàn)”,對(duì)符合這一實(shí)質(zhì)條件的罪犯,可以適用減刑,也基本可以適用假釋。但在適用條件中假釋比減刑多了“不致再危害社會(huì)”的預(yù)測(cè)。而在實(shí)踐中,這一條件客觀上導(dǎo)致了嚴(yán)重的弊端:一方面,假釋的建議機(jī)關(guān)—監(jiān)獄機(jī)關(guān)擔(dān)心被假釋的罪犯,在假釋考驗(yàn)期內(nèi)發(fā)生“再犯新罪”、“發(fā)現(xiàn)余罪”、“嚴(yán)重違法”等情形,進(jìn)而“反證”了假釋建議的錯(cuò)誤,為避免擔(dān)負(fù)責(zé)任,不愿申報(bào)假釋,而多以減刑取而代之;另一方面,假釋的決定機(jī)關(guān)—人民法院,基于同樣的考慮,顧慮也較多,因而從嚴(yán)控制假釋的適用,而亦以裁定減刑取而代之,從而造成假釋適用率很低、與減刑比例極不協(xié)調(diào)的情況。

(三)假釋體制不健全在我國,假釋的具體程序:首先監(jiān)獄行使假釋建議權(quán),人民法院掌司假釋決定權(quán),公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對(duì)罪犯的釋后監(jiān)督,人民檢察院對(duì)人民法院的裁定假釋予以法律監(jiān)督。從理論上來講,四個(gè)機(jī)關(guān)分各司其職,彼此配合,互相制約,似乎相當(dāng)完善。但這只是理論上的狀態(tài),實(shí)際運(yùn)作并非如此。首先,犯罪人不具有假釋主張權(quán),監(jiān)獄的完全建議權(quán)也可能忽視了罪犯的權(quán)利。其次執(zhí)行刑罰的機(jī)關(guān)與運(yùn)用刑罰的方法的權(quán)利分離,由于監(jiān)獄雖享有建議權(quán),但不能批準(zhǔn)假釋,很難使假釋成為一種適時(shí)的有針對(duì)性的激發(fā)罪犯積極改造的手段;而法院假釋雖有裁定權(quán),但并不了解罪犯的獄內(nèi)表現(xiàn),僅憑監(jiān)獄提供的書面材料,難以及時(shí)、準(zhǔn)確地把握罪犯是否“確有悔改表現(xiàn),不致再危害社會(huì)”,同時(shí)又怕假釋不當(dāng),承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),因而顧慮重重,嚴(yán)重影響假釋裁定。

(四)實(shí)踐上的弊端假釋制度是附條件提前釋放,犯罪人在社會(huì)上執(zhí)行刑罰,接受監(jiān)督,如果有違法行為則收監(jiān)關(guān)押,而這正是假釋制度的優(yōu)勢(shì)之一。但在我國現(xiàn)階段,公安等部門任務(wù)繁重?zé)o力實(shí)施有效監(jiān)管,假釋犯人一旦進(jìn)入社會(huì)即等同于釋放,社區(qū)矯正制度尚未建立,假釋罪犯釋放之后沒有一技之長,很難融入社會(huì),同時(shí)由于在人們的社會(huì)觀念對(duì)于罪犯存在嚴(yán)重的偏見,一旦假釋犯人大量釋放,在不受監(jiān)督的情況下犯人不但容易再犯而且將極大的打擊社會(huì)對(duì)于假釋制度本身的信心。

三、完善我國假釋制度的若干建議

(一)借鑒國外立法建立良性互動(dòng)的假釋權(quán)利—權(quán)力制衡關(guān)系,賦予罪犯假釋申請(qǐng)權(quán)基本程序是:凡是已服完法定刑期、認(rèn)為自己符合假釋的實(shí)質(zhì)條件的罪犯,就可向其所在監(jiān)獄提出假釋申請(qǐng)。監(jiān)獄對(duì)罪犯的假釋申請(qǐng)進(jìn)行初審,再有各級(jí)假釋委員會(huì)做出假釋決定,人民檢察院對(duì)此實(shí)行監(jiān)督權(quán)。上述權(quán)利——權(quán)力關(guān)系的基本模型是:假釋申請(qǐng)權(quán)——假釋建議權(quán)——假釋決定權(quán)——假釋監(jiān)督權(quán)。權(quán)利、權(quán)力之間互相依存、互相制約,構(gòu)成一個(gè)完整的權(quán)利——權(quán)力制衡關(guān)系體系,保障人權(quán)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)防衛(wèi)。

(二)建立假釋委員會(huì)制度,同時(shí)引進(jìn)聽證制度當(dāng)然并不是所有案件都必須聽證,否則過多的案件將導(dǎo)致聽證制度形同虛設(shè),筆者認(rèn)為應(yīng)限于下列范圍:1.重大、疑難、復(fù)雜的假釋案件;2.犯罪人申請(qǐng),監(jiān)獄不予提出假釋建議的案件;3.各級(jí)假釋委員會(huì)決定不予假釋,罪犯提出復(fù)核或復(fù)議的案件;4.人民檢察院提出書面糾正意見的案件。假釋聽證一般應(yīng)在罪犯所在監(jiān)獄進(jìn)行,參加方有假釋委員會(huì)、監(jiān)獄、人民檢察院、罪犯及其人。罪犯應(yīng)享有陳述權(quán)和辯解權(quán),其人可以代為辯解。聽證會(huì)后,對(duì)于事實(shí)清楚,各方經(jīng)討論、辯論后無較大分歧的案件,假釋委員會(huì)可以當(dāng)場(chǎng)作出裁決。

(三)取消假釋對(duì)象禁止性規(guī)定我國《刑法》規(guī)定對(duì)累犯或因殺人、爆炸、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等暴力性犯罪被判處10年以上的有期徒刑犯和無期徒刑犯不得假釋。任何法律的規(guī)定總是有現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ),對(duì)于惡意犯罪從重處罰的心理,假釋機(jī)關(guān)對(duì)于這類犯人假釋之后再犯的擔(dān)憂等導(dǎo)致這一絕對(duì)性的規(guī)定的出臺(tái)。但是這一絕對(duì)性的規(guī)定卻明顯包含法理上的荒謬性。判決是對(duì)于罪行的裁定,而假釋是對(duì)于犯罪人悔過的評(píng)判,罪犯人的惡性大,但這并不影響其后的改過自新,重新做人。這樣絕對(duì)性的規(guī)定將在一定程度上抑制一部分罪犯改造的積極性,增大了再犯的可能性。

假釋制度象征了人道主義的光輝,而今已經(jīng)成為普世的刑罰規(guī)范。其以對(duì)罪犯的提前釋放為激勵(lì),一方面鼓勵(lì)罪犯認(rèn)真接收教育改造,消除人身危險(xiǎn)性,另一方面有利于刑罰的經(jīng)濟(jì)性,防衛(wèi)社會(huì)。我國在清末引進(jìn),歷時(shí)百年依然沿襲,足見其生命力。然而當(dāng)前假釋制度在中國倍受冷遇,與世界潮流相悖,一言以蔽之,是制度性缺陷和程序性缺陷,同時(shí)更是社會(huì)觀念落后的共同產(chǎn)物。但筆者堅(jiān)信隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步和法制的日益健全,假釋制度本身的優(yōu)勢(shì)將逐漸得到發(fā)揮,在我國建設(shè)社會(huì)主義法治國家的進(jìn)程中必將發(fā)揮越來越大的作用。