導(dǎo)語：漫談未成年人刑事審判過程特點(diǎn)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：未成年人刑事案件訴訟程序是一種刑事特別程序，專門適用于未成年人犯罪案件。鑒于未成年人的心理和生理上所具有的顯著不同于成年人的特征，而且未成年人的矯正經(jīng)成年人更為容易，因此各國大多數(shù)國家都建立少年法院，通過專門的訴訟程序來處理未成年刑事案件。在我國，未成年人刑事訴訟制度尚等進(jìn)一步完善。刑事訴訟法的再修改已被列入第十一屆全國人大常委會(huì)立法規(guī)劃，其中未成年人刑事案件訴訟程序?qū)⒊蔀樾薷牡闹攸c(diǎn)內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：未成年人；訴訟程序；審判模式；

一、未成年人訴訟程序的國外模式

少年司法程序最早起源于美國，其標(biāo)志是1899年7月1日伊利諾伊州通過的《少年法院法》和在芝加哥市庫克郡建立的世界上第一個(gè)少年法院。之后，少年法院在各州逐漸建立。美國少年司法制度對各國少年司法制度的產(chǎn)生與發(fā)展均產(chǎn)生了重大影響，20世紀(jì)前期的少年法院運(yùn)動(dòng)并不僅僅是少年法院在美國各州的推廣，同時(shí)也是少年法院在世界范圍內(nèi)的推廣。隨著少年法院的建立，大多數(shù)國家均形成了較為完善的少年犯罪訴訟程序。例如，日本制定了專門的《少年法》、《少年法院法》等，規(guī)定了未成年人犯罪訴訟程序，另外在《刑事訴訟法》和最高法院《刑事訴訟規(guī)則》中也有對該程序的專門規(guī)定。在日本，對少年刑事案件，適用上述規(guī)定的原則是：首先根據(jù)少年法給予特別處理，只有少年法沒有規(guī)定時(shí)，才根據(jù)刑事訴訟法及判例辦理。而在德國，少年犯罪的訴訟程序依據(jù)頒行于1923年其后迭經(jīng)修改的《少年法院法》進(jìn)行。]另外，《俄羅斯刑事訴訟法典》專門規(guī)定有未成年人犯罪案件訴訟程序，屬于其刑事訴訟特別程序之一。

其中美國少年刑事司法理論及其發(fā)展對各國少年刑事司法理論及制度的形成和發(fā)展，以及國際公約關(guān)于未成年人刑事司法原則的形成均有重要影響，考察其理論的嬗變，可為我國構(gòu)建未成年人訴訟程序提供有價(jià)值的參考。配置專門的少年司法程序已然成為國際通例，少年司法適用特殊的程序模式也成為共識，因此，有必要針對少年司法模式問題進(jìn)行深入的研究并付諸于司法實(shí)踐。

二、我國未成年人犯罪案件審判程序的完善

1.未成年人犯罪的法律依據(jù)

我國現(xiàn)有立法及司法解釋關(guān)于未成年犯罪的法律依據(jù)有《中華人民共國刑事訴訟法》第14，34，152條；，《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》；《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》，最高人民法院《關(guān)于辦理少年刑事案件的若干規(guī)定（試行）》；最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》；最高人民檢察院《人民檢察院辦理未成年刑事案件的規(guī)定》

2.未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)特殊的刑事訴訟程序

未成年人犯罪案件訴訟程序，是指對已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪案件的處理程序。由于未成年人的生理與心理特點(diǎn)，使其與成年人犯罪的案件處理的程序應(yīng)當(dāng)不同。未成年人的犯罪動(dòng)機(jī)往往簡單，犯罪行為帶有很大的盲目性，犯罪的個(gè)性心理尚未定型，教育改造有有利因素比成年人多，具有較強(qiáng)的可塑性。而我國現(xiàn)有的刑事案件啟動(dòng)程序顯然，對于涉嫌犯罪的未成年人來說是極其不利的。一方面，立案的標(biāo)準(zhǔn)很低；一方面，一旦符合立案的標(biāo)準(zhǔn)就必須立案。這必然導(dǎo)致涉嫌已罪的未成年人，無論其是否是偶犯還是再犯，也無論是重罪或輕罪，或無論是犯罪動(dòng)機(jī)如何，只要符合立案的條件，就均被立案而進(jìn)入到刑事訴訟程序，而后要被送到法院接受審判定罪。這種與涉嫌犯罪的成年人無異的規(guī)定和做法顯然對于未成年人來說是不公平的，也是不嚴(yán)肅的。不符合刑事訴訟法所規(guī)定的教育為主、刑罰為輔的原則。最好的做法是盡量使用羈押替代性措施應(yīng)“僅作為萬不得已的手段使用”“密切監(jiān)視，加強(qiáng)看管或安置在一個(gè)家庭或一個(gè)教育機(jī)構(gòu)或環(huán)境內(nèi)”；而國外的司法實(shí)踐也是如此。保釋、家庭監(jiān)管與社區(qū)矯正等作為替代羈押的措施得到了廣泛的認(rèn)可。

3.未成年人犯罪案件審判程序所應(yīng)有的特點(diǎn)

在我國的司法實(shí)踐及立法原則中也是強(qiáng)調(diào)了對未成年人犯罪的審判程序區(qū)別于成年人犯罪的審判程序。分案處理及不公開審理原則。但是我國沒有設(shè)立專門的未成年刑事法院。只是有不少的省、自治區(qū)、直轄市建立了少年法庭。在2005年美國若普案（ROPERV.SIMMONS）中，最高法院劃定了一條明確的底線—禁止對少年犯適用死刑，并進(jìn)而創(chuàng)建了一項(xiàng)程序規(guī)則，基于社會(huì)，精神和心理等原因?qū)е伦灾髂芰p弱并致暴力犯罪的，不得適用最嚴(yán)厲的刑罰。美國的許多評論家認(rèn)為該判例不僅僅是禁止了對少年犯實(shí)行死刑，更重要的意義在于它促使人們重新關(guān)注設(shè)立少年司法程序的初衷—矯治，而非懲罰，從而避免少年司法程序?qū)τ陉P(guān)注懲罰，進(jìn)而演變?yōu)榕c刑事法院一樣的成人程序。中國政法大學(xué)原校長陳光中表示，原刑事訴訟法中，只有幾條涉及未成年人，對于逮捕、審查、起訴、污點(diǎn)不公開等多個(gè)方面均未作規(guī)定。他表示，目前未成年人犯罪率總體趨勢有所上升，但未成年人刑事案件訴訟程序欠缺、滯后。在“刑事訴訟法再修改專家建議稿”中，他建議對未成年人應(yīng)按照國際規(guī)則，采取“少捕、少起訴”原則，提高逮捕未成年人的“門檻”，完善取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住等替代措施，允許撤銷未成年人檔案犯罪記錄。

許多國家主張審理未成年被告人刑事案件的程序具有非正式性。努力淡化對抗色彩。其理論基礎(chǔ)就是國家的準(zhǔn)家長制。《北京規(guī)則》14.2明確要求”訴訟程序應(yīng)按照最有利于少年的方式和在諒解的氣氛下進(jìn)行，應(yīng)允許少年參加與訴訟程序，并且自由進(jìn)行地表達(dá)自己的意見”當(dāng)然首先要保證未成年享有正當(dāng)法律程序，要在“正當(dāng)法律程序”下進(jìn)行審判這是最低限度的程序公正。而且在判決前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行全面的社會(huì)調(diào)查，以便對于未成年人犯罪的動(dòng)機(jī)、原因、社會(huì)背景做出合理的解釋。處罰不是目地關(guān)健在于教育，以強(qiáng)調(diào)威攝的作用。盡可能判處緩刑，把對未成年的人身自由的限制控制在最底的限度。對“少年犯任何犯罪行不得判處死刑”并且在審判過程中有家長、老師及律師等社會(huì)力量提前介入。

4.未成年人犯罪案件審判程序的改革與發(fā)展

未成年人犯罪案件通常由專門的未成年人法庭進(jìn)行審理，關(guān)于未成年法庭的設(shè)置、受案范圍、審判人員資質(zhì)等問題，刑事訴訟法未作規(guī)定，但最高法院在《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》等司法解釋中作了明確的界定。比如，未成年人法庭的設(shè)置、審判人員資質(zhì)、受案范圍。具體到在法庭審過程中的細(xì)節(jié)如庭前的準(zhǔn)備、審理的程序刑罰的適用等。不公開審理，辯護(hù)等。但是這些還不足以正確審理未成年人犯罪的案件。所以，綜觀國外的司法實(shí)踐也可以對完善我國的少年犯罪的審理程序有所幫助與啟迪。

國外少年犯罪審理機(jī)構(gòu)通常有少年法庭和少年法院兩種形式，其中少年法院是獨(dú)立建制，與普通的刑事法院構(gòu)成刑事二元司法體系，典型的代表是美國。我國是少年法庭來專門審理少年犯罪。大陸第一個(gè)少年法庭是1984年11月上海市長寧區(qū)人民法院創(chuàng)建的。這標(biāo)志著我國少年司法制度建設(shè)的開始。以后逐步實(shí)現(xiàn)了少年審判與成人審判程序的分離。但是由于我國沒有構(gòu)建專門的未成年人審理程序，未成年人犯罪通常適用的是成年人程序，過于強(qiáng)調(diào)懲罰和對抗，并沒有照顧到未成年人的特殊情況。不利于保護(hù)未成年人的利益。因此，國外及我國也有開始適用圓桌審判方式，這并非是我國的首創(chuàng)，但是北京市海淀區(qū)人民法院少年法庭于1992年在大陸少年犯罪案件中率先采用圓桌審判的新形式，收到了不錯(cuò)的效果。但是也沒有必要特別大其的益處，關(guān)健在于使法庭的審理從根本上解決少年犯與成年犯的不同所在，采取的措施要從少年犯的心理與生理特點(diǎn)出發(fā)，既要營造便于展開對有罪少年進(jìn)行教育的氛圍，也要保證遵循最低限度的公正標(biāo)準(zhǔn)。“把少年投入監(jiān)禁機(jī)關(guān)始終應(yīng)是萬不得已的處理方法，其期限應(yīng)是盡可能最短的必要時(shí)間”這是對于緩刑制度的進(jìn)一步完善的法律根據(jù)。因此，對于少年犯不宜采取監(jiān)禁刑，是為了防止成年犯與少年犯的交叉影響，而且監(jiān)禁不利于未成年人行為得到有效矯治，不利于重返社會(huì)。據(jù)調(diào)查被監(jiān)禁的未成年人自殺率也很高。實(shí)際上國外少年犯緩刑適用率是較高的。如美國少年法庭在82%以上的案件中都對少年犯適用緩刑。

結(jié)束語

綜上所述，對于審理未成年人犯罪的案件，一定要注意結(jié)合未成年犯罪嫌疑人、被告人的身心特點(diǎn)，盡量不采用激烈