導(dǎo)語：正當(dāng)防衛(wèi)分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一正當(dāng)防衛(wèi)概說

根據(jù)刑法第20條的規(guī)定：正當(dāng)防衛(wèi)是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,采取對(duì)不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害的行為,對(duì)不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)對(duì)維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益和社會(huì)秩序以及公民的合法權(quán)益都起著積極重要的作用。從合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害方面來看，正當(dāng)防衛(wèi)這一法律措施是刑罰無法取代的。正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)是制止不法侵害，保護(hù)合法權(quán)益，在合法權(quán)益受到不法侵害的時(shí)候，采取的對(duì)不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害，保護(hù)合法權(quán)益。其主觀上應(yīng)認(rèn)識(shí)到不法侵害是正在進(jìn)行，且其目的是為了保護(hù)合法的權(quán)益，是國家機(jī)關(guān)公力救濟(jì)的補(bǔ)充。

正當(dāng)防衛(wèi)的目的在正當(dāng)防衛(wèi)中占據(jù)主要的地位，目的的正當(dāng)性表明正當(dāng)防衛(wèi)不是違法行為，不是對(duì)不法侵害人懲罰，不是奴隸社會(huì)所宣揚(yáng)的報(bào)復(fù)也不是封建社會(huì)所講的‘以牙還牙’，它是一種有限度的防衛(wèi)行為，充分說明正當(dāng)防衛(wèi)行為僅僅是合法權(quán)利被正在侵害的一種緊急情況下為保護(hù)國家,社會(huì)公共利益以及其他的合法權(quán)益而采取的緊急救濟(jì)措施，是對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害的有利反擊。正當(dāng)防衛(wèi)雖然客觀上具備了不法侵害行為所講的造成了他人一定的人身或財(cái)產(chǎn)的損害，也具備了犯罪的外在形式。但是正當(dāng)防衛(wèi)和違法犯罪行為是有著本質(zhì)的區(qū)別的。只有在明白了正當(dāng)防衛(wèi)的目的后才能真正把握正當(dāng)防衛(wèi)為什么不負(fù)刑事責(zé)任。也才能地在司法實(shí)踐中更好識(shí)別正當(dāng)防衛(wèi)。

我國刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定有兩種；一是刑法第二十條第一款規(guī)定的一般正當(dāng)防衛(wèi)。二是刑法第二十條第三款規(guī)定的特殊正當(dāng)防衛(wèi)。正當(dāng)防衛(wèi)行為客觀上具有對(duì)不法侵害人造成一定的人身或財(cái)產(chǎn)損害，因此具有犯罪的外在形式，但正當(dāng)防衛(wèi)行為和違法犯罪行為在性質(zhì)上有著內(nèi)在的本質(zhì)區(qū)別。正當(dāng)防衛(wèi)的重要意義在于保障國家和社會(huì)的公共利益和其他的合法權(quán)益，鼓勵(lì)公民和不法侵害作斗爭。是公民和正在進(jìn)行的不法侵害作斗爭的法律武器。正當(dāng)防衛(wèi)不具有社會(huì)危害性，也就不構(gòu)成犯罪不負(fù)刑事責(zé)任，在其本質(zhì)上還是國家和法律所鼓勵(lì)的行為。正當(dāng)防衛(wèi)之所以不負(fù)刑事責(zé)任，它的意義在于保障社會(huì)公共利益免受正在進(jìn)行的不法侵害、鼓勵(lì)公民和正在進(jìn)行的不法侵害作斗爭、威懾犯罪分子。

二．正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件

法律賦予公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)是不可濫用的，否則就可能承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，因此正當(dāng)防衛(wèi)必須符合一定的條件。

一．正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件——存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害

不法侵害的發(fā)生，即必須有不法侵害行為的發(fā)生，對(duì)合法的行為不能實(shí)施防衛(wèi)。其次，不法侵害行為必須是真實(shí)存在的，而不能是假想的，想當(dāng)然的，如果沒有不法侵害，而行為人誤認(rèn)有不法侵害的發(fā)生而實(shí)施防衛(wèi)，則構(gòu)成假想防衛(wèi)，假想防衛(wèi)并不是正當(dāng)防衛(wèi)，如果行為人主觀上有過失，且依刑法規(guī)定為過失犯罪，按過失犯罪處理。如果行為人主觀上沒有過失，則按意外事故處理。至于故意針對(duì)合法行為的反擊，則依故意違法犯罪處理。最后不法侵害行為通常是人的不法行為，但在飼養(yǎng)人唆使其飼養(yǎng)的動(dòng)物侵害他人時(shí)，動(dòng)物實(shí)際上是進(jìn)行不法行為的侵害工具，將其打死是對(duì)不法侵害人財(cái)產(chǎn)造成損害的方法進(jìn)行的防衛(wèi)。

不法侵害即違法侵害，通常認(rèn)為不法侵害應(yīng)當(dāng)具有侵害性和違法性的特征，而正當(dāng)防衛(wèi)所指的不侵害還應(yīng)具有可制止性的特征刑法之所以采用不法侵害而沒有使用違法犯罪一詞，表明對(duì)非犯罪們違法行為仍可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，但是也并非對(duì)任何違法犯罪行為都可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，只有的那些具備攻擊性，破壞性、緊迫性的不法侵害，才可進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。也就是通常所說的應(yīng)當(dāng)有可制止性。

對(duì)于無民事行為能力人、限制民事行為能力人和精神病人所實(shí)施的侵權(quán)行為是否可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)？通常認(rèn)為，如果其侵權(quán)行為已經(jīng)具備了下列正當(dāng)防衛(wèi)的其他條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，但有應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況來分析對(duì)待。例如：一個(gè)五六歲的未成年人或者一個(gè)精神病人僅用一根小樹枝作為“兇器”來侵害張三，此時(shí)法律不可能要求張三明知其不負(fù)刑事責(zé)任而不可采取防衛(wèi)。但張三的防衛(wèi)也應(yīng)當(dāng)在一定的限度內(nèi)，不應(yīng)超過必要的限度。如果此時(shí)張三用木棍將其打成重傷，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意傷害，因?yàn)閺埲殉^了必要的限度且造成了不應(yīng)有的損害。

對(duì)于不作為的不法侵害能否采取正當(dāng)防衛(wèi)，我國刑法和相關(guān)的司法解釋沒有相應(yīng)的規(guī)定。通常認(rèn)為不作為的不法侵害如果只能由不作為人履行義務(wù)的話，需要進(jìn)行防衛(wèi)的，仍可以采取正當(dāng)防衛(wèi)。但是如果采取正當(dāng)防衛(wèi)不能排除不法侵害，則不能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。例如：甲把乙殺死之后被發(fā)現(xiàn)逃跑，丙追上甲，將其打成重傷。由于丙的行為并不能制止甲對(duì)乙的傷害，所以丙的行為并不能構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

（二）正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件——不法侵害正在進(jìn)行。

不法侵害只能在不法侵害正在進(jìn)行之時(shí)實(shí)行，不能提前防衛(wèi)或事后防衛(wèi)。不法侵害正當(dāng)進(jìn)行時(shí)。才使合法權(quán)益處于緊迫們被侵害或威脅之中，才使防衛(wèi)行為構(gòu)成為保護(hù)合法權(quán)益的必要手段。不法侵害正在進(jìn)行只是指不法侵害正處于已經(jīng)開始，一般應(yīng)以不法侵害著于實(shí)際不法侵害時(shí)開始，不法侵害們現(xiàn)實(shí)威脅已十分明顯。不實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)就會(huì)立即發(fā)生威害社會(huì)的結(jié)果時(shí)。也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為不法侵害行為正在進(jìn)行中。也可以是行為已經(jīng)結(jié)束而其導(dǎo)致的危險(xiǎn)狀態(tài)尚在繼續(xù)中。或不法侵害已經(jīng)既遂但有挽回?fù)p失的可能也應(yīng)視為不法侵害尚末結(jié)束，例如：搶劫犯人使用暴力劫得財(cái)物，搶劫罪雖已既遂，但當(dāng)場對(duì)其予以暴力反抗奪回財(cái)物，應(yīng)認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)。

在實(shí)踐中下列情況應(yīng)當(dāng)視為不法侵害已經(jīng)結(jié)束：不法侵害已經(jīng)完結(jié)、不法侵害人自動(dòng)中止侵害、已被制服或已經(jīng)喪失繼續(xù)實(shí)施侵害的能力。如果侵權(quán)人具備上述條件之一的，則不能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。在不法侵害尚未開始或已經(jīng)結(jié)束時(shí)，采取的防衛(wèi)，稱為防衛(wèi)不適?？蓪⑵浞譃閮煞N情況事前防衛(wèi)和事后防衛(wèi)。事前防衛(wèi)是指行為人誤認(rèn)為不法侵害已經(jīng)開始而進(jìn)行的防衛(wèi)，屬于假想防衛(wèi)，一般按照過失犯罪和意外事件來處理。事后防衛(wèi)則是指不法侵害已經(jīng)結(jié)束行為人故意的不法侵害人造成侵害或者防衛(wèi)人誤認(rèn)為還沒有結(jié)束或由于疏忽大意沒有預(yù)見而對(duì)不法侵害人造成損害的行為，對(duì)于事后防衛(wèi)一般按照故意犯罪、過失犯罪和意外事件來處理。

（三）正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件——具有防衛(wèi)意識(shí)

防衛(wèi)意識(shí)是指防衛(wèi)人意識(shí)到不法侵害行為正在進(jìn)行，為了保護(hù)國家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益，而覺意制止正在進(jìn)行的不法侵害的心理狀態(tài)。首先防衛(wèi)人認(rèn)識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行；其次防衛(wèi)人是出于保護(hù)國家公共利益本人或他人的人身財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害的目的，而不是出于報(bào)復(fù)、泄憤等目的。正當(dāng)防衛(wèi)必須要具備防衛(wèi)意識(shí)，否則不能成立正當(dāng)防衛(wèi)。例：張三曾經(jīng)對(duì)李四進(jìn)行過傷害，某日李四看見張三正在對(duì)王五毆打，李四出于報(bào)復(fù)的目的把張三打死，由于其沒有防衛(wèi)的目的，則不能認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。而只能認(rèn)定為故意犯罪，但在處罰上應(yīng)區(qū)別于一般的犯罪行為。

不具備防衛(wèi)意識(shí)的行為，例如防衛(wèi)挑撥、相互斗毆、偶然防衛(wèi)等不具有防衛(wèi)意識(shí)的行為、不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。但是在相互斗毆的過程中或結(jié)束時(shí)，也可能出現(xiàn)正當(dāng)防衛(wèi)的意識(shí)條件。例如：在相互斗毆中，一方求饒或逃離，另一方繼續(xù)侵害，則前者可出于防衛(wèi)的目的進(jìn)行防衛(wèi)。我國刑法要求正當(dāng)防衛(wèi)必須要具備防衛(wèi)意圖。

（四）正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象條件——只能針對(duì)不法侵害人本人進(jìn)行防衛(wèi)。

在具備正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件下，也具備防衛(wèi)意識(shí)時(shí)，只能針對(duì)不法侵害人本人進(jìn)行防衛(wèi)不能針對(duì)第三人或保護(hù)合法權(quán)益的當(dāng)事人進(jìn)行防衛(wèi)。因正當(dāng)防衛(wèi)是制止不法侵害行為、保護(hù)合法權(quán)益的行為。只有針對(duì)不法侵害人本人進(jìn)行防衛(wèi)才能制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)益。即使是在共同犯罪中也只能針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害人進(jìn)行防衛(wèi)。當(dāng)然也可以針對(duì)不法侵害人所使用的犯罪工具進(jìn)行破壞，使其喪失犯罪工具達(dá)到正當(dāng)防衛(wèi)的目的。

一般說來，針對(duì)不法侵害人進(jìn)行防衛(wèi)包括：一是對(duì)不法侵害人本人進(jìn)行的防衛(wèi)，如把其制服或喪失反抗能力；二是對(duì)不法侵害人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行防衛(wèi)，即當(dāng)不法侵害人使用自己的財(cái)產(chǎn)作為犯罪工具時(shí)，如果能夠通過毀損其財(cái)產(chǎn)達(dá)到制止目的的，則可以通過毀損其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行防衛(wèi)。

如果是針對(duì)第三人進(jìn)行防衛(wèi)時(shí)，則視不同情況處理：如果針對(duì)第三人進(jìn)行所謂防衛(wèi)的應(yīng)作為故意犯罪處理。如果是誤認(rèn)為第三人是不法侵害人的，則以假想防衛(wèi)處理。構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。

（五）正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件——沒有超過必要限度造成重大損失

根據(jù)刑法第二十條規(guī)定：正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成他人重大損害的，是防衛(wèi)過當(dāng)。防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

并非是超過必要限度的防衛(wèi)行為都屬于防衛(wèi)過當(dāng)、只有明顯超過必要限度造成重大損失的才是防衛(wèi)過當(dāng)。防衛(wèi)過當(dāng)在其主觀上不是故意犯罪，而是過失或者是間接故意。因此應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

對(duì)于必要限度是以其制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)益所需為標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于不法侵害行為實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，如果用輕于或相當(dāng)于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度不足以有效地制止不法侵害的，也可以采用大于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度。具體標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)個(gè)案中的情況來分析和判斷。只要不是造成不應(yīng)有的損害，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。

對(duì)于犯罪手段通常認(rèn)為應(yīng)是由現(xiàn)場的客觀環(huán)境決定的。特別是對(duì)于防衛(wèi)工具的選擇。防衛(wèi)人往往只能在現(xiàn)場獲得最順手的工具，而不能要求防衛(wèi)人在現(xiàn)場選擇最佳的工具。另外在根據(jù)各種客觀情況來判斷防衛(wèi)人當(dāng)時(shí)所采取的防衛(wèi)手段的合理度。還應(yīng)當(dāng)權(quán)衡防衛(wèi)行為所保護(hù)的合法權(quán)益性質(zhì)與防衛(wèi)行為造成的損害后果。他們之間不能懸殊過大，不能為保護(hù)微小權(quán)利造成不法侵害重大損失或傷亡。

需要注意的是：人民法院在認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的過程當(dāng)中應(yīng)當(dāng)把握下列原則：公民的人身權(quán)利是處于一個(gè)平等的狀態(tài)的，其人身權(quán)利又以生命權(quán)為最高權(quán)，不能為保護(hù)公民的人身健康權(quán)而侵犯公民的生命權(quán)，同時(shí)人身權(quán)利也不因個(gè)人財(cái)富和職位的高度不同而有所不同。其次公民的人身權(quán)利永遠(yuǎn)大于財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不能為保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利而侵犯公民的人身權(quán)利，最后不能籠統(tǒng)地認(rèn)為國家的、社會(huì)的公共利益絕對(duì)高于個(gè)人的利益。而對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)當(dāng)依財(cái)產(chǎn)價(jià)值而定，不能依據(jù)持有人的不同來認(rèn)定。

三正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的區(qū)別

我國刑法規(guī)定了兩種排除犯罪的事由一種是正當(dāng)防衛(wèi)，一種是緊急避險(xiǎn)。緊急避險(xiǎn)是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn),不得已采取的損害另一較小的合法權(quán)益而保護(hù)較大合法權(quán)益的行為,對(duì)于緊急避險(xiǎn)造成損害的,不負(fù)刑事責(zé)任。緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)同樣是刑法規(guī)定的排除犯罪的事由，但它們之間也同樣又有聯(lián)系又有區(qū)別：

正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的相同點(diǎn)在于：

（一）實(shí)施的目的相同，二者保護(hù)的都是國家、公共利益、本人或他人的合法權(quán)益。但緊急避險(xiǎn)是從整體利益出發(fā)，是為了保護(hù)更大的利益而犧牲局部的、相對(duì)較小的利益。而正當(dāng)防衛(wèi)則無此要求，因此所保護(hù)的利益可以等于損害的利益，甚至可以大于所保護(hù)的利益。

（二）實(shí)施的前提相同，二者都必須且只能是在合法權(quán)益正在遭受不法侵害時(shí)才能實(shí)施防衛(wèi)權(quán)。但緊急避險(xiǎn)只能是出于在迫不得已的情況下才能采取，但凡有第三種情況可以避免都不可采取，例如可以采用逃跑、報(bào)警等方式避免則不可以采取。而正當(dāng)防衛(wèi)則沒有這方面的要求，行為人即使可以逃跑來避免但他仍然可以采取正當(dāng)防衛(wèi)來保護(hù)自己的合法權(quán)益。

（三）責(zé)任后果相同，二者都不能超過必要限度造成不應(yīng)有的損害，如果超過了必要的限度其造成了不應(yīng)有的損害的，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除其處罰。

正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)具有相同點(diǎn)但也有不同點(diǎn)，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）危害的來源不同，正當(dāng)防衛(wèi)的危害來源只能是人的不法侵害侵害，而緊急避險(xiǎn)的危害來源既可以是人的不法侵害，也可以是來自自然災(zāi)害，還可以是動(dòng)物的襲擊或人的生理、病理的病患或其他的危險(xiǎn)因素。

（二）行為的對(duì)象不同，正當(dāng)防衛(wèi)行為的對(duì)象只能針對(duì)不法侵害人本人，不能針對(duì)第三者。是正義與邪惡的較量。而緊急避險(xiǎn)行為的對(duì)象則必須是針對(duì)第三者的合法權(quán)益，通過損害無辜的第三者的合法權(quán)益保全公共利益、本人和他人的合法權(quán)益，是合法行為對(duì)他人相對(duì)較小合法權(quán)益的損害。如果針對(duì)不法侵害者實(shí)施反擊的話，則應(yīng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)而不能認(rèn)為是緊急避險(xiǎn)行為。

（三）行為的限制不同，正當(dāng)防衛(wèi)的實(shí)施是出于必要，也就是說在正當(dāng)防衛(wèi)的情況下，即使能夠用其他方法避免不法侵害，也可以采取。而緊急避險(xiǎn)的實(shí)施必須是出于迫不得已、在別無選擇的情況下才能采取。換句話說：正當(dāng)防衛(wèi)可以是采取最順手的工具和最方便的方法來進(jìn)行防衛(wèi)，而緊急避險(xiǎn)則只能采取最合理的、最佳的方式方法來進(jìn)行防衛(wèi)。

（四）主體限度限定不同，正當(dāng)防衛(wèi)所造成的損害既可以小于也可以大于不法侵害行為可能造成的損害，而緊急避險(xiǎn)對(duì)第三者合法權(quán)益的損害只能是小于危險(xiǎn)可能造成的損害，即不能大于也不能等于所保護(hù)的合法權(quán)益。正當(dāng)防衛(wèi)是每個(gè)公民的法定權(quán)利，是人民警察執(zhí)行職務(wù)時(shí)的法定義務(wù)，而緊急避險(xiǎn)則不適用于職務(wù)上和行為上有特殊義務(wù)的人。職務(wù)上和行為上有特殊義務(wù)的人本身負(fù)有同危險(xiǎn)作斗爭的責(zé)則，在發(fā)生危險(xiǎn)是必須采取積極的方式消除危險(xiǎn)，如果其采取緊急避險(xiǎn)的話，則屬于逃避應(yīng)盡的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)追究其責(zé)任，構(gòu)成犯罪的則應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。如：監(jiān)獄的監(jiān)管人員（獄警）在發(fā)現(xiàn)服刑人員有脫逃的行為時(shí)，不能以怕制止過程中會(huì)受到損害而不于制止。

四防衛(wèi)過當(dāng)及其刑事責(zé)任

刑法第二十條規(guī)定：正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。本條所稱的行為在法理上稱為防衛(wèi)過當(dāng)。防衛(wèi)過當(dāng)是指防衛(wèi)行為明顯超過了必要的限度，對(duì)不法侵害人造成了重大損害。防衛(wèi)過當(dāng)要求行為人客觀上有防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男袨?，且?duì)不法侵害人造成了重大損害。并且其主觀上對(duì)結(jié)果具有過錯(cuò)。

衡量防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆ǘㄒ蛩赜袃蓚€(gè)，一是明顯超過必要限度，是指防衛(wèi)行為非常顯著地超出了制止不法侵害的需要，防衛(wèi)的手段、強(qiáng)度與不法侵害的手段，強(qiáng)度過于懸殊。二是造成重大損害。是指防衛(wèi)行為不僅對(duì)不法侵害人造成一定的損害，而且是造成了重傷、死亡或財(cái)產(chǎn)重大損失等的重大損失。

防衛(wèi)過當(dāng)在主觀上一般都是過失，但也不排除間接故意的可能性。防衛(wèi)過當(dāng)也不是一個(gè)獨(dú)立的罪名。而是應(yīng)根據(jù)其符合的犯罪構(gòu)成來確定罪名。

對(duì)于防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)酌量減輕或免除刑罰，在具體司法實(shí)踐中對(duì)于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)奶幜P和量刑過程中應(yīng)當(dāng)綜合考慮防衛(wèi)的目的、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)某潭?、罪過的形式（過失還是間接故意）以及所保護(hù)的合法權(quán)益的性質(zhì)，等等因素。對(duì)于造成重大損害的在量刑上也應(yīng)區(qū)別于其他的一般犯罪行為。我國刑法之所以這樣規(guī)定，是因?yàn)榉佬l(wèi)人主觀上是出于制止不法侵害、保護(hù)合法的權(quán)益，主觀惡性小的。且防衛(wèi)過當(dāng)是在緊急情況下造成的，其客觀上的危害也比其他犯罪小的多。

五特殊防衛(wèi)權(quán)

刑法第二十條第三款規(guī)定：對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛(wèi)行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛(wèi)過當(dāng),不負(fù)刑事責(zé)任。

刑法之所以這樣規(guī)定是鑒于嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪的嚴(yán)重的社會(huì)危害性，鼓勵(lì)公民更好地利用防衛(wèi)權(quán)，以保護(hù)公民的人身權(quán)利和其他合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)秩序的需求。

特殊正當(dāng)防衛(wèi)的條件，除要求不法侵害正在進(jìn)行、防衛(wèi)人有意識(shí)、針對(duì)不法侵害者本人進(jìn)行防衛(wèi)外，還要求只能針對(duì)正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪才能進(jìn)行防衛(wèi)。注意刑法所規(guī)定的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架指的是具體的犯罪行為。而不是行為人所觸犯的具體犯罪的罪名，同時(shí)針對(duì)其他嚴(yán)重危及公民人身安全的暴力犯罪同樣適用特殊防衛(wèi)權(quán)。

對(duì)于非犯罪、輕微暴力犯罪以及一般的暴力犯罪，只要未嚴(yán)重危及人身安全就不使用特殊防衛(wèi)權(quán)的規(guī)定。且行為人在采取特殊防衛(wèi)權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)具備在正當(dāng)防衛(wèi)的一般條件，在具備一般條件時(shí)，針對(duì)上述行為才可實(shí)施。如果不具備一般條件實(shí)施特殊防衛(wèi)，則特殊防衛(wèi)喪失了其本源。

并不是所以的正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪在進(jìn)行防衛(wèi)時(shí)都適用上述規(guī)定。只有當(dāng)犯罪人使用暴力犯罪、嚴(yán)重危及了公民的人身安全才屬于特殊防衛(wèi)權(quán)。例如：行為人采用藥物的方式、采用麻醉的方式搶劫或強(qiáng)奸的，由于未嚴(yán)重危及人身安全，所以不適用特殊防衛(wèi)權(quán)。

綜上只有為了保護(hù)國家、公共利益、本人或他人的財(cái)產(chǎn)、人身或其他合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害，采取對(duì)不法侵害人造成損害的方法，制止其不法侵害的行為才構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，正當(dāng)防衛(wèi)不僅有利于制止不法侵害，而且有利用預(yù)防犯罪的發(fā)生，提高、鼓勵(lì)和保護(hù)公民同不法侵害作斗爭的積極性，威懾犯罪分子，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定為創(chuàng)建社會(huì)主義和諧社會(huì)貢獻(xiàn)一份力量。正當(dāng)防衛(wèi)不僅是公民實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)后免受刑法處罰的法律依據(jù)，而且是公民同犯罪行為作斗爭的法律武器。但是也要防止公民濫用正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，特別是防止濫用特殊防衛(wèi)權(quán)。使正當(dāng)防衛(wèi)制度真正的在社會(huì)生活中起到積極的作用。

主要參考書目

1、陳興良著：《刑法總論》，人民出版社，2002年3月

《刑法疏議》，中國人民公安大學(xué)出版社，1997年版

2、張明楷著：《刑法學(xué)》，北京法律出版社，1997年版

3、高銘暄：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1998年版

《中國刑法學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社，1998年版

4、趙秉志：

《刑法爭議問題研究》，河南人民出版社，1996年版

《論刑法總則的改革和發(fā)展》，《中國法學(xué)》，1997年版

5、趙延光：《中國刑法原則》，武漢大學(xué)出版社，2001年版

6、趙秉志：《新刑法教程》，中國人民大學(xué)出版社，2003版

7、張立平：《法學(xué)類學(xué)生專業(yè)論文導(dǎo)寫》，2002年4月

摘要

正當(dāng)防衛(wèi)是我國刑法規(guī)定的一項(xiàng)重要的法律制度，是我國法律賦予公民同違法犯罪作斗爭的一種重要的權(quán)利和手段。其目的在于鼓勵(lì)公民同正在進(jìn)行的不法侵害作斗爭，從而保障社會(huì)主義社會(huì)的公共利益及公民的合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害。

正當(dāng)防衛(wèi)是我國刑法規(guī)定的排除犯罪的兩種事由之一，依法不構(gòu)成犯罪，而且是法律所鼓勵(lì)的行為。但是法律為避免公民濫用其正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，我國刑法規(guī)定了嚴(yán)格的條件，只有符合法律規(guī)定的條件才可構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，否則就將構(gòu)成無過失防衛(wèi)，刑法又針對(duì)嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪可采用無限度的防衛(wèi)權(quán)，即特殊防衛(wèi)權(quán)，即使是造成不法侵害人傷亡的，不須負(fù)刑事責(zé)任。

本文將通過對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的概念及其構(gòu)成要件等法律問題進(jìn)行分析，并闡述防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任以及無過失防衛(wèi)權(quán)，提出了正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)在司法實(shí)踐中的具體應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】正當(dāng)防衛(wèi)；正在進(jìn)行；制止；特殊防衛(wèi)；必要限度