導(dǎo)語：保釋制度研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、啟動(dòng)保釋制度合作項(xiàng)目并組團(tuán)出國考察的動(dòng)因

赴英考察保釋制度是《保釋制度研究》項(xiàng)目的一項(xiàng)重要內(nèi)容。2002年上半年，中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心經(jīng)過和英中協(xié)會(huì)主席李凱蒂女士（KatieLee）的商談，決定由該協(xié)會(huì)資助，進(jìn)行保釋制度的研究。開展保釋制度項(xiàng)目研究的動(dòng)因，是基于當(dāng)前我國超期羈押現(xiàn)象比較嚴(yán)重的現(xiàn)狀試圖探究一種出路而產(chǎn)生的。

2000年10月，全國人大常委會(huì)內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)進(jìn)行了首次刑事訴訟法執(zhí)法大檢查，發(fā)現(xiàn)有三個(gè)問題特別突出，即刑訊逼供、超期羈押和律師辯護(hù)難。從社會(huì)影響來說，刑訊逼供問題受到媒體的追殺而頗受關(guān)注，法學(xué)界與實(shí)務(wù)部門也多次召開研討會(huì)專門探討解決刑訊逼供問題；解決律師辯護(hù)難問題有廣大律師的奮爭以及學(xué)者的呼吁相呼應(yīng)；相對而言，超期羈押問題受到的關(guān)注比較少，雖有檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)所監(jiān)督，也有一些超期羈押被糾正，但始終沒有從根本上尋求到有效的解決良策，以致于問題依然非常突出，世界人權(quán)組織則批評(píng)中國的超期羈押嚴(yán)重侵犯人權(quán)。

毋庸諱言，在我國，犯罪嫌疑人、被告人的羈押率是很高的。據(jù)在某地調(diào)研時(shí)獲知的情況，羈押率為60%以上，長期羈押、超期羈押問題也很嚴(yán)重。高羈押率、長期羈押乃至超期羈押的危害極大。對于重罪嫌疑人來說，由于久押不決，給他們精神上造成巨大的痛苦；對于輕罪嫌疑人來說，則有可能其未決羈押期限超過了實(shí)際判處的刑期，從而給司法機(jī)關(guān)帶來極大的尷尬與被動(dòng)；對于未構(gòu)成犯罪或者依法不應(yīng)判罪的嫌疑人來說，則侵權(quán)性質(zhì)更為嚴(yán)重，造成的損失往往無法補(bǔ)救。

實(shí)踐中大量的羈押以及超期羈押也使辦案機(jī)關(guān)處于兩難境地：一方面造成看守所人滿為患，耗費(fèi)了國家過多的人力、物力、財(cái)力，使得原本緊缺的司法資源更加捉襟見肘；另一方面，公安機(jī)關(guān)以及檢察機(jī)關(guān)則面臨違反程序的壓力與指責(zé)，嚴(yán)重?fù)p害了辦案機(jī)關(guān)的形象。此外，大量的羈押以及超期羈押不僅導(dǎo)致犯罪嫌疑人家庭生活及其社會(huì)關(guān)系的紊亂，而且看守所內(nèi)犯罪習(xí)性的傳授給未來罪犯改造增加了困難。從訴訟民主要求以及訴訟理論來說，則不利于保護(hù)公民的人身自由權(quán)利，也違背了無罪推定原則（我國《刑事訴訟法》第12條規(guī)定了“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”原則）。

我國刑事訴訟法雖然規(guī)定了取保候?qū)忂@種非羈押措施，但實(shí)際適用比例不高，并且大部分取保候?qū)彌Q定是由公安機(jī)關(guān)作出的，取保后犯罪嫌疑人逃跑的較多。據(jù)公安部刑事偵查局的同志介紹，1999年我國公安機(jī)關(guān)辦理取保候?qū)彽陌讣校?3萬犯罪嫌疑人逃跑。為此，公安部不得不展開了一場聲勢浩大的追逃工作。經(jīng)過半年的專項(xiàng)斗爭，抓回來的還不到一半。毫無疑問，犯罪嫌疑人、被告人取保后不到庭，這是一個(gè)非常棘手的問題，而如果超期羈押則侵犯人權(quán)。何以至此呢？當(dāng)然有社會(huì)、文化、法律、操作等多方面的原因。隨著訴訟民主化進(jìn)程的加快，公民的人身自由權(quán)利保護(hù)受到了越來越多的關(guān)注。可以說，這一問題對中國刑事訴訟民主化進(jìn)程影響重大。必須改變這一現(xiàn)狀，進(jìn)而改進(jìn)中國的刑事司法狀況。既保障法庭審判的順利進(jìn)行，又實(shí)現(xiàn)少羈押以保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的人身自由權(quán)利，二者的完美結(jié)合，無疑是最佳的選擇。那么，怎么才能既保障犯罪嫌疑人、被告人受到法庭審判，又保護(hù)其應(yīng)有的自由權(quán)利呢？

我們意識(shí)到，借鑒英美國家的保釋制度或許是個(gè)出路。在這方面，英美法系國家的保釋理論已較為發(fā)達(dá)，立法趨于完善，司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也較為成熟。

我國的取保候?qū)徟c英美法系的保釋存在差異，但兩者在提供保證讓犯罪嫌疑人從羈押中走到社會(huì)中來的做法是一致的。可以說，借鑒保釋制度，并不存在法律上的障礙，其目的就是完善我國的取保候?qū)徶贫?。為此，中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心與有此合作意向的英中協(xié)會(huì)主席李凱蒂女士協(xié)商確定了保釋制度研究項(xiàng)目。為了開展該項(xiàng)目的研究，首先組織了這次赴英考察，以獲得感性認(rèn)識(shí)以及第一手資料。

二、英國保釋制度概況

（一）英國保釋制度的理論基礎(chǔ)及其實(shí)踐

在英國，保釋制度經(jīng)過了很長的發(fā)展歷程。目前，保釋觀念已經(jīng)深入人心。對此，英國學(xué)者闡述了保釋制度賴以產(chǎn)生和發(fā)展的兩個(gè)深厚的理論基礎(chǔ)：其一，任何公民都享有人身自由權(quán)。他們認(rèn)為，人身自由是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，即便存在著犯罪嫌疑，仍然應(yīng)當(dāng)盡量保證公民作為社會(huì)生活中的一員的自由。其二，是無罪推定原則。基于無罪推定原則，任何人在依法被判處有罪以前，都是無罪的，因此在等待法庭審理時(shí)，應(yīng)享有自由的權(quán)利。

英國Luton大學(xué)的JohnPitts教授特別強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，即“保釋是一種權(quán)利，而不是一種特權(quán)”，它與“人生來是自由的”這一天然權(quán)利是聯(lián)系在一起的。既然是公民的權(quán)利，就不是司法機(jī)關(guān)恩賜的，而是依法享有的?；谶@樣一種司法理念，在英國，保釋的適用范圍是很廣泛的。從理論上說，無論什么性質(zhì)的案件都可以適用保釋。與美國的做法不同，在英國，保釋并不僅僅因罪行的嚴(yán)重程度而被拒絕。據(jù)2002年10月來華的美國律師協(xié)會(huì)代表團(tuán)介紹，在美國，謀殺、恐怖、有組織犯罪、國際走私犯罪均不予保釋。在英國，案件的性質(zhì)及嚴(yán)重程度并非拒絕保釋的唯一理由（當(dāng)然會(huì)有一定程度的影響）。

英國的保釋制度始于1679年頒行的《人身保護(hù)法》?，F(xiàn)行《保釋法》頒布于1976年。此后，保釋制度又經(jīng)過20多年的發(fā)展，目前已相對發(fā)達(dá)。就目前來看，英國保釋實(shí)踐越來越普遍，保釋率達(dá)到90%以上，而20世紀(jì)60、70年代的保釋率僅為40%，90年代為80%。當(dāng)然，英國的犯罪概念與我國不同，數(shù)字本身尚不具有完全的可比性。但毫無疑問，較多地適用保釋是英國的現(xiàn)實(shí)。這不僅是因?yàn)橛缟凶杂傻膫鹘y(tǒng)使然，而且通過大量適用保釋，減輕了拘留所壓力（開銷低的優(yōu)越性推動(dòng)了保釋實(shí)踐的發(fā)展），大大降低了羈押的風(fēng)險(xiǎn)，在經(jīng)濟(jì)和實(shí)際方面均取得了顯著效果。據(jù)英國皇家檢察院檢察官介紹，英國每年有150萬人被起訴（99%以上由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)起訴），但未決羈押的并不多。[1]他們認(rèn)為，很多人未達(dá)到關(guān)押起來的程度或沒有關(guān)押的必要，如果不足以判刑，羈押當(dāng)然是不對的，而無罪事先關(guān)押更不合理。在英格蘭、威爾士，無罪釋放率還是比較高的，這也是法庭不愿批準(zhǔn)審前羈押的原因之一。

（二）保釋的原則和分類

在英國，保釋必須堅(jiān)持三項(xiàng)原則，即保護(hù)公眾；保護(hù)證據(jù)；避免犯罪嫌疑人、被告人潛逃。保護(hù)公眾，是通過防止犯罪嫌疑人重新犯罪實(shí)現(xiàn)的；保護(hù)證據(jù)，是以防止犯罪嫌疑人恐嚇、干擾證人，妨礙司法程序?yàn)榍疤岬模欢苊夥缸锵右扇颂优?，是為了保證開庭時(shí)其能按要求出庭受審，避免因其逃跑而再花人力、物力抓獲。

因此，保釋的例外即拒絕保釋有三種情形：（1）有足夠的理由相信不會(huì)按照保釋要求出庭。如以前保釋后有潛逃的記錄而沒有合理的解釋等。（2）有足夠的理由相信可能進(jìn)一步犯罪。這是根據(jù)嫌疑人、被告人以前的經(jīng)歷與此次犯罪的性質(zhì)等因素來判定的。（3）有足夠的理由相信會(huì)威脅、干擾、傷害證人、妨礙司法程序正常進(jìn)行。這也要根據(jù)實(shí)際情況作出判斷。

在英國，保釋分為無條件保釋和有條件保釋兩種形式。最初的保釋是嫌疑人用保證金作擔(dān)保獲得審前釋放，接著出現(xiàn)了保證人保證的形式。而且保證金可以嫌疑人自己交，也可以由保證人交。以后保釋逐步附加其他條件，稱為有條件保釋。有條件保釋是指，如果決定保釋而不附加條件將導(dǎo)致危險(xiǎn)時(shí)，可附加以下一個(gè)或多個(gè)條件：（1）有一個(gè)明確的住址。（2）每天上午到當(dāng)?shù)鼐炀謭?bào)到。（3）宵禁，即晚上不能出門。（4）繳納保證金。至于保證金的數(shù)額，則根據(jù)嫌疑人的財(cái)產(chǎn)、涉嫌犯罪的輕重等情況來確定，從幾百英鎊到幾百萬英鎊不定。繳納保證金的案件并不多，大約占所有保釋案件的10%。（5）有防止逃跑的安全措施。[2]（6）符合保釋支持計(jì)劃（即政府推行措施保證被保釋人出庭）。（7）提交護(hù)照等等。[3]無條件保釋是指嫌疑人無條件獲得保釋。一般情況下，應(yīng)無條件保釋，實(shí)踐中大多數(shù)為無條件保釋。如情況變化，無條件保釋可以轉(zhuǎn)化為有條件保釋。英國內(nèi)務(wù)部一項(xiàng)研究結(jié)果表明，自1990—1993年間，被逮捕的嫌疑人中，約34%被有條件保釋，約44%被無條件保釋，約21%被羈押。目前，在保釋率提高的同時(shí)，無條件保釋的比例也在上升。

（三）保釋的程序

在英國，保釋程序與刑事審前程序緊密聯(lián)系,具體可分為兩個(gè)階段。

第一個(gè)階段是在警察局，即實(shí)施逮捕階段。犯罪發(fā)生后，警察趕到現(xiàn)場實(shí)施逮捕。[4]逮捕警官應(yīng)迅速將被逮捕人帶到警察局，由拘留警官進(jìn)行詢問并做記錄（將被逮捕人的資料錄入電腦保存）。拘留警官須決定對被逮捕人是拘留、無條件保釋還是有條件保釋，必要時(shí)可以征求醫(yī)學(xué)方面的證據(jù)。

拘留警官?zèng)Q定的保釋，如果被保釋人沒有按要求再次到警察局，被視為違反保釋規(guī)定，將被重新逮捕。

拘留警官?zèng)Q定拘留的，嫌疑人被關(guān)押在警察局的時(shí)間至多不能超過24小時(shí)，第二天一定要送交到治安法官面前。經(jīng)高級(jí)警官批準(zhǔn)，可以延長到36小時(shí)，最長不得超過72小時(shí)（限于嚴(yán)重犯罪）。在警察局，要對犯罪嫌疑人通過專門的儀器獲取指紋，并通過刮舌進(jìn)行DNA取樣。在警察局可以對犯罪嫌疑人實(shí)施訊問。在警察局訊問室訊問嫌疑人時(shí)，首先需進(jìn)行沉默權(quán)的告知以及其他權(quán)利告知等程序。犯罪嫌疑人委托的辯護(hù)律師到場，方可開始訊問。如犯罪嫌疑人沒有聘請律師，將由警察局與電話中心聯(lián)系值班律師，值班律師在45分鐘內(nèi)趕到警察局。訊問應(yīng)進(jìn)行錄音，錄音將被保存6個(gè)月時(shí)間，律師有權(quán)要求復(fù)制錄音帶；必要時(shí)進(jìn)行錄像。

第二階段，是第一次出庭，地點(diǎn)為治安法院。[5]犯罪嫌疑人由警察送到治安法院，檢察官需要出庭陳述意見。有時(shí)是數(shù)個(gè)案件一并提交法庭。法庭須考慮是否對嫌疑人予以保釋。實(shí)際上，治安法官的工作只是對警察局拒絕保釋的嫌疑人再作一次審查。法庭決定是否保釋的指導(dǎo)原則是，每一個(gè)出庭受審的人都有保釋的權(quán)利，除非不得已。

法庭上申請保釋的程序?yàn)椋簷z察官把案件情況告訴法官，明確指控哪種罪行，現(xiàn)有證據(jù)如何，就是否適用保釋提出自己的意見。如檢察官認(rèn)為嫌疑人可能不按條件出庭或者將重新犯罪，應(yīng)提供證明，比如存在不按要求出庭的記錄、沒有固定住處、家庭不和等情形。如對于家庭犯罪，對于嫌疑人可能會(huì)對受害人形成壓力等等，檢察官有權(quán)提議拒絕保釋。在檢察官提出看法后，由嫌疑人的律師對保釋問題發(fā)表意見，通過反駁檢察官意見，說服法官準(zhǔn)予保釋。比如檢察官指出，嫌疑人沒有固定住處、家庭關(guān)系不和，律師就可以指出不是這樣。申請保釋階段，法官有權(quán)知道嫌疑人以前的情況，并在考慮各種因素后作出決定。被保釋人沒有按要求出庭的，被視為一種嚴(yán)重的犯罪即潛逃罪，將被單獨(dú)指控。

第一次出庭比較復(fù)雜，除了決定是否保釋外，還要看嫌疑人是否認(rèn)罪，罪行較輕且認(rèn)罪的可直接判決；嫌疑人否認(rèn)犯罪而證據(jù)不足的，將再次開庭進(jìn)行審理；罪行嚴(yán)重的案件，將被轉(zhuǎn)到巡回法院（又譯為刑事法院）。治安法院有權(quán)對嚴(yán)重犯罪嫌疑人即需轉(zhuǎn)巡回法院審判的案件嫌疑人決定保釋，控辯雙方都有權(quán)向巡回法院上訴。但控方只享有有限上訴權(quán)，即5年以上的犯罪與偷車犯罪案件。一旦治安法官拒絕保釋，犯罪嫌疑人有權(quán)向巡回法院上訴，就法律而言，還有權(quán)向高等法院上訴，即享有兩次上訴權(quán)。

治安法院拒絕保釋而決定的羈押一般為20天。就法律而言，庭前羈押的最長期限與案件性質(zhì)有關(guān)：最嚴(yán)重的案件為182天，中等嚴(yán)重的案件為112天，輕罪案件（指治安法院審理的案件）為56天。但是，關(guān)押每過28天法官需審查一次，根據(jù)情況變化作出變更。控方提出正式指控之后，法官還可以決定保釋或者延長保釋，一般需與公訴方討論，目的是要檢察官更多地參與保釋決定，而辯護(hù)律師也有權(quán)向法庭提出意見。法庭當(dāng)庭釋放嫌疑人時(shí)，檢察官?zèng)]有反對的權(quán)利。

英國專家介紹說，英國的刑事審前程序時(shí)間較短，并有法官的充分參與。警官和法官同時(shí)擁有保釋權(quán)，檢察官只有反對的權(quán)力，沒有決定的權(quán)力。

（四）律師在保釋中的作用

據(jù)Robert律師介紹，保釋遵循兩項(xiàng)原則：第一，保釋是權(quán)利，除非依法律剝奪。第二，任何人被判罪以前都是無罪的，當(dāng)一個(gè)人等待法庭審理時(shí)，應(yīng)有自由，所以應(yīng)傾向于保釋(特殊情況下應(yīng)予剝奪)。辯護(hù)律師的作用在于確保嫌疑人享有保釋這一權(quán)利。

律師的作用，一是在警察局，二是在法庭。在警察局，嫌疑人有權(quán)獲得保釋，對他的拘留時(shí)間是有限的。這一階段，有律師在場，確保對犯罪嫌疑人的拘留不會(huì)超過一定期限。當(dāng)警察局超過有限拘留時(shí)間后，應(yīng)決定釋放或拘留。在警察局，拘留警官對保釋或繼續(xù)拘留進(jìn)行判斷并作出決定。在法庭上，律師提出保釋的申請，如果法庭不批準(zhǔn)，應(yīng)說明理由。辯護(hù)律師的責(zé)任是確保被告人利益被保護(hù)。

犯罪嫌疑人有權(quán)聘請律師，也可獲得值班律師的幫助。值班律師是獨(dú)立的，通過專門考試獲得專門資格。每一個(gè)被逮捕的嫌疑人，會(huì)得到警察局書面的通知，有權(quán)獲得法律代表（律師或者值班律師）的幫助。電話中心有一個(gè)值班律師名單，隨時(shí)有人值班。一旦嫌疑人被逮捕，拘留警官會(huì)打電話給中心與值班律師聯(lián)系。警察無權(quán)選律師。值班律師須遵守規(guī)定，否則被除名。值班律師費(fèi)用由國家支付。值班律師可做其他律師業(yè)務(wù)。

在警察局以及法庭中的值班律師不一定是同一個(gè)人，但多數(shù)情況下，因犯罪嫌疑人與值班律師雙方滿意，則大多是同一個(gè)人。法庭一般不允許過多更換值班律師，而值班律師也有其成績指標(biāo)規(guī)則。如值班律師接受了電話約定，應(yīng)在45分鐘內(nèi)到達(dá)警察局，連續(xù)幾次不按時(shí)到者將被除名。值班律師接到電話通知，應(yīng)考慮行程安排，如超過45分鐘不能趕到，應(yīng)不參加。若不能接受應(yīng)告知，警察局撥打下一位律師的電話進(jìn)行聯(lián)系。因?yàn)楫?dāng)事人不愿意在警察局呆的時(shí)間過長，所以律師不能拖延。值班律師2、3小時(shí)不到時(shí)，警察可以與犯罪嫌疑人商討更換律師。值班律師值班收費(fèi)為每小時(shí)40英鎊（約合65美元），刑事案件為它的3、4倍。值班律師制度在英國有15年的歷史。

法庭值班律師為法庭當(dāng)?shù)芈蓭焻f(xié)會(huì)中的一個(gè)小專門委員會(huì)，有值班律師名冊，有需要，法庭與之聯(lián)系，有的值班律師是義務(wù)性的，目的是為了得到更多業(yè)務(wù)的機(jī)會(huì)。

（五）警察的態(tài)度

據(jù)Robert律師介紹，警察對偵查中的一些制約措施是接受的。最初對訊問進(jìn)行磁帶錄音時(shí)曾經(jīng)擔(dān)心警察不喜歡，但發(fā)現(xiàn)警察也希望如此，并轉(zhuǎn)而支持這項(xiàng)制度。拘留警官與逮捕警官的分離也受到逮捕警官的歡迎，因?yàn)橛删辛艟贈(zèng)Q定拘留，偵查警官可以放心偵查。對警察而言，這是對法治的尊重。近20年來，沉默權(quán)已受到限制。20年前，被告人不必要回答問題，可以在庭審中提供證據(jù)?，F(xiàn)在，被告人仍然有沉默權(quán)，還是可以不回答問題，但如果之后出庭時(shí)舉了證據(jù)，法庭就可以用這些證據(jù)作不利推斷。因此，如果現(xiàn)在嫌疑人拒絕提供證據(jù)，必須以書面形式告知檢察官理由。這是為了在司法中取得平衡。幾百年來沉默權(quán)一直是有的，多年以來，形成的平衡是被告有多種多樣的權(quán)利，有醫(yī)生、福利支持，訊問有錄音錄像，因此，逐漸轉(zhuǎn)而對沉默權(quán)施加一定限制。但沉默權(quán)不僅僅對嫌疑人有利，對社會(huì)也有利。

（六）關(guān)于保釋支持機(jī)構(gòu)以及保釋保障機(jī)制

英國保釋制度得以發(fā)揮積極的作用得益于保釋支持機(jī)構(gòu)的工作以及完善的保釋保障機(jī)制。保釋支持項(xiàng)目在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)進(jìn)行，由專門的保釋支持機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。在英格蘭和威爾士，建立有專門的保釋支持、監(jiān)督小組，制定保釋支持計(jì)劃，由警方等機(jī)構(gòu)共同管理。該機(jī)構(gòu)的工作構(gòu)想是盡量給予嫌疑人保釋，努力將保釋適用于所有嫌疑人。針對未成年嫌疑人建立的保釋支持小組，是青少年犯罪小組（YouthOfenceTeam簡稱YOT）的一個(gè)部門，每周2—3次向后者匯報(bào)工作。他們特別關(guān)心10至17歲的未成年人。1969年頒布的《未成年人權(quán)利法案》，規(guī)定了未成年人的保釋與福利。他們主張未成年人獲得一個(gè)合適成年人的幫助，并與拘留警官、治安法官爭取保釋。除非不得已，才放棄保釋的努力。

治安法官根據(jù)法律要求，對每個(gè)嫌疑人的保釋問題予以考慮，負(fù)責(zé)作出決定，萬不得已時(shí)才拒絕給予自由而將其關(guān)在監(jiān)獄。[6]治安法官的決定在公開法庭上作出，一定要讓所有的決定都是公正的。如果法庭決定不得保釋，應(yīng)公布理由。法庭接受證據(jù)，決定是否保釋，極少被拒絕保釋。拒絕保釋時(shí)，通知家長或者YOT，保釋支持小組參與工作。保釋支持小組對犯罪嫌疑人情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，了解嫌疑人舉止、實(shí)際困難以及需要何種幫助，并提供幫助。一般有檢察官、支持小組、辯護(hù)方三方協(xié)定申請保釋，法庭可以決定同意與否。達(dá)不成協(xié)議的，由法庭決定，法庭往往聽取支持小組意見。據(jù)介紹，有92%的案件接受支持小組的意見。

保釋支持小組支持的重點(diǎn)是重復(fù)犯罪、嚴(yán)重犯罪，以及陷入困境需要幫助的嫌疑人，特別是吸毒、酗酒、心理上有創(chuàng)傷（受過虐待），或者行為混亂的嫌疑人。這些人往往持不合作態(tài)度，支持小組了解其經(jīng)歷以及經(jīng)常與其在一起人的情況，幫助其重新上學(xué)，解決吸毒等問題，讓他們相信困難是可以克服、可以解決的，不必要去做犯罪的事情。YOT內(nèi)保釋支持小組與社會(huì)工作者、警察、教師等協(xié)作，確保其出庭，向其解釋出庭的程序、意義，87%的嫌疑人是合作的，只有2%的被保釋人被重新逮捕。

據(jù)Northampton郡保釋支持小組負(fù)責(zé)人JohnAndrews先生介紹，他所在的YOT有65個(gè)專職工作人員，70個(gè)義務(wù)工作人員。其中保釋支持小組有7名專職工作人員，25名義務(wù)工作者，每年負(fù)責(zé)支持60—70名被保釋者，實(shí)施監(jiān)視、支持，阻止他們重新犯罪，過上正常的生活。他認(rèn)為，將嫌疑人關(guān)到監(jiān)獄混在一起，更會(huì)產(chǎn)生犯罪傾向，不利于防止他們重新犯罪。保釋支持工作人員有了敬業(yè)精神，并進(jìn)行適當(dāng)培訓(xùn)，可以使情況朝好的方向發(fā)展，并取得成就。在英格蘭和威爾士共有154個(gè)YOT組織。

為了使那些家庭情況困難或無永久居所的人獲得保釋這種權(quán)利，建立了成年人保釋住所和青少年保釋寄宿所。保釋住所，又稱為保釋旅館，[7]類似于拘留中心，但管理寬松，收留不能回家的嫌疑人，比關(guān)押成本低。對未成年人，采取寄宿寄養(yǎng)，家庭收留等保釋方式。找不到被保釋人合適的去處時(shí)，保釋支持機(jī)構(gòu)與警察局商量安排在何地以便能為未成年人提供照顧。在訪問的當(dāng)天下午，我們見到一個(gè)因經(jīng)手贓物罪被保釋的青年人，正在自己的房間里邊吃東西邊看電視，而他是剛從外面回來的。

最近20年，公眾對未成年人犯罪格外關(guān)注，街道有專門的未成年人工作者，對生活困難、無家可歸的青少年進(jìn)行調(diào)查，將街道與司法結(jié)合起來工作。未成年人保釋工作卓有成效。未成年人工作者以及教師通過了解犯罪未成年人的家庭，談面臨的困難，搞娛樂活動(dòng)，讓未成年人得到熱心的成年人的幫助，成功是自然的。最近幾年，少年支持計(jì)劃擴(kuò)展到最嚴(yán)重的犯罪。研究表明，未成年人在保釋期間停止犯罪，這并不奇怪，因?yàn)榈玫奖ａ屩С钟?jì)劃的關(guān)注，而關(guān)押于拘留所的未成年人重新犯罪率高。因此，關(guān)押只會(huì)更糟。如果將未成年人關(guān)押于拘留所，受教育比率低，與教育脫節(jié)，以后走上社會(huì)更加困難。威脅未成年人，自殺情況增多，并多發(fā)生在拘留早期，[8]所有這些說明保釋的重要性。但保釋結(jié)束，嫌疑人出庭，法庭判決后又重新犯罪，這是因?yàn)榕行毯螳@得的幫助沒有了，因此他們認(rèn)為，判刑后仍需得到不斷的、范圍更大的支持。

通過對英國保釋制度的考察，我們印象最深的是他們建立了一整套完備的保釋保障機(jī)制，以及各種保釋監(jiān)控措施。比如未成年人保釋支持小組這一機(jī)構(gòu)，由警察、教育監(jiān)管和醫(yī)療部門組織，對地方政府負(fù)責(zé)，工作機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)由這些組成部門支付，也有中央部門撥款。這一機(jī)構(gòu)須負(fù)責(zé)對被保釋未成年人受教育的權(quán)利不被中斷。有時(shí)也可將被保釋者放在社區(qū)志愿者家里看管。再比如，對于獲保釋無家可歸者、或毆打家庭成員、或法官不相信家庭能防止其重新犯罪者，則建立了保釋寄宿旅館。白天可以出去工作、會(huì)見親友，但要事先告知，晚上11點(diǎn)以前必須回來。未成年人很少被羈押，即使被羈押，也與成年人分開。此外，還有一種家里保釋的做法。即可以通過一種電子轉(zhuǎn)換裝置進(jìn)行監(jiān)視，被保釋人離開200米即自動(dòng)報(bào)警。這種電子轉(zhuǎn)換裝置由私人保安公司管理。法庭可以命令安裝這種裝置，這也是保釋支持小組執(zhí)行監(jiān)督的一部分。執(zhí)行的對象一般為比較嚴(yán)重的犯罪、重新犯罪、暴力犯罪、強(qiáng)奸犯罪嫌疑人。每個(gè)電子裝置約需要600英鎊。

（七）發(fā)展趨勢

英國是歐盟成員國，需遵守《歐洲人權(quán)公約》（第5條限制了把嫌疑人拘留的做法）。英國保釋制度與該公約仍有一些差距，為此，內(nèi)務(wù)部責(zé)成法律委員會(huì)就英國保釋制度與歐洲人權(quán)公約是否吻合進(jìn)行專門研究，提出應(yīng)對意見。可見，英國保釋制度仍在發(fā)展中。

三、我國取保候?qū)彺嬖诘膯栴}及制度缺陷

（一）我國取保候?qū)彺嬖诘膯栴}

目前，我國取保候?qū)徶贫入y以發(fā)揮應(yīng)有的作用，存在的問題主要有：

1．適用比例小。

在實(shí)踐中，大多數(shù)犯罪嫌疑人、被告人被逮捕而處于羈押狀態(tài)，適用取保候?qū)彽谋壤^小。

2．律師難以發(fā)揮作用。

刑事訴訟法規(guī)定被逮捕的犯罪嫌疑人聘請的律師可以為其申請取保候?qū)?，但是在提出申請之前要求律師必須對案情及證據(jù)比較了解，但在實(shí)踐中律師很難做到，尤其是在偵查階段律師掌握的案情資料很少。實(shí)踐中，律師為犯罪嫌疑人申請取保候?qū)彵容^困難，有的律師因?yàn)橛X得取保候?qū)忞y，很麻煩，索性不做這方面的工作。具體來看，律師申請取保候?qū)忞y主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:（1）對于刑事訴訟法規(guī)定的取保候?qū)彽臈l件，公安司法機(jī)關(guān)和律師理解的有差別，然而決定取保候?qū)彽臋?quán)力在公安司法機(jī)關(guān)，律師最多只能發(fā)表一下看法和意見。對符合條件的犯罪嫌疑人，律師為其申請取保候?qū)?，而公安、檢察人員不予理睬或者不予答復(fù)的比較普遍；或者偵查人員經(jīng)常認(rèn)為不符合條件，一句話就將律師擋回。（2）在犯罪嫌疑人被逮捕后，律師才能為其申請取保候?qū)?。如果偵查機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人進(jìn)行拘留而沒有逮捕時(shí)，律師無權(quán)為犯罪嫌疑人申請取保候?qū)彙?/p>

3．對同一對象重復(fù)取保候?qū)彙?/p>

許多辦案機(jī)關(guān)不愿意接受保證人擔(dān)保，只接受保證金擔(dān)保，或者有的既要保證人又要保證金擔(dān)保（而根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，申請取保候?qū)彽?，不能要求同時(shí)提供保證人并交納保證金），而且收取保證金的數(shù)額很高。在一些地方，公安機(jī)關(guān)決定取保候?qū)彶⑹杖”ＷC金后，在審查起訴和審判階段，檢察院和法院又分別重新辦理取保候?qū)徥掷m(xù)并收取保證金，但前一階段已辦理的取保候?qū)徥掷m(xù)卻往往不解除，保證金也不退還。法院和檢察院認(rèn)為，案件到了哪個(gè)訴訟階段就應(yīng)由哪個(gè)機(jī)關(guān)辦理取保候?qū)徥掷m(xù)并收取保證金，此前階段的手續(xù)應(yīng)當(dāng)解除并退還保證金。公安機(jī)關(guān)則認(rèn)為，取保候?qū)徱唤?jīng)適用在整個(gè)訴訟過程中一直有效，因此到了下一訴訟階段不需要再辦理手續(xù)。結(jié)果導(dǎo)致有的犯罪嫌疑人、被告人同時(shí)被取保候?qū)徣?，或者同時(shí)被三個(gè)機(jī)關(guān)取保候?qū)?，同時(shí)交納了三次保證金。

4．取保候?qū)彽馁|(zhì)量不高。

不少案件適用取保候?qū)彶⒎前盖樾枰?，而是對一些嫌疑無據(jù)或嫌疑難以認(rèn)定而又無其他偵查工作可做的對象借取保候?qū)彙跋屡_(tái)階”。取保候?qū)徍蟛环e極開展偵查工作，保而不“審”，消極執(zhí)法，是目前取保候?qū)張?zhí)法中最為突出的問題。有些地方只要犯罪嫌疑人交足保證金就予以取保候?qū)?，甚至將搶劫、?qiáng)奸、重傷等嚴(yán)重暴力犯罪且人身危險(xiǎn)性極大的嫌疑人、被告人也取保候?qū)彛瑢ν鈦砣藛T作案的流竄犯也允許取保候?qū)?。而且?zhí)行機(jī)關(guān)對取保候?qū)彽谋O(jiān)管往往不力，結(jié)果導(dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人逃跑、毀滅證據(jù)甚至重新犯罪，嚴(yán)重地妨礙了刑事訴訟的順利進(jìn)行，并危害社會(huì)。盡管刑事訴訟法規(guī)定了保證人應(yīng)遵守的義務(wù)，但由于對擔(dān)保人違法事實(shí)很難取證，實(shí)踐中對擔(dān)保人和被取保候?qū)徣说募s束都不大。因被擔(dān)保人不到案而對擔(dān)保人處罰的極少。

5．對保證金的收取、管理不嚴(yán)格。

財(cái)產(chǎn)保已成為取保候?qū)彽闹饕ＷC方式。有關(guān)保證金的問題主要有：（1）收取保證金的數(shù)額存在很大的隨意性。有的甚至為數(shù)額與犯罪嫌疑人“討價(jià)還價(jià)”。（2）保證金的收取、管理不統(tǒng)一。（3）沒收保證金操作不規(guī)范。[9]

（二）我國取保候?qū)徶贫鹊娜毕?/p>

1．對適用對象限制過多。

現(xiàn)行刑事訴訟法在規(guī)定取保候?qū)彽倪m用對象范圍（即可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的以及可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性）的同時(shí)，并沒有規(guī)定不得取保候?qū)彽膶ο蟆６膊恐朴喌摹豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第六十四條規(guī)定：“對累犯、犯罪集團(tuán)的主犯，以自傷自殘辦法逃避偵查的犯罪嫌疑人，危害國家安全的犯罪、暴力犯罪，以及其他嚴(yán)重犯罪的犯罪嫌疑人，不得取保候?qū)彙！弊罡呷嗣駲z察院頒發(fā)的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三十八條規(guī)定：“對于嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪嫌疑人，以及其他犯罪性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重的犯罪嫌疑人不得取保候?qū)彙！?/p>

上述限制是有罪推定的產(chǎn)物。在是否羈押問題上，羈押總是公安檢察機(jī)關(guān)首先考慮的。除非有《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定的情形，即對被拘留的人，需要逮捕而證據(jù)尚不符合逮捕條件的；應(yīng)當(dāng)逮捕但患有嚴(yán)重疾病的；正在懷孕或者哺乳自己嬰兒的；被羈押的犯罪嫌疑人不能在法定偵查羈押、審查起訴期限內(nèi)結(jié)案，需要繼續(xù)偵查或者審查起訴的；持有有效護(hù)照和其他有效出境證件，可能出境逃避偵查，但不需要逮捕的才同意取保候?qū)?。辦案機(jī)關(guān)尤其是公安機(jī)關(guān)關(guān)于強(qiáng)制措施工作的出發(fā)點(diǎn)是能捕的盡量捕而不是考慮盡可能取保候?qū)?，?dǎo)致該取保候?qū)彽牟荒苻k理。

2．審查程序存在缺陷。

（1）書面審查固有的缺陷。被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定人、近親屬、被逮捕的犯罪嫌疑人聘請的律師有權(quán)申請取保候?qū)彛菜痉C(jī)關(guān)對于書面申請實(shí)行的是書面審查，雖要求有權(quán)決定的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到書面申請后7日內(nèi)作出是否同意的答復(fù)，但無疑審查時(shí)間過長。

（2）審查程序行政化，沒有建立司法審查機(jī)制。在審前程序中，取保候?qū)徲蓚刹闄C(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)單方面決定。審查決定以行政方式作出，由指控機(jī)關(guān)單方面決定，沒有中立的司法審查，沒有公開的聽證，嫌疑人及律師難以發(fā)揮作用。實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)將羈押作為偵查手段使用。

（3）缺乏司法救濟(jì)機(jī)制。對于拒絕取保候?qū)彽臎Q定，嫌疑人及律師無權(quán)獲得上訴等向法院請求救濟(jì)的權(quán)利。

3．取保后的監(jiān)管措施不力。

1996年修正的現(xiàn)行刑事訴訟法統(tǒng)一取保候?qū)彽膱?zhí)行機(jī)關(guān)為公安機(jī)關(guān)，試圖解決以往誰決定誰執(zhí)行做法不利于管理和監(jiān)督的弊端，但并沒有建立有效的取保候?qū)徍蟮谋O(jiān)督與控制措施，導(dǎo)致被保人逃跑的情況較多。盡管《刑事訴訟法》第五十六條規(guī)定，被取保候?qū)彽姆缸锵右扇恕⒈桓嫒藨?yīng)當(dāng)遵守以下規(guī)定：（1）未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得離開所居住的市、縣；（2）在傳訊的時(shí)候及時(shí)到案；（3）不得以任何形式干擾證人作證；（4）不得毀滅、偽造證據(jù)或者串供，但在實(shí)踐中，取保候?qū)徍?，多放任自流，被保人逃跑的成本較低，并且沒有規(guī)定逃跑的責(zé)任，無法追究其潛逃罪。

四、英國保釋制度對我國的借鑒意義

英國成功的保釋實(shí)踐對我國有較強(qiáng)的借鑒意義。我們認(rèn)為，借鑒英國保釋制度，應(yīng)從以下幾方面入手：

（一）變革訴訟理念

我國羈押率高以及超期羈押多的現(xiàn)狀與公安司法人員根深蒂固的有罪推定思想影響是分不開的。盡管我國1996年修正刑事訴訟法時(shí)增加了第十二條的規(guī)定，即“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”，但還僅僅停留在書面上，尚未成為公安司法人員的執(zhí)法理念。為此，應(yīng)進(jìn)一步牢固樹立并貫徹?zé)o罪推定理念和原則。具體到強(qiáng)制措施的適用，必須明確，嫌疑人、被告人在等待審判時(shí)原則上應(yīng)當(dāng)是自由的，只有干擾訴訟、不出庭或重新犯罪的，才能被剝奪人身自由。羈押只能是非常規(guī)措施，羈押的理由只能是有現(xiàn)實(shí)可能性逃避審判、重新犯罪、妨害證據(jù)等妨害訴訟順利進(jìn)行等情形。必須強(qiáng)調(diào)犯罪嫌疑人獲得審前釋放或有條件釋放的權(quán)利，這是實(shí)現(xiàn)憲法賦予公民的人身自由權(quán)利的根本要求。

此外，有些地方政府往往把拘留率、批捕率作為衡量公安機(jī)關(guān)偵查工作質(zhì)量的指標(biāo)，作為打擊犯罪是否得力的標(biāo)尺，這則是造成高羈押率的實(shí)踐原因。這些都是傳統(tǒng)的“重打擊輕保護(hù)”訴訟觀念在影響司法實(shí)踐。應(yīng)革除這種舊的觀念，樹立注重人權(quán)保護(hù)的現(xiàn)代法治理念。

（二）改造拘留、逮捕制度，實(shí)行司法令狀主義

在英國，嫌疑人由警察局短暫拘留后由治安法官審查是否保釋的程序設(shè)計(jì)，對我國有借鑒意義。在我國刑事審前程序中，公安機(jī)關(guān)有權(quán)決定較長時(shí)間剝奪人身自由的拘留措施[10]，檢察機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)逮捕后即引起長時(shí)間的羈押，導(dǎo)致在很大程度上扭曲了強(qiáng)制措施的應(yīng)有功能。強(qiáng)制措施尤其是拘留、逮捕及隨之而來的羈押淪為偵查的工具，完全依附、服務(wù)于偵查活動(dòng)。由檢控機(jī)構(gòu)決定拘留、逮捕乃至長時(shí)間羈押犯罪嫌疑人人身自由，使得審前程序過分職權(quán)化，成為強(qiáng)大的追訴機(jī)構(gòu)和弱小無權(quán)的犯罪嫌疑人之間力量嚴(yán)重失衡的較量。另一方面，由于逮捕后帶來必然羈押的后果以及實(shí)踐中掌握逮捕條件“過嚴(yán)”，導(dǎo)致對嫌疑人的控制不力，往往錯(cuò)失良機(jī)，對追訴犯罪極為不利?？梢哉f，為了實(shí)現(xiàn)審前程序法治化，必須改造現(xiàn)行的拘留、逮捕制度，實(shí)行司法令狀主義。具體設(shè)想是將緊急情況下的拘留改造為無證逮捕，將現(xiàn)行逮捕改造為有證逮捕，實(shí)現(xiàn)逮捕與羈押分離，有證逮捕與羈押由法官審查決定。[11]逮捕、羈押由法官審查決定，是實(shí)現(xiàn)偵查權(quán)的司法控制，實(shí)現(xiàn)偵查訴訟化、司法化的必然要求。

關(guān)于實(shí)行逮捕司法令狀主義改革的具體設(shè)計(jì)，筆者在此試作一粗線條的勾勒與描述。即在基層法院設(shè)專職輪值法官負(fù)責(zé)簽發(fā)逮捕證與羈押證。逮捕分為有證逮捕與無證逮捕兩種。有證逮捕即依法官簽發(fā)的逮捕證實(shí)施的逮捕。檢察官或警察認(rèn)為需要逮捕嫌疑人時(shí)，應(yīng)向法官提出書面申請（包含逮捕的理由）。法官可依現(xiàn)行法規(guī)定的逮捕需具備的實(shí)質(zhì)條件進(jìn)行審查。同意逮捕的，即簽發(fā)逮捕證。無證逮捕，由現(xiàn)行拘留制度改造而成，即對符合《刑事訴訟法》第六十一條關(guān)于先行拘留條件的現(xiàn)行犯或重大嫌疑分子，如果有充分的理由足以懷疑該人犯有可能被判處較重刑罰（如三年以上有期徒刑），警察或檢察官即可在告之逮捕理由后實(shí)施無證逮捕。有證及無證逮捕后較短時(shí)間（如可規(guī)定為24小時(shí)或者48小時(shí)，特殊地區(qū)或特殊案件可以放寬至72小時(shí)）內(nèi)[12]，應(yīng)將被逮捕人送交法官。法官應(yīng)不遲延地舉行聽證會(huì)，聽取控方與被逮捕人雙方的意見，最終作出是否羈押的裁決。被逮捕人應(yīng)享有律師幫助的權(quán)利，即律師有到場陳述辯護(hù)意見的權(quán)利。對法官作出的繼續(xù)羈押的裁決，可以考慮賦予被逮捕人上訴權(quán)。此外，還應(yīng)保留《刑事訴訟法》第六十三條規(guī)定的公民扭送制度。還應(yīng)賦予被逮捕及被羈押人若干訴訟權(quán)利，以保障其合法權(quán)利不受侵犯。[13]

（三）改造取保候?qū)彏楸ａ屩贫?/p>

保釋是有權(quán)機(jī)關(guān)根據(jù)案情和嫌疑人自身情況，沒有法定情形應(yīng)予以釋放的制度，更多地強(qiáng)調(diào)了嫌疑人的權(quán)利。而我國取保候?qū)徶贫仁亲鳛橐环N強(qiáng)制措施來規(guī)定的，局限于一種保證措施。因此，就稱謂而言，取保候?qū)弿?qiáng)調(diào)的更多的是辦案的需要，而不是在訴訟進(jìn)程中以非羈押狀態(tài)來保護(hù)被追究者人身自由。而且公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)決定的并不是候“審”，而是候“偵”、候“訴”，當(dāng)然有人認(rèn)為，取保候?qū)彽摹皩彙奔劝▽徟?，也包括公安機(jī)關(guān)的偵查訊問以及檢察機(jī)關(guān)審查起訴時(shí)的訊問。但我們認(rèn)為，這恰恰反映了鮮明的職權(quán)乃至糾問色彩，帶有將嫌疑人作為追訴客體的嫌疑，不利于嫌疑人訴訟主體地位的確立，不利于彈劾式偵查模式的確立以及審查起訴的相對中立化。而保釋則沒有這樣的歧異，尤其是在強(qiáng)調(diào)公民人身自由時(shí)的保釋權(quán)時(shí)是如此。此外，取保候?qū)徶挥斜ＷC人與保證金兩種形式，而保釋除此之外，還有其他形式，即無條件保釋。為此，我們認(rèn)為，可改造取保候?qū)徶贫?，代之以保釋制度，并完善相關(guān)措施。

將取保候?qū)徃脑鞛楸ａ屩贫?，?yīng)完善相關(guān)制度、程序與措施。包括規(guī)定保釋條件，建立保釋的申請、司法審查程序，以及救濟(jì)機(jī)制。英國保釋制度中有關(guān)有條件保釋的幾個(gè)條件的規(guī)定值得我們借鑒。就申請以及審查程序而言，可賦予公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)以及法院保釋決定權(quán)：公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)逮捕犯罪嫌疑人后，可以決定保釋；公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)拒絕保釋的，應(yīng)由審查法官?zèng)Q定是否保釋，即由偵控機(jī)關(guān)和辯護(hù)方發(fā)表意見，由法官審查并作出決定。這種司法審查機(jī)制的建立，不僅僅是形式上的變化，更重要的是意味著指控者沒有單方面決定羈押的權(quán)力。

為了發(fā)揮保釋制度的積極作用，需要建立保釋支持機(jī)構(gòu)。保釋支持機(jī)構(gòu)對法院作出的保釋決定實(shí)施支持計(jì)劃，實(shí)現(xiàn)保釋的非關(guān)押目的，減少對公民人身自由的限制程度，盡量降低強(qiáng)制措施的強(qiáng)度及對被追訴者正常生活的影響。在我國可以由教育部門、民政部門、福利機(jī)構(gòu)、社區(qū)以及婦聯(lián)等社會(huì)團(tuán)體共同實(shí)施，并放在社會(huì)治安綜合治理的內(nèi)容之中，政府應(yīng)予以財(cái)力支持，并接受企業(yè)及社會(huì)人士的捐助?？商剿鹘⒈ａ屄灭^等寄宿設(shè)施。還應(yīng)建立監(jiān)控措施，如每天到公安機(jī)關(guān)報(bào)到、安裝電子裝置等，解決保釋后的逃跑等問題。

（四）建立保釋制度，應(yīng)突出重點(diǎn)，逐漸推進(jìn)

在我國建立保釋制度，應(yīng)突出重點(diǎn)，逐漸推進(jìn)。具體而言，可分三步走。

第一步，將保釋適用于未成年人犯罪案件。未成年人犯罪多為偶發(fā)性，主觀惡性小，很少預(yù)謀，且未成年犯罪嫌疑人有監(jiān)護(hù)人管束，發(fā)生逃跑、毀滅證據(jù)、重新犯罪等情形較少，因此，可將保釋適用于未成年人犯罪案件。

第二步，將保釋制度從未成年人犯罪推進(jìn)到罪行不太嚴(yán)重的成年人犯罪案件。一般而言，罪行較輕的成年人嫌疑人逃跑的可能性相對小些，因?yàn)椴煌潭却嬖诩彝ァ⒐ぷ鞯确矫娴募s束力。對罪行較輕成年犯罪嫌疑人，要制定出逃跑與被抓相比，其付出的代價(jià)更大的措施以促其不跑。

第三步，最終將保釋制度推進(jìn)到比較嚴(yán)重的犯罪。比較嚴(yán)重犯罪的犯罪嫌疑人、被告人內(nèi)部也會(huì)存在差異。應(yīng)根據(jù)案情及被告人的個(gè)人情況，區(qū)別不同情形，較多地適用保釋。

為了積極探索保釋制度的可行性，可以選擇一定的地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)和培訓(xùn)，以擴(kuò)大司法部門對保釋制度的了解。當(dāng)然，建立一整套保釋支持措施，加強(qiáng)對未成年人以及無家可歸的嫌疑人的管束還需要研究對策，偵查機(jī)關(guān)也需要很長時(shí)間來適應(yīng)，而且所有這些都需要資金做后盾，因此，時(shí)間可能比較長一些。我們認(rèn)為，先在發(fā)達(dá)地區(qū)試點(diǎn)，從發(fā)達(dá)地區(qū)推進(jìn)到內(nèi)地，這項(xiàng)工作隨時(shí)間推移，會(huì)取得成就。

[1]當(dāng)然，特殊案件的保釋率較低。據(jù)介紹，就拒絕保釋率而言，殺人、強(qiáng)奸、帶槍搶劫案件大約為50—60%，有前科的拘留率更高一些，外國人、走私、犯罪最高，約為90%。

[2]如安裝電子監(jiān)控裝置，請見后面的介紹。

[3]1998年進(jìn)行的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)表明，在有條件保釋中，限制居住的占72%，限制與某人聯(lián)系的占41%，限制接觸某人的占48%，宵禁占20%，要求到警察局報(bào)到占18%，要求提供保證人的占6%，要求提交護(hù)照的占3%。此外，還可附加諸如不能開摩托車，不能進(jìn)入特定的區(qū)域如俱樂部，居住在保釋賓館等等條件。

[4]有證逮捕為警察事先提出申請由治安法官審查批準(zhǔn)；緊急情況下，警察有權(quán)實(shí)施無證逮捕。據(jù)倫敦CharingCross警察局的PCPhilMorrell警官介紹，該警察局有證逮捕的比例約為25%，而無證逮捕的比例為75%，這和城市犯罪的特點(diǎn)有密切關(guān)系。

[5]治安法院法官分為全職（專職）的治安法官，以及非全職（專職）的非法律人員的治安法官。全職的治安法官都是有長時(shí)間執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的律師擔(dān)任的。非全職的治安法官要接受專門的培訓(xùn)，開庭時(shí)，由三人組成合議庭進(jìn)行，并有一名法律顧問提供幫助。

[6]1998年刑事司法法案頒布以前，沒有專門的關(guān)押10—14歲未成年人的場所，此后，由安全的培訓(xùn)中心關(guān)押。10—15歲的未成年人最多關(guān)押6個(gè)月，且必須是比較嚴(yán)重的犯罪、多次犯罪，在英格蘭、威爾士有400個(gè)這樣的拘留場所。另外還有兩個(gè)機(jī)構(gòu)，一個(gè)是未成年人治療（處理）中心，關(guān)押嚴(yán)重犯罪、謀殺犯罪、強(qiáng)奸犯罪、重復(fù)盜竊的未成年人，每個(gè)中心關(guān)押15—20名；一個(gè)是專門關(guān)押15—19歲未成年人的拘留所，由監(jiān)獄部門提供看守人員、管理。

[7]保釋支持機(jī)構(gòu)視被保釋人的經(jīng)濟(jì)狀況適當(dāng)收取保釋旅館的住宿費(fèi)用。

[8]據(jù)JohnPitts教授提供的數(shù)字，10年間，在拘留所內(nèi)，有22名15—17歲的未成年人自殺，有65名18—20歲的未成年人自殺。

[9]參見陳衛(wèi)東主編：《刑事訴訟法實(shí),,施問題調(diào)研報(bào)告》，中國方正出版社2001年4月版，第14-18頁。

[10]根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，拘留的期限一般為10日，特殊情況下為14日，對于流竄作案、結(jié)伙作案、多次作案的犯罪嫌疑人可以拘留達(dá)37天時(shí)間。

[11]具體內(nèi)容請參見陳衛(wèi)東、劉計(jì)劃：《誰有權(quán)力逮捕你——試論我國逮捕制度的改革》（上），《中國律師》2000年第9期。

[12]關(guān)于將被逮捕人帶至法官面前的期限，國際準(zhǔn)則并沒有具體規(guī)定，而往往表述為“及時(shí)”、“毫不遲延地”或“盡快”。有的國家規(guī)定為24小時(shí)，有的規(guī)定為48小時(shí)，最長一般不超過72小時(shí)。臺(tái)灣地區(qū)最新的改革，即規(guī)定檢警共用24小時(shí)。

[13]關(guān)于擴(kuò)大及保障被逮捕與羈押者訴訟權(quán)利的內(nèi)容，詳見陳衛(wèi)東、劉計(jì)劃：《誰有權(quán)力逮捕你——試論我國逮捕制度的改革》（下），載《中國律師》2000年第10期。