導(dǎo)語(yǔ)：侵占罪研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、侵占罪的客體要件

侵占罪的客體是私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，具體說(shuō)是行為人自己所持有的他人財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或脫離物主占有的他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。這里的“他人”，僅指公民個(gè)人或非法人經(jīng)濟(jì)組織、單位，不包括國(guó)家、國(guó)有單位和法人。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指民事主體依法享有的對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。在侵占罪中，行為人一般對(duì)上述權(quán)利都構(gòu)成了不同程度的侵犯，但最重要的還是侵犯了他人對(duì)其財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)。處分權(quán)是所有人對(duì)其財(cái)物的最基本的權(quán)能，對(duì)這一基本權(quán)能的侵犯，往往會(huì)給財(cái)產(chǎn)所有人造成很大的經(jīng)濟(jì)損失，妨害人們之間經(jīng)濟(jì)交往的正常秩序?！稇椃ā返?3條規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)公民的合法的收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)”，修改后的《刑法》第2條刑法的任務(wù)中增加了“保護(hù)公民私人所有的財(cái)產(chǎn)”的特別規(guī)定，在第13條犯罪的定義中也特別增加了“侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn)”被認(rèn)為是犯罪的規(guī)定，說(shuō)明侵犯公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為是一種較嚴(yán)重的違法行為，具有較大的社會(huì)危害性。這是刑法將侵占行為認(rèn)定為犯罪的基本依據(jù)。侵占罪的客體是私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

首先，從本罪的條文表述上來(lái)看，本罪侵犯的對(duì)象是“代為保管的他人的財(cái)物”或“他人的遺忘物、埋藏物”。“他人”的本意是指相對(duì)行為人自己而言的第三人，一般指自然人個(gè)人。在民事法律關(guān)系中，還可以包括個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶及個(gè)人合伙等非法人經(jīng)濟(jì)組織，而不包括國(guó)家、國(guó)有單位或法人。因此，“他人”的財(cái)產(chǎn)只能是私有財(cái)產(chǎn)而不包括公有財(cái)產(chǎn)和集體財(cái)產(chǎn)。作為法律用語(yǔ)，應(yīng)該是規(guī)范而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，其涵義應(yīng)具有準(zhǔn)確性、特定性、約定俗成性，不能因?yàn)閷?shí)際的需要而將法律用語(yǔ)做違背本義或約定俗成的擴(kuò)大解釋，否則，將影響法律的嚴(yán)肅性、統(tǒng)一性和科學(xué)性。

其次，根據(jù)《刑法》第270條第3款的規(guī)定（“本條罪，告訴的才處理”）來(lái)看，本罪適用自訴案件的程序。作為“告訴乃論”的自訴案件，其最基本的特點(diǎn)是犯罪行為侵犯的是公民個(gè)人的利益，法律允許當(dāng)事人自由處分自己的訴訟權(quán)利，如果犯罪行為侵犯了國(guó)家或公共利益，就只能由檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家提起公訴，而不能適用自訴程序?！缎谭ā返?70條第3款既然已明確規(guī)定了“犯本條罪的告訴才處理”，說(shuō)明刑法已從法律上肯定了本罪所侵犯的是公民私人的利益，而不是國(guó)家或社會(huì)公共的利益。如果既認(rèn)為本罪的客體包括公有財(cái)產(chǎn)權(quán)，又將本罪限定為告訴才處理的犯罪，則使法律顯得自相矛盾，既不利于法律的正確實(shí)施，也影響法律的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性。立法者在立法時(shí)是不會(huì)不考慮到這一點(diǎn)的。所以，從立法的本意來(lái)講，本罪的客體應(yīng)該是而且也只能是私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

第三，從立法技術(shù)上考慮，罪名的設(shè)立，應(yīng)該具有系統(tǒng)性、邏輯性。對(duì)于侵占自己經(jīng)營(yíng)和管理的財(cái)產(chǎn)的犯罪，應(yīng)根據(jù)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)進(jìn)行分類，如侵占公有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)定貪污罪；侵占集體（公司、企業(yè)）財(cái)產(chǎn)，應(yīng)定職務(wù)侵占罪；而侵占公民私有財(cái)產(chǎn)的，原刑法沒(méi)有規(guī)定，現(xiàn)行刑法規(guī)定了侵占罪，從立法意圖上講，是為了填補(bǔ)侵占私有財(cái)產(chǎn)犯罪的立法漏洞。把侵占罪的客體界定為私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，將使侵占罪與貪污罪、職務(wù)侵占罪相互對(duì)應(yīng)，使刑法關(guān)于財(cái)產(chǎn)犯罪的罪名體系顯得更為系統(tǒng)、富于邏輯性。如果把公有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)強(qiáng)加在侵占罪的客體中，將使侵占罪變得雜亂無(wú)章，使刑法的罪名體系失去科學(xué)性、邏輯性。

二、侵占罪的客觀方面

本罪在客觀方面表現(xiàn)為非法占有他人財(cái)物，數(shù)額較大，拒不退還或拒不交出的行為。具體說(shuō)，包括三個(gè)要素：

1.非法占有他人財(cái)物的行為

（1）非法占有的界定。這里所謂的非法占有，具有特定含義，即變合法持有為非法所有。侵占罪的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是行為人首先是以合法方式持有他人財(cái)物，然后非法將該財(cái)物轉(zhuǎn)歸己有，拒不退還。從犯罪行為的過(guò)程來(lái)看，侵占行為的發(fā)生是建立在合法持有他人財(cái)物的基礎(chǔ)之上的。行為人合法持有他人財(cái)物首先是基于一種民事法律關(guān)系，從實(shí)踐中看，持有他人財(cái)物的合法性原因或根據(jù)既有法律上的又有事實(shí)上的，主要包括：a）委托關(guān)系；b）租賃關(guān)系；c）無(wú)因管理；d）借用關(guān)系；e）擔(dān)保關(guān)系。

基于上述民事法律關(guān)系，行為人對(duì)他人財(cái)物的占有首先是合法持有，但并未取得所持有財(cái)物的所有權(quán)，如果行為人基于所有的意思將持有變?yōu)閾?jù)為己有，拒不履行返還義務(wù)，數(shù)額較大，那么行為人的對(duì)他人財(cái)物的占有行為就變成非法占有，即侵占。這樣，原有的民事法律關(guān)系就轉(zhuǎn)化為刑事法律關(guān)系。

變合法持有為非法所有，是侵占罪之本質(zhì)所在。合法持有他人財(cái)物，是本罪成立的前提，這里的所謂“持有”是指他人財(cái)物基于上述民事法律關(guān)系而處于行為人的實(shí)際控制之下，如果行為人雖然表面上“持有”他人財(cái)物，但并未實(shí)際控制該財(cái)物，則不構(gòu)成本罪所要求的持有。判斷行為人的侵占行為是否構(gòu)成侵占罪，應(yīng)考察行為人是否首先合法持有他人財(cái)物，即是否依據(jù)合法原因取得對(duì)他人財(cái)物的實(shí)際控制，如果行為人持有他人財(cái)物一開(kāi)始就是非法的，則當(dāng)然不可能構(gòu)成侵占罪。

（2）“他人財(cái)物”的界定?！八素?cái)物”即本罪的犯罪對(duì)象。根據(jù)《刑法》第270條的規(guī)定，“他人財(cái)物”包括三種情況，即自己代為保管的他人財(cái)物；他人的遺忘物；他人的埋藏物。關(guān)于本罪犯罪對(duì)象的界定，有以下兩個(gè)問(wèn)題值得探討：

第一，侵占他人非法財(cái)物，是否構(gòu)成本罪？

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界未見(jiàn)爭(zhēng)議，在國(guó)外刑法理論界，有兩種觀點(diǎn)：a）“肯定說(shuō)”認(rèn)為侵占他人非法財(cái)物，可以構(gòu)成侵占罪，即非法財(cái)物可以成為侵占罪的犯罪對(duì)象。其理由是：盡管在民法上，委托人（給付人）對(duì)其交付別人代管的非法財(cái)物是沒(méi)有返還請(qǐng)求權(quán)的，但民法上有無(wú)保護(hù)與刑法上是否成立犯罪是兩回事（注：（日）大場(chǎng)茂馬。刑法各論［m］（上）。644.）；b）“否定說(shuō)”認(rèn)為，侵占他人非法財(cái)物不構(gòu)成犯罪，即非法財(cái)物不能成為侵占罪的犯罪對(duì)象，其理由是：委托人對(duì)其交付委托的非法財(cái)物沒(méi)有所有權(quán)，不得請(qǐng)求返還其物，因此委托人對(duì)受托人不能主張所有權(quán)的保護(hù)。（注：（日）大場(chǎng)茂馬。刑法各論［m］（上）。77.（日）小野清一郎。刑法講義各論［m］267.）

筆者認(rèn)為，侵占罪的犯罪對(duì)象不僅僅是公民的合法財(cái)產(chǎn)，而且還應(yīng)當(dāng)包括基于不法原因的給付財(cái)物即非法財(cái)物。需要說(shuō)明的是，承認(rèn)侵占非法財(cái)物構(gòu)成侵占罪并不意味著承認(rèn)財(cái)物給付人對(duì)該非法財(cái)物享有所有權(quán)，更不能認(rèn)為法律保護(hù)非法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。將非法財(cái)物作為侵占罪的犯罪對(duì)象，是對(duì)侵占行為本身的否定，體現(xiàn)了法律的評(píng)價(jià)功能，這與搶劫賭場(chǎng)賭資應(yīng)構(gòu)成搶劫罪的道理是相同的。

第二，行為人以本罪客觀方面的行為侵占了他人的遺失物、遺棄物、隱藏物和漂流物，是否構(gòu)成本罪？筆者認(rèn)為，對(duì)于此類“他人財(cái)物”，應(yīng)視不同情況區(qū)別對(duì)待：①對(duì)于拾得他人遺失物、漂流物的，如經(jīng)遺失物所有人或遺失人提出確實(shí)充分的證據(jù)證明該遺失物屬于自己所有或系自己遺失，并向拾得人提出索要的請(qǐng)求，拾得人扔拒絕向權(quán)利人交還，經(jīng)所有人或遺失人告訴（提起刑事自訴）的，對(duì)拾得人的行為應(yīng)以侵占罪論處。在這種情況下，遺失物、漂流物與遺忘物的意義是相同的，不能因?yàn)檫z失物、漂流物脫離所有人占有時(shí)間長(zhǎng)而不保護(hù)所有人對(duì)遺失物、漂流物的權(quán)利。②對(duì)于將他人遺棄物占為已有的，是否構(gòu)成侵占行為的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，遺棄物是他人拋棄所有權(quán)的財(cái)物，屬于無(wú)主物，拾得人可以依據(jù)其拾得行為取得該遺棄物的所有權(quán)，其占有行為屬于合法行為，當(dāng)然不可能構(gòu)成侵占罪，所以，遺棄物不是侵占罪的犯罪對(duì)象。③對(duì)于隱藏物是否可以構(gòu)成本罪犯罪對(duì)象的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，如果隱藏物是以埋在地下的方式隱藏的，應(yīng)以埋藏物對(duì)待，當(dāng)然應(yīng)成為本罪的對(duì)象；如果隱藏物是隱藏于地面上的，行為人無(wú)意中拾得，并故意占為己有，經(jīng)所有人或隱藏人索要，拒不交還的，也應(yīng)以埋藏物對(duì)待，按本罪論處，在這種情況下，隱藏物與埋藏物對(duì)于本罪的性質(zhì)是相同的，只不過(guò)藏匿的方式不同而已；如果行為人事先知道隱藏物（亦包括埋藏物）的所有人或隱藏人（埋藏物）是誰(shuí)，而以非法占有為目的，將該隱藏物（埋藏物）占有己有的，則屬于盜竊行為，應(yīng)按盜竊罪論處。所以，隱藏物也可以作為本罪的犯罪對(duì)象。

然而，上述觀點(diǎn)，僅屬理論上的探討，在司法實(shí)踐中將遺失物、漂流物、隱藏物作為侵占罪的犯罪對(duì)象，尚缺乏法律依據(jù)。由于新刑法規(guī)定了罪刑法定原則，并廢除了類推制度，所以，對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的侵占他人遺失物、漂流物或隱藏物的行為，卻由于法無(wú)明文規(guī)定而不能追究，這顯然不利于更好地保護(hù)公民合法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，維護(hù)經(jīng)濟(jì)生活的正常秩序，更不利于社會(huì)主義精神文明建設(shè)。因此，筆者認(rèn)為，立法機(jī)關(guān)應(yīng)盡快將侵占他人遺失、漂流物和隱藏物的行為補(bǔ)充規(guī)定在《刑法》第270條之中。

2.行為人所侵占的他人財(cái)物必須達(dá)到數(shù)額較大的程度。

侵占罪要求行為人侵占自己代為保管的他人財(cái)物或他人的遺忘物、埋藏物，數(shù)額較大時(shí)，才能成立。因此，倘若行為人侵占上述財(cái)物未達(dá)到數(shù)額較大的程度，就不構(gòu)成本罪，至于行為人主觀惡性程度、被害人的情況、侵占的方法或手段、行為人犯罪后的態(tài)度等等，僅可作為量刑時(shí)的情節(jié)看待，對(duì)是否構(gòu)成侵占罪并不起決定作用，因此，行為人所侵占的公私財(cái)物達(dá)到數(shù)額較大是構(gòu)成本罪的必要條件。而且根據(jù)《刑法》第13條“但書(shū)”的規(guī)定，犯罪情節(jié)顯著輕微，危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。對(duì)于本罪而言，行為人雖然有將他人財(cái)物非法據(jù)為己有拒不退還的行為，但如果所侵占的財(cái)物數(shù)額較小，則屬于犯罪情節(jié)顯著輕微，危害不大的情形，根據(jù)《刑法》第13條“但書(shū)”的規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)不認(rèn)為是犯罪。對(duì)于這類行為，只能根據(jù)《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，按民事違法行為處理。

關(guān)于“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)，在有關(guān)司法解釋未出臺(tái)之前，可參照最高人民法院1995年12月25日法發(fā)［1995］23號(hào)《關(guān)于辦理違反公司法受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條關(guān)于侵占本公司、企業(yè)財(cái)物的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，即侵占數(shù)額達(dá)到5000元至2萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額較大”，達(dá)到10萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額巨大”。但應(yīng)注意到，職務(wù)侵占罪相對(duì)侵占罪而言，屬于一種較重的罪，所以在具體確定侵占罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)比《解釋》所確定的侵占本公司、企業(yè)犯罪的數(shù)額略高。

3.行為人非法占有他人財(cái)物，拒不退還或拒不交出。

這是指行為人非法侵占他人財(cái)物，被人發(fā)現(xiàn)、經(jīng)所有人主張權(quán)利，要求其退還或交出，而仍拒不交還。那么，在司法實(shí)踐中，如何正確認(rèn)定“拒不退還”或“拒不交出”的情節(jié)呢？筆者認(rèn)為，《刑法》第270條所指的“拒不退還”或“拒不交出”，應(yīng)包括以下幾種情形：

（1）如果當(dāng)保管物的委托人、遺忘物的遺忘者、埋藏物的埋藏者或者他們的人、繼承人向侵占行為人明確提出交還主張，并且舉有證據(jù)證明該財(cái)物屬于其合法所有時(shí)，行為人無(wú)視證據(jù)，公然加以明確拒絕的，即應(yīng)認(rèn)定為拒不退還或拒不交出。

（2）如果當(dāng)保管物的委托人、遺忘物的遺忘者、埋藏物的埋藏者或者他們的人、繼承人向侵占行為人明確提出交還主張，并且舉有證據(jù)證明該財(cái)物屬于其合法所有時(shí)，行為人將該財(cái)物予以藏匿，而謊稱財(cái)物被盜，又以各種借口拒不賠償，經(jīng)查證屬實(shí)的，應(yīng)認(rèn)定為拒不退還或拒不交出。

（3）如果在保管物的委托人、遺忘物的遺忘者、埋藏物的埋藏者或者他們的人、繼承人向行為人明確提出交還主張之前，行為人以非法占有為目的，已將該財(cái)物予以變賣的，雖未有公然拒絕權(quán)利人請(qǐng)求的情節(jié)，也應(yīng)認(rèn)定為拒不退還或拒不交出。

（4）如果保管物的委托人、保管人以非法占有為目的，指使第三人將保管物予以“盜竊”或勾結(jié)第三人直接將保管物予以私分的，卻謊稱財(cái)物被盜，雖未有公然拒絕權(quán)利人請(qǐng)求的情節(jié)，也應(yīng)認(rèn)定為拒不退還或拒不交出。

（5）如果侵占行為人在財(cái)產(chǎn)所有人明確提出交還主張時(shí)，雖承認(rèn)了權(quán)利人的主張或權(quán)利，但在其后又擅自處理了該財(cái)產(chǎn)，致使無(wú)法實(shí)際交還的，也應(yīng)認(rèn)定為拒不退還或者拒不交出。

三、侵占罪的主體要件

本罪的主體是一般主體。即任何達(dá)到法定責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力的自然人，既可以是國(guó)家工作人員，也可以是其他公民，但已構(gòu)成貪污罪或者職務(wù)侵占罪的除外。關(guān)于本罪的主體問(wèn)題，有學(xué)者認(rèn)為本罪的主體屬于特殊主體，即必須持有他人財(cái)物的人（注：刑事法學(xué)要論-跨世紀(jì)的回顧與前瞻［m］。北京：法律出版社。1998.667.）。這其實(shí)是混淆了特殊主體所要求的“特殊身份”與犯罪構(gòu)成在客觀方面所要求的行為發(fā)生的“特定條件”的界限。刑法對(duì)于特殊主體的規(guī)定，具有法定性，只有刑法明確規(guī)定為特殊主體的犯罪，其犯罪主體才能稱為“特殊主體”。對(duì)于侵占罪而言，持有他人財(cái)物并不是行為人的特殊身份，而是基于一定的法定事由而形成的客觀事實(shí)形態(tài)。持有他人的物品，是構(gòu)成侵占罪的前提條件。一主體即任何達(dá)到法定年齡，具有刑事責(zé)任能力的自然人，包括國(guó)家工作人員和軍人都有可能因法定事由而持有他人財(cái)物從而也有可能構(gòu)成侵占罪的主體，而且，《刑法》第270條并未明確規(guī)定本罪的主體為特殊主體，所以筆者認(rèn)為，侵占罪的主體是一般主體而不是特殊主體。

關(guān)于單位能否成為本罪的主體問(wèn)題，刑法理論界還未見(jiàn)探討?！缎谭ā返?70條沒(méi)有規(guī)定單位犯罪，但并不意味著單位不能成為侵占罪的主體。在現(xiàn)實(shí)生活中，單位借委托關(guān)系、提保關(guān)系或事實(shí)上的持有、管理而侵占他人財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象是普遍存在的，也有些單位利用“債”的形式侵占他人財(cái)物，長(zhǎng)期拖欠債務(wù)，有能力償還而拒不償還，嚴(yán)重影響了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的正常秩序，有必要運(yùn)用刑罰的手段來(lái)解決，這便是單位成為侵占罪主體的客觀現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。既然現(xiàn)實(shí)生活中存在著大量單位實(shí)施侵占的犯罪行為，那么刑法就有必要對(duì)此類犯罪作出明確規(guī)范，使單位犯罪沒(méi)有漏洞可鉆。所以，建議立法機(jī)關(guān)盡快對(duì)《刑法》第270條予以補(bǔ)充，在該條增加單位犯罪的條款。

四、侵占罪的主觀方面

本罪在主觀方面是直接故意，即明知自己占有的財(cái)物為他人合法所有，自己按法律或依約定有義務(wù)將該財(cái)物交還他人（財(cái)物所有人），但故意拒不交還。其故意是以非法占有為目的，即具有非法地將自己持有的不屬于自己所有的財(cái)物轉(zhuǎn)歸自己所有的目的?！缎谭ā返?70條規(guī)定的“非法占為己有”，是指行為人意圖使自己具有類似于所有人的地位，將其所持有的他人財(cái)物當(dāng)作自己的財(cái)物，并且利用該物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。本罪主觀方面必須具有“歸己所有”的意圖，如果行為人只是將所持有的他人的財(cái)物予以使用或延緩不交，并沒(méi)有歸己所有的意思，就只能作為民事侵權(quán)行為，而不構(gòu)成侵占罪。所謂“非法占為己有”是指“歸己所有”的意圖必須出于“非法”，在客觀上具有違法性，才符合本罪的主觀構(gòu)成要件?？v然行為人主觀上具有歸己所有的意圖，如果不是非法，而是依法取得所有權(quán)的，則不構(gòu)成本罪。此外，本罪非法占有的故意必須發(fā)生在持有關(guān)系成立之后，如果在不具有持有關(guān)系的情況下，以非法占有為目的，用各種方式非法取得他人財(cái)物的，不構(gòu)成侵占罪，而應(yīng)按侵犯財(cái)產(chǎn)罪中其他相應(yīng)的罪名論處。

五、侵占罪既遂的認(rèn)定

按照我國(guó)《刑法》理論，已經(jīng)著手實(shí)施的犯罪行為，齊備了該罪的全部構(gòu)成要件，即為犯罪既遂。根據(jù)《刑法》第270條的規(guī)定，侵占罪的既遂具備了下列條件：1.行為人侵占的是代為保管的他人財(cái)產(chǎn)或是他人的遺忘物、埋藏物；2.行為人具有非法占有他人財(cái)物的主觀目的；3.行為已經(jīng)實(shí)施了變持有為所有的行為；4.行為人的行為對(duì)他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)構(gòu)成了侵犯；5.行為人非法占有他人財(cái)物或他人遺忘物、埋藏物拒不退還或拒不交出。行為人的行為只有完全具備以上條件，才能構(gòu)成本罪的既遂。

那么，與上述問(wèn)題相聯(lián)系，侵占罪是否有未遂形態(tài)呢？對(duì)此問(wèn)題，國(guó)外學(xué)術(shù)界存在爭(zhēng)議：①消極說(shuō)，認(rèn)為侵占罪從性質(zhì)上看，不允許有未遂犯的存在，其理由是：有變持有為所有的意思的行為就構(gòu)成既遂，因而實(shí)難想象侵占罪的未遂形態(tài)（注：（臺(tái)）林山田。刑法特論［m］。三民書(shū)局股份有限公司。1997.299.）；②積極說(shuō)，認(rèn)為侵占罪存在未遂，應(yīng)當(dāng)以侵占行為是否完成作為區(qū)別侵占罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)為當(dāng)行為人表明其持有為所有的意思于行為時(shí)，即完成了侵占行為，構(gòu)成侵占罪既遂；反之，行為人還沒(méi)有表明其所有意思于行為時(shí)，則為侵占未遂（注：（臺(tái)）趙琛。刑法分則實(shí)用［m］。1978.882.）。

筆者認(rèn)為，我國(guó)《刑法》第270條規(guī)定的侵占罪是行為犯，不存在未遂形態(tài)。我國(guó)刑法確認(rèn)犯罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)是是否齊備了犯罪的全部構(gòu)成要件，齊備了犯罪的全部構(gòu)成要件，就是犯罪既遂，否則就是犯罪未遂。刑法理論上對(duì)于結(jié)果犯與行為犯的劃分，是根據(jù)《刑法》分則對(duì)具體犯罪構(gòu)成要件的不同規(guī)定而確定的犯罪既遂發(fā)生的幾種不同形態(tài)。結(jié)果犯是以發(fā)生特定的犯罪結(jié)果作為既遂的標(biāo)準(zhǔn)，既行為人不僅實(shí)施刑法分則所規(guī)定的行為，而且只有發(fā)生了法定的危害結(jié)果，才能構(gòu)成犯罪既遂；而行為犯是以行為的實(shí)行或完成作為犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)，只要行為人實(shí)施了刑法分則所規(guī)定的行為，不論是否發(fā)生了犯罪結(jié)果，其行為本身就構(gòu)成犯罪既遂。根據(jù)《刑法》第270條的規(guī)定，只要行為人實(shí)施了將數(shù)額較大的代為保管的他人財(cái)物或他人遺忘物、埋藏物非法占為己有，而拒不交還的行為既成立侵占罪，至于行為人最終的目的（即取得所侵占財(cái)物的所有權(quán)）是否達(dá)到，并不影響本罪的成立，由此看來(lái)，侵占罪并非結(jié)果犯，而是行為犯。如果行為人主觀上具有非法占有他人財(cái)物的目的，但客觀上并未將該財(cái)物由持有變?yōu)榧河谢虿⑽磳?shí)施“拒不交還”的行為，雖然行為人主觀目的沒(méi)有達(dá)到，似應(yīng)構(gòu)成侵占未遂，但由于這種情況下行為在客觀方面沒(méi)有具備侵占罪所要求的客觀要件，則不構(gòu)成犯罪，更談不上犯罪未遂了。