導(dǎo)語：談?wù)撍佬虒徟兄械墓娫u(píng)議一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：公眾參與案件的審判有著一定的合理性，但這要輔以相應(yīng)的配套措施才能得以完善。我國(guó)無論是從基本制度、國(guó)民素質(zhì)還是從司法實(shí)踐來看，都不適合陪審制的發(fā)展。公眾參與到死刑案件的審判中則打破了司法的公正和理性。精英審判，由專業(yè)的法官對(duì)死刑案件進(jìn)行審判，是對(duì)當(dāng)事人的負(fù)責(zé)，也是對(duì)法律公正和理性的尊重。

關(guān)鍵詞:陪審制死刑專業(yè)化

陪審制確實(shí)有著積極的意義，但是在我國(guó)目前的國(guó)情下實(shí)行陪審制度卻是不盡完善的。尤其是在死刑案件審判中，筆者認(rèn)為讓公眾參與其中如果相關(guān)配置不完善不僅不會(huì)起到陪審應(yīng)有的作用，反而會(huì)適得其反。

一、國(guó)外及我國(guó)公眾參與死刑案件審判的現(xiàn)狀

日本裁判員制度的特點(diǎn)包括審理的案件范圍限于重大刑事案件。有裁判員參加審理的案件限于如下重大刑事案件:可能判處死刑、無期懲役、無期禁錮的犯罪案件以及依據(jù)《裁判所法》規(guī)定的因故意犯罪行為致被害人死亡的案件；裁判員根據(jù)選舉人名簿隨機(jī)抽樣產(chǎn)生；裁判員沒有固定的任期。美國(guó)陪審制僅適用于被告人否認(rèn)其罪行的重罪案件以及對(duì)被告人可能判處超過6個(gè)月監(jiān)禁的輕罪案件。美國(guó)在法官和陪審員的作用分擔(dān)上,可簡(jiǎn)單地表述為陪審員定罪、法官量刑,陪審團(tuán)成員則對(duì)案件進(jìn)行評(píng)議,并作出被告人有罪、無罪的判斷。法國(guó)實(shí)行的陪審制度由3名法官和9名陪審員組成合議庭，共同認(rèn)定犯罪事實(shí)，共同解決法律問題。我國(guó)2005年也確立了陪審制度，對(duì)陪審員的選任等相關(guān)事項(xiàng)做出規(guī)定。但它在實(shí)踐中不但沒有從根本上提升司法民主，而且也沒能顯著地提高訴訟效率。

二、死刑案件審判在我國(guó)不適合陪審制的原因分析

（一）我國(guó)目前不具備實(shí)行陪審制的土壤

高一飛老師認(rèn)為，實(shí)行陪審制要具備三個(gè)條件：審判的充分對(duì)抗化、連續(xù)不間斷的集中審理和一次性的事實(shí)審。

1．審判的充分對(duì)抗化

讓控辯雙方就案件的事實(shí)部分進(jìn)行充分的對(duì)抗辯駁，每一個(gè)案件都有律師作為辯護(hù)人，必須以法庭上調(diào)查、聽審的事實(shí)作為依據(jù)才能做出裁判，使得陪審員對(duì)案件事實(shí)有一個(gè)內(nèi)心的確信，有一個(gè)基本的判斷。但是在我國(guó)，并沒有建立完全的法律援助制度，直接言詞原則也只是一個(gè)原則化的規(guī)定，并沒有實(shí)際確立。

2．連續(xù)不間斷的集中審理

一個(gè)即將審理的案件在事前不確定由哪幾位法官審理，而是在開庭或即將開庭的當(dāng)天或前一天突然選任法官；開庭后案件不能中斷審理；當(dāng)庭判決。在特殊案件中，陪審員被封閉起來，不能與外界有聯(lián)系。而我國(guó)則在這方面的規(guī)定是十分欠缺的。審判不能在一個(gè)封閉的環(huán)境中連續(xù)進(jìn)行，且我國(guó)是在傳統(tǒng)上人情關(guān)系網(wǎng)極重的國(guó)家。

3．一次性的事實(shí)審

陪審員對(duì)于案件事實(shí)的認(rèn)定是不需要說明理由的。但是我國(guó)實(shí)行的是二審全面審查原則。既審查案件的法律適用部分，也要審查案件的事實(shí)部分。這就使得陪審員對(duì)于案件事實(shí)的判斷和認(rèn)定沒有任何意義。這三個(gè)條件的實(shí)行，是陪審制得以良性發(fā)展的基礎(chǔ)。但是鑒于我國(guó)目前零碎不全的司法體制，我們離這三個(gè)條件的實(shí)行還相去甚遠(yuǎn)，短時(shí)間內(nèi)也不可能得到完善，因此，在我國(guó)實(shí)行陪審制是缺乏根基的。

（二）我國(guó)國(guó)民整體素質(zhì)不高

我國(guó)公民長(zhǎng)期以來形成的對(duì)政府的敬畏之心,使得社會(huì)難以接受陪審制度。長(zhǎng)期禁錮個(gè)人的作用,形成了深入人心的權(quán)力崇拜和權(quán)力本位。由于陪審員本身就是普通民眾,對(duì)職業(yè)法官具有一種與生俱來的尊敬甚至敬畏的心理,并自然產(chǎn)生權(quán)威屈從心態(tài),所以在討論并做出裁判時(shí)，只能聽?wèi){法官?zèng)Q定。在中國(guó)傳統(tǒng)上,人們對(duì)法律不是親近而是躲避,因此,中國(guó)的民眾不會(huì)像西方人那樣熱衷于參訟。很多的陪審員參加審判,是出于經(jīng)濟(jì)的利益或者其他原因，這必然導(dǎo)致陪審制度的混亂。

（三）司法實(shí)踐中陪審制徒有虛名

人民陪審員對(duì)法官具有一種權(quán)威屈從心理,從而導(dǎo)致陪審員參而不審,審而不議,議而不判。另外，我國(guó)并沒有對(duì)陪審員的任期做出明確規(guī)定，直接結(jié)果就是形成了“編外法官”、“職業(yè)陪審員”。由于和新的陪審員有一個(gè)磨合過程,法官比較傾向于用熟悉的陪審員。因此,這一批人民陪審員很有可能再繼續(xù)連任，“連選連任”將會(huì)使陪審員專職化，喪失了陪審員存在的應(yīng)有之意。

三、死刑案件的審判應(yīng)當(dāng)專業(yè)化

由于陪審制度是建立在現(xiàn)行的合議庭人數(shù)較少，并進(jìn)行簡(jiǎn)單多數(shù)裁決的基礎(chǔ)之上，對(duì)死刑案件的裁判不是很慎重。對(duì)于一個(gè)人的生命而言，是非常輕率的。死刑案件不同于普通的刑事案件，其審判必須是嚴(yán)肅的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。筆者認(rèn)為，由專業(yè)法官進(jìn)行“精英審判”，對(duì)案件進(jìn)行專業(yè)化的評(píng)定，是對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)的表現(xiàn)，也體現(xiàn)了對(duì)司法的尊重。法官運(yùn)用自己在長(zhǎng)期的法律研究和審理實(shí)踐中積累的技藝?yán)硇阅軌蚪议_案件的秘密，有著不同于普通人的法律理性。但是，“理性”并不等同于“冷漠”。法官在面對(duì)死刑案件的各類事實(shí)情況時(shí)，他們也會(huì)有普通民眾的情感，他們會(huì)把這種情感或多或少的摻雜進(jìn)對(duì)案件的審理，但法官的這種“情感摻雜”較之于普通民眾會(huì)更理智。而且，死刑案件審判的專業(yè)化也會(huì)使被告人得到充分的信服。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮濤．日本裁判員制度及對(duì)我國(guó)陪審制度的借鑒意義．鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)．2008（5）．

[2]高一飛．引進(jìn)陪審團(tuán)需要三個(gè)前提．學(xué)習(xí)月刊．2008（3）．

[3]劉哲瑋．人民陪審制的現(xiàn)狀與未來．中外法學(xué)．2008（3）．

[4]龍宗智．論我國(guó)陪審制度模式的選擇．四川大學(xué)學(xué)報(bào)．2001（5）．

[5]董琳．論我國(guó)刑事陪審制度的缺陷及完善．理論界．2008（8）．

[6]高一飛．中美陪審制基本價(jià)值的比較——兼論我國(guó)新陪審制的出路．新疆社會(huì)科學(xué)．2005（5）．

[7]王東春．中國(guó)陪審制度的歷史考察和實(shí)踐檢驗(yàn)．蘭州鐵道學(xué)院學(xué)報(bào)．2003(2)