導(dǎo)語(yǔ)：登記物權(quán)變動(dòng)對(duì)抗要件論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的適用對(duì)象與制度功能；動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的法律效力；登記對(duì)抗力的本質(zhì)；動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的公信力進(jìn)行論述。其中，主要包括：我國(guó)未來(lái)的物權(quán)法或者民法典物權(quán)編應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一動(dòng)產(chǎn)登記的公信力規(guī)則、動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記是沿著不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的模式與基本理念發(fā)展起來(lái)的、動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記可簡(jiǎn)稱(chēng)為動(dòng)產(chǎn)登記、不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以登記和登記的變更作為權(quán)利享有與變更的公示方法、動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的法律效果仍有登記生效要件主義和登記對(duì)抗要件主義兩種立法例、動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的對(duì)抗力,是指經(jīng)過(guò)登記的物權(quán)具有對(duì)抗善意第三人的效力、物權(quán)一經(jīng)公示,即可能產(chǎn)生兩種效力等，具體請(qǐng)?jiān)斍橐?jiàn)。

論文摘要:登記對(duì)抗力的本質(zhì)是未經(jīng)登記的物權(quán)變動(dòng)在當(dāng)事人之間業(yè)已完全有效成立,在對(duì)第三人的關(guān)系上亦非絕對(duì)無(wú)效,僅該受讓物權(quán)的當(dāng)事人不得對(duì)抗善意第三人主張物權(quán)變動(dòng)的效力而已。對(duì)于第三人,應(yīng)采限制說(shuō)。我國(guó)未來(lái)的物權(quán)法或者民法典物權(quán)編應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一動(dòng)產(chǎn)登記的公信力規(guī)則,即統(tǒng)一賦予動(dòng)產(chǎn)登記以公信力。登記是幾類(lèi)重要?jiǎng)赢a(chǎn)物權(quán)的公示方法,其主要功能在于公示動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)。動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的效力也有生效要件主義和對(duì)抗要件主義之別,我國(guó)現(xiàn)行立法采取的是一種折中主義或者說(shuō)是一種混亂的立場(chǎng),物權(quán)法應(yīng)當(dāng)將之統(tǒng)一為對(duì)抗要件主義。

關(guān)鍵詞:動(dòng)產(chǎn)\登記\對(duì)抗要件\第三人\公信力

一、動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的適用對(duì)象與制度功能

從沿革上看,動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記是沿著不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的模式與基本理念發(fā)展起來(lái)的。因此,所謂動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記,是指經(jīng)權(quán)利人申請(qǐng)國(guó)家相關(guān)的職能部門(mén)即登記機(jī)關(guān)將有關(guān)申請(qǐng)人的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的事項(xiàng)記載于專(zhuān)門(mén)登記簿的事實(shí)[7]。換言之,動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記可簡(jiǎn)稱(chēng)為動(dòng)產(chǎn)登記,是指國(guó)家登記機(jī)關(guān)依據(jù)法定的程序?qū)Φ怯浬暾?qǐng)人的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)定、移轉(zhuǎn)在專(zhuān)門(mén)的登記簿上進(jìn)行登記。動(dòng)產(chǎn)登記,在法國(guó)被稱(chēng)為動(dòng)產(chǎn)公告[8]。意大利、日本民法及我國(guó)舊民法（即現(xiàn)今臺(tái)灣地區(qū)民法）、澳門(mén)特別行政區(qū)民法都確定了動(dòng)產(chǎn)登記制度。

傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為,不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以登記和登記的變更作為權(quán)利享有與變更的公示方法,動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以占有作為權(quán)利享有的公示方法、以交付作為其變更的公示方法[9]。為貫徹這一原理,許多學(xué)者將以登記為公示方法的一些重要的、價(jià)值遠(yuǎn)較一般動(dòng)產(chǎn)為大、本質(zhì)上仍屬于動(dòng)產(chǎn)的汽車(chē)、船舶、航空器等稱(chēng)為準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)[10]。更有學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)改變傳統(tǒng)民法上的動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn),而是以登記區(qū)分動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn),即凡是以登記為公示方法的為不動(dòng)產(chǎn),否則即為動(dòng)產(chǎn)[11]。雖然從嚴(yán)密的法理上來(lái)看,基于“中國(guó)自本世紀(jì)初進(jìn)行法制改革,選擇、移植了大陸法系的德國(guó)法模式后,德國(guó)法的這套概念、原則、制度和理論體系,已經(jīng)成為中國(guó)法律文化的有機(jī)組成部分”的現(xiàn)實(shí)[12],動(dòng)產(chǎn)應(yīng)稱(chēng)為“可動(dòng)物”、不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)稱(chēng)為“不可動(dòng)物”,但我國(guó)近百年已經(jīng)習(xí)慣于動(dòng)產(chǎn)即“可動(dòng)物”、不動(dòng)產(chǎn)即“不可動(dòng)物”,因而,動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)的傳統(tǒng)劃分標(biāo)準(zhǔn)無(wú)須更改,不動(dòng)產(chǎn)即指“不可移動(dòng)或者移動(dòng)必然毀損其經(jīng)濟(jì)價(jià)值之物”,“動(dòng)產(chǎn)即依其自然性質(zhì)可以自由移動(dòng)的物”[13]。很顯然,動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的命題是成立的,登記適用的對(duì)象為動(dòng)產(chǎn)。

二、動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的法律效力

在現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)法上,采用登記為公示方法的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)主要是船舶、航空器等重要?jiǎng)赢a(chǎn)的所有權(quán)及其變動(dòng)、動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)和動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保[23]。這些權(quán)利的存在宣告了動(dòng)產(chǎn)上物權(quán)與占有的分離,從而突破了“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以占有為公示方法,不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以登記為公示方法”的傳統(tǒng)民法規(guī)則。然而,動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的法律效果仍有登記生效要件主義和登記對(duì)抗要件主義兩種立法例。

所謂登記對(duì)抗要件主義,指的是登記對(duì)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的行為只具有確認(rèn)或者證明的效力,而沒(méi)有決定其能否生效的效力。這種立法體制是《法國(guó)民法典》創(chuàng)立的,后來(lái)為《日本民法典》、我國(guó)舊民法(即現(xiàn)今臺(tái)灣地區(qū)民法)等所繼受[24]。根據(jù)《法國(guó)民法典》,除協(xié)議抵押權(quán)成立需要“以公證形式做成證書(shū)始得設(shè)定”之外[25],其他各種物權(quán)變動(dòng),不論是依據(jù)事實(shí)行為還是法律行為,法典均不再要求以公證或登記這些形式作為行為生效的條件。

所謂登記生效要件主義,即動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依法律行為的設(shè)立、轉(zhuǎn)移、變更和廢止等事項(xiàng)非經(jīng)登記不得生效的立法體制。這就是說(shuō),關(guān)于物權(quán)的一切法律行為,都必須在具有雙方當(dāng)事人的意思表示一致的條件之外,而且還必須將該意思表示予以登記,并自登記時(shí)起該法律行為方可生效,即當(dāng)事人要設(shè)立、轉(zhuǎn)移、變更和廢止動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的行為方可有效。

應(yīng)當(dāng)十分欣慰的是,我國(guó)《物權(quán)法征求意見(jiàn)稿》對(duì)船舶、飛行器和汽車(chē)物權(quán)實(shí)行登記對(duì)抗要件主義。然而,必須指出的是《,物權(quán)法征求意見(jiàn)稿》的這一規(guī)定也有不周全的地方。其一,關(guān)于動(dòng)產(chǎn)登記的條文置于動(dòng)產(chǎn)交付一節(jié),顯然不合體系化的要求；其二,除船舶、飛行器、汽車(chē)外,應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀膭?dòng)產(chǎn)還有《機(jī)動(dòng)車(chē)登記辦法》規(guī)定應(yīng)辦理登記的汽車(chē)之外的機(jī)動(dòng)車(chē)、鐵路機(jī)車(chē)、大型農(nóng)用機(jī)械如聯(lián)合收割機(jī)以及設(shè)立讓與擔(dān)保的動(dòng)產(chǎn)等。

三、登記對(duì)抗力的本質(zhì)

動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的對(duì)抗力,是指經(jīng)過(guò)登記的物權(quán)具有對(duì)抗善意第三人的效力,在第三人的物權(quán)主張與登記的權(quán)利人的物權(quán)主張相沖突時(shí),登記權(quán)利人的物權(quán)得到法律保護(hù),簡(jiǎn)言之即“非經(jīng)登記,不得對(duì)抗善意第三人”。換句話(huà)講,當(dāng)事人之間的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)自當(dāng)事人的合意的生效而生效,只是在未進(jìn)行登記之前,若有善意的第三人對(duì)于同一標(biāo)的物主張物權(quán),則該善意第三人的物權(quán)主張應(yīng)予支持。而從反面來(lái)解釋,登記的對(duì)抗力即為“凡登記者即可對(duì)抗任何人”。法律上產(chǎn)生一種類(lèi)似于公證的證明效力[35]。從總體上看,日本學(xué)說(shuō)與判例傾向于不完全物權(quán)說(shuō)和第三人主張說(shuō)[36]。

應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題有二:第一,依登記對(duì)抗主義,在當(dāng)事人未進(jìn)行登記之前存在移轉(zhuǎn)占有但未登記、未移轉(zhuǎn)占有且未登記兩種情況。在前一種情況下,占有的公信力顯然要弱于登記的公信力。第二,依登記對(duì)抗主義,無(wú)論是物權(quán)的二重買(mǎi)賣(mài)或二重轉(zhuǎn)讓[42],還是同一動(dòng)產(chǎn)的多重抵押或者先押后賣(mài),善意第三人就同一物取得物權(quán)并進(jìn)行登記的,其對(duì)于登記的有無(wú),一般認(rèn)為應(yīng)由該第三人負(fù)舉證責(zé)任[43]。

四、動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的公信力

通常而言,物權(quán)一經(jīng)公示,即可能產(chǎn)生兩種效力,即對(duì)抗力與公信力。在實(shí)質(zhì)登記（設(shè)權(quán)登記）制度中,登記為物權(quán)變動(dòng)的成立要件,具有創(chuàng)設(shè)物權(quán)的效力,此項(xiàng)登記具有公信力,為立法和學(xué)說(shuō)一致肯認(rèn)。而在形式登記（宣示登記）制度中,登記為物權(quán)變動(dòng)的對(duì)抗要件,其目的在于將業(yè)已成就的物權(quán)變動(dòng),對(duì)第三人為昭示,此項(xiàng)登記是否應(yīng)具備公信力,則值深思[52]。

日本民法關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng),由于采意思成立—登記對(duì)抗要件主義,在法律上并未賦予登記以公信力。在立法政策上是否應(yīng)賦予登記以公信力,學(xué)界雖見(jiàn)解不一,但通說(shuō)采否定說(shuō),認(rèn)為不應(yīng)賦予公信力[53]。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法”采書(shū)面成立—登記對(duì)抗要件主義,亦不賦予動(dòng)產(chǎn)登記以公信力,對(duì)于善意第三人,可基于善意取得的方式獲得保護(hù)。我國(guó)《擔(dān)保法》第41條、第42條規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)登記本質(zhì)上屬于實(shí)質(zhì)登記,非經(jīng)登記抵押合同不生效、抵押權(quán)未設(shè)定[54],此種動(dòng)產(chǎn)登記在解釋上應(yīng)認(rèn)為有公信力；而《擔(dān)保法》第43條及《海商法》、《民用航空法》規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)登記則為形式登記,有學(xué)者認(rèn)為在解釋上此種登記不具備公信力[55]。

筆者認(rèn)為,我國(guó)正在制定的物權(quán)法或者民法典物權(quán)編應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一動(dòng)產(chǎn)登記的公信力規(guī)則。進(jìn)一步言之,即我國(guó)立法應(yīng)統(tǒng)一賦予動(dòng)產(chǎn)登記以公信力。這主要是因?yàn)?

第一,在登記對(duì)抗要件主義的動(dòng)產(chǎn)登記的效力制度下,盡管登記權(quán)利人與實(shí)際權(quán)利人并不完全同一,但是登記對(duì)抗要件主義的核心是“未經(jīng)登記不得對(duì)抗第三人”,從反面解釋,則是已經(jīng)登記就可以對(duì)抗第三人。也就是說(shuō),在登記和占有這兩種公示方式并存時(shí),登記的效力要優(yōu)于占有的效力,登記對(duì)于社會(huì)公眾有著更強(qiáng)的可信賴(lài)性。

第二,雖然動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)采登記對(duì)抗要件主義,登記并非動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的成立要件,僅系將物權(quán)的變動(dòng)狀況使第三人知悉的公示方法而已,但是一經(jīng)登記,即對(duì)所有的人產(chǎn)生物權(quán)公示的作用,第三人即可以基于對(duì)登記的信賴(lài)而與登記的權(quán)利人進(jìn)行交易。交易者如果對(duì)登記的內(nèi)容都不能相信,那么對(duì)交易當(dāng)事人而言的確就沒(méi)有什么是可以相信了。并且,在前述第三人限制規(guī)則下,本來(lái)不存在或無(wú)效的物權(quán)并不能因登記而發(fā)生效力,那種認(rèn)為賦予登記以公信力無(wú)異于賦予登記創(chuàng)設(shè)物權(quán)的擔(dān)心,似乎是多余的。

注釋:

[1]從嚴(yán)格的意義上說(shuō),只有大陸法系才稱(chēng)物權(quán)法,此處為表述方便,未加嚴(yán)格區(qū)分。

[2]當(dāng)筆者提出如此一個(gè)命題時(shí),實(shí)際上已表明了堅(jiān)持物的動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的分類(lèi)。大陸法系國(guó)家和地區(qū),甚至可以追索到羅馬法,將物分為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn),在此基礎(chǔ)上建立起物權(quán)公示制度。

[3]這部專(zhuān)家建議稿為梁慧星等:《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿——條文、說(shuō)明、理由與參考立法例》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版。

[4]這部專(zhuān)家建議稿為王利明主編:《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿及說(shuō)明》,中國(guó)法制出版社2001年版。