導(dǎo)語：漢密爾頓憲法思想分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

詹姆斯·麥迪遜（JamesMadsion，1751—1836）出生于美國弗吉尼亞大土地所有者家庭，北美獨(dú)立運(yùn)動的主要領(lǐng)導(dǎo)人之一，也是美國著名的聯(lián)邦黨人。1769年就讀于新澤西學(xué)院（普林斯頓大學(xué)）。曾參加弗吉尼亞革命代表會議，起草關(guān)于保障宗教信仰自由的文件。先后出陸會議和1787年的制憲會議。在制憲會議提出著名的“弗吉尼亞方案”，并使之成為制定聯(lián)邦憲法的基本框架和指導(dǎo)原則。在擔(dān)任美國第1—2屆眾議院議員期間又通過極力爭取，將10條權(quán)利法案以憲法修正案的方式寫入憲法。1801年-1809年擔(dān)任杰弗遜總統(tǒng)的國務(wù)卿。1808年-1816年擔(dān)任美國第四任總統(tǒng)。1819年參與創(chuàng)立弗吉尼亞大學(xué)，曾任該校校長。

亞歷山大。漢密爾頓（AlexanderHamilton，1757—1804年），出生于西印度群島。1773年就讀于后來的哥倫比亞大學(xué)，學(xué)習(xí)法律。美國獨(dú)立戰(zhàn)爭期間曾擔(dān)任華盛頓的軍事秘書。1782年作為紐約州的代表參加大陸會議，1787年參加在美國費(fèi)城舉行的“制憲會議”，主張建立強(qiáng)大的中央政府，他是美國聯(lián)邦憲法的主要起草人，有是這部憲法的主要宣傳者。1787年美國聯(lián)邦憲法草案擬定后，他同杰伊、麥迪遜一起合作發(fā)表85篇關(guān)于憲法的論文，并由他編寫成為《聯(lián)邦黨人文集》，構(gòu)成美國憲法的最重要的理論來源。漢密爾頓1789年擔(dān)任華盛頓的財政部長，1795年退出內(nèi)閣。1804年在與政敵A.伯克的決斗中死去。

1787年美國聯(lián)邦大會剛剛開過，漢密爾頓和杰伊、麥迪遜三人為了保證紐約州承認(rèn)并通過憲法，決心通過發(fā)表一系列短文的形式來闡述憲法的精神。后來這些短文結(jié)集出版為《聯(lián)邦黨人文集》。這部文集主要為漢密爾頓和麥迪遜所撰寫，杰伊僅寫了其中的幾篇。盡管麥迪遜和漢密爾頓在個人的政治、法律觀點(diǎn)和事業(yè)發(fā)展軌跡上都有極大的不同，但由于《聯(lián)邦黨人文集》意在評述和支持憲法，而且由于《聯(lián)邦黨人文集》所涉及的絕大多數(shù)都是實(shí)際問題，因此他們兩人竭盡全力地保持了前后觀點(diǎn)的一致。

《聯(lián)邦黨人文集》所體現(xiàn)的憲法思想博大精深，限于篇幅和水平，我們就以下幾個主要方面作大致的介紹。為了敘述的便利，我們將從一個整體的視角來介紹聯(lián)邦黨人的憲法思想。

一、立憲選擇的宗旨和基本定理

漢密爾頓認(rèn)為，新憲法的后果涉及聯(lián)邦的生存、聯(lián)邦各組成部分的安全與福利，因此制定新憲法的宗旨在于解決“人類社會是否真正能夠通過深思熟慮和自由選擇來建立一個良好的政府，還是他們永遠(yuǎn)注定要靠強(qiáng)力和機(jī)遇來決定他們的政治組織?！边@樣一個重大問題。漢密爾頓認(rèn)為，政府可以由“人類社會”基于深思熟慮和自由選擇來創(chuàng)建，也可以基于深思熟慮來維系和改變。政治制度的設(shè)計本質(zhì)上是一種立憲選擇。美國聯(lián)邦政治制度的設(shè)計必須區(qū)別于邦聯(lián)“以各州或各州政府的共同和集體的權(quán)能為單位”，而以個人作為最基本的考慮單位。因?yàn)閱蝹€的個人是行為的作出者，作為個人的人與他人聯(lián)系的方式是所有社會組織的基礎(chǔ)，政府存在的理由是約束個人的行為，使之有序化，“如果沒有約束，人的情感就不會聽從理智和正義的指揮”。同時，政治制度要以個人作為基本的設(shè)計考慮單位，還必須假定個人是自利的。自利是人的能力、雄心和生產(chǎn)力的源泉。政治沖突的潛在根源和“黨爭的潛在原因，就這樣深植于人性之中。”政治制度設(shè)計的另外一項邏輯假定乃是個人既具有學(xué)習(xí)的能力，有具有出錯的可能。麥迪遜總結(jié)性地認(rèn)為，客體的不確定性，知覺和思想的不完善性，語言工具表達(dá)和溝通觀念的不適當(dāng)性，都是導(dǎo)致人類知識和知性的不完善性，因而導(dǎo)致人的行為出錯的重要因素，但可能犯錯的決策者也有可能預(yù)料并重新考慮其處境，重新分析他們的問題，并根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和新的信息來改變策略。這就是人所有的一種學(xué)習(xí)能力。最后在上述邏輯假定的基礎(chǔ)上，人們必須意識到只有在政治秩序中，才可能有理性和正義的條件和社會的有序化組織?！叭绻硕际翘焓梗筒恍枰魏握?。如果天使統(tǒng)治人，就不需要對政府有任何外來的或內(nèi)在的控制”了。在組織一個人統(tǒng)治人的政府時，最大困難在于首先使政府能管理被統(tǒng)治者，然后再使政府管理自身“。

作為立憲選擇意義上的政治制度設(shè)計是與普通法律選擇根本不同的。憲法是由人民制定的，政府不能更改，而法律是由政府制定的，政府能夠更改。

“立憲決策關(guān)心一般決策規(guī)則的決策，它可以運(yùn)用于政府的運(yùn)作，但并不包括有關(guān)和政府內(nèi)部關(guān)系的決策權(quán)力，也不包括政府日常事務(wù)的操作性的決策。政府僅僅關(guān)心根據(jù)憲法中的規(guī)則，制定和實(shí)施法律，征稅，分配資金，人事任命，管理公共事務(wù)。這些決策由人民制定，政府不能更改?！比绻梢宰杂傻亟缍ㄗ约旱臋?quán)威，那么它們就不會有積極性來制約權(quán)威的運(yùn)作，進(jìn)而言之，掌握政府權(quán)力的人就有積極性去運(yùn)用這些特權(quán)來牟取私利，并損害那些反對他們的人。憲法的目的是引入限制，制約尋求這種機(jī)會，“使這些人遵守限權(quán)憲法的一般規(guī)則。所謂”限權(quán)憲法系指為立法機(jī)關(guān)規(guī)定一定限制的憲法。如規(guī)定：立法機(jī)關(guān)不得制定剝奪公民權(quán)利的法案；不得制定有追溯力的法律等等?！啊贝h機(jī)關(guān)如違反委任其行使代議權(quán)的根本法自當(dāng)歸于無效乃十分明確的一條原則……如否認(rèn)此理，則無異于說，代表的地位反高于所代表的主體，仆役反高于主人，人民的代表反高于人民本身。如是，則行使授予的權(quán)利的人不僅可以越出其被授予的權(quán)利權(quán)力，而且可以違反授權(quán)時明確規(guī)定禁止的事?！?/p>

一部特定憲法的設(shè)計取決于基本的假設(shè)、條件以及定理，設(shè)計者依此在個人間關(guān)系結(jié)構(gòu)中建立政治制約，從而使人民能夠治理自己的事務(wù)。按照一些學(xué)者的觀點(diǎn)，雖然漢密爾頓和麥迪遜并未直接闡明政治制度設(shè)計的基本定理，但實(shí)際上他們在進(jìn)行美國聯(lián)邦制度的設(shè)計時，卻有意或無意地運(yùn)用了這些定理。這些定理歸納起來有以下幾種：假定所有個人都是自己利益的最好判斷者；沒有人適合審理自己涉及他人利益的案件；由于同樣的理由，不，由于更充分的理由，人的團(tuán)體不宜于同時既做法官又做當(dāng)事人；野心必須用野心來對抗；手段必須與目的相稱，期望通過自己的作用達(dá)到任何目的的人，應(yīng)該具有用以達(dá)到目的的手段；在每種政治制度中，增進(jìn)公眾幸福的權(quán)力，包括一種可能被誤用和濫用的自由裁量權(quán)；那里的一成不變的目的是按這樣的方式來劃分和安排某些公職的，以便彼此有所牽制—使個人的私人利益可以成為公眾利益的保護(hù)者。所有權(quán)力集中……在同一人手中，不論是一個人、一些人或許多人，不論是世襲的，自己任命的，或者選任的，都將導(dǎo)致暴政；所謂黨派就是一些公民，……團(tuán)結(jié)在一起，被某種共同的……利益所驅(qū)使，反對其他公民的權(quán)利，或者反對社會的永久的和集體的利益；自由于黨派，如同空氣于火；如果一個黨派不構(gòu)成多數(shù)，可用共和制的原則來求得解決，這就是使多數(shù)人用正規(guī)投票的方法來擊敗該黨派陰謀的企圖；當(dāng)一個黨派構(gòu)成多數(shù)時，大眾政府……就能夠?yàn)榱硕鄶?shù)的情感或利益犧牲公共利益和其他公民的權(quán)利。

二、聯(lián)邦優(yōu)于邦聯(lián)

聯(lián)邦黨人認(rèn)為邦聯(lián)制度存在重大的缺陷，只有聯(lián)邦政體才能解決國家的生存和涉及各州的安全與福利問題。漢密爾頓認(rèn)為：“目前邦聯(lián)政府結(jié)構(gòu)上的主要弊病，在于立法原則是以各州或各州政府的共同的或集體的權(quán)能為單位，而不是以它們包含的各個個人為單位。雖然這一原則并沒有貫穿到授予聯(lián)邦的全部權(quán)力之中，然而它卻滲透到并且支配著決定其權(quán)力的效率之中了。”“聯(lián)邦共和國的定義，看來就是一些社會的集合體或者是兩者或更多的邦聯(lián)合為一個國家?！甭?lián)邦共和國作為一種政體，它又具有共和政體的內(nèi)在優(yōu)點(diǎn)又具有君主政體的對外力量。聯(lián)邦政府形式是一種協(xié)約，依據(jù)這種協(xié)約，幾個小邦聯(lián)合起來，打算建立一個更強(qiáng)大的國家，并且同意作這個國家的成員……這個社會還可以因其他新成員的加入而擴(kuò)大，直到他們的力量能夠?yàn)檫@個聯(lián)合體提供保障的程度為止。聯(lián)邦共和政體能夠抵抗外來力量，可以自己維持下去而內(nèi)部不致腐化。這個社會的形式能夠防止一切麻煩。聯(lián)邦政府能保證國內(nèi)安寧?！叭绻诼?lián)邦的某個邦里發(fā)生民眾叛亂，其他各邦就把它鎮(zhèn)壓下去。如果某一部分發(fā)生弊端，其他仍然健全的部分就能予以糾正。”聯(lián)邦政府能夠造就一個健康、有力的政治局面，因?yàn)椤耙粋€政府能夠集中和利用在聯(lián)邦任何地方發(fā)現(xiàn)的最優(yōu)秀人物的才能和經(jīng)驗(yàn)，它能按照全國一致的政策原則行事?！薄八苁垢鞑糠趾透鞑块T互相協(xié)調(diào)”“它能把全國的資源和力量用于任何部分的防御?！甭?lián)邦政府形式能減少軍隊數(shù)量，避免軍事專制主義。憲法所鞏固和保衛(wèi)的聯(lián)邦本身，消除了可能造成危險的軍事建制的各種借口。美國若是聯(lián)合起來，只要少數(shù)軍隊，甚至不要一兵一卒，對于外國野心來說，要比美國分裂而擁有十幾萬準(zhǔn)備作戰(zhàn)的精兵更能顯示出一種令人生畏的姿態(tài)……“人民沒有遭受軍事性專政的危險。法律也沒有為顧全軍事需要而習(xí)慣于松弛情況。民治國家依然生氣勃勃，既不腐敗，也不同其他國家的原則或傾向相混淆。軍隊規(guī)模之小，使社會的自然力量就能勝過它。公民把軍隊看作是必然的災(zāi)禍……并且準(zhǔn)備反抗那種他們認(rèn)為可能損害自己權(quán)利的勢力?！甭?lián)邦政府還能控制和防止“黨爭”。聯(lián)邦黨人認(rèn)為“黨爭”是影響公共管理的穩(wěn)定和公正的重要因素，而“黨爭”的潛在原因又深植于人性之中?！包h爭的原因不能排除，只有用控制其結(jié)果的方法才能求得解決”，而聯(lián)邦制下的代議制正好可以解決這一問題。

聯(lián)邦黨人主張在美國能實(shí)現(xiàn)聯(lián)邦和共和制度的較好結(jié)合，并且這一結(jié)合應(yīng)如實(shí)地體現(xiàn)在憲法之中。但反對派卻認(rèn)為只有州政府，而非某種龐大的中央政府，才能有效實(shí)行自由和共和制。這種論點(diǎn)的基礎(chǔ)是信奉當(dāng)時流傳的所謂孟德斯鳩關(guān)于只有小國才能享受共和政體的主張。與之相適應(yīng)的自然推理乃是大國必導(dǎo)致專制：首先，在大國只有建立強(qiáng)大的專制統(tǒng)治，才能避免政治權(quán)力分化瓦解；其次，因?yàn)榇髧话愣际堑卮笪锊?，人口眾多，因此比較好戰(zhàn)，或因鄰邦的嫉妒而卷入戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭不可避免滋養(yǎng)專制統(tǒng)治；復(fù)次，大國要求具備愛國、警覺、有見識等素養(yǎng)，并且對公共事務(wù)有熱忱，但在大國里，面對錯綜復(fù)雜的事務(wù)，人民由茫然無錯變得漠不關(guān)心，繼而把注意力完全轉(zhuǎn)向自己的事務(wù)，這樣會使權(quán)力落入少數(shù)幾個人手中，這些已經(jīng)取得人們信任的公共人員，一旦離開基層，并且手中掌握了壓制工具，就必然會根據(jù)自己的意志和興趣去曲解共和政體。鑒于上述，反對派認(rèn)為，憲法不是合適的邦聯(lián)，認(rèn)為它最終可能使各州合并為一個龐大的怪異的聯(lián)盟。但聯(lián)邦黨人卻認(rèn)為美國憲法建立的聯(lián)邦制度盡管缺點(diǎn)難免，“其最主要的錯誤在于聯(lián)邦的結(jié)構(gòu)方面”，但它卻合乎美國人民的天性，合乎革命的基本原則，也適合鼓勵每個愛好自由之士，將他們的一切政治實(shí)驗(yàn)寄托于人類自治能力的基礎(chǔ)上。

聯(lián)邦黨人還談到在聯(lián)邦制結(jié)構(gòu)中憲法的屬性問題。麥迪遜曾闡述說：“擬議中的憲法嚴(yán)格說來既不是一部國家憲法，也不是一部聯(lián)邦憲法，而是兩者的結(jié)合。其基礎(chǔ)是聯(lián)邦性不是國家性的；在政府一般權(quán)力的來源方面，它部分是聯(lián)邦性的，部分是國家性的；在行使這些權(quán)力方面，它是國家性的，不是聯(lián)邦性的；在權(quán)力范圍方面，它又是聯(lián)邦性的，不是國家性的。最后，在修改權(quán)的方式方面，它既不完全是聯(lián)邦性的，也不完全是國家性的?！本唧w就國家機(jī)關(guān)權(quán)力的來源而論，麥迪遜認(rèn)為：“眾議院將從美國人民那里得到權(quán)力；……就這點(diǎn)來說，政府是國家性的政府，而不是聯(lián)邦性的政府?！瓍⒆h院將從政治上平等的團(tuán)體的各州得到權(quán)力：……就這點(diǎn)來說，政府是聯(lián)邦政府，不是全國性的政府。行政權(quán)的來源是多方面的，總統(tǒng)是由各州以其政治資格直接選舉的。……從政府的這個方面來看，它似乎是一種混合的性質(zhì)，所表現(xiàn)的聯(lián)邦性特征至少和國家特征一樣多?！?/p>

聯(lián)邦黨人還認(rèn)為聯(lián)邦政府的作用和全國性政府的作用也是不同的。它們兩者的區(qū)別在于：聯(lián)邦政府對以政治資格組成邦聯(lián)的各政治團(tuán)體行使權(quán)力；全國性政府對以個人身份組成國家的各個公民行使權(quán)力。用這個標(biāo)準(zhǔn)衡量憲法時，它屬于國家性質(zhì)而不是聯(lián)邦性質(zhì)，……政府在其日常的和最重要的事務(wù)中，對以個人資格的人民行使權(quán)力時，整個說來，在這方面可以稱之為一個國家性的政府。

三、共和政體方略

主張共和政體也是聯(lián)邦黨人的一項重要憲政思想。傳統(tǒng)的政體思想往往依據(jù)掌握最高權(quán)力的人數(shù)的多少而對政體進(jìn)行類別劃分。認(rèn)為由一個人統(tǒng)治的政體是君主政體；由少數(shù)人統(tǒng)治的政體是貴族政體；由社會的多數(shù)人或全體人統(tǒng)治的政體便是民主政體。聯(lián)邦黨人認(rèn)為共和政體就是一種民主政體。但共和主題政體又和純粹的民主政體不同。所謂純粹的民主政體“指的是由少數(shù)公民親自組織和管理政府的社會—不能制止派別斗爭的危害，……這種民主政體就成了動亂和爭論的圖景，同個人安全或財產(chǎn)權(quán)是不相容的?！惫埠驼w一種采取代議制形式的政體，它和民主政體的主要區(qū)別在于：第一，共和政體的政府委托給由其余公民選舉出來的少數(shù)公民；第二，共和政體所能管轄的公民的人數(shù)較多，國土的范圍也較大。

聯(lián)邦黨人認(rèn)為共和政體的特性在于它既是一個大眾政府，又是一個完全代表制的政府。但“古代大多數(shù)民眾政府屬于民主政體的類型；即使在代議制的創(chuàng)始地現(xiàn)代歐洲，也看不到一個完全民主、同時完全建立在這一原則基礎(chǔ)（指代議制）上的政府實(shí)例。如果歐洲有在政府中發(fā)現(xiàn)這種偉大的機(jī)械動力的功勞，那么通過能把這個最大的政治團(tuán)體的意志集中起來的簡單機(jī)構(gòu)，并且把它的力量引向公益所需要的任何目標(biāo)，那么，美國就有權(quán)要求這樣的功勞：它把這種發(fā)現(xiàn)變成了范圍廣大的純粹共和政體的基礎(chǔ)?！惫埠驼墙⒃谌祟愖灾文芰χ系恼捎谌祟愖灾文芰Φ木窒扌?，因此我們組建政府時必須考慮“規(guī)模原則”問題。其原因在于：“事實(shí)是，在一切情況下，為了保障自由協(xié)商和討論的益處，以及防止人們?yōu)榱瞬贿m當(dāng)目的而輕易地聯(lián)合起來，看來需要一定的數(shù)目；另一方面，為了人數(shù)過多造成的混亂和過激，人數(shù)也應(yīng)該有個最大的限度。”任何協(xié)商大會的運(yùn)作，無論是直接民主還是代表大會，都取決于選擇若干人去行使設(shè)定議程、控制協(xié)商的特權(quán)。隨著成員規(guī)模的擴(kuò)大，領(lǐng)袖人物主導(dǎo)性逐漸增加，而集團(tuán)成員在協(xié)商方面的影響力逐漸減少。其結(jié)果會導(dǎo)致民主讓位于寡頭統(tǒng)治或者無政府統(tǒng)治?！霸诠糯埠蛧?，全體人民親自集會，那里通?？煽吹揭粋€演說家或一個手腕高明的政治家左右一切，好像獨(dú)掌大權(quán)一樣?！倍霸谒腥藬?shù)眾多的議會里，不管由什么人組成，感情必定奪去理智的最高權(quán)威?！薄叭绻總€雅典公民都是蘇格拉底，每次雅典會議都是烏合之眾。”

聯(lián)邦黨人認(rèn)為由于共和制實(shí)行選任代表的制度機(jī)制，因此共和政府比直接民主制能夠涵蓋更多數(shù)量的人民和更廣闊的地區(qū)，從而突破了在大國不能實(shí)行民主共和制的傳統(tǒng)理論范式。但在共和制的代表大會中尤其要考慮規(guī)模原則。這是因?yàn)椋阂环矫?，無論一個共和國如何地小，為了防止少數(shù)人的結(jié)黨營私，代表必須達(dá)到一定的數(shù)目。另一方面，在一個巨型共和國中，為了防止人數(shù)過多造成混亂，代表必須限于一定的數(shù)目。“為了安全、當(dāng)?shù)厍闆r和對整個社會的普遍同情等目的而達(dá)到足夠的人數(shù)以后，每增加他們的議員就會阻礙他們自己的目的。政府的外貌可能變得更加民主，但是使它得以活動的精神將是更多的寡頭政治?！?/p>

聯(lián)邦黨人認(rèn)為通向政治代議機(jī)關(guān)的門，應(yīng)當(dāng)一律平等地對所有的人打開。但在正常情況下，一個所處地位使他廣泛了解情況的人，了解在一個社會各部分可能流行一時的興致或傾向的人，應(yīng)比一個觀察范圍不超過其鄰人或熟人的人更有能力擔(dān)任代表的公職。土地占有者、商人和知識分子由于他們所處的地位可能使他們能夠代表其他人的利益，因而他們應(yīng)成為代表的主要構(gòu)成者。

聯(lián)邦黨人認(rèn)為，實(shí)行多數(shù)決定的原則乃是代議機(jī)關(guān)活動的必然要求，但由于深藏于人性本身的黨派傾向，會導(dǎo)致人們把黨派精神和黨爭帶入政府的必要的和日常的活動中去。如果不適當(dāng)?shù)亩鄶?shù)統(tǒng)治原則在以立法主權(quán)為基礎(chǔ)的政府體制中占主導(dǎo)的地位，那么就不存在任何力量來打破多數(shù)的統(tǒng)治，這樣構(gòu)成多數(shù)的黨派就會成為自己案件的法官，就會多數(shù)人濫用政治特權(quán)犧牲他人的利益而牟取私利。上述現(xiàn)象是以民主或共和規(guī)則為基礎(chǔ)的政府的最基本的弊端。當(dāng)聯(lián)邦黨人又認(rèn)為這些弊端又不是不可醫(yī)治的，“因此，我們發(fā)現(xiàn)，在聯(lián)邦的適當(dāng)范圍和適當(dāng)結(jié)構(gòu)里，共和制能夠醫(yī)治共和政府最易發(fā)生的弊病?！笔裁词沁m當(dāng)?shù)姆秶徒Y(jié)構(gòu)呢？主要就是使一個共和國復(fù)合化，從而使自治政府能夠運(yùn)作于由不同利益社群構(gòu)成的政府中，而不是依靠一個單一制共和國所固有的一元化安排。在聯(lián)邦黨人看來，把人民的重大利益托付給全國立法機(jī)關(guān)相聯(lián)系的大的選民的集團(tuán)，而把人民的地方或特別的利益托付給與州立法機(jī)關(guān)或者地方政府有關(guān)的小的選民集團(tuán)。通過運(yùn)用共存的相互交叉的政府單位來解決規(guī)模原則所提出的悖論，聯(lián)邦體制顯出了優(yōu)勢。一個幅員遼闊、人口眾多的地區(qū)可以納入到共和制度中去。通過擴(kuò)大共和制度的范圍，“就可包容種類更多的黨派和利益集團(tuán)；全體中的多數(shù)有侵犯其他公民權(quán)利的共同動機(jī)可能性也就少了?！薄吧鐣谝粋€實(shí)際范圍內(nèi)，它越大，就越能充分實(shí)行自治。對共和主義來說可喜的是，通過對聯(lián)邦原則的適宜修正和混合，可以把實(shí)踐范圍擴(kuò)大到極大的范圍。”適當(dāng)?shù)姆秶徒Y(jié)構(gòu)的另一方面就是“權(quán)力有規(guī)則地分配到不同的部門，引入立法的制約和平衡；設(shè)立由行為優(yōu)秀的法官組成的法院；在立法中由通過人民自己選舉出來的代表們來代表人民；這些都是完全新鮮的發(fā)現(xiàn)，或者說在現(xiàn)代已經(jīng)朝著完美的方向邁出了主要的步伐。這些都是手段，重要的手段，用來保持共和政體的優(yōu)點(diǎn)，克服或避免其缺點(diǎn)?！?/p>

四、權(quán)力分立與制衡學(xué)說

美國聯(lián)邦憲法最完整地構(gòu)建了一個“權(quán)力分立與制衡”的政治操作制度。所謂權(quán)力分立，是指國家的統(tǒng)治權(quán)劃分為立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)，將三權(quán)盡可能地由相互獨(dú)立的國家機(jī)關(guān)分別執(zhí)掌。權(quán)力制衡，是指立法、行政、司法三種權(quán)力部門在行使權(quán)力時，以權(quán)力的相互牽制，以達(dá)到勢力的平衡。分立是制衡的前提和基礎(chǔ)；制衡是分立的目的和結(jié)果。聯(lián)邦黨人都一致主張要在美國政體中實(shí)行三分立與制衡原則。

聯(lián)邦黨人認(rèn)為共和政體可能存在三個方面的問題：第一，有可能人民對他們的政府失去控制，代表統(tǒng)治者們破壞了這個政體；第二，有可能大眾的多數(shù)屈從于他們的代表們，實(shí)行壓迫式的統(tǒng)治。第三，有可能大多數(shù)通過屈從于他們的代表們不是實(shí)行壓迫式統(tǒng)治，而是實(shí)行愚蠢式統(tǒng)治，因而維持不了政府的力量與穩(wěn)定。保護(hù)人民的最簡單的辦法是政府的全部權(quán)力都在人民代表的手中。為了防止國家統(tǒng)治者的篡奪行為，必須使代表完全依賴于人民?！斑@是在文明社會中可以得到的保障人民權(quán)利和特權(quán)的主要的、唯一的有效辦法。”

聯(lián)邦黨人認(rèn)為通過制憲會議建立全國性的政府權(quán)力是十分必要的，“但在每種政治制度中，增進(jìn)公眾幸福的權(quán)力，包括一種可能被誤用和濫用的處理權(quán)?！币虼宋覀円耙揽咳嗣駥φ闹饕刂?；但是經(jīng)驗(yàn)教導(dǎo)人們，必須有輔助性的預(yù)防措施。”聯(lián)邦黨人認(rèn)為：“在組織一個人統(tǒng)治人的政府時，最大的困難在于必須首先使政府能管理被統(tǒng)治者，然后再使政府管理管理自身?！蹦敲础暗降讘?yīng)該采取什么辦法來切實(shí)保持憲法所規(guī)定的部門之間的權(quán)力的必要劃分呢？能夠作出唯一的回答是，……必須用下列辦法來彌補(bǔ)缺陷：這樣來設(shè)計政府的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，使其某些組成部分可以由于相互關(guān)系成為各守本分的手段?！甭?lián)邦黨人認(rèn)為在實(shí)行共和制時，還必須設(shè)計下面這樣的輔助性手段：

第一，為了防止暴政，保護(hù)自由，必須實(shí)行分權(quán)。“立法、行政和司法權(quán)置于同一個人手中，不論是一個人、少數(shù)人、或多數(shù)人，不論是世襲的、自己任命的或選舉的，均可公正地斷定是虐政?！狈謾?quán)要求三個政府部門在作出或者執(zhí)行集體決策時要獨(dú)立行動，但是集體行動依靠政府的立法、行政和司法部門共同行使權(quán)威。必須阻礙任何一個部門篡奪其他部門的權(quán)力，避免一個統(tǒng)治派別支配所有部門的運(yùn)作。分權(quán)并不意味著完全排他性的權(quán)力分立：“不同的部門應(yīng)該保持依據(jù)一個自由政府的性質(zhì)所容許的那樣的獨(dú)立和彼此分立；像同那個把整個憲法組織連成一個團(tuán)結(jié)和睦的不可分離的紐帶的聯(lián)系鏈條相一致的彼此分立?！甭?lián)邦黨人認(rèn)為不能把孟德斯鳩所說的分權(quán)，理解為政府的各個部門之間不應(yīng)該部分參與或支配彼此的行動。

第二，在幾個國家部門之間實(shí)行制衡，既“防止把某些權(quán)力逐漸集中于同一個部門的最可靠辦法，就是給予各部門的主管人抵制其他部門侵犯的必要法定手段和個人的主動。在這方面，如同其他各方面一樣，防御規(guī)定必須與攻擊的危險相稱。野心必須用野心來對抗?！敝坪獾拇嬖跈C(jī)理在于人性本身的不可靠，因此“要用相反和敵對的關(guān)心來補(bǔ)足較好動機(jī)的缺陷。”“如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果天使統(tǒng)治人，就不需要對政府的任何外來或內(nèi)在的控制了?！?/p>

制衡的具體表現(xiàn)是“是按這樣的方式來劃分和安排公職的，以便彼此有所牽制—使各人的私人利益可以成為公眾權(quán)利的保護(hù)者。”牽制的原則要求政府的一個部門擁有對其他部門的潛在否決權(quán)，但否決權(quán)要求任何一個部門政治特權(quán)的行使者能作出為其他部門所同意的、可操作的決定，使政府能作為一個整體來運(yùn)行。同時，為了保證否決權(quán)的自由行使，又應(yīng)該使每一個部門的成員應(yīng)盡可能少地依賴其他部門人員的任職期限，每一個部門的成員應(yīng)該從不同的選民集團(tuán)那里獲得任職資格。但法官應(yīng)對規(guī)則有適用的例外。

第三，為了保護(hù)社會一部分反對另一部分的不公，防止多數(shù)的非理性統(tǒng)治，應(yīng)將立法機(jī)關(guān)也劃分為若干單位，并且以不同的選舉方法和不同的行動原則使它們在立法活動中相互制約?！霸诠埠驼w中，立法機(jī)關(guān)必然處于支配地位。補(bǔ)救這個不便的方法是把立法機(jī)關(guān)分為不同單位，并且用不同的選舉方式和不同的行動原則使它們在共同作用的性質(zhì)以及對社會的共同依賴方面所容許的范圍內(nèi)彼此盡可能少發(fā)生聯(lián)系?！钡ㄟ^選舉賦予某些人以立法權(quán)還可能出現(xiàn)兩種弊端：一方面易使人民受到某些謠言的影響導(dǎo)致其不能作出明智選擇，從而不能選出公正、正直的代表，出現(xiàn)多數(shù)人侵犯少數(shù)人的危險；另一方面，會出現(xiàn)個別野心家利用人民的弱點(diǎn)操縱選舉進(jìn)而導(dǎo)致暴政的情況。因此，對立法機(jī)關(guān)除了上面所說的內(nèi)部約束（立法機(jī)關(guān)內(nèi)部各部分的相互制約）。之外，還應(yīng)該加強(qiáng)外部約束，既以行政權(quán)和司法權(quán)來控制立法權(quán)。

第四，聯(lián)邦黨人認(rèn)為，在共和國中還應(yīng)該有聯(lián)邦政府和州政府之間的相互分權(quán)和控制。他們說：“在一個單一的共和國里，人民交出的一切權(quán)力是交給一個政府執(zhí)行的，而且把政府劃分為不同的部門以防篡奪。在美國的復(fù)合共和國里，人民交出的權(quán)力首先分給兩種不同的政府，然后把政府分得的那部分權(quán)力再分給幾個分立的部門。因此，人民的權(quán)力就有了雙重的保障。兩種政府將相互控制，同時各政府又自己控制自己?！?/p>

五、憲法的屬性和權(quán)威

聯(lián)邦黨人認(rèn)為按照立憲選擇的基本原理，美國憲法應(yīng)是“限權(quán)憲法”。所謂“限權(quán)憲法”首先是指為立法機(jī)關(guān)規(guī)定一定限制的憲法。如規(guī)定：立法機(jī)關(guān)不得制定限制公民權(quán)利的法案；不得制定有追朔力的法律等等。為什么要限制立法權(quán)，其道理在于“代議機(jī)關(guān)的立法如違反委任其行使代議權(quán)的根本法自當(dāng)歸于無效乃是十分明確的一條原則。因此，違憲的立法自然不能使之生效。如否認(rèn)此理，則無異于說：代表的地位反高于所代表的主體，仆役反高于主人，人民的代表反高于人民本身。如是，則行使授予的權(quán)利的人不僅可以越出其被授予的權(quán)力，而且可以違反授權(quán)時明確規(guī)定禁止的事。

“限權(quán)憲法”還意味著沒有任何政府部門的權(quán)威是最終的。所有決策者的權(quán)能為形形色色的決策規(guī)則所界定。所有決策者均為正當(dāng)法律程序的要求所約束。在美國社會中，行政救濟(jì)、司法救濟(jì)、立法救濟(jì)、憲法救濟(jì)所允許的形形色色的行動，是有關(guān)個人解決生活中的問題的、能夠獲得的形形色色的策略的一部分。

“限權(quán)憲法”要求公民個人是政府的唯一適當(dāng)目的，為了保護(hù)個人的權(quán)利，必須限制政府的權(quán)力。維持憲法性法律的體制，要依靠個人就何為政府權(quán)威的適當(dāng)限度作出基本判斷的意愿。公民拒絕服從違反正義和憲法基本原則的普通法是正當(dāng)?shù)?，但必須以法律方式挑?zhàn)政府的權(quán)威。“立憲共和制的關(guān)鍵問題在于任何個人有權(quán)就政府是否恰當(dāng)?shù)匦惺沽似涮貦?quán)提出并實(shí)施法律的訴求。”

聯(lián)邦黨人認(rèn)為要保證“限權(quán)憲法”的權(quán)威，必須做到以下幾點(diǎn)：

首先要保證法官的完全獨(dú)立。因?yàn)椤八痉ú块T的任務(wù)性質(zhì)決定該部對憲法授予的政治權(quán)力危害最寡，因其具備的干擾和為害能力最小?！薄八痉C(jī)關(guān)為分立的三權(quán)中最弱小的一個，”“行政部門不僅具有榮譽(yù)、地位的分配權(quán)，而且執(zhí)掌社會的武力。立法機(jī)關(guān)不僅掌握財權(quán)，且制定公民權(quán)利義務(wù)的準(zhǔn)則。與之相反，司法部門既無軍權(quán)、又無財權(quán)，不能支配社會的力量與財富，不能采取任何主動的行動。故可正確斷言：司法部門既無強(qiáng)制、又無意志，而只有判斷；而且實(shí)施其判斷亦需借助于行政部門的力量?！彼裕瑧?yīng)該使司法機(jī)關(guān)能夠自保，免受其他兩部門的侵害。同時因?yàn)閼椃ǖ脑獠辉谟谝匀嗣翊淼囊庵救〈x民的意志，卻“有意使法院成為人民與立法機(jī)關(guān)的中間機(jī)構(gòu)，以監(jiān)督后者局限其權(quán)力范圍內(nèi)行事。解釋法律是法院正當(dāng)與特有的職責(zé)。而憲法事實(shí)上，亦應(yīng)被法官看作根本大法。所以對憲法以及立法機(jī)關(guān)制定的任何法律的解釋權(quán)應(yīng)屬于法院?！碑?dāng)憲法與法律發(fā)生不可調(diào)和的分歧時，法院在解釋時自應(yīng)以效力和作用較大之法為準(zhǔn)，即“憲法與法律相較，以憲法為準(zhǔn)；人民與其代表相較，以人民的意志為準(zhǔn)?！狈ü俚耐耆?dú)立對于保衛(wèi)憲法權(quán)威的重要意義還在于它能保衛(wèi)社會不受偶發(fā)的不良傾向的影響，牽制并減少立法機(jī)關(guān)通過帶有不公正或偏見的法案，能堅定地尊重和維護(hù)憲法所體現(xiàn)的人權(quán)。

其次，要求立憲活動必須以旨在反映政治社群共識的、非常規(guī)的決策規(guī)則為基礎(chǔ)。政府部門只能行使有限的權(quán)威，而沒有變更與自己相關(guān)的憲法條文的政治特權(quán)。立法機(jī)關(guān)根據(jù)多數(shù)意見制定的法律和行政機(jī)關(guān)的認(rèn)可，根據(jù)憲法的理由可以被宣告無效。

第三，立憲決策的建議程序和批準(zhǔn)程序必須分開，以保證在批準(zhǔn)選擇程序作出之前進(jìn)行審慎的思考。麥迪遜認(rèn)為批準(zhǔn)憲法草案的基本決策規(guī)則的不應(yīng)該是邦聯(lián)的大多數(shù)人民，或者大多數(shù)州，而是“參與此事的各州的一致同意產(chǎn)生。”因?yàn)?，憲法是共和國的游戲?guī)則，只有全體參與游戲者的一致同意，才會有對游戲結(jié)果的心悅誠服地認(rèn)同。憲法不能輕易修改，憲法修改僅在其他政治補(bǔ)救措施在現(xiàn)有的憲政框架中無法充分實(shí)現(xiàn)目的，或者說有充分必要時，方可進(jìn)行。

六、麥迪遜與權(quán)利法案

美國聯(lián)邦憲法制定之初，并未規(guī)定公民的基本權(quán)利問題。其原因聯(lián)邦黨人作了解釋：首先，“人權(quán)法案，從目前爭論的意義與范圍而言，列入擬議中的憲法，不僅無此必要，甚至可以造成危害。人權(quán)法案中包括若干未曾授予政府的權(quán)力限制；而正因如此，將為政府要求多于已授權(quán)力的借口。既然此事政府無權(quán)處理，則何必聲明宣布不得如此處理？例如，既然并未授權(quán)政府如何限制出版自由，則何必聲明不得限制之。筆者并非謂這類規(guī)定將形成處理權(quán)的授予；但它將為擅權(quán)者提供爭奪此項權(quán)利的借口則甚為明顯?！逼浯?，憲法與許多州憲一樣，包含著權(quán)利條款，體現(xiàn)了人權(quán)法案的精神。如確立人身保護(hù)令、禁止溯及既往和授予貴族爵位等規(guī)定。再次，美國憲法是基于人民的權(quán)力、由人民的直接代表與公仆執(zhí)行的憲法。就嚴(yán)格意義而言，既然人民保留全部權(quán)利，自然無需再宣布保留任何個別權(quán)利。作為《聯(lián)邦黨人文集》的主要起草者之一，麥迪遜當(dāng)時無疑是贊成上述觀點(diǎn)的。故當(dāng)弗吉尼亞州的制憲會議代表梅森提出應(yīng)將權(quán)利法案作為憲法的序文時，并未得到麥迪遜的支持。但在聯(lián)邦憲法尋求各州批準(zhǔn)的過程中所反映出來的公眾輿論卻使麥迪遜不得不重視起來。杰弗遜親自告訴麥迪遜說：“這里我還要說說我不滿意的地方。首先是遺漏了權(quán)利法案，該法案應(yīng)該清楚而不是借助是非之論地規(guī)定公民權(quán)利的完整目錄?！薄拔乙a(bǔ)充說的是一項關(guān)于權(quán)利的法案意味著人有權(quán)反對人世間的所有政府，不管是統(tǒng)指的政府，還是特制的政府，意味著任何一個公正的政府不得拒絕之，或者憑借推論行事。”與此同時，麥迪遜還對權(quán)利法案的一些具體問題進(jìn)行了探討。在反駁亨利關(guān)于權(quán)利法案應(yīng)保護(hù)宗教自由的觀點(diǎn)時，他說：“權(quán)利法案是對宗教自由的一種保障嗎？如果一種宗教派別排他性地法律所建立，那么這個州的權(quán)利法案能使人們避免因支持這種特殊的宗教派別而受的苦難嗎？假如有一種擁有多數(shù)的宗教派別，那么權(quán)利法案對自由的保護(hù)就會軟弱無力。使各州幸運(yùn)的是，它們享有最大的宗教自由。這種自由產(chǎn)生于遍布美國的宗教派別。而且在任何社會中，那都是宗教自由最好的也是唯一的保障?！彪S著認(rèn)識的改變，麥迪遜意識到在權(quán)利法案問題上不得不作出讓步。因此當(dāng)梅森提出四十條權(quán)利法案時，麥迪遜轉(zhuǎn)而成了積極的贊成者。他認(rèn)為權(quán)利修正案的提出，將使憲法“本身更加完善，要不然也不會使它更糟?！彼J(rèn)為權(quán)利法案應(yīng)采取修正案的方式附在憲法的后面，以保持憲法文本的完整性。他提出了十九條修正案的建議案，但在國會討論的過程中先后被削減為16條和12條，在尋求各州批準(zhǔn)的過程中也歷經(jīng)坎坷，直到1791年12月美國弗吉尼亞立法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后，權(quán)利法案才正式成為美國憲法的一部分，并開創(chuàng)了憲法表達(dá)樣式的一個偉大先例。>

六、簡評

麥迪遜和漢密爾頓等人是偉大、智慧的政治家、思想家。他們本著求實(shí)的精神，借著沒有封建包袱和教會束縛的優(yōu)勢，充分地發(fā)揮理性創(chuàng)制的魅力，并以人性論、契約論、等級論為基礎(chǔ)，創(chuàng)立了一整套系統(tǒng)的關(guān)于聯(lián)邦主義、共和國、分權(quán)制衡和權(quán)利保障方面的憲法學(xué)說。同時，他們正視現(xiàn)實(shí)，大膽實(shí)踐，為推動美國聯(lián)邦國家的建立和聯(lián)邦憲法的產(chǎn)生作出了不可替代的貢獻(xiàn)。他們所開創(chuàng)的縱向分權(quán)以及分權(quán)與制衡相結(jié)合、代議制和民主制相結(jié)合的共和國、權(quán)利法案式的公民權(quán)利保護(hù)等在美國和世界憲政史上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。但我們也不應(yīng)該忽視階級立場、時代環(huán)境和個人的局限也在他們身上打下了烙印，比如美國憲法對奴隸制的肯定和曾經(jīng)拒絕寫進(jìn)《人權(quán)法案》，就是一個顯著的缺陷。同時，我們也不能完全把美國憲制的產(chǎn)生都?xì)w功于麥迪遜和漢密爾頓這些“建國之父”們的智慧之光。其實(shí)，任何憲制的創(chuàng)制都是政治-經(jīng)濟(jì)-文化-歷史多維制約下的選擇。正如美國政治學(xué)家加里。沃塞曼所說“1787年聚會于費(fèi)城起草憲法的人們并不是憑空設(shè)想的，他們把（1）英國的法律傳統(tǒng)，（2）美洲殖民地政府和州政府的模式，（3）邦聯(lián)條款的經(jīng)驗(yàn)作為起草憲法的依據(jù)。”

參考文獻(xiàn)：

[美]漢密爾頓·杰伊·麥迪遜著，程逢如等譯：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)出版社1982年版。

[美]文森特·奧斯特羅姆著，毛壽龍譯：《復(fù)合共和制的政治理論》，上海三聯(lián)書店1999年版。

[美]漢密爾頓·杰伊·麥迪遜著，程逢如等譯：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)出版社1982年版。

[美]文森特·奧斯特羅姆著，毛壽龍譯：《復(fù)合共和制的政治理論》，上海三聯(lián)書店1999年版。

[美]漢密爾頓·杰伊·麥迪遜著，程逢如等譯：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館1982年版。

[美]文森特·奧斯特羅姆著，毛壽龍譯：《復(fù)合共和制的政治理論》，上海三聯(lián)書店1999年版。

[美]漢密爾頓·杰伊·麥迪遜著，程逢如等譯：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館1982年版。

[美]肯尼思·W·湯普森編，張志銘譯，《憲法的政治理論》，三聯(lián)書店1997年版。

[美]加里·沃塞曼著，陸震綸等譯：《美國政治基礎(chǔ)》，中國社會科學(xué)出版社1994年版。