導(dǎo)語(yǔ)：五四憲法反思論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：本文從政治、經(jīng)濟(jì)和文化三方面對(duì)五四憲法規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行了回顧。同時(shí)，以憲法應(yīng)當(dāng)規(guī)定的國(guó)家權(quán)力和公民權(quán)利兩大基本內(nèi)容為起點(diǎn)，并利用社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)對(duì)五四憲法進(jìn)行了現(xiàn)實(shí)的反思。在此基礎(chǔ)上指出憲政是我國(guó)的必然選擇，也是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。

中國(guó)近代百年，是劇烈的社會(huì)變遷時(shí)期，是中華民族探索現(xiàn)代化的時(shí)期，更是一個(gè)百年憲政時(shí)期。歷經(jīng)、辛亥革命和北洋軍閥時(shí)期，以及后來(lái)的蔣氏統(tǒng)治，其間立憲運(yùn)動(dòng)頻繁，或?yàn)槠垓_民眾，或?yàn)檠b點(diǎn)門(mén)面，始終未能找到一條真正的憲政道路。而新中國(guó)的成立，不僅意味著革命的勝利，更意味著在制憲史上掀開(kāi)了新的一頁(yè)。五四憲法作為中國(guó)歷史上第一部社會(huì)主義性質(zhì)的憲法，是百年憲政的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這部憲法的制定，從時(shí)間上看，從1953年1月成立以為首的憲法起草委員會(huì)，到次年6月憲法草案公布開(kāi)展在全民中討論，再到9月第一屆全國(guó)人大一次會(huì)議通過(guò)，歷時(shí)近兩年。從人員組成上看，憲法起草委員會(huì)以為首，包括了田家英、陳伯達(dá)、胡喬木等黨內(nèi)人士以及宋慶齡等派人士，可謂精英盡出。從過(guò)程上看，1953年成立憲法起草委員會(huì)，參考了1918年蘇俄憲法、1936年蘇聯(lián)憲法、1946年法國(guó)憲法等，經(jīng)過(guò)反復(fù)修改，形成憲法草案，1954年6月公布在全民中討論，收集到意見(jiàn)稿110多萬(wàn)條，參與程度之高可見(jiàn)一斑。這部憲法在當(dāng)時(shí)可以說(shuō)凝聚了黨和人民的智慧?！耙磺袗?ài)國(guó)的人民對(duì)于這個(gè)偉大的現(xiàn)實(shí)和它的偉大前途，該是怎樣歡欣鼓舞??！”1但是這部憲法通過(guò)之后，并未起幾年作用，實(shí)際上從1956年下半年隨著反右傾斗爭(zhēng)的擴(kuò)大化，這部憲法已經(jīng)名存實(shí)亡了。就現(xiàn)在來(lái)講，五四憲法已屬過(guò)去。但是在半個(gè)世紀(jì)之后的今天，在把政治文明人權(quán)保障寫(xiě)入憲法的今天，回顧五四憲法厄運(yùn)的成因，對(duì)于更好地推進(jìn)憲政建設(shè)仍然具有重大的意義。

歷史的回顧

首先，就在于這部憲法的綱領(lǐng)化。這部憲法在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，它的使命就是在過(guò)渡時(shí)期實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，它是一個(gè)過(guò)渡時(shí)期的總章程，是為建設(shè)社會(huì)主義而奮斗的憲法?！霸诮?jīng)濟(jì)上既有社會(huì)主義，又有資本主義?！鐣?huì)主義和資本主義兩種相反的生產(chǎn)關(guān)系，在一個(gè)國(guó)家里面互不干擾地平行發(fā)展，是不可能的，中國(guó)不變成社會(huì)主義國(guó)家，就要變成資本主義國(guó)家，要它不變，就是要使事物停止不動(dòng)，這是絕對(duì)不可能的?！纱丝梢?jiàn)，我國(guó)走社會(huì)主義道路，是確定不移的，除此之外，沒(méi)有其他的路可走?！覀冇型耆谋匾诠餐V領(lǐng)的基礎(chǔ)上前進(jìn)一步，制定一個(gè)像現(xiàn)在向各位代表提出的這樣的憲法，用法律的形式把我國(guó)過(guò)渡時(shí)期的總?cè)蝿?wù)肯定下來(lái)?！瓰榱诉@樣的目的，我們也有完全的必要制定一個(gè)比共同綱領(lǐng)更為完備的像現(xiàn)在向各位代表提出的這樣的憲法。”2這就是五四憲法制定的歷史背景。制定這部憲法的目的是在四九年共同綱領(lǐng)的基礎(chǔ)上，在已經(jīng)取得成就的前提下，進(jìn)一步把現(xiàn)存的資本主義成分轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義性質(zhì)，通過(guò)完成過(guò)渡時(shí)期的總?cè)蝿?wù)，實(shí)現(xiàn)建設(shè)社會(huì)主義的目標(biāo)。五四憲法規(guī)定的總?cè)蝿?wù)“是逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)家的社會(huì)主義工業(yè)化，逐步完成對(duì)農(nóng)業(yè)，手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造。（序言）”同時(shí)詳細(xì)規(guī)定了建設(shè)社會(huì)主義的政治基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、過(guò)渡的步驟、具體的過(guò)渡形式以及完成過(guò)渡任務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)力量等。這部憲法實(shí)質(zhì)上是政治任務(wù)的綱領(lǐng)化，就是通過(guò)立法的形式，用具有最高法律效力的憲法把當(dāng)時(shí)所確定的使命固定下來(lái)。因此，使命的完成也是其生命的終點(diǎn)。當(dāng)1956年隨著社會(huì)主義改造的提前完成，五四憲法已經(jīng)失去了存在的必要。這部憲法創(chuàng)制是黨重視的產(chǎn)物，1憲法發(fā)揮作用的時(shí)間由黨的思想事先確定，2它在實(shí)施中的命運(yùn)由黨的思想決定。3一言以蔽之，五四憲法不是近代西方意義上的“權(quán)利契約書(shū)”，而是為完成國(guó)家階段發(fā)展任務(wù)的保障書(shū)。因此，五四憲法這種憲法的政治綱領(lǐng)化成為其慘遭厄運(yùn)的首要因由。

其次，五四憲法的厄運(yùn)還在于其所規(guī)定的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容具有速變性的特點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為上層建筑的本源意義上的根基，因此經(jīng)濟(jì)內(nèi)容就成為憲法必不可少的內(nèi)容之一。但問(wèn)題是在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)與資本主義經(jīng)濟(jì)并存，并且又急于消滅資本主義經(jīng)濟(jì)的情況下，五四憲法過(guò)于具體地規(guī)定了經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，而現(xiàn)實(shí)中這些經(jīng)濟(jì)成分又具有明顯的變動(dòng)性?！瓣P(guān)于我國(guó)現(xiàn)有的各種生產(chǎn)資料所有制的分析以及國(guó)家關(guān)于各種所有制的政策，構(gòu)成了憲法草案總綱的重要部分?！?五四憲法第5條規(guī)定“中華人民共和國(guó)的生產(chǎn)資料所有制現(xiàn)在有下列各種：國(guó)家所有制，即全民所有制；合作社所有制，即勞動(dòng)群眾集體所有制；個(gè)體勞動(dòng)所有制；資本家所有制?！碑?dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)上是兩種成分并存?！霸谖覀儑?guó)家，一方面有了生產(chǎn)資料的國(guó)家所有制即全民所有制，也有了合作社所有制；另一方面還有個(gè)體勞動(dòng)者所有制，也有資本家所有制。這就是說(shuō)，社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)與非社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在是同時(shí)并存著的。這就是我國(guó)過(guò)渡時(shí)期的基本特點(diǎn)。”5五四憲法對(duì)不同經(jīng)濟(jì)成分的地位給予不同的規(guī)定。第6條“國(guó)家保證優(yōu)先發(fā)展國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)”。第7條“鼓勵(lì)、指導(dǎo)和幫助合作社經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”。第8條“國(guó)家對(duì)富農(nóng)經(jīng)濟(jì)采取限制和逐步消滅的政策”。第9條“國(guó)家指導(dǎo)和幫助個(gè)體手工業(yè)”。第10條規(guī)定對(duì)資本主義工商業(yè)“鼓勵(lì)和指導(dǎo)他們轉(zhuǎn)變?yōu)椴煌问降膰?guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)，逐步以全民所有制代替資本家所有制?！蓖瑫r(shí)，對(duì)不同經(jīng)濟(jì)成分的過(guò)渡形式作了分別規(guī)定。“在對(duì)農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的社會(huì)主義改造中，主要的過(guò)渡形式是勞動(dòng)群眾部分集體所有制的合作社，如像幾年前來(lái)我國(guó)農(nóng)村中已經(jīng)開(kāi)始發(fā)展起來(lái)的，以土地入股和統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)為特點(diǎn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社。在我國(guó)的歷史條件下，我們逐步地和廣泛地運(yùn)用這種半社會(huì)主義性質(zhì)的合作經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡形式，就可以引導(dǎo)廣大的個(gè)體勞動(dòng)者比較順利地走向勞動(dòng)群眾的集體所有制。在對(duì)資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造中，過(guò)渡形式是國(guó)家資本主義。在我國(guó)的歷史條件下，我們可能通過(guò)各種不同形式的國(guó)家資本主義逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造?！?同時(shí)，五四憲法還規(guī)定了實(shí)現(xiàn)過(guò)渡的和平道路?！啊羞@些，即工人階級(jí)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和工農(nóng)的鞏固聯(lián)盟，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的領(lǐng)導(dǎo)地位，國(guó)內(nèi)統(tǒng)一戰(zhàn)線的關(guān)系，并加上有利的國(guó)際條件，就是我國(guó)所以能夠通過(guò)和平道路消滅剝削制度，建成社會(huì)主義的必要條件?！?

五四憲法這種對(duì)經(jīng)濟(jì)政策亦步亦趨的追隨，不符合憲法規(guī)范穩(wěn)定性、概括性的要求。憲法的權(quán)威在很大程度上來(lái)自于憲法的穩(wěn)定。失去高度概括性之特點(diǎn)的憲法規(guī)范，面對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的劇烈變動(dòng)失去了應(yīng)變能力。而法律是一個(gè)保守的事物（培根語(yǔ)）。列寧說(shuō)，當(dāng)法律與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的時(shí)候，憲法是虛偽的，當(dāng)它們是一致的時(shí)候，憲法是真實(shí)的。事實(shí)也確實(shí)如此，當(dāng)1956年對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造完成后，五四憲法的有關(guān)經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)定，尤其是對(duì)非社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)成分進(jìn)行社會(huì)主義改造的部分，由于失去了調(diào)整對(duì)象，事實(shí)上已經(jīng)停止了生命力，連宣示的作用也沒(méi)有了。

再者，五四憲法的厄運(yùn)并不止于此，有關(guān)對(duì)公民權(quán)利的規(guī)定也并沒(méi)有得到恰當(dāng)?shù)膶?shí)施。五四憲法規(guī)定了包括遷徙自由等政治權(quán)利和自由。對(duì)于中國(guó)人民來(lái)說(shuō)，這是第一次用社會(huì)主義性質(zhì)且具有最高法律效力的根本大法來(lái)規(guī)定基本權(quán)利，毫無(wú)疑問(wèn)，在中國(guó)歷史上，這是一個(gè)前所未有的進(jìn)步。但是，憲法規(guī)定的權(quán)利必須在得到公民的行使時(shí)才有意義，否則，僅僅是白紙上的黑字，僅僅是一種無(wú)生命的宣示。并且，更為重要的是，公民權(quán)利必須得到恰當(dāng)有效的行使，否則，公民權(quán)利的濫用，對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)或許是一種禍害。

在這部憲法下，1959年第二屆全國(guó)人民代表大會(huì)選舉劉少奇為國(guó)家主席，全國(guó)人民舉國(guó)歡慶，歡欣鼓舞。同樣是在這部憲法下，1967年，一群紅衛(wèi)兵把時(shí)任國(guó)家主席的他從家中揪出，對(duì)這位由他們當(dāng)初親自選舉出來(lái)的國(guó)家主席進(jìn)行了一次殘酷的批斗?！拔沂侵腥A人民共和國(guó)的主席，你們?cè)鯓訉?duì)待我個(gè)人，這無(wú)關(guān)緊要，但我要捍衛(wèi)國(guó)家主席的尊嚴(yán)。誰(shuí)罷免了我國(guó)家主席？要審判，也要通過(guò)人民代表大會(huì)，你們這樣做，是在侮辱我們的國(guó)家。我個(gè)人也是一個(gè)公民，為什么不讓我講話？憲法保障每一個(gè)公民的人身權(quán)利不受侵犯。破壞憲法的人是要受到法律的嚴(yán)厲制裁的！”1可惜，他并沒(méi)看到破壞憲法的人受到制裁，他只能寄希望于“好在歷史是人民寫(xiě)的”。這時(shí)，憲法中規(guī)定的公民基本權(quán)利連國(guó)家主席也保護(hù)不了了。十年浩劫，憲法中有關(guān)權(quán)利的規(guī)范受到無(wú)情的漠視和踐踏，總結(jié)歷史，把原因歸結(jié)為公民權(quán)利意識(shí)薄弱，終究是皮相之談。為何賦予的權(quán)利卻成為國(guó)家遭殃的禍根，恐怕還有更深層次的原因。

梁治平先生一貫遵循“用法律去闡明文化，用文化去闡明法律”的思路，在其力作《法辨》一書(shū)中，探討了法在中西方起源意義上的不同，以及法與權(quán)利、權(quán)力、自由等在中西方的不同關(guān)系，頗有見(jiàn)地。法在西方，從起源意義上說(shuō)，就有公平、正義的含義，與權(quán)利有密切關(guān)系?！熬头ㄅc權(quán)利的關(guān)系來(lái)說(shuō)，西方法產(chǎn)生伊始，就被認(rèn)為是確定權(quán)利的標(biāo)志有效保障，恰似不同社會(huì)集團(tuán)之間的‘政治契約’，因此能獲得一體遵行的效力?！?自由則是西方法的另一價(jià)值追求。西塞羅說(shuō)，我們?yōu)榱俗杂傻木壒?，做了法律的奴隸。在西方法律文化中，以權(quán)利指稱的法在社會(huì)生活中處于支配地位。“人只有在只服從法律的時(shí)候才會(huì)有自由，這就是說(shuō)，當(dāng)所有的權(quán)力都受到法律的支配，法律乃是至高無(wú)上的權(quán)威的時(shí)候，自由才可能存在。當(dāng)然這還有個(gè)前提，那就是法律本身應(yīng)該是能夠用做權(quán)利保障的。”3而法在中國(guó)文化中，則完全不一樣。在起源意義上，法與刑相通。而刑之始，蓋所以待異族。法是一種相互征討的暴力工具，從來(lái)沒(méi)有權(quán)利蘊(yùn)于其中?！肮糯袊?guó)，私法無(wú)由發(fā)達(dá)，這一點(diǎn)有著深刻的社會(huì)、歷史文化原因，其中重要的一點(diǎn)是：中國(guó)古代之‘法’原本與權(quán)利無(wú)緣，其固有觀念不能容納‘私法’的概念。若著眼于更廣闊的社會(huì)背景，我們還可以指出，中國(guó)古代社會(huì)并沒(méi)有需要保護(hù)的公民權(quán)利一類東西，法律對(duì)于權(quán)利的分配和保障，自然也就無(wú)從談起?！?對(duì)于中國(guó)法有“平之如水”一說(shuō)，有人據(jù)此認(rèn)為中國(guó)法也有公平之意。但蔡樞衡先生認(rèn)為，這四個(gè)字是“后世淺人所妄增”，不足為訓(xùn)。這里，水的含義不是象征性的，而純粹是功能性的。它是指把犯罪者放在水上，隨水漂去，是一種懲罰。5中華法系歷經(jīng)幾千年的發(fā)展，就其本身發(fā)展形態(tài)來(lái)說(shuō)，不可謂不發(fā)達(dá)，更不能否認(rèn)其存在。否則，就無(wú)法解釋自《法經(jīng)》以來(lái)歷朝各代的法典。這不是問(wèn)題的癥結(jié)所在，問(wèn)題的關(guān)鍵在于中國(guó)法律文化中，始終沒(méi)有權(quán)利的概念，法律始終缺少權(quán)利的底蘊(yùn)，這成為中國(guó)法律文化的一個(gè)根深蒂固的傳統(tǒng)。這種狀況一直持續(xù)到近代才開(kāi)始有松動(dòng)和變化的跡象，但是仍然沒(méi)能形成西方法律文化意義上的固有權(quán)利意識(shí)。在中國(guó)，如果說(shuō)人們享有權(quán)利的話，更多的時(shí)候?qū)⑵錃w功于官吏的廉潔和帝王的恩賜。而絕對(duì)不是西方法所指稱的不可剝奪的天賦人權(quán)。憲法作為人民和政府通過(guò)妥協(xié)達(dá)成的權(quán)利書(shū)的概念，只在西方存在，中國(guó)傳統(tǒng)上不存在這種思想產(chǎn)生的政治土壤。近代以降，這種觀念雖有改變，但是離真正的權(quán)利意識(shí)還相差太遠(yuǎn)。正所謂，辮子可以一夜剪掉，但權(quán)利意識(shí)的形成決非朝夕之事。至于公民權(quán)利的恰當(dāng)行使，更是一件困難的事。因此，五四憲法規(guī)定的公民權(quán)利，不僅沒(méi)有達(dá)到期望的目的，更遺憾的是，卻最終在混亂中為瘋狂的政治激情所取代。

最后，五四憲法的失敗，不僅僅在于上述三方面的不適當(dāng)，還有更深層次的原因。新中國(guó)的成立揭開(kāi)近代中國(guó)發(fā)展史上新的一頁(yè)。剛剛建立的社會(huì)主義制度是對(duì)舊中國(guó)的拋棄，這種社會(huì)變遷中的驟然斷裂，必然需要一個(gè)外在性宣示標(biāo)志，五四憲法就是一個(gè)與傳統(tǒng)告別的標(biāo)志。政治革命的年代，奉行的是打破一個(gè)舊世界，建立一個(gè)新世界的激情。革命的成功，要求與舊制度進(jìn)行毅然決裂，以顯示信仰的堅(jiān)定和勝利的徹底。而憲法作為治國(guó)安邦的總章程，在當(dāng)時(shí)無(wú)疑成了最佳選擇。因?yàn)榧词故窃诔穷^變換大王旗，你方唱罷我登場(chǎng)的頻繁更迭時(shí)期，當(dāng)權(quán)者也不忘記制定一部憲法來(lái)尋求統(tǒng)治的合法性。但是，憲法作為一種最高法，必然有其超然性的因素蘊(yùn)于其中，這些因素置現(xiàn)實(shí)的政治運(yùn)動(dòng)之外，不因具體制度的更替而變化，成為憲法的內(nèi)在精神，維系著憲法的成長(zhǎng)，體現(xiàn)著憲法所應(yīng)當(dāng)具有的普適性價(jià)值，反映著不同國(guó)家的人們對(duì)自由、安全和幸福生活的共同追求。憲政作為實(shí)現(xiàn)憲法價(jià)值的實(shí)踐過(guò)程，自然有其獨(dú)特運(yùn)行規(guī)律。五四憲法作為歷史的產(chǎn)物，一方面它是幸運(yùn)的，見(jiàn)證了新舊社會(huì)的驟然徹底斷裂。但是另一方面，正因?yàn)榇怂质遣恍业?。本?yīng)擔(dān)負(fù)起對(duì)1904年以來(lái)近代法制化成果的傳承，卻因現(xiàn)實(shí)政治運(yùn)動(dòng)的需要而充當(dāng)了這種對(duì)以往的一切進(jìn)行徹底決裂的宣示工具?！氨┡童偪裨诎胄r(shí)之內(nèi)可以毀掉的東西，要比審慎、深思熟慮和遠(yuǎn)見(jiàn)在100年之中才能建立起來(lái)的東西還多得多。舊制度的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤是看得見(jiàn)、摸得著的。并不需要有什么才能，便可以指出它們來(lái)；而有了絕對(duì)的權(quán)力，只消一句話就可以整個(gè)掃除這些弊病和制度?！?因此，任何憲政運(yùn)動(dòng)都必須避開(kāi)現(xiàn)實(shí)的政治熱情，挖掘潛在因素，遵循憲政運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在規(guī)律。

美國(guó)的建立以十三個(gè)殖民地為基礎(chǔ)。起初，這些殖民地情況復(fù)雜。因各自目的不同可以分為三類：殖民公司開(kāi)發(fā)的旨在尋求新市場(chǎng)、原料和貿(mào)易的殖民地，如倫敦公司開(kāi)發(fā)的弗吉尼亞等；為逃避宗教迫害、尋求宗教信仰自由而建立的政府契約說(shuō)殖民地，如英國(guó)清教徒中喀爾文派建立的普利茅斯、康涅狄格等；還有英國(guó)封建貴族在新大陸以建立舊式封建制度為目的的殖民地，如馬里蘭、賓夕法尼亞、新澤西等。2這些殖民地隨時(shí)代的發(fā)展日趨相同。私人性質(zhì)的殖民公司因?yàn)樨?cái)力有限，概歸失敗，清教徒建立的政治契約說(shuō)的殖民地因清教徒革命而喪失意義，封建主式的殖民地也不再得到英國(guó)皇室的鼓勵(lì)。這些趨同化的殖民地最終不堪忍受英國(guó)的壓迫而走上武力爭(zhēng)取獨(dú)立的道路。革命勝利后，面對(duì)邦聯(lián)條例下的種種弊端，為建立強(qiáng)大的中央政權(quán)，經(jīng)過(guò)反復(fù)協(xié)商最終制定了美國(guó)憲法。這部憲法是美國(guó)人民反抗英國(guó)殖民統(tǒng)治、爭(zhēng)取民族獨(dú)立的產(chǎn)物，同時(shí)也是北美大陸與英國(guó)決裂的標(biāo)志。但是，值得注意的是，這部憲法的成功之處就在于對(duì)英國(guó)憲政傳統(tǒng)的恰到好處的繼受。美國(guó)人民并不因?yàn)橛?guó)曾經(jīng)對(duì)其的殖民壓迫而否認(rèn)英國(guó)憲政傳統(tǒng)，而是在政治革命與憲政運(yùn)動(dòng)之間作出恰當(dāng)?shù)膮^(qū)分，理性地繼受了英國(guó)憲政傳統(tǒng)。這體現(xiàn)的就是對(duì)憲政規(guī)律的遵從。這種對(duì)憲政規(guī)律的遵從不僅表現(xiàn)在美國(guó)憲法對(duì)英國(guó)憲政傳統(tǒng)精神的概括承受，同時(shí)還表現(xiàn)在美國(guó)憲法對(duì)英國(guó)憲政制度的直接吸取，將其直接轉(zhuǎn)變?yōu)閼椃l文?！白匀环ㄗ匀粰?quán)利說(shuō)、社會(huì)契約說(shuō)和革命權(quán)利說(shuō)，在十八世紀(jì)美洲殖民地的政治家、律師和傳教士的心目中，有日漸重要的趨勢(shì)。在新英格蘭和其他殖民地，凡受過(guò)教育的人，無(wú)不熟讀洛克、彌爾頓、普芬道夫等的學(xué)說(shuō)，使其成為他們本身的中心思想，洛克的學(xué)說(shuō)在一七四零年的美洲，尚屬生疏，但對(duì)革命前夕的一代殖民者，無(wú)不家喻戶曉，奉行領(lǐng)導(dǎo)的中心思想，形成對(duì)抗英國(guó)的法律基礎(chǔ)，杰佛遜起草的獨(dú)立宣言，正就是殖民時(shí)代醞釀而成的自然法和自然權(quán)利理論的實(shí)踐。”1在美國(guó)憲法的條文中，這種對(duì)憲政規(guī)律的遵循和對(duì)英國(guó)憲政制度的繼受表現(xiàn)則更為明顯。“美國(guó)憲法的基礎(chǔ)是英國(guó)憲政傳統(tǒng)，憲法中許多憲政術(shù)語(yǔ)，基本上都是從英國(guó)憲政傳統(tǒng)而來(lái)，如追溯既往的法律，褫奪公權(quán)的法律，正當(dāng)法律程序等?！?預(yù)算案作為國(guó)會(huì)的一項(xiàng)重要權(quán)力，美國(guó)憲法沒(méi)有明文規(guī)定；憲法第一條第八款從第十二項(xiàng)到第十七項(xiàng)詳細(xì)規(guī)定軍事立法權(quán)，在各國(guó)憲法中本已少見(jiàn)，對(duì)于本來(lái)就很簡(jiǎn)要的美國(guó)憲法來(lái)說(shuō)顯得更不可思議。按照李昌道先生的解釋，前者是因?yàn)樵谟?guó)的傳統(tǒng)中，征稅權(quán)包括了預(yù)算權(quán)，規(guī)定了征稅權(quán)，就不必再提預(yù)算權(quán)了；后者仍是受英國(guó)的影響，英國(guó)一向視軍隊(duì)的設(shè)立為國(guó)會(huì)權(quán)力之一，非此不足以限制王權(quán)。都是源于英國(guó)憲政傳統(tǒng)。3美國(guó)人民并不因英國(guó)曾經(jīng)對(duì)其的政治壓迫而拒絕英國(guó)憲政傳統(tǒng)，斬?cái)嚯S英國(guó)殖民統(tǒng)治而帶去的憲政制度。相反，殖民統(tǒng)治依照英國(guó)憲政傳統(tǒng)建立的一些制度設(shè)置保存下來(lái)，成為獨(dú)立后美國(guó)憲法的重要組成部分，對(duì)美國(guó)憲法的創(chuàng)制產(chǎn)生重大影響?！俺跗诿乐薷鞣N殖民的形式雖已逐漸歸于消減，但遺留下來(lái)的政治制度，對(duì)日后美國(guó)的憲政組織卻具有永久的重要性，美洲的殖民政府和開(kāi)國(guó)后各州政府基本組織的形式，可說(shuō)全是殖民公司的遺物。政府契約說(shuō)發(fā)源于教會(huì)組織契約說(shuō)，封建殖民地的本身，對(duì)政治理論，雖少特殊貢獻(xiàn)，但對(duì)英國(guó)議會(huì)制度的移植美洲，卻擔(dān)負(fù)了催生的作用?！?

五四憲法因其時(shí)代的特殊性，充當(dāng)了社會(huì)變遷驟然斷裂的政治標(biāo)志。經(jīng)過(guò)非此即彼的政治較量，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民革命最終獲得勝利。在一個(gè)政治敏感的時(shí)期，憲法首要的使命在于充當(dāng)新制度對(duì)舊制度勝利的政治宣言，確認(rèn)政治成果和進(jìn)一步鞏固新生的社會(huì)制度。至于憲法是否還是法，憲法是否還具有獨(dú)立的價(jià)值追求，是否還要尊重憲政運(yùn)行的內(nèi)在規(guī)律，則放在一邊，暫不考慮。它只是一個(gè)治國(guó)安邦的總章程，一個(gè)在革命勝利后確認(rèn)民主制的根本法。對(duì)以往的歷史，必須將其徹底的打碎和拋棄，借以顯示與舊時(shí)代斷裂的決心。在大限將至的最后和談中希望保住其統(tǒng)治時(shí)代的法統(tǒng)，“只要……中華民國(guó)的法統(tǒng)不止中斷，軍隊(duì)有確實(shí)的保障……則我個(gè)人則無(wú)復(fù)他求。”5但是，這在當(dāng)時(shí)首先是個(gè)政治問(wèn)題，然后才是法律問(wèn)題。同樣，中國(guó)共產(chǎn)黨也是首先將其當(dāng)作政治問(wèn)題來(lái)對(duì)待，而不考慮其中的法律因素。中共中央對(duì)此發(fā)表了“八項(xiàng)主張”，其中明確提出“廢除偽法統(tǒng)”。接著，批準(zhǔn)了《中共中央關(guān)于廢除國(guó)民黨的六法全書(shū)與確定解放區(qū)的司法原則的指示》。這樣，尚未退出大陸，六法全書(shū)已被共產(chǎn)黨人埋葬了。二十世紀(jì)前半期艱難積累起來(lái)的極其微弱的近代法制傳統(tǒng)，隨著國(guó)民黨政治上的失利，在政治熱情中轟然倒塌。但是，在革命熱情中做出的摧毀舊法制的行動(dòng)，卻忽視了一個(gè)重要問(wèn)題-摧毀的不僅僅是舊制度下制定的枯燥條文，也是孕育著深刻文化底蘊(yùn)的法律條文。而具有民族性的法律文化是人類共同的文明成果，是不應(yīng)當(dāng)被摧毀的，也是不可能被摧毀的。

現(xiàn)實(shí)的思考

憲法作為人類智慧的結(jié)晶，寄托著人們對(duì)美好生活的向往，對(duì)其所蘊(yùn)涵的“普適性”價(jià)值的認(rèn)同。憲法從起源上說(shuō)，總是由于人們對(duì)自由、平等、秩序等價(jià)值的追求，對(duì)人權(quán)保護(hù)的期待。隨著社會(huì)的發(fā)展，人們?cè)诓坏貌唤?guó)家這臺(tái)政治機(jī)器。但是，政府常常成為自由的最大威脅，因此人們?yōu)樘岱肋@個(gè)萬(wàn)惡之源，就把希望寄托在憲法這個(gè)“高級(jí)法”上。在漫長(zhǎng)的歷史演進(jìn)中，形成了憲法的根本價(jià)值追求，這就是通過(guò)對(duì)政府公共權(quán)力的限制和制約，實(shí)現(xiàn)對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)。這就構(gòu)成了憲法的兩大基本內(nèi)容?！叭绻f(shuō)憲法只規(guī)定一項(xiàng)內(nèi)容，那就是規(guī)定政府權(quán)力的范圍，國(guó)家機(jī)關(guān)的設(shè)立，組織及其職權(quán)，以及各國(guó)家機(jī)關(guān)之間的關(guān)系。如果要規(guī)定兩項(xiàng)內(nèi)容，那就是規(guī)定公民享有的基本權(quán)利?！瓘膽椃ň裆险f(shuō)，憲政的目的是保障公民的基本權(quán)利，但是保障公民權(quán)利首先要從規(guī)范政府權(quán)力入手，規(guī)定政府權(quán)力的范圍就是為了防止政府權(quán)力為非，從權(quán)力危害的根源上保護(hù)公民的權(quán)利?！?

憲法是西方文化的產(chǎn)物，西方文化中始終有一種對(duì)人性不信任的幽暗意識(shí)，這種意識(shí)成為西方憲法的重要文化底蘊(yùn)之一?！耙靶谋仨氂靡靶膩?lái)對(duì)抗?！眠@種方法來(lái)控制政府的弊病，可能是對(duì)人性的一種恥辱。但是政府本身若不是對(duì)人性的最大恥辱，又是什么呢？如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對(duì)政府有任何外來(lái)的或內(nèi)在的控制了?！?因此，人們?cè)诎压逃械臋?quán)利交給政府時(shí)，又想盡一切辦法設(shè)計(jì)出一套鉗制政府權(quán)力的制度?！霸趥鹘y(tǒng)上，西方憲政思想的突出主題是要設(shè)計(jì)一些政治制度來(lái)限制政治權(quán)力的行使。”3而對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)則是憲法最根本的追求。對(duì)自由、財(cái)產(chǎn)等人權(quán)的渴望一直是人類為之奮斗的目標(biāo)。根據(jù)啟蒙思想家的觀點(diǎn)，人最初生活在一個(gè)“自然狀態(tài)”下，人們的行為受自然法的支配。自然法以理性為基礎(chǔ)，賦予人類一系列普遍的永恒的自然權(quán)利，即生存、自由、平等、追求幸福、獲得財(cái)產(chǎn)和人身、財(cái)產(chǎn)不受侵犯的權(quán)利。但是由于自然狀態(tài)存在的一些弊端，人們通過(guò)訂立契約，從自然狀態(tài)走向國(guó)家狀態(tài)。但是訂立契約的目的不是放棄原來(lái)固有的權(quán)利，而是尋求一種結(jié)合的方式，克服自然狀態(tài)的缺陷，更好地保護(hù)其權(quán)利。這種結(jié)合的形式就是國(guó)家。“尋求出一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來(lái)護(hù)衛(wèi)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使每一個(gè)與全體想聯(lián)合的個(gè)人又只不過(guò)是在服從自己個(gè)人，并且仍然像以往一樣地自由。”4

從各國(guó)憲政實(shí)踐來(lái)看，對(duì)憲法中國(guó)家權(quán)力的限制方式有兩種：以權(quán)力制約權(quán)力；以權(quán)利制約權(quán)力?！耙磺杏袡?quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用一直到遇有界限的地方才休止?！瓘氖挛锏男再|(zhì)來(lái)說(shuō)，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力?！?來(lái)自公共政府的權(quán)力從其產(chǎn)生之日起，就具有內(nèi)在的“惡”性，傳統(tǒng)上認(rèn)為政府的公權(quán)利與公民的權(quán)利是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。政府權(quán)力的無(wú)限擴(kuò)張必然導(dǎo)致公民享有的權(quán)利范圍的縮小。因此，必須有相應(yīng)的約束機(jī)制將權(quán)力限制在一個(gè)可以控制的范圍內(nèi)，以免對(duì)超過(guò)必要的界限，損害權(quán)力的行使本來(lái)應(yīng)當(dāng)促進(jìn)的價(jià)值?！皺?quán)力行使是實(shí)現(xiàn)西方制度理論家的社會(huì)價(jià)值的關(guān)鍵；他們所關(guān)心的是這樣一個(gè)問(wèn)題，即要保證政府的權(quán)力行使受到控制，以便政府的權(quán)力行使不致摧毀政府權(quán)力有意促使的價(jià)值。憲政倡導(dǎo)的……這一重大主題一直坦誠(chéng)地承認(rèn)政府在社會(huì)中的作用，與此相聯(lián)系的是要使政府受到控制并對(duì)權(quán)力加以限制的決心，有多種理論試圖解決這一兩難問(wèn)題，其中，分權(quán)學(xué)說(shuō)在現(xiàn)代一直是最重要的，無(wú)論是從智識(shí)上說(shuō)，還是就其對(duì)制度結(jié)構(gòu)的影響來(lái)說(shuō)都是如此?！?因此，以權(quán)力制約權(quán)力成為限制權(quán)力的一種基本方式，這種思想成為近代憲法的一項(xiàng)基本原則。雖然在具體的制度設(shè)計(jì)上，不同的國(guó)家有不同的形式，但是這種思想始終貫穿各國(guó)憲政實(shí)踐之中。3

第二種方式就是以權(quán)利制約權(quán)力。這種理念來(lái)源于啟蒙思想家的人民主權(quán)學(xué)說(shuō)。啟蒙思想家的學(xué)說(shuō)認(rèn)為，人們?cè)谧匀粻顟B(tài)下?lián)碛胁豢蓜儕Z的天賦權(quán)利，為了更好地保護(hù)權(quán)利，通過(guò)訂立契約這樣一種結(jié)合的方式，把自己的自然權(quán)利讓渡給國(guó)家，成立政府。但是，人們?nèi)匀槐Ａ糇詈蟮臎Q定權(quán)，政府按照代表人們公共利益的“公意”來(lái)行使權(quán)力?！肮擦α烤捅仨氂幸粋€(gè)適當(dāng)?shù)娜藖?lái)把它結(jié)合在一起，并使它按照公意的指示而活動(dòng)；？這就是國(guó)家之中所以要有政府的理由；？政府和主權(quán)者往往被人混淆，其實(shí)政府只不過(guò)是主權(quán)者的執(zhí)行人?！?人們作為真正的主權(quán)者，政府是他們的執(zhí)行者。如果他們的自由權(quán)利在政府那里得不到正確的保護(hù)，甚至被政府粗暴地剝奪時(shí)，他們就理所當(dāng)然的有權(quán)取消契約，推翻政府，用暴力重新取回固有權(quán)利?！皠?chuàng)制政府的行為決不是一項(xiàng)契約，而只是一項(xiàng)法律；行政權(quán)力的受任者決不是人民的主人，而只是人民的官吏，只要人民愿意就可以委任他們，也可以撤換他們?！?這就是以權(quán)利制約權(quán)力的思想基礎(chǔ)。隨著憲法的發(fā)展，成為憲法的一項(xiàng)基本原則，為近代憲法所確認(rèn)。

啟蒙思想家所倡導(dǎo)的權(quán)力制約原則和人民主權(quán)原則，是各國(guó)憲法的指導(dǎo)思想，雖然在各個(gè)國(guó)家有不同的具體形式，但得到制憲者的一致承認(rèn)和接受?？梢哉f(shuō)，自從啟蒙思想家提出這些思想后，這些理念成為憲法的核心精神。不論是在成文憲法國(guó)家還是不成文憲法國(guó)家，無(wú)一例外獲得一致的遵從。憲法的基本原則是決定憲法淵源的形式和內(nèi)容的前提，承載著憲法的價(jià)值追求，并且要求得到明確概括的表達(dá)，從而保證憲法的在實(shí)施過(guò)程中的穩(wěn)定和在國(guó)家政治生活中的權(quán)威，以及在整個(gè)法律體系中的統(tǒng)帥地位。由此反思五四憲法的基本原則是什么呢？不錯(cuò)，五四憲法是規(guī)定了一些條文，諸如“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民行使權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。”（第2條），人大選舉和罷免國(guó)家主席、國(guó)務(wù)院總理、法院院長(zhǎng)和檢察院檢察長(zhǎng)等（第27、28條）。但是，在總結(jié)當(dāng)時(shí)起草的憲法時(shí)說(shuō)，這個(gè)憲法得到大家的擁護(hù)，原因有兩條：正確恰當(dāng)?shù)乜偨Y(jié)了經(jīng)驗(yàn)；正確恰當(dāng)?shù)亟Y(jié)合了原則性和靈活性。因此，這就成了五四憲法的基本精神。當(dāng)時(shí)人們由此出發(fā)認(rèn)為五四憲法的精神有以下幾條：歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的結(jié)合，本國(guó)經(jīng)驗(yàn)和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的結(jié)合；原則性和靈活性的結(jié)合；革命性和科學(xué)性的結(jié)合。6而對(duì)于權(quán)力分立、人民主權(quán)等原則并沒(méi)有人提出來(lái)，這就是導(dǎo)致了五四憲法的致命缺陷-沒(méi)有基本原則，或者說(shuō)五四憲法所確認(rèn)的基本原則是含糊其詞的?？梢哉f(shuō)，到目前為止，我國(guó)憲法的基本原則都是存在較大分歧的。

就憲法的第二項(xiàng)內(nèi)容來(lái)說(shuō)，憲法必須規(guī)定公民的基本權(quán)利。列寧說(shuō)，憲法就是一張寫(xiě)著人民權(quán)利的紙。憲法是近代資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物，是民主事實(shí)的法律化。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)要求在法律面前人人平等的權(quán)利，但是這一要求受到封建階級(jí)的否定。當(dāng)人權(quán)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)成為一種普遍性的需求時(shí)，他們必然用暴力的手段爭(zhēng)取這些權(quán)利，然后用憲法這個(gè)“高級(jí)法”予以確認(rèn)和固定下來(lái)。因此，憲法的產(chǎn)生與對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)密不可分，公民權(quán)利當(dāng)然也就成為憲法必不可少的內(nèi)容。

進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，憲法對(duì)公民權(quán)利的保障，其目的不在于用文本憲法的形式對(duì)權(quán)利進(jìn)行簡(jiǎn)單的羅列，關(guān)鍵是必須有相應(yīng)的條件促使公民在實(shí)際生活中有效地行使這些權(quán)利。可以說(shuō)，對(duì)權(quán)利進(jìn)行宣示性的規(guī)定是沒(méi)有意義的，近代國(guó)家，即使是假民主之名行專斷之實(shí)的獨(dú)裁國(guó)家，也都制定一部憲法規(guī)定公民權(quán)利以粉飾門(mén)面，掩人耳目。因此，公民權(quán)利的有效保障，在憲法中進(jìn)行規(guī)定，這只是第一步，還必須創(chuàng)造合適的社會(huì)條件，使公民學(xué)會(huì)正確地行使權(quán)利并從中受益。托克維爾在論美國(guó)的民主時(shí)，總結(jié)了三項(xiàng)有利于維護(hù)美國(guó)民主的原因：上帝為美國(guó)人安排的獨(dú)特的、幸運(yùn)的地理環(huán)境；法制；生活習(xí)慣和民情。三大原因都有貢獻(xiàn)，但是按照貢獻(xiàn)大小“自然環(huán)境不如法制，而法制又不如民情?！罴训牡乩砦恢煤妥詈玫姆ㄖ?，沒(méi)有民情的支持也不能維護(hù)一個(gè)政體；但民情卻能減緩最不利的地理環(huán)境和最壞的法律的影響。民情的這種重要性，是研究和經(jīng)驗(yàn)不斷提醒我的注意的一項(xiàng)普遍真理?！?而民情“不僅指通常所說(shuō)的心理習(xí)慣方面的東西，而且包括人們擁有的各種見(jiàn)解和社會(huì)上流行的不同觀點(diǎn)，以及人們的生活習(xí)慣所遵循的全部思想。”2在民情中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)精神和一定程度上的自治具有重要地位。鄉(xiāng)鎮(zhèn)是自由人民的力量源泉，是人民生活的最經(jīng)?；顒?dòng)領(lǐng)域。鄉(xiāng)鎮(zhèn)的公務(wù)活動(dòng)是極其繁多而又分得很細(xì)的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)雖然有專門(mén)處理事務(wù)的行政委員，但是行政委員不過(guò)是鄉(xiāng)鎮(zhèn)人們的意志執(zhí)行者，生活于鄉(xiāng)鎮(zhèn)之中的人們才是真正的主人。他們積極而平等參與鄉(xiāng)鎮(zhèn)事務(wù)的管理，這些事務(wù)涉及每一個(gè)人的切身利益，為此他們把鄉(xiāng)鎮(zhèn)事務(wù)當(dāng)作自己的事情看待。正是這種對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)事務(wù)的積極參與的生活，人們每時(shí)每刻都感覺(jué)到自己與鄉(xiāng)鎮(zhèn)休戚相關(guān)，每日每天都在通過(guò)履行一項(xiàng)義務(wù)或行使一項(xiàng)權(quán)利中度過(guò)。這樣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)生活，使社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展。人們關(guān)心自己的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，因?yàn)樗麄儏⑴c鄉(xiāng)鎮(zhèn)的管理；人們熱愛(ài)自己的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，因?yàn)樗麄儾荒懿徽湎ё约旱拿\(yùn)。3作者認(rèn)為美國(guó)人正是在這些關(guān)系自己切身利益的鄉(xiāng)鎮(zhèn)繁瑣事務(wù)中的長(zhǎng)期鍛煉，他們才知道了怎樣參與政治生活，如何正確地行使自己的權(quán)利。“在小事情上都沒(méi)有學(xué)會(huì)使用民主的老百姓怎么能在大事情上運(yùn)用民主呢？”4

五四憲法也用專章規(guī)定了公民的基本權(quán)利，但是權(quán)利的行使最終卻釀成了一場(chǎng)國(guó)家災(zāi)難。十年浩劫中，公民瘋狂地運(yùn)用‘大鳴大放’的方式來(lái)行使言論自由，以侮辱人格的方式來(lái)行使集會(huì)權(quán)利，等等。這也是公民權(quán)利的行使，但這是一種病態(tài)的行使，以破壞正常社會(huì)秩序?yàn)榇鷥r(jià)。結(jié)果是憲法的權(quán)威喪失殆盡，法律工具主義和法律虛無(wú)主義盛行。人人都享有憲法規(guī)定的權(quán)利，人人都在行使憲法規(guī)定的權(quán)利。但是上至國(guó)家主席，下至普通百姓，人人自危。瘋狂的政治熱情取代了一切，占據(jù)一切。反思這一段沉痛的歷史，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，當(dāng)然不能以此為借口取消或限制公民權(quán)利，相反，更應(yīng)該擴(kuò)大公民權(quán)利范圍。問(wèn)題的關(guān)鍵是，在用憲法這個(gè)“高級(jí)法”確認(rèn)了公民權(quán)利之后，如何營(yíng)造“民情”，使公民既主動(dòng)關(guān)心自己的權(quán)利，又能正確地行使權(quán)利，并受益于權(quán)利的行使。在涉及公民貼身利益的事情上，讓公民逐漸懂得如何恰當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)利，珍視權(quán)利，最終形成通過(guò)行使自己的權(quán)利來(lái)參與國(guó)家事務(wù)的意識(shí)，養(yǎng)成政治參與的熱情和能力。否則，權(quán)利僅停留在字面的層次上，人人都知道自己享有權(quán)利，但是人人都漠視自己的權(quán)利，準(zhǔn)確地說(shuō)，這樣的權(quán)利不是權(quán)利，因?yàn)闄?quán)利沒(méi)有同公民結(jié)合在一起，毋寧是負(fù)擔(dān)；而這樣的公民也不能稱之為公民，因?yàn)樗麄儧](méi)有從權(quán)利中受益，沒(méi)有體會(huì)到權(quán)利的樂(lè)趣，只能稱之為順民。

小結(jié)寄語(yǔ)

憲法是高貴的，但并非高貴得？不能親近；憲法是美麗的，但并非美麗得不能觸摸；憲法是神圣的，但并非神圣得不能正視。五四憲法，作為一個(gè)文本，已經(jīng)成為過(guò)去，但是我們不應(yīng)將其遺忘在回憶的角落，束之高閣，成為蒼白的歷史。或許，我們更應(yīng)該對(duì)其充滿敬畏和敬仰。僅僅因?yàn)樗且粋€(gè)開(kāi)端，掀開(kāi)了東方古國(guó)現(xiàn)代化的神秘面紗，看到了隱約的理想彼岸。憲政，是一套技術(shù)層面的制度體系，更是一組精神層面的價(jià)值糅合。同時(shí)，作為西方文化的內(nèi)在產(chǎn)物，它有西方宗教信仰作支撐。這樣，對(duì)于一個(gè)既缺少法制傳統(tǒng)，又沒(méi)有宗教之維，法律意識(shí)又很薄弱的國(guó)家來(lái)說(shuō)，憲政，或許是一件任重而道遠(yuǎn)的任務(wù)。但是，我們既然已經(jīng)毅然地做出了痛苦的抉擇，選擇了法治這一基本治國(guó)方略，走上了憲政這條不歸之路，就應(yīng)當(dāng)繼續(xù)走下去。

參考文獻(xiàn)：

1《人民日?qǐng)?bào)》社論：《在全國(guó)人民中廣泛地展開(kāi)討論中華人民共和國(guó)憲法草案》，發(fā)表于1954年6月16日。

2劉少奇：《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法草案的報(bào)告》，1954年9月15日。

1建國(guó)初期面對(duì)如何治理國(guó)家曾說(shuō)“治國(guó)，須有一部大法”。見(jiàn)楊培田：《主席與‘五四憲法’的誕生》，載于《人大研究》2003年第1期。

21954年在憲法起草委員會(huì)第一次會(huì)議關(guān)于憲法草案初稿說(shuō)明中指出，這個(gè)憲法是過(guò)渡時(shí)期的憲法，大概可以管15年。見(jiàn)蔡定劍主編：《中國(guó)憲法精釋》，中國(guó)民主法制出版社1996年版，第25頁(yè)。

31958年發(fā)表了“憲法無(wú)用論”的觀點(diǎn)。見(jiàn)蔡定劍：《歷史與改革-新中國(guó)法制建設(shè)的歷程》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第92-93頁(yè)。

4《人民日?qǐng)?bào)》社論：《為建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)而奮斗的憲法》，發(fā)表于1954年6月21日。

5《人民日?qǐng)?bào)》社論：《在全國(guó)人民中廣泛地展開(kāi)討論中華人民共和國(guó)憲法草案》，發(fā)表于1954年6月16日。

6劉少奇：《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法草案的報(bào)告》，1954年9月15日。

7同上。

1何靜修等編：《緬懷劉少奇》，中央文獻(xiàn)出版社1988年版，第444—445頁(yè)。

2梁治平：《法辨—中國(guó)法的過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第144頁(yè)。

3同上，第149頁(yè)。

4同上，第145頁(yè)。

5蔡樞衡：《中國(guó)刑法史》，廣西人民出版社1983年版，第170頁(yè)。轉(zhuǎn)引自上書(shū)，第64頁(yè)。

1[英]柏克：《法國(guó)大革命》，何兆武等譯，商務(wù)印書(shū)館1998年版，第218頁(yè)。

2參見(jiàn)李子欣編著：《美國(guó)憲法》，（臺(tái)灣）正中書(shū)局1970年版，第一章。

1李子欣編著：《美國(guó)憲法》，（臺(tái)灣）正中書(shū)局1970年版，第27頁(yè)。

2李昌道：《美國(guó)憲法縱橫論》，復(fù)旦大學(xué)出版社1994年版，第23頁(yè)。美國(guó)憲法第一條第十款規(guī)定國(guó)會(huì)和各州不得“通過(guò)任何褫奪公權(quán)的法案、追溯既往的法律和損害契約義務(wù)的法律”，憲法修正案四至八條構(gòu)成了“正當(dāng)法律程序”的主要內(nèi)容。

3同上書(shū)，第35頁(yè)。

4李子欣編著：《美國(guó)憲法》，（臺(tái)灣）正中書(shū)局1970年版，第13頁(yè)。

5？

1蔡定劍：《關(guān)于什么是憲法》，載于《中外法學(xué)》，2002年第1期。文中作者還說(shuō)到第三項(xiàng)內(nèi)容，憲法實(shí)施的保障。但我認(rèn)為，這項(xiàng)內(nèi)容實(shí)際上是為前兩項(xiàng)內(nèi)容所設(shè)計(jì)，不宜作為憲法的一項(xiàng)單獨(dú)內(nèi)容列出。

2[美]漢密爾頓等：《聯(lián)邦黨人文集》，程逢如等譯，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第264頁(yè)。

3[美]斯蒂芬·L·埃爾金、卡羅爾·愛(ài)德華·索烏坦編：《新憲政論—為美好的社會(huì)設(shè)計(jì)政治制度》，周葉謙譯，三聯(lián)書(shū)店1997年版，第27頁(yè)。

4[法]盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第19頁(yè)。

1[法]孟德斯鳩：《論法的精神》（上），張雁深譯，商務(wù)印書(shū)館2002年版，第154頁(yè)。

2[英]維爾：《憲政與分權(quán)》，蘇力譯，三聯(lián)書(shū)店1997年版，第1-2頁(yè)。

3參見(jiàn)朱光磊：《以權(quán)力制約權(quán)力》，四川大學(xué)出版社1987年版，第5章。美國(guó)模式，現(xiàn)代國(guó)家最完善的例子；英國(guó)分權(quán)模式，一座顛倒過(guò)來(lái)的金字塔；法國(guó)模式是英美模式的嫁接。

4[法]盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第72頁(yè)。

5同上，第127頁(yè)。

6參見(jiàn)張晉藩、曾憲義：《中國(guó)憲法史略》，北京出版社1979年版，第252頁(yè)。

1[法]托克維爾：《論美國(guó)的民主》（上），董果良譯，商務(wù)印書(shū)館2002年版，第358頁(yè)。

2同上書(shū)，第332頁(yè)。在該書(shū)的另一處腳注中，作者又將民情理解為人在一定的社會(huì)情況下?lián)碛械睦碇琴Y源和道德資源的總和，見(jiàn)該書(shū)第354頁(yè)。

3同上書(shū)，第65—76頁(yè)。

4同上書(shū)，第107頁(yè)。