導(dǎo)語(yǔ)：人權(quán)憲法法治意義論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：人權(quán)入憲對(duì)中國(guó)法治具有重大的影響。人權(quán)入宛為權(quán)利的發(fā)展和實(shí)現(xiàn)提供了政治前提，促進(jìn)了法律的獨(dú)立性發(fā)展，提升了法律的地位，從而為法治奠定了制度性的基礎(chǔ)。人權(quán)地位的提高，提高了民眾的權(quán)利觀念，從而為最終實(shí)現(xiàn)法治目標(biāo)邁出了實(shí)質(zhì)性的一步。

關(guān)鍵詞：人權(quán)；憲法，法治意義

前言

人權(quán)入憲至今已3年有余，關(guān)于人權(quán)入憲的問(wèn)題已經(jīng)有很多研究和討論。人權(quán)人憲的意義似乎是顯而易見(jiàn)的，但是這次入憲給我們法治帶來(lái)什么影響，是怎樣影響法治的，卻缺乏闡述和論證。人權(quán)人憲在中國(guó)憲法變遷中具有重要意義。以下分別就人權(quán)入憲對(duì)法律本體的影響，對(duì)權(quán)利觀念的影響以及憲政的影響展開(kāi)論證。

一、人權(quán)入憲對(duì)立法的影響

中國(guó)人權(quán)發(fā)展經(jīng)受過(guò)歷史性挫折。新中國(guó)成立50周年來(lái)，特別是改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)政府始終把人民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)在首位，堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，實(shí)現(xiàn)了從貧困到小康的兩次歷史性跨越，公民政治權(quán)利得到了有效的保障．我們改革開(kāi)放幾十年的歷史，有人稱它為政府領(lǐng)導(dǎo)型的模式，或者有人稱之為政黨領(lǐng)導(dǎo)型的模式。

這種立法模式容易導(dǎo)致公民的權(quán)利不穩(wěn)定，這極不利于我國(guó)公民對(duì)權(quán)利的真正享有。政策性的立法模式。長(zhǎng)期以來(lái)形成了“現(xiàn)在能實(shí)行的我們就寫(xiě)，不能實(shí)行的就不寫(xiě)”、“只對(duì)需要修改的并已成熟的問(wèn)題作出修改，可改可不改的問(wèn)題不作修改”，造成了我國(guó)憲法和法律對(duì)公民權(quán)利規(guī)定不夠全面、不夠深入。

人權(quán)人憲無(wú)疑指明了法律的未來(lái)走向，法律的權(quán)利本位特點(diǎn)得到了加強(qiáng)，這將會(huì)固定并實(shí)現(xiàn)法律品性的轉(zhuǎn)變。法律具備獨(dú)立的品格，不過(guò)多地依賴于政治。

政治調(diào)控和法律治理是國(guó)家治理過(guò)程中的必不可少的兩種調(diào)整機(jī)制。法律應(yīng)以人權(quán)作為維度進(jìn)行關(guān)于人的權(quán)利的規(guī)定。立法以人權(quán)為度，加強(qiáng)了法律的中立性，法律的技術(shù)性凸現(xiàn)出來(lái)。法治不單純是一種“統(tǒng)治立法”，它不僅是法律的至上性，最高權(quán)威性，具有連續(xù)性，程序性的特征，而且更重要的是這種法律本必須符合“以人為本”的價(jià)值追求。隨著現(xiàn)代國(guó)家向民主化法治化和現(xiàn)代社會(huì)向多元化發(fā)展，以及經(jīng)濟(jì)的全球化，國(guó)家權(quán)力在不斷地，逐漸地向社會(huì)讓出地盤(pán)，由國(guó)家權(quán)力內(nèi)部的分權(quán)，發(fā)展到國(guó)家向社會(huì)分權(quán)。政府已不是在所有領(lǐng)域都是惟一的權(quán)力中心，很多社會(huì)事務(wù)已由社會(huì)組織運(yùn)用其社會(huì)資源與社會(huì)權(quán)力來(lái)治理。法律符合法治目標(biāo)：要求加強(qiáng)了自身的特征，而人權(quán)入憲為法的自身提供了源泉，從而使法律的獨(dú)立發(fā)展創(chuàng)造了動(dòng)力和源泉。

國(guó)家權(quán)力與法律的權(quán)力源自人民，法的實(shí)行有賴于全社會(huì)，全體民眾的支持。法不應(yīng)只是控制社會(huì)的工具，也是社會(huì)制約國(guó)家權(quán)力和社會(huì)自衛(wèi)的武器。因此國(guó)家的法治化，不能沒(méi)有社會(huì)的參與，不能脫離社會(huì)的法治化。

法治社會(huì)包括社會(huì)基層群眾性組織的自主自治，各事業(yè)企業(yè)組織，各種社會(huì)團(tuán)體等非政府組織及其社會(huì)權(quán)力等非政府組織及其社會(huì)權(quán)力，在民主法治的軌道上的自律和法治范圍內(nèi)對(duì)國(guó)家權(quán)力的監(jiān)督與制裁。

人權(quán)人憲強(qiáng)化了權(quán)利在憲法中的地位，形成了人權(quán)對(duì)國(guó)家權(quán)力的制約和監(jiān)督，提升了憲法的權(quán)利特征，從而從邏輯上將國(guó)家權(quán)力納入了合法性評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)即人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。要建立法治國(guó)家，法治社會(huì)，必須要將權(quán)力納入規(guī)制的渠道，從而理順并完成了權(quán)利和權(quán)力的位次和邏輯關(guān)系。

有人提出了法律自創(chuàng)生系統(tǒng)理論，該理論認(rèn)為“自組織是復(fù)雜系統(tǒng)演化時(shí)出現(xiàn)的一種現(xiàn)象，是指系統(tǒng)形成的各種組織結(jié)構(gòu)的直接原因在于系統(tǒng)內(nèi)部，與外界環(huán)境無(wú)關(guān)”?！Ｏ到y(tǒng)科學(xué)認(rèn)為，自組織是系統(tǒng)存在的一種最好形式?！?，因?yàn)樗谝欢ōh(huán)境下最容易存在，最穩(wěn)定。法律再創(chuàng)生理論認(rèn)為自創(chuàng)生系統(tǒng)是閉合的而非開(kāi)放的，這是法治前提。要實(shí)現(xiàn)法治首先在于法律與政治的相對(duì)獨(dú)立，在民主社會(huì)中，法律已不僅簡(jiǎn)單的就是當(dāng)權(quán)者肆意妄為的工具，法律的產(chǎn)生有自身規(guī)律，法律首先代表了不同利益主體不斷斗爭(zhēng)、說(shuō)服而產(chǎn)生的最終傾向，這種傾向依賴于法學(xué)家的思考和表述而成為法律草案，最終由民選代表來(lái)最終決定是否通過(guò)一項(xiàng)新的法律和制度。雖然說(shuō)關(guān)于法律是否是自創(chuàng)生系統(tǒng)性，學(xué)者有不同的爭(zhēng)論，尤其是法社會(huì)學(xué)派與規(guī)范學(xué)派對(duì)此不同的觀點(diǎn)尤為尖銳，需要說(shuō)明的是法律是否受外界的影響以及對(duì)于法律到底是什么的不同回答，雖是兩者爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，但法律自創(chuàng)性系統(tǒng)理論在強(qiáng)調(diào)法律自創(chuàng)性的同時(shí)并非否定法律會(huì)受政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等外界環(huán)境的影響，只是說(shuō)法律首先是閉合的，同時(shí)對(duì)于外界的輸入法律并未完全拒絕，在接受外界環(huán)境的影響時(shí)，由法學(xué)家對(duì)其信息進(jìn)行有關(guān)法律價(jià)值的判斷并進(jìn)行技術(shù)處理，并進(jìn)而與法律系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行整合。

人權(quán)入憲提高了權(quán)利的地位，無(wú)疑為憲法實(shí)現(xiàn)權(quán)利本位。憲法高價(jià)位特性，促使了法律系統(tǒng)以人權(quán)為核心的構(gòu)造。人權(quán)入憲在立法上為法律實(shí)現(xiàn)自創(chuàng)性系統(tǒng)提供了基礎(chǔ)性的條件。

二、人權(quán)入憲對(duì)司法的影響

由于憲法基本權(quán)利向部門法規(guī)定的具體轉(zhuǎn)化存在著“內(nèi)在精神失真“的可能，同時(shí)這種轉(zhuǎn)化的具體化的實(shí)質(zhì)使之既有不周延的可能，也有相互沖突的可能。這樣就需要運(yùn)用憲法解釋制度化解矛盾，人權(quán)在憲法中的統(tǒng)率地位，也就決定了當(dāng)法律沖突及法律缺漏時(shí)的人權(quán)解釋了，具體體現(xiàn)為當(dāng)權(quán)利與權(quán)力的取舍無(wú)疑傾向于權(quán)利，當(dāng)權(quán)利之間沖突無(wú)疑應(yīng)作有利于弱勢(shì)群體的解釋。司法活動(dòng)與直接的政治的，道德的和其他情緒化的社會(huì)因素相脫離，從而將司法作為法律自創(chuàng)性系統(tǒng)的一個(gè)主要組成部門。“無(wú)救濟(jì)便無(wú)法律”，司法的非政治化非道德化，外觀上脫離社會(huì)，這會(huì)進(jìn)一步從總體上加強(qiáng)法律的權(quán)威，法官的自由裁量權(quán)以人權(quán)為指向，從而為自由裁量權(quán)的行使與正當(dāng)性與否的判斷提供了正當(dāng)性依據(jù)。

日本學(xué)者谷口安平的研究為我們提供了一種思路。他認(rèn)為，訴訟是實(shí)體之母。邏輯上說(shuō)，決定權(quán)利存在與否，并不僅僅在于實(shí)體法這一層次，而應(yīng)該說(shuō)主要是在訴訟的層次決定的。另外博登海默對(duì)法的弊端也進(jìn)行了分析，他為法律具有保守性的傾向。因?yàn)榉墒且环N不可朝令夕改的規(guī)則體系，一旦法律制度決定了一種權(quán)利義務(wù)的方案，那么為了自由，安全和預(yù)測(cè)性，就應(yīng)該盡可能地快，這種“時(shí)滯”就會(huì)造成社會(huì)發(fā)展的障礙。其次是因?yàn)榉梢?guī)范框架中因有的某種僵化性。由于法律規(guī)則得以一般的，抽象的術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)，所以它們?cè)谔厥馇樾沃兄荒芷鸬郊s束物的作用，給解決特殊案件帶來(lái)困難。法律的第三個(gè)弊端源于規(guī)范控制的約束方面。制定規(guī)范是為了反對(duì)和防止無(wú)序狀態(tài)的，然而，它始終存在著一種危險(xiǎn)，即一些服務(wù)于有益目的的制度可能超越了其職責(zé)的范圍。如果法律制度為了限制和人權(quán)利和政府權(quán)力而規(guī)定的制衡原則變得過(guò)分嚴(yán)厲和僵化，那么一些法律和權(quán)利的有益形成就會(huì)受到窒息?；谝陨显?，法官的自由裁量權(quán)便不可避免，但法治社會(huì)的一項(xiàng)重要任務(wù)是權(quán)力制約。人權(quán)作為一種理論解釋和實(shí)證發(fā)展的載體無(wú)疑為自由裁量提供了方向和共通的標(biāo)準(zhǔn)。

三、人權(quán)入憲促進(jìn)權(quán)利觀念的發(fā)展

以四代領(lǐng)導(dǎo)集體為比較，我們可以概括如下：第一代時(shí)期，人權(quán)被標(biāo)列資產(chǎn)階級(jí)的專利，對(duì)之態(tài)度若明若暗，從而導(dǎo)致缺失制度的保障。第二代時(shí)期，把人權(quán)分為“你的”，“我的”，注意區(qū)分二者是“兩碼事”，但已開(kāi)始注意建設(shè)“我的”。第三代領(lǐng)導(dǎo)集體，正式承認(rèn)人權(quán)的普遍性，認(rèn)為它是人類文明共同結(jié)晶，敢于與兩方交流，合作與對(duì)話。第四代領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)現(xiàn)人權(quán)入憲，實(shí)現(xiàn)了觀念性的權(quán)利向?qū)嵲谛缘姆蓹?quán)利的轉(zhuǎn)變，從而深入展開(kāi)的人權(quán)全面建設(shè)，社會(huì)保障法不斷制定和落實(shí)。

人權(quán)強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家對(duì)公民應(yīng)有的態(tài)度，而不是一種個(gè)人的與某種宗教性信仰相類似的排他性的實(shí)體信仰。人權(quán)的主要防范對(duì)象是公

共權(quán)力，因此，在國(guó)家與個(gè)人的關(guān)系上理解為“個(gè)人主義”的意義將使我們通過(guò)法律制定將人權(quán)觀念轉(zhuǎn)變?yōu)榉蓹?quán)利，使得那種認(rèn)定集體利益高于個(gè)人利益的判斷在法律意義上沒(méi)有任何說(shuō)服力。

中國(guó)由于其獨(dú)特的文化傳統(tǒng)及其長(zhǎng)期以來(lái)的傳統(tǒng)生產(chǎn)方式的決定了傳統(tǒng)中國(guó)人的人格特征?？鬃印靶奚睚R家治國(guó)平天下”的哲學(xué)，將修身作為后三者必經(jīng)階段，在這幾個(gè)階段中地位不同。按照孔子的觀點(diǎn)，“仁者，人也”，處理社會(huì)生活中的一切人際關(guān)系都必須以仁德為指導(dǎo)。正如費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中所說(shuō)的中國(guó)是一個(gè)差序格局的社會(huì)關(guān)系，在西洋社會(huì)里爭(zhēng)的是權(quán)利，而在我們卻是攀關(guān)系，講交情，在一個(gè)差序格局中，缺乏一個(gè)普遍性的道德標(biāo)準(zhǔn)。我們的社會(huì)格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個(gè)人都是他社會(huì)影響所推出去的圈子的中心。每個(gè)網(wǎng)絡(luò)有個(gè)“己”為中心，各個(gè)網(wǎng)絡(luò)的中心都不同。這與法律的統(tǒng)一性是背道而弛的，難怪有學(xué)者說(shuō)中國(guó)文化傳統(tǒng)中缺少一種可以支撐法治的文化和宗教。

即使是解放以來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，也是如此，長(zhǎng)期以來(lái)，出于改造社會(huì)的雄心大志，國(guó)家通過(guò)計(jì)劃控制了幾乎所有的社會(huì)資源，并通過(guò)計(jì)劃制度進(jìn)行分配，由此，一個(gè)以身份為特征的社會(huì)逐步形成人與人之間的關(guān)系以各自的身份為坐標(biāo)。在計(jì)劃體制中，所有社會(huì)成員被分別納入到各種形式的組織之中。這一切都導(dǎo)致個(gè)人觀念的缺乏，權(quán)利觀念的缺乏使得缺失普適性的人性關(guān)愛(ài)。

結(jié)語(yǔ)

人權(quán)人憲是依法治國(guó)的重要步驟，具有法治進(jìn)程的里程碑．它實(shí)現(xiàn)了對(duì)國(guó)家的行為的合法性的評(píng)價(jià)，從而將國(guó)家的行為從無(wú)需自證的的合法性轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)國(guó)家行為評(píng)價(jià)的正當(dāng)性。這無(wú)疑拓展了憲法進(jìn)行合法性評(píng)價(jià)的范圍，從而提高了憲法的權(quán)威，使得法律的品性發(fā)生了轉(zhuǎn)移。從而使法律從以往的片面依賴政治逐步轉(zhuǎn)化為社會(huì)系統(tǒng)的一個(gè)重要組成部分。人權(quán)人憲改變了以往憲法僅僅作為決定和評(píng)判法律合法與否定的政治標(biāo)準(zhǔn)，而且它使憲法和民眾的聯(lián)系得到了加強(qiáng)，從而必將提高憲法的權(quán)威和憲法的應(yīng)用，法治以人權(quán)作為橋梁，構(gòu)筑了廣泛而堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]盧云．法理學(xué)CM3．北京：高等教育出版社，190—191．

[2][德]貢塔·托依布納．法律：一個(gè)自創(chuàng)生系統(tǒng)[M]．張琪，譯．北京大學(xué)出版社，2004．

[3]許國(guó)志．系統(tǒng)科學(xué)[M]．上海：上?？萍冀逃霭嫔?，2000：17．