導(dǎo)語：司法審判事實認定重要性分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:近年來上訴案件以及再審案件的數(shù)量逐年上升，并且這其中絕大多數(shù)案件都存在事實認定不清的問題。然而在司法實踐過程中事實認定的首要地位并未得到應(yīng)有的廣泛的承認，因此本文結(jié)合司法現(xiàn)狀，分析事實調(diào)查的重要性，以提高司法實踐中對事實調(diào)查的重視程度。

關(guān)鍵詞:事實認定;重要性;司法審判;法律適用

一、引言

我國的司法傳統(tǒng)對于事實真相和實體正義的追求不斷發(fā)展，形成了以事實和法律為基礎(chǔ)的形式，也形成了一套以“事實真實”為中心的規(guī)則和制度設(shè)計?！耙允聦崬楦鶕?jù)”的司法原則體現(xiàn)在司法過程中，大致分為“事實認定”和“法律適用”兩個不同的階段或部分(盡管有“目光在事實與規(guī)范間的往返流轉(zhuǎn)”)。事實認定是法律適用的前提，準確確定事實是正確適用法律的前提。就司法審判而言，事實調(diào)查也是司法判決的重要組成部分，也是實現(xiàn)司法公正的先決條件。然而在司法實踐過程中事實認定的首要地位并未得到應(yīng)有的廣泛的承認。盡管我們也在追求實體正義，但這當中的“實體”更多的是指“實體法”，而不是與實體法對應(yīng)的事實認定問題。當前的司法實踐中，當事人雙方之間的紛爭大部分都是因為對事實的認定有爭議，而不是對法律問題有爭議，因此本文嘗試對司法實踐中事實認定的重要性進行分析，希望事實調(diào)查問題能夠在司法實踐中得到更多關(guān)注，從而更好地實現(xiàn)司法公正。

二、事實認定問題的司法現(xiàn)狀

美國米勒大法官(Mr．JusticeMiller)說，“根據(jù)我的經(jīng)驗，當美國最高法院的九位法官參加會議時，我很驚訝地發(fā)現(xiàn)了這一點這些法官通常很容易就法律問題達成一致意見，而且往往在事實問題上存在分歧?！蔽覈壳暗乃痉ìF(xiàn)狀是:第一、根據(jù)我國最高人民法院公報中對全國法院司法系統(tǒng)的最新的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，截止到2017年，與2016年相比，當事人提起上訴和法院再審法院系統(tǒng)的案件數(shù)量逐年增加。2017年二審判決被立案再審的案件增長了16%。其次，這些案例中最常見的問題是事實調(diào)查問題。但就筆者在法院實習期間接觸的案件以及從有經(jīng)驗的法官口中了解到的情況來看，事實認定問題是絕大多數(shù)上訴案件和再審案件中所存在的問題。

三、事實認定問題的重要性分析

事實很重要，因為法律不適用于真空。因此，在當事人向法院提起訴訟時，法官將盡可能確定爭議的事實通過參考適當?shù)姆梢?guī)則和原則來確定這些事實的法律意義。確定事實是司法決策的重要組成部分，并被描述為“司法系統(tǒng)工廠的勞動力”。事實認定涉及一系列大腦操作，可能有一些是相對簡單的，連貫的，而另一些是復(fù)雜的，混亂的。對于大多數(shù)困難的案件來說，事實認定的過程非常艱辛。但是，這是一項法官必須盡其所能履行的任務(wù)。日本著名刑事訴訟法學(xué)者小野一郎博士說“在刑事訴訟中，實際上的核心問題仍在于事實認定，倘若此種認定流于悠意，那么刑事審判的正義就會從根本上崩潰。”當然不僅僅是刑事案件，事實認定問題貫穿于所有的案件當中。法官作為事實認定的主體之一，其所做的最重要的工作是“發(fā)現(xiàn)事實”。事實上，如果法官能夠正確陳述問題，并能夠?qū)⑦@些必須確定的事實得以確定，那么在大多數(shù)情況下，這些事實在法律適用上會相對容易。事實是根本，一旦你掌握了事實，法律適用問題就能得到很好地解決。但是，事實認定仿佛是試驗過程中的一個黑洞，沒有人能夠理解得很好。在司法審判過程中對于這一方面也幾乎沒有給予足夠的重視。正義取決于正確的事實調(diào)查結(jié)果，并且法律制度的基本衡量標準是事實的準確性和技巧性。熟悉法官確定事實問題的過程對執(zhí)業(yè)律師也有很大幫助，執(zhí)業(yè)律師必須了解法官如何處理和決策事實，以便律師采取可能影響結(jié)果的措施。

四、總結(jié)

事實是決策的基礎(chǔ)，它們在法院系統(tǒng)的各個層面上決定案件是否能夠得到公正的審判。因此，事實認定是“司法角色的一個重要方面”，如果事實認定存在缺陷，法院公正裁定訴訟的能力可能會受到損害。事實認定可能是最困難的司法任務(wù)之一。雖然有些案件的事實是一致的，而法律適用于這些事實才是問題所在，還有一些案件的事實證據(jù)是壓倒性的，但事實調(diào)查往往是冗長和苛刻的，要求嚴格且耗時。它可能需要法官的全部注意力，以及他所擁有的每一個常識去分析。對于法官來說，無論他們多么努力地基于他們的發(fā)現(xiàn)關(guān)注他們面前的證據(jù)質(zhì)量并達到合理的審判結(jié)果。但在司法實踐中對于事實認定的絕對準確性是不可能的。但正是由于其至高無上的重要性，法庭的真正榮耀才體現(xiàn)于他們致力公正的事實認定。

［參考文獻］

［1］杰羅姆•弗蘭克．初審法院———美國司法的神話與現(xiàn)實［M］．趙承壽，譯．中國政法大學(xué)出版社，2007．50．

［2］IppJ．ProblemswithFact－finding．SpeechtotheWinterConfer-enceoftheNewZealandBarAssociation，Queenstown，September，2006．

［3］黃東熊．刑事訴訟法研究［J］．中央普察大學(xué)，1955．

［4］謝暉．法律規(guī)范的事實還原與司法中法律知識的生成［J］．法律科學(xué)，2015(4)．

作者:孫欣 單位:青島科技大學(xué)