導(dǎo)語(yǔ)：司法不公的難點(diǎn)問(wèn)題剖析機(jī)構(gòu)重構(gòu)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

司法不公往往與司法人員的職務(wù)犯罪緊密相連。當(dāng)前，司法人員的職務(wù)犯罪已經(jīng)滲透到偵查、起訴、審判、執(zhí)行等各個(gè)司法環(huán)節(jié)，嚴(yán)重影響了司法公信和公眾對(duì)法律和法治的信仰。因此，查辦司法不公背后的職務(wù)犯罪，是消除司法腐敗、抵制司法不公、確保司法公正的關(guān)鍵措施。然而，查辦司法不公背后的職務(wù)犯罪存在諸多難點(diǎn)問(wèn)題，在一定程度上制約了打擊的力度和效果。本文試從查辦中的難點(diǎn)分析入手，對(duì)重構(gòu)我國(guó)的查辦機(jī)制提出初步的設(shè)想。

一、查辦司法不公職務(wù)犯罪的難點(diǎn)

(一)發(fā)現(xiàn)難

司法不公背后的職務(wù)犯罪發(fā)現(xiàn)難，造成該類犯罪黑數(shù)大，①大量的犯罪沒(méi)有得到應(yīng)有的法律制裁。造成發(fā)現(xiàn)難的原因主要有以下幾方面。

1．發(fā)現(xiàn)渠道不暢。目前，發(fā)現(xiàn)司法不公背后的職務(wù)犯罪的渠道雖然很多，但實(shí)際情況并不樂(lè)觀。下面對(duì)幾種主要來(lái)源進(jìn)行分析。(1)舉報(bào)與控告渠道。近年來(lái)，群眾舉報(bào)已成為檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪的最重要線索。資料顯示，2003年至2008年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪的線索有80%來(lái)自于群眾舉報(bào)。但是，由于我國(guó)相關(guān)舉報(bào)法規(guī)的不完善，不少舉報(bào)人頻遭打擊報(bào)復(fù)，舉報(bào)熱情被挫傷，從而減少了司法人員職務(wù)犯罪線索的獲取渠道。(2)紀(jì)檢監(jiān)察等行政執(zhí)法部門的移送。從某省近幾年來(lái)查處的司法人員貪污賄賂案件線索來(lái)源看，共有53件來(lái)自紀(jì)檢監(jiān)察部門移送，占查處司法人員貪污賄賂案件總數(shù)的29.4%;來(lái)自公安機(jī)關(guān)移送的有6件，來(lái)自監(jiān)獄機(jī)關(guān)移送的有3件。②(3)自行發(fā)現(xiàn)。該渠道成案的價(jià)值比較大，帶有明顯的主動(dòng)性，但在實(shí)踐中此類案件所占的比例較小。(4)犯罪嫌疑人自首。由于司法人員職務(wù)犯罪者社會(huì)地位較高，一般具有較高的文化水平和豐富的司法工作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于自己的犯罪行為存在較強(qiáng)的僥幸心理。辦案部門寄望于犯罪嫌疑人放棄自己所擁有的名譽(yù)、權(quán)力和地位而去自首無(wú)異于與虎謀皮。所以，在司法實(shí)踐中通過(guò)自首渠道發(fā)現(xiàn)司法不公背后的職務(wù)犯罪的很少。

2．犯罪的隱蔽性。司法體制的職業(yè)化、司法工作的專業(yè)化使司法過(guò)程很難為普通人所熟悉和掌握，以及法律規(guī)定的保密要求、工作性質(zhì)等原因使司法程序具有繁雜、透明度不高的特點(diǎn)，導(dǎo)致司法不公背后的職務(wù)犯罪具有較強(qiáng)的隱蔽性。例如，在警察職務(wù)犯罪中，有些罪行與職務(wù)行為混為一體，如刑訊逼供罪、暴力取證罪等;而部分警察職務(wù)犯罪的預(yù)謀是除犯罪人以外的任何人都不可能觀察判斷的，其犯罪心理同工作思路交錯(cuò)在一起，有些職務(wù)犯罪行為本身就與職務(wù)行為難以區(qū)分，③從而使該犯罪活動(dòng)難以暴露，較之普通的職務(wù)犯罪，發(fā)現(xiàn)、取證難度更大。

3．利益均沾同盟。利益均沾同盟，是指所有參與者有福共享、有難同當(dāng)，形成一個(gè)一損俱損、一榮俱榮的集體利益共同體。在司法腐敗中，其表現(xiàn)形式為司法人員集體行賄、集體貪贓、集體瀆職等，從最上面的腐敗者到最底端的行賄者，集體共享腐敗帶來(lái)的利益，從而形成一條自上而下的利益均沾同盟。由于同處一條船上，同在一個(gè)利益共同體，所以這種腐敗也通常被稱為是最安全的腐敗。④利益均沾同盟使司法不公背后的職務(wù)犯罪的發(fā)現(xiàn)與查辦困難重重。第一，對(duì)利益分配的默許以及利益分享的共存，導(dǎo)致同盟者對(duì)腐敗潛規(guī)則的心理認(rèn)同和習(xí)慣取向。由于相信法不責(zé)眾，他們往往堂而皇之地進(jìn)行權(quán)錢交易，卻不用擔(dān)心受罰，因?yàn)樾匈V與受賄者存在著利益共生關(guān)系，使得堡壘無(wú)法從內(nèi)部攻破。第二，相互監(jiān)督制約機(jī)制難破權(quán)力網(wǎng)?，F(xiàn)行法律法規(guī)和司法機(jī)關(guān)內(nèi)部規(guī)章制度雖然對(duì)司法權(quán)力行使的各個(gè)階段和環(huán)節(jié)之間設(shè)置了相互監(jiān)督制約機(jī)制，但該機(jī)制有時(shí)難以抵制和打破用物質(zhì)利益編織的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)(權(quán)力網(wǎng))。

4．部門利益干預(yù)。司法腐敗的丑聞會(huì)給整個(gè)單位乃至整個(gè)系統(tǒng)的廉潔性造成重創(chuàng)，因此使得領(lǐng)導(dǎo)層很難有自曝家丑的動(dòng)力，而選擇盡可能地掩蓋或在內(nèi)部解決。一些司法人員貪污賄賂犯罪被發(fā)現(xiàn)后，其所在單位領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為“家丑不可外揚(yáng)”，從單位績(jī)效考核、評(píng)選先進(jìn)和個(gè)人政績(jī)的角度出發(fā)，一般是進(jìn)行“內(nèi)部處理”，盡量將原本觸犯法律的事情變通為違紀(jì)處理，不移送司法機(jī)關(guān)。紀(jì)委移送的一些司法單位領(lǐng)導(dǎo)受賄案件牽涉出來(lái)的行賄人，有的行賄數(shù)額較大，但因在紀(jì)委調(diào)查期間配合較好，絕大多數(shù)都被作了內(nèi)部處理。對(duì)這些司法人員行賄犯罪及錢款來(lái)源問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)無(wú)法再介入，一定程度上也放縱了犯罪。

(二)查處難

1．干擾多，阻力大。由于長(zhǎng)期在司法領(lǐng)域工作，司法人員在司法系統(tǒng)等社會(huì)各界的關(guān)系網(wǎng)十分廣泛，如果不注重秘密初查，偵查意圖和偵查方案很容易泄露，會(huì)給案件的偵辦增加難度。從司法系統(tǒng)內(nèi)部來(lái)看，權(quán)力結(jié)構(gòu)基本保持原樣，甚至因?yàn)樗痉ǜ母镆敕ü俚摹叭诺取薄I(yè)績(jī)考評(píng)等制度而加劇了權(quán)力干預(yù)的制度化。⑤從司法系統(tǒng)外部來(lái)看，司法人員的人事、待遇安排取決于當(dāng)?shù)匦姓块T，迫于地方領(lǐng)導(dǎo)的壓力或地方保護(hù)主義，有些司法人員圍著地方行政領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)棒轉(zhuǎn)，倚權(quán)枉法。由于腐敗成為一種勢(shì)力，權(quán)力之間存在搏弈和對(duì)抗，辦案阻力和風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大，干擾多，查處難度大。

2．取證和固定證據(jù)難。取證和固定證據(jù)難是查處難的一個(gè)重要因素。在我國(guó)，查辦職務(wù)犯罪大多依靠言詞證據(jù)，偵查模式一般是“由供到證”。然而，通過(guò)訊問(wèn)涉嫌職務(wù)犯罪的司法人員獲取其口供、進(jìn)而圍繞口供固定證據(jù)的做法很難行得通。在司法人員瀆職犯罪中，犯罪主體往往在作案時(shí)就訂立攻守同盟，采取了反偵查的措施，案發(fā)后對(duì)犯罪動(dòng)機(jī)以工作失誤、認(rèn)識(shí)偏差和集體決策等加以搪塞。同時(shí)，案件知情人多與案件有牽連，對(duì)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的直接證據(jù)拒絕作證，查辦起來(lái)非常棘手。

3．查處機(jī)制不健全。及時(shí)有效地懲治司法不公背后的職務(wù)犯罪，須建立與該類犯罪所固有的智能型、高隱秘型等特性相適應(yīng)的查處機(jī)制。我國(guó)現(xiàn)行的查處機(jī)制不健全，制約了查處此類職務(wù)犯罪的效能。具體表現(xiàn)為:首先，專門的偵查管轄制度沒(méi)有建立。隨著查辦該類職務(wù)犯罪的不斷深入，檢察機(jī)關(guān)特別是上下級(jí)人民檢察院之間在遵循偵查管轄制度辦理具體案件時(shí)存在原則性不足、靈活性有余的現(xiàn)象，辦案工作日益受到犯罪嫌疑人關(guān)系網(wǎng)的干擾，給案件的查處帶來(lái)很大阻力。其次，機(jī)動(dòng)偵查權(quán)弱化。⑥目前，機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的范圍被嚴(yán)格限制，而且實(shí)施方式受到制約，檢察機(jī)關(guān)的機(jī)動(dòng)偵查權(quán)被削弱，對(duì)很多特殊案件無(wú)權(quán)靈活處理，從而影響該類犯罪的查處。

(三)判決難

司法不公背后的職務(wù)犯罪判決難的主要表現(xiàn)為職務(wù)犯罪輕刑化。造成該現(xiàn)象的原因既有客觀方面的，如法律規(guī)定存在的問(wèn)題;也有主觀方面的，包括選擇性執(zhí)法、濫用自由裁量權(quán)等。

1．法律規(guī)定本身存在的問(wèn)題。刑法之網(wǎng)本身存在疏漏，為司法不公背后的職務(wù)犯罪逃脫刑法之網(wǎng)的捕捉提供了基礎(chǔ)。我國(guó)刑法之網(wǎng)的疏漏之處表現(xiàn)在:首先，刑事立法的范圍過(guò)于狹窄。現(xiàn)行刑法只是將部分職務(wù)犯罪行為劃在自己的邊界之內(nèi)，大量具有類似危害的行為規(guī)則被排除在外。其次，兜底條款的虛置。如巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的使用率很低，很少有單以該罪定案的情況。再次，我國(guó)刑法規(guī)定的某些法定刑幅度過(guò)寬，給輕刑化提供了條件。特別是最為常見(jiàn)的貪污、受賄罪，《刑法》并沒(méi)有對(duì)5萬(wàn)元以下的貪污、受賄數(shù)額與刑期進(jìn)行相應(yīng)地細(xì)分。最后，對(duì)職務(wù)犯罪的構(gòu)成要件做限制性的解釋。⑦有些審判人員為被告人開脫、減輕罪責(zé)，鉆法律空子曲解法律而重罪輕判或從輕、減輕判處，從中牟取利益，致使判決輕刑化。

2．選擇性執(zhí)法。選擇性執(zhí)法一般包括兩種情形:一是法律或其他制度雖有明確規(guī)定，但因監(jiān)督上的問(wèn)題或?qū)?zhí)法者未設(shè)置違法執(zhí)法責(zé)任追究制或追究不嚴(yán)或難以追究等問(wèn)題，執(zhí)法者針對(duì)不同的執(zhí)法對(duì)象，根據(jù)自己的意愿選擇性地履行職責(zé);二是法律規(guī)定本身不明確或者法律賦予執(zhí)法者相當(dāng)?shù)牟昧靠臻g，執(zhí)法者本應(yīng)盡可能地作出合理和公正的判斷，合理行使裁量權(quán)，但卻不盡職責(zé)甚至故意作出不公正判斷的執(zhí)法行為。⑧由于我國(guó)“宜粗不宜細(xì)”的立法傳統(tǒng)、處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期、案件事實(shí)的紛繁復(fù)雜以及我國(guó)尚未建立以“法定證明”模式為主、以“自由證明”為輔的證據(jù)制度等因素存在，我國(guó)司法人員擁有很大的自由裁量權(quán)。⑨刑事立法尤其是刑罰立法方面不完善，刑事司法解釋相對(duì)滯后及立法技術(shù)落后，法官會(huì)不合理地使用自由裁量權(quán)，采取選擇性執(zhí)法，濫用這種權(quán)力來(lái)辦人情案、關(guān)系案。

3．濫用自由裁量權(quán)。我國(guó)法律規(guī)定的刑種多、量刑幅度大，導(dǎo)致有些審判人員濫用自由裁量權(quán)。一是在量刑幅度內(nèi)，即使沒(méi)有法定從輕情節(jié)，判多判少也是審判機(jī)關(guān)說(shuō)了算，這就給了某些審判人員枉法犯罪的機(jī)會(huì)。二是某些審判人員在緩刑的適用中，鉆法律空子。同類情況下，有“情”、有“錢”的人才可能緩刑。既然在三到十年有期徒刑的幅度內(nèi)判處刑罰均屬“合法”，那么收受關(guān)系人的錢財(cái)，少判或多判一、兩年又何樂(lè)而不為呢?⑩三是緩刑的條件規(guī)定原則性太強(qiáng)。我國(guó)緩刑中“有悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的”之規(guī)定不夠具體，無(wú)形中增大了辦案審判人員的自由裁量權(quán)。

二、我國(guó)當(dāng)前查辦司法不公背后職務(wù)犯罪的機(jī)制

查辦司法不公背后的職務(wù)犯罪的機(jī)制，取決于各個(gè)國(guó)家對(duì)偵查機(jī)關(guān)的專業(yè)化分工，即對(duì)職務(wù)犯罪偵查權(quán)的配置，其主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容:一是職務(wù)犯罪偵查權(quán)的橫向配置，即職務(wù)犯罪偵查職能在不同國(guó)家機(jī)關(guān)中的分配;二是職務(wù)犯罪偵查權(quán)的縱向配置，即職務(wù)犯罪偵查機(jī)構(gòu)的內(nèi)部和外部領(lǐng)導(dǎo)體制;三是職務(wù)犯罪偵查權(quán)力的配置，即實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪偵查職能的各項(xiàng)具體措施或手段。

1．職務(wù)犯罪偵查權(quán)的橫向配置。在我國(guó)，檢察機(jī)關(guān)作為憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，是唯一行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)的機(jī)關(guān)。具體來(lái)說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)所偵查職務(wù)犯罪職能部門主要包括三類:一是國(guó)家工作人員的貪污賄賂犯罪，由反貪污賄賂局負(fù)責(zé)偵查;二是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的瀆職犯罪及利用職權(quán)實(shí)施的侵犯公民人身權(quán)利和民主權(quán)利的犯罪，由反瀆職侵權(quán)局負(fù)責(zé)偵查;三是賦予檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)所檢察部門、民行檢察部門和控告申訴檢察部門以偵查的職能，主要是對(duì)這些部門在其檢察監(jiān)督工作中所發(fā)現(xiàn)的監(jiān)管場(chǎng)所內(nèi)發(fā)生的職務(wù)犯罪、民事行政審判中法官的職務(wù)犯罪等案件進(jìn)行偵查。對(duì)偵查權(quán)的行使，檢察機(jī)關(guān)除擁有公安機(jī)關(guān)偵查普通刑事案件的各項(xiàng)職權(quán)外，還享有案件線索的初查權(quán)，即對(duì)其管轄范圍內(nèi)的案件線索，在立案前依法進(jìn)行初步調(diào)查，以判明是否符合立案條件。

2．職務(wù)犯罪偵查權(quán)的縱向配置。根據(jù)我國(guó)《憲法》、《人民檢察院組織法》、《刑事訴訟法》等法律的規(guī)定，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)實(shí)行“雙重領(lǐng)導(dǎo)”體制，即地方各級(jí)檢察機(jī)關(guān)一方面要接受上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，另一方面還要接受地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)。“雙重領(lǐng)導(dǎo)”體制在實(shí)際運(yùn)作中呈現(xiàn)出“條塊結(jié)合，以塊為主”的特點(diǎn)，上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的垂直關(guān)系基本上僅僅局限于檢察業(yè)務(wù)，而人員配備、經(jīng)費(fèi)保障等大多數(shù)仍依賴于地方黨委和政府的支持。

三、我國(guó)司法不公背后職務(wù)犯罪的查辦機(jī)制重構(gòu)

(一)成立集中統(tǒng)一的職務(wù)犯罪偵查機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)專業(yè)化隊(duì)伍建設(shè)

由于職務(wù)犯罪日趨隱蔽化和復(fù)雜化，而在現(xiàn)有的機(jī)制下，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)呈現(xiàn)出缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性、偵查部門多頭設(shè)置導(dǎo)致無(wú)法形成合力、偵查措施相對(duì)而言較為單一等弊端，故應(yīng)設(shè)立專門的職務(wù)犯罪偵查機(jī)構(gòu)，以改變這種現(xiàn)狀。具體來(lái)說(shuō)，是在最高人民檢察院的領(lǐng)導(dǎo)下，將反貪污賄賂局、反瀆職侵權(quán)局、舉報(bào)部門、預(yù)防部門等合并為統(tǒng)一的職務(wù)犯罪偵查機(jī)構(gòu)———反腐敗偵查局，并將民行、監(jiān)所部門的偵查權(quán)也收歸其有，從人、財(cái)、物等方面保障其獨(dú)立性，在內(nèi)部實(shí)行嚴(yán)格意義上的垂直領(lǐng)導(dǎo)。通過(guò)整合人力資源、裝備資源、技術(shù)資源等，進(jìn)一步提升職務(wù)犯罪偵查的專業(yè)化水平和能力。

(二)實(shí)行偵查一體化工作機(jī)制，整合職務(wù)犯罪偵查資源

即在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部，強(qiáng)化最高人民檢察院對(duì)地方各級(jí)人民檢察院和專門檢察院、上級(jí)檢察院對(duì)下級(jí)檢察院職務(wù)犯罪偵查工作的領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)各地檢察機(jī)關(guān)之間的偵查協(xié)作，形成上下一體、信息暢通、指揮有力、協(xié)調(diào)高效的職務(wù)犯罪偵查工作運(yùn)行體制，更好地發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的整體作用;在檢察機(jī)關(guān)外部，檢察機(jī)關(guān)要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，爭(zhēng)取國(guó)內(nèi)、國(guó)際各有關(guān)部門的支持與配合，使各方力量形成一個(gè)整體，共同與職務(wù)犯罪作斗爭(zhēng)?，伂將瀸?shí)行偵查一體化工作機(jī)制，旨在進(jìn)一步有效地整合偵查資源，迅速集中檢察系統(tǒng)的辦案力量，在短時(shí)間內(nèi)投入優(yōu)勢(shì)兵力“圍殲”大、要案和窩案、串案，提高偵查效率。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重建立健全以下四個(gè)方面的工作機(jī)制:一是建立職務(wù)犯罪案件線索的統(tǒng)一管理機(jī)制，加大上級(jí)檢察院對(duì)下級(jí)檢察院的管理力度，對(duì)轄區(qū)內(nèi)的案件線索統(tǒng)一掌握、篩選、分案，健全與紀(jì)委等相關(guān)部門的線索移送制度;二是建立偵查指揮協(xié)調(diào)、協(xié)作機(jī)制，一方面進(jìn)一步理順上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)在偵查工作中的關(guān)系，強(qiáng)化上級(jí)檢察院對(duì)下級(jí)檢察院偵查工作的領(lǐng)導(dǎo)、指揮和協(xié)調(diào)，另一方面建立健全不同地區(qū)檢察機(jī)關(guān)在偵查工作中的協(xié)作配合制度，形成全國(guó)檢察機(jī)關(guān)偵查工作“一盤棋”的格局，同時(shí)加強(qiáng)與相關(guān)部門的協(xié)作配合，營(yíng)造良好的外部執(zhí)法環(huán)境;三是建立規(guī)范化的工作流程和制度，即對(duì)線索管理及分流、初查及不立案、偵查取證、詢問(wèn)訊問(wèn)、撤案、移送起訴的報(bào)批、審核、案件匯報(bào)、文書備案程序等都應(yīng)有明確的規(guī)定，并應(yīng)健全完善業(yè)務(wù)考核、辦案安全等制度;四是建立偵查國(guó)際合作和個(gè)案協(xié)查機(jī)制，以保證國(guó)外、境外追逃、追贓、取證工作的順利進(jìn)行。

(三)樹立“精確打擊”理念，強(qiáng)化打擊職務(wù)犯罪的效果

職務(wù)犯罪精確打擊，是指職務(wù)犯罪偵查機(jī)構(gòu)依托信息的支持，運(yùn)用職務(wù)犯罪偵查的技術(shù)裝備并形成精確管轄、精確指揮、精確保障、精確監(jiān)督等主要系統(tǒng)，以及對(duì)獲取和固定準(zhǔn)確充分的證據(jù)為核心，注重打擊質(zhì)量，對(duì)職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)施的精確打擊的一種查辦案件的模式。具體來(lái)說(shuō)，一是精確管轄，即通過(guò)完善級(jí)別管轄和指定管轄、完善案件線索的統(tǒng)一歸口管理等，確保信息獲取的精確性，是實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪精確打擊的前提和基礎(chǔ);二是精確指揮，即借助指揮信息系統(tǒng)，通過(guò)定量分析和定性分析，組織實(shí)施指揮，是實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪精確打擊的重要保證;三是精確保障，即通過(guò)精確運(yùn)用打擊方法、精確使用打擊手段、精確組織打擊保障，對(duì)目標(biāo)實(shí)施精確打擊，是實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪精確打擊的核心;四是精確監(jiān)督，即通過(guò)完善偵查程序的監(jiān)督制約機(jī)制、完善決策指揮監(jiān)督機(jī)制、完善偵查備案審查機(jī)制、完善訊問(wèn)犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像機(jī)制、完善偵查通報(bào)機(jī)制等，科學(xué)分析和準(zhǔn)確判定打擊效果，是實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪精確打擊的重要環(huán)節(jié)。以此達(dá)到直接摧毀職務(wù)犯罪嫌疑人的重心、職務(wù)犯罪偵查節(jié)奏快、職務(wù)犯罪嫌疑人脫逃難、職務(wù)犯罪偵查效率高、職務(wù)犯罪偵查成本小、職務(wù)犯罪可控制性強(qiáng)等方面的效果。

(四)賦予職務(wù)犯罪偵查機(jī)構(gòu)特別偵查權(quán)，加大打擊力度

一是賦予偵查機(jī)構(gòu)直接使用技偵手段的權(quán)力。運(yùn)用技術(shù)偵查手段發(fā)現(xiàn)和揭露犯罪，是世界各國(guó)偵查機(jī)關(guān)同犯罪作斗爭(zhēng)的普遍做法。但是，由于法律上、技術(shù)上、人員上的原因，檢察機(jī)關(guān)在辦理職務(wù)犯罪案件時(shí)也只能借用公安、安全機(jī)關(guān)的技偵手段，已嚴(yán)重制約了職務(wù)犯罪偵查職能的發(fā)揮?！堵?lián)合國(guó)反腐敗公約》第50條要求各締約國(guó)采取必要的措施，允許“使用如電子或者其他監(jiān)視形式和特工行動(dòng)等其他特殊偵查手段，并允許法庭采信由這些手段產(chǎn)生的證據(jù)”。可見(jiàn)，賦予打擊腐敗犯罪職責(zé)的檢察機(jī)關(guān)以技術(shù)偵查權(quán)，是國(guó)際上的慣例。瑏瑣因此，為有效懲治和預(yù)防職務(wù)犯罪，推進(jìn)反腐倡廉的法制化建設(shè)，必須從立法上賦予檢察機(jī)關(guān)直接使用技偵手段的權(quán)力。

二是賦予偵查機(jī)構(gòu)秘密偵查權(quán)，包括秘密偵查員偵查權(quán)、特情偵查權(quán)和誘惑偵查權(quán)三種類型。當(dāng)前，由于我國(guó)職務(wù)犯罪偵查工作的難度越來(lái)越大，特別是職務(wù)犯罪的舉報(bào)線索越來(lái)越少、質(zhì)量越來(lái)越差，而職務(wù)犯罪分子的作案手段越來(lái)越高，對(duì)抗職務(wù)犯罪偵查的技術(shù)越來(lái)越強(qiáng)，致使職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)利用常規(guī)偵查手段發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪、查處職務(wù)犯罪越來(lái)越難，因此，從有效打擊犯罪、維護(hù)社會(huì)整體利益角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)允許偵查機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪偵查中使用秘密偵查權(quán)。其中，秘密偵查員偵查又稱臥底偵查，即“經(jīng)特別挑選的偵查人員隱藏其原有身份，潛伏于所欲調(diào)查的犯罪組織或環(huán)境中，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)暗中收集犯罪的證據(jù)或情報(bào)的一種偵查方式”;特情偵查是指普通公民或者是染有犯罪污點(diǎn)而又愿意同偵查機(jī)關(guān)合作的人，向偵查機(jī)關(guān)和偵查人員提供犯罪情報(bào)的一種偵查方式;誘惑偵查是指?jìng)刹槿藛T以實(shí)施某種行為有利可圖為誘餌，誘使被誘惑對(duì)象進(jìn)行犯罪，待犯罪行為實(shí)施時(shí)或結(jié)果發(fā)生后，拘捕被誘惑者的特殊偵查手段。