導(dǎo)語：司法運(yùn)用中訴訟時(shí)效中斷問題一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、訴訟時(shí)效制度概述

訴訟時(shí)效是指權(quán)利人在法定期間不行使權(quán)利即喪失請(qǐng)求法院依訴訟程序保護(hù)其民事權(quán)利的法律制度，即訴訟時(shí)效屆滿，債權(quán)人即喪失勝訴權(quán)。訴訟時(shí)效制度是民事法律中的一項(xiàng)重要制度，它對(duì)督促權(quán)利人行使權(quán)利從而實(shí)現(xiàn)民事法律關(guān)系的穩(wěn)定性、保護(hù)交易安全、降低交易成本等方面具有積極的作用?！胺刹槐Ｗo(hù)睡在權(quán)利上的人”這一西方法諺正是對(duì)訴訟時(shí)效制度的經(jīng)典詮釋。

訴訟時(shí)效制度作為民法中的一項(xiàng)基本制度，在我國的《民法通則》第七章專章作了規(guī)定，此外，在我國的《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《環(huán)境保護(hù)法》、《合同法解釋（一）》等也都有關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。《民法通則》第一百四十條規(guī)定：訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。訴訟時(shí)效中斷，指因法定事由的出現(xiàn)而使先前已過去的時(shí)效期間歸于無效，訴訟時(shí)效期間從中斷事由結(jié)束時(shí)起重新計(jì)算。訴訟時(shí)效中斷是權(quán)利人防止其勝訴權(quán)因訴訟時(shí)效完成而消滅的有效措施。訴訟時(shí)效是司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到的問題，而有否訴訟時(shí)效中斷事由更是司法實(shí)踐中需謹(jǐn)慎審查把握的法律問題。如果正確把握了訴訟時(shí)效中斷問題，不但能有效保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，防止債務(wù)人濫用訴訟時(shí)效制度逃避債務(wù)，也能體現(xiàn)法律的公平正義。

二、案例引入

某銀行訴朱某金融借款合同糾紛一案，銀行訴稱：1994年12月1日，某工藝木制品廠向原告借款17萬元，1997年9月，該廠向工商局辦理注銷登記，原企業(yè)債務(wù)均由時(shí)任廠長的朱某承擔(dān)?，F(xiàn)上述借款早已逾期，多年來原告一直向木制品廠及朱某催討，但均無結(jié)果。現(xiàn)原告起訴要求被告歸還借款及利息。原告向法院提供了貸款催收通知書八份、六位證人出具的有關(guān)催收貸款的證明一份、通知書及公告書各一份，用以證明自借款到期后，原告一直向木制品廠及朱某催討。被告朱某辯稱：對(duì)訴訟時(shí)效問題，被告承認(rèn)至2000年8月止，原告先后八次催討，但之后10年間，原告從無催討，被告認(rèn)為原告應(yīng)提供相應(yīng)的催討通知單，原告提供的六位證人書面證明具有偽證嫌疑。故原告提出的訴訟請(qǐng)求已過二年的訴訟時(shí)效，請(qǐng)求法庭駁回原告的訴訟請(qǐng)求。法院經(jīng)審理后查明，因在原木制品廠被注銷營業(yè)執(zhí)照前，該廠尚未向原告歸還貸款，在被注銷后，原告繼續(xù)向被告朱某催收貸款，催收方式包括到被告朱某的住所地和原木制品廠查找朱某本人，并向所在村委和村干部打聽了解被告下落，但由于被告外出避債，致使催討工作未有成效。法院審理認(rèn)為，在2000年之后10年間，由于木制品廠已被注銷，企業(yè)法定代表人即本案被告外出避債，原告一直通過多種途徑查找被告的下落，這已為三位證人的當(dāng)庭證詞所證實(shí)，也能證明原告一直沒有放棄對(duì)逾期貸款的追償權(quán)利，原告的上述行為，均能產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的法律后果，故截至原告起訴時(shí)止，法律規(guī)定的二年訴訟時(shí)效尚未超過。最后法院支持了原告的訴訟請(qǐng)求。一審判決后，原、被告均未提出上訴。

以上案例中提出的問題正是司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到的難題，即訴訟時(shí)效中斷事由該如何認(rèn)定和把握。《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》對(duì)引起訴訟時(shí)效中斷的事由做了進(jìn)一步說明，相對(duì)增加了司法實(shí)踐中的可操作性。但在日益紛繁復(fù)雜的民事法律關(guān)系網(wǎng)中，新的問題層出不窮，不斷考驗(yàn)著司法工作人員理解、適用法律的能力。

三、司法實(shí)踐中訴訟時(shí)效中斷認(rèn)定的困惑

雖然《民法通則》規(guī)定了訴訟時(shí)效中斷的三個(gè)法定事由即提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求、同意履行義務(wù)，但在司法實(shí)踐中，又會(huì)遇到這樣那樣的問題，以致司法人員在具體工作中無所適從。

（一）權(quán)利人向人民法院提起訴訟后又撤訴的，是否引起訴訟時(shí)效中斷

有觀點(diǎn)認(rèn)為：權(quán)利人起訴后又撤訴的，一般不發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效果，理由為：第一，從法理上分析，根據(jù)訴訟法“訴訟的撤回，視同未起訴”的訴訟規(guī)則，權(quán)利人撤訴的，視為權(quán)利人沒有起訴，因而不發(fā)生起訴的效果，也不發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效果。德、日、法等國的法律也采取了這種立法主張。第二，從當(dāng)事人對(duì)權(quán)利的處分看，權(quán)利人起訴后又撤訴，是以自己的行為表明否定權(quán)利的行使，放棄請(qǐng)求法院依法對(duì)其某一實(shí)體權(quán)利予以保護(hù)的要求。??另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：對(duì)在訴訟時(shí)效期內(nèi)提起訴訟的，都應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷事由?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第12條規(guī)定：“當(dāng)事人一方向人民法院提交起訴狀或口頭起訴的，訴訟時(shí)效從提交起訴狀或口頭起訴之日起中斷”，即當(dāng)事人一旦向法院遞交訴狀或口頭起訴，則已構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷，即便當(dāng)事人自行撤訴，當(dāng)然也已經(jīng)從遞交訴狀之日起重新計(jì)算訴訟時(shí)效。筆者認(rèn)同第二種觀點(diǎn)，因?yàn)榉稍O(shè)置訴訟時(shí)效制度的目的是為了催促債權(quán)人及時(shí)行使到期債權(quán)，對(duì)那些怠于行使權(quán)利導(dǎo)致超過訴訟時(shí)效期間的債權(quán)人才排除法律強(qiáng)制力保護(hù)。故對(duì)那些已向法院起訴的債權(quán)人，應(yīng)視為其已積極履行了債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，訴訟時(shí)效應(yīng)視為中斷。

（二）權(quán)利人起訴后被法院裁定不予受理、駁回起訴的，是否引起訴訟時(shí)效中斷

提交了起訴狀或口頭起訴后，法院審查后裁定不予受理或駁回起訴，那是否仍絕對(duì)適用《訴訟時(shí)效規(guī)定》第12條的規(guī)定，認(rèn)定訴訟時(shí)效必然中斷呢？對(duì)此亦有兩種不同的觀點(diǎn)：一種認(rèn)為不管法院是裁定不予受理還是駁回起訴，權(quán)利人提起訴訟行為的本身已引起訴訟時(shí)效中斷；一種觀點(diǎn)認(rèn)為法院裁定不予受理、駁回起訴不引起訴訟時(shí)效中斷，因?yàn)榉ㄔ翰皇芾砥鹪V或受理后駁回起訴同樣視為權(quán)利人沒有起訴，是不發(fā)生訴訟時(shí)效中斷效果的。??筆者認(rèn)為應(yīng)該結(jié)合《民事訴訟法》第108條關(guān)于起訴必須符合的條件的規(guī)定，具體問題進(jìn)行具體分析，主要有以下幾種具體情況：第一，如果起訴是因原告不符合“與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”這一條而被法院裁定不予受理或駁回起訴的，那說明真正符合該條件的債權(quán)人并未主張權(quán)利，訴訟時(shí)效不中斷。第二，如果起訴是因沒有明確的被告而被裁定不予受理或駁回起訴的，則說明債權(quán)人未向真正的債務(wù)人主張權(quán)利，訴訟時(shí)效當(dāng)然不中斷。第三，如果起訴是因?yàn)闆]有具體的訴訟請(qǐng)求或事實(shí)、理由而被裁定不予受理或駁回起訴的，說明債權(quán)人未明確向債務(wù)人主張權(quán)利，仍應(yīng)認(rèn)定訴訟時(shí)效不中斷。第四，如果因債權(quán)人向無管轄權(quán)的法院起訴主張權(quán)利而被裁定不予受理的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定權(quán)利人已經(jīng)積極主張其權(quán)利，訴訟時(shí)效自權(quán)利人向該無管轄權(quán)法院起訴之日起重新計(jì)算。這樣根據(jù)不同的情況區(qū)別對(duì)待，既可以有效保護(hù)積極債權(quán)人的時(shí)效利益，也能杜絕消極債權(quán)人濫用訴訟時(shí)效中斷事由而影響正常交易秩序的后果。

（三）債權(quán)人通過在全國性媒體上或債務(wù)人所在地報(bào)紙等媒體上刊登公告、催促債務(wù)人履行債務(wù)的，能否引起訴訟時(shí)效中斷的后果

當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，誠信缺失現(xiàn)象屢見不鮮，一些債務(wù)人為躲避到期債務(wù)，選擇銷聲匿跡，長期離開住所地，導(dǎo)致債權(quán)人無法直接向債務(wù)人主張權(quán)利。很多債權(quán)人考慮到訴訟成本和訴訟風(fēng)險(xiǎn)（判決后實(shí)際難以執(zhí)行到位的問題），不愿意輕易走訴訟途徑，但又怕會(huì)超過訴訟時(shí)效而導(dǎo)致失去法律的最后保障，故借鑒四大金融資產(chǎn)管理公司在全國或省級(jí)有影響的報(bào)紙上催收公告的方式，在全國性或債務(wù)人所在地的報(bào)紙或廣播、電視等媒體上債務(wù)履行公告，催促債務(wù)人履行債務(wù)。該做法能否引起訴訟時(shí)效中斷呢？持否定觀點(diǎn)的人認(rèn)為無相關(guān)法律規(guī)定，故不宜認(rèn)定訴訟時(shí)效因此中斷。筆者持肯定觀點(diǎn)，理由如下：第一，債務(wù)人為逃避債務(wù)而下落不明，此時(shí)再要求債權(quán)人必須通過可以直接到達(dá)債務(wù)人的方式主張權(quán)利，是對(duì)債權(quán)人的苛求，亦是對(duì)債務(wù)人惡意逃避債務(wù)行為的縱容，不符合民法的公平原則。第二，在民事訴訟中，在當(dāng)事人下落不明，無法送達(dá)訴訟文書的情況下，法院可以公告方式送達(dá)。訴訟中的送達(dá)，關(guān)系到當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保護(hù)，無疑非常嚴(yán)格。而債權(quán)人主張權(quán)利的方式，并不對(duì)債務(wù)人的權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，對(duì)權(quán)利人主張權(quán)利的方式也不應(yīng)規(guī)定得比訴訟程序中的送達(dá)更嚴(yán)格。第三，通過在大眾媒體上刊登公告方式向債務(wù)人主張權(quán)利，可以給惡意逃避債務(wù)的債務(wù)人形成輿論壓力，更有利于督促其履行債務(wù)，同時(shí)可以節(jié)約司法資源，降低債權(quán)實(shí)現(xiàn)成本。

（四）權(quán)利人通過郵政快遞或其他快遞形式向債務(wù)人郵寄相關(guān)催討信函，因債務(wù)人拒收或者債務(wù)人長期外出而無法投遞被退回的，權(quán)利人憑快遞投遞回執(zhí)主張?jiān)V訟時(shí)效中斷的，如何認(rèn)定

對(duì)這一問題，因法律沒有相關(guān)規(guī)定，司法實(shí)踐中有較大爭議。持肯定觀點(diǎn)的認(rèn)為:可以認(rèn)定債權(quán)人已經(jīng)向債務(wù)人主張了權(quán)利，構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷事由。因?yàn)閭鶛?quán)人通過郵寄或電報(bào)方式向債務(wù)人催收債權(quán)，表明債權(quán)人積極主張自己的權(quán)利，郵件因拒收和收件人長期外出而無法投遞的責(zé)任不應(yīng)歸咎于債權(quán)人一方，而應(yīng)由債務(wù)人一方承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。持否定觀點(diǎn)的認(rèn)為：郵件被退回即說明債權(quán)人未實(shí)際向債務(wù)人主張債權(quán)，訴訟時(shí)效不應(yīng)中斷。筆者認(rèn)同第一種觀點(diǎn)，因?yàn)閭鶛?quán)人郵寄相關(guān)催討信函即為其積極主張請(qǐng)求權(quán)的表現(xiàn)，郵件被退回是債務(wù)人妨礙債權(quán)人主張請(qǐng)求權(quán)的行為，其責(zé)任應(yīng)歸咎于債務(wù)人，不應(yīng)由債權(quán)人承受不利后果；郵件因債務(wù)人長期外出無法投遞而被退回的，因現(xiàn)實(shí)中債務(wù)發(fā)生后債權(quán)人不可能隨時(shí)確切掌握債務(wù)人的地址變動(dòng)情況，債務(wù)人也不可能向債權(quán)人及時(shí)匯報(bào)自己的實(shí)際居住地，故只能推定債務(wù)人的戶籍所在地為其地址，債權(quán)人向債務(wù)人戶籍所在地郵寄相關(guān)催討信函的，應(yīng)視為其已主張了債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，訴訟時(shí)效中斷。

四、結(jié)語

司法實(shí)踐中經(jīng)常產(chǎn)生各種分歧的主要原因還是我國現(xiàn)行法律制度對(duì)訴訟時(shí)效中斷認(rèn)定的規(guī)定不夠全面細(xì)致。為維護(hù)法律適用的統(tǒng)一性，增強(qiáng)司法公信力，很有必要在今后的立法中對(duì)這一問題加以明確化。因訴訟時(shí)效中斷體現(xiàn)的是對(duì)私權(quán)利的尊重，因此，筆者建議在今后的立法中應(yīng)當(dāng)對(duì)時(shí)效中斷的事由進(jìn)一步擴(kuò)大，放寬審查標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持僅對(duì)“睡在權(quán)利上的人”不予保護(hù)為限，允許權(quán)利人采取更靈活、實(shí)用的方法主張權(quán)利，杜絕“合法賴賬”行為。