導(dǎo)語：小議中國民事訴訟簡易過程的優(yōu)化一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：民事訴訟簡易程序成本較低、審理周期較短、訴訟方簡便、適用范圍較廣，簡易程序的規(guī)定和適用，降低了訴訟成本，提高了效率，對于及時處理民事糾紛發(fā)揮了重大作用。但是，司法實踐證明，我國民事訴訟簡易程序的規(guī)定已不能滿足社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實對民事訴訟程序的要求，對其重新解讀和完善已是必要之舉。在司法實踐中，究竟如何依法“多適用”或“擴(kuò)大適用”簡易程序，提高訴訟效率，確保司法公正，是一個亟待解決的現(xiàn)實問題。

關(guān)鍵詞：簡易程序；現(xiàn)狀；完善

簡易程序是第一審普通程序的簡化，是基層人民法院及其派出法庭審理一些簡單民商事案件所適用的程序。簡易程序主要用于審理“事實清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭議不大”的案件，具有很大的便利性。然而，由于我國簡易程序立法中存在的種種缺陷，司法實踐中產(chǎn)生了很多問題，本文將著重討論采取何種措施對其進(jìn)行完善，以利于提高訴訟效率，確保司法公正。

一、我國民事訴訟簡易程序的現(xiàn)狀

簡易程序是第一審普通程序的簡化，是基層人民法院及其派出法庭審理一些簡單民商事案件所適用的程序。我國1982年頒布的民事訴訟法(試行)和1991年修訂后的新民事訴訟法，都以專章規(guī)定了簡易程序。簡易程序因訴訟成本較低、審理周期較短、訴訟方簡便、適用范圍較廣等特點(diǎn)在當(dāng)前民事審判實踐中發(fā)揮著十分重要的作用。據(jù)統(tǒng)計，目前適用簡易程序?qū)徖淼拿袷掳讣蓟鶎尤嗣穹ㄔ菏芾淼拿袷掳讣倲?shù)的71%，個別沿海發(fā)達(dá)地區(qū)已達(dá)90%。可以說，簡易程序的規(guī)定和適用，降低了訴訟成本，提高了效率，對于及時處理民事糾紛發(fā)揮了重大作用。但是，司法實踐證明，我國簡易程序的規(guī)定已不能滿足社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實對民事訴訟程序的要求，對其重新解讀和完善已是必要之舉。因此，簡易程序制度的規(guī)范和完善，既關(guān)系到司法資源的合理配置和審判效率的提高，更涉及到廣大人民群眾訴訟權(quán)利和民事權(quán)利的保護(hù)。在司法實踐中，究竟如何依法“多適用”或“擴(kuò)大適用”簡易程序，提高訴訟效率，確保司法公正，是一個亟待解決的現(xiàn)實問題。

二、我國簡易程序立法中存在的問題

我國簡易程序立法中存在的問題主要集中在以下幾點(diǎn)：

(一)民事訴訟法關(guān)于簡易程序的規(guī)定過于簡單

雖然我國民事訴訟法對簡易程序作了專章規(guī)定，但其內(nèi)容卻非常簡單和粗疏。民事訴訟法對簡易程序的規(guī)定只有五個原則性的條文，即使加上相關(guān)的司法解釋，要應(yīng)對每年超過80%的民事案件適用簡易程序的司法現(xiàn)狀，仍顯得捉襟見肘。簡易程序不應(yīng)僅是普通程序的附屬或分支，而應(yīng)具有相對獨(dú)立的完整的構(gòu)架與程式?，F(xiàn)有民事訴訟法中零散的、不成體系的立法模式，給司法實踐帶來許多操作性的困難。無疑，簡易程序的設(shè)計，應(yīng)為法官與當(dāng)事人預(yù)留更多的自由空間，但疏密有致、體系完整仍應(yīng)是程序構(gòu)建所遵循的基本原則。[1]從外國立法例來看，對簡易程序的規(guī)定往往比較詳細(xì)。不少國家如英國、日本、澳大利亞、韓國及美國的部分州都專門制定了簡易程序法或小額裁判法。一些國家和地區(qū)的簡易程序雖和我國一樣是對普通程序的簡化，但其規(guī)定比我國要全面、具體得多。如日本民事訴訟法第7章關(guān)于簡易程序的規(guī)定有11個條文。[2]

(二)簡易程序與普通程序界限不清

簡易程序或普通程序的適用并不是隨意的、無序的，它必須遵循法律規(guī)定的條件和程序，兩種程序間應(yīng)有一定的界限劃分。現(xiàn)實情況是部分基層法院受案時不加區(qū)分地都適用簡易程序?qū)徖?，在審?a href="http://www.eimio.cn/lunwen/faxuelunwen/sflw/201104/435184.html" target="_blank">過程中，遇到案情復(fù)雜時，再轉(zhuǎn)換為普通程序。這主要是法律對簡易程序向普通程序的轉(zhuǎn)換沒有嚴(yán)格的限定，主要由法官自由裁量，隨意性很大，當(dāng)事人即使不滿意，也無法對此提出異議。這不利于訴訟效率的提高，也違背了“兩便原則”的立法本意。現(xiàn)行民事訴訟法將適用簡易程序的案件定性為“事實清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭議不大”。這一規(guī)定無疑是合理的、正確的，但從實用和實務(wù)的層面上看，這一規(guī)定缺乏具體的落腳點(diǎn)，不具有可操作性。而且我國缺乏適用簡易程序的專門機(jī)構(gòu)和人員，同一法官既審理普通程序案件又審理簡易程序案件，法官雙重角色容易導(dǎo)致司法實踐中簡易程序和普通程序的界限不清和混用、簡易程序不簡易以及濫用簡易程序的情形嚴(yán)重存在。以上的種種造成了“簡易程序不簡化，普通程序不規(guī)范”，濫用了簡易程序與普通程序的法律條款，造成兩者之間的混亂和界限的模糊。[3]

(三)缺少簡易程序運(yùn)作的配套措施和嚴(yán)格的執(zhí)法精神

就我國現(xiàn)行簡易程序的立法來看，我國民事訴訟法對簡易程序的規(guī)定僅有5個條文，除了實行獨(dú)任制和審理期限為三個月以外，事實上，我們很難感覺到簡易程序與普通程序有多少本質(zhì)的區(qū)別。簡易程序的相應(yīng)配套措施少之又少。如法律賦予了簡易程序中當(dāng)事人可以口頭起訴的權(quán)利，法院就應(yīng)履行此義務(wù)，并設(shè)專人將當(dāng)事人的口頭訴記入筆錄。而實際很少有法院這樣做，有些法院甚至還以書狀格式不符為由，不接受當(dāng)事人的起訴。簡易程序作為一種獨(dú)立的程序結(jié)構(gòu)，涉及到法院與當(dāng)事人的關(guān)系、證據(jù)規(guī)則、訴訟費(fèi)用、訴訟文書的制作、非訴法理的運(yùn)用等因素，只有上述這些要素在立法中均予以充分的關(guān)注并加以規(guī)制的前提下，簡易程序才可能有效運(yùn)作。對一個缺少相應(yīng)配套措施的程序，要想使其得以良好運(yùn)作是不可能的。目前，由于簡易程序獨(dú)特要素的嚴(yán)重短缺，在實踐中必然會出現(xiàn)簡易程序與普通程序關(guān)系不明與混用的現(xiàn)象，這恰恰又限制了簡易程序優(yōu)越性的發(fā)揮。

三、完善我國民事訴訟簡易程序的建議

針對我國民事訴訟簡易程序制度中出現(xiàn)的種種問題，我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面著手：

(一)進(jìn)一步明確并擴(kuò)大簡易程序的適用范圍

造成實踐中繁簡不分的原因，在很大程度上在于沒有明確哪些案件可以適用簡易程序，哪些案件不能適用。我國民事訴訟法第142條規(guī)定:“基層人民法院和它派出的法院審理事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭議不大的簡單民事案件”。但是這種規(guī)定顯然過于原則，且不甚明確，雖然最高人民法院曾對此作出相關(guān)解釋，但在司法實踐中依然難以操作，這也是簡易程序和普通程序混用的一個重要原因?，F(xiàn)在的當(dāng)務(wù)之急是，應(yīng)該進(jìn)一步將簡易程序明確化、具體化，即根據(jù)案件性質(zhì)和訴訟標(biāo)的即低于多大的訴訟標(biāo)的一律適用簡易程序，各省市可根據(jù)不同情況規(guī)定各自標(biāo)準(zhǔn)，明確規(guī)定哪些案件適用簡易程序，哪些案件不適用簡易程序。[4]

我國現(xiàn)行民事訴訟法對簡易程序適用范圍規(guī)定很小，而且沒有明確以價額作為劃分適用程序的標(biāo)準(zhǔn)，但在實際運(yùn)作中，一審法院的多數(shù)案件均適用簡易程序，還以價額作為劃分適用程序的標(biāo)準(zhǔn)。如有的法院規(guī)定10萬元以下的財產(chǎn)案件適用簡易程序，有的規(guī)定在20萬元以下，有的規(guī)定在50萬元以下，根據(jù)2001年的最新統(tǒng)計，我國北京、上海等地適用簡易程序?qū)徖戆讣淖罡邩?biāo)的額已達(dá)500萬元。實踐證明，隨著我國經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和我國綜合國力的迅猛提高，案件的數(shù)量越來越多，案件的標(biāo)的越來越大，簡易程序適用范圍已經(jīng)明顯過窄，已經(jīng)無法發(fā)揮其應(yīng)有的功能，所以，應(yīng)該在立法上擴(kuò)大簡易程序的適用范圍。擴(kuò)大簡易程序的適用范圍應(yīng)遵循兩個原則:一是在立法上確定對于純財產(chǎn)權(quán)益性質(zhì)的爭議案件，明確以價額作為劃分適用程序的標(biāo)準(zhǔn)，這是面對大量案件，國際上普遍的改革趨勢。二是根據(jù)不同地區(qū)的不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，來確定我國不同經(jīng)濟(jì)地區(qū)簡易案件的受理標(biāo)準(zhǔn)。[5]

(二)簡化訴訟程序，縮短案件審結(jié)期限

簡易程序的目的在于速審速結(jié)，只有盡量簡化訴訟程序才能達(dá)到此目的?？梢詮囊韵颅h(huán)節(jié)入手:

1.縮短審前準(zhǔn)備期間

在我國簡易程序的審前準(zhǔn)備期間沒有明確的法律規(guī)定，以至于法院任意拖長該時間，影響了當(dāng)事人訴訟權(quán)利的及時行使，法律應(yīng)對立案后送達(dá)訴狀、提交答辯狀的時間作出明確、適當(dāng)?shù)囊?guī)定。

2.應(yīng)以一次期日辯論終結(jié)為原則

適用簡易程序的案件事實清楚，大多不需要多次開庭審理，法庭應(yīng)在開庭通知書中要求當(dāng)事人于辯論期日攜帶所用證物并偕同所帶證人到場，以免因調(diào)查證據(jù)而延長期日。

3.完善簡易程序中的缺席判決制度

由于簡易程序傳喚方式的特殊性，應(yīng)該相應(yīng)地規(guī)定，不管法院以何種簡易方式傳喚被告，拒不到庭的，法院可依職權(quán)作出缺席判決。同樣，原告拒不到庭的，應(yīng)按撤訴處理。判決書，調(diào)解書等法律文書的制作也應(yīng)當(dāng)簡化。簡易民事案件在審理上的特點(diǎn)就是簡單、快捷。另外，作為簡易案件，更令人關(guān)注的是盡快有一個簡單明確的處理結(jié)果，此時糾紛的起因和過程往往不是當(dāng)事人關(guān)心的焦點(diǎn)。同理，作為簡單案件的法律文書沒有必要寫得那么復(fù)雜，否則費(fèi)時費(fèi)力，既不便利當(dāng)事人訴訟，也不便利人民法院審判，甚至還有可能引起當(dāng)事人的不滿。為充分體現(xiàn)簡易審判程序的特點(diǎn)，提高辦案效率，應(yīng)該簡化判決書，調(diào)解書記載的內(nèi)容。在敘事說理部分力求簡易扼要，重點(diǎn)將判決書、調(diào)解書主文部分?jǐn)⑹鰷?zhǔn)確、清楚、無誤。判決書可在簡單僅述事實的基礎(chǔ)上徑直寫出判決結(jié)果。[6]

(三)引入小額訴訟程序或簡易判決程序

所謂小額訴訟程序，通常是指從民事訴訟簡易程序中單獨(dú)分離出來的對訴訟標(biāo)的額更小的案件所適用的更加簡易化的程序，是專門用來對小額訴訟權(quán)利進(jìn)行的司法救濟(jì)。設(shè)立小額訴訟程序的首要目的是保障當(dāng)事人訴諸司法的權(quán)利。與簡易程序相比，小額訴訟程序確實存在著不少的優(yōu)點(diǎn):

1.小額訴訟程序是一種比傳統(tǒng)簡易程序更加簡易化的訴訟程序

其程序的簡便體現(xiàn)在訴訟過程的每一個環(huán)節(jié)：起訴狀、答辯狀和判決書多采用表格化形式；開庭時間可以放在休息日甚至晚上；判決通常只宣布結(jié)果，而不必說明理由。

2.審理形式的非正式化

為了降低訴訟成本、加快訴訟進(jìn)程，小額訴訟通常按照常識化的方式進(jìn)行，旨在通過靈活的方式迅速的解決糾紛。

3.支持當(dāng)事人本人訴訟

由于審判多是以普通大眾可以接受的簡便方式進(jìn)行，所以當(dāng)事人本人不依靠律師的幫助也完全可以勝任。

4.職權(quán)裁量法理的適用

小額事件的審理程序應(yīng)酌采職權(quán)裁量法理即所謂非訟法理之一部分，以促進(jìn)做成簡速裁判。在小額訴訟程序中，法官更為主動的介入訴訟，而當(dāng)事人雙方的對抗則受到一定的限制。旨在通過法官的職權(quán)指揮和職權(quán)裁量來縮短訴訟周期，以節(jié)省時間、費(fèi)用和人力。[7]

簡易判決程序是英美法系民事訴訟中普遍存在的一項程序，它是指法院形成簡易判決所適用的程序，而簡易判決就是“不必經(jīng)過充分的開庭審理或者不經(jīng)過開庭審理，當(dāng)事人獲得的關(guān)于案件實體問題的終局的有拘束力的判決。”[9]與小額訴訟程序相比，簡易判決程序有如下優(yōu)點(diǎn):

1.簡易判決程序的適用范圍更加廣泛

如在美國，無論待決案件的訴訟標(biāo)的金額有多少，案件性質(zhì)如何，只要它具有無爭議性，法院就可以做出簡易判決。

2.簡易判決程序更加簡便

不管小額訴訟程序?qū)ν彸绦蛴卸啻蟮暮喕?，庭審仍然是其中不可缺少的一環(huán)。簡易判決程序則完全或者部分的繞過了庭審階段。

3.簡易判決程序與我國現(xiàn)有民事訴訟相關(guān)制度的銜接更加流暢

由于簡易判決程序在訴答程序和發(fā)現(xiàn)程序完畢之后才有啟動的可能，因此它在當(dāng)事人起訴、法院管轄、受理等環(huán)節(jié)沒有特殊的要求，只需要遵循既有規(guī)定即可。

4.簡易判決程序的引入更加順應(yīng)我國司法改革的潮流

簡易判決程序不僅明確規(guī)定了法官行使職權(quán)的方法，即法官在審查雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)時，同樣要按照正常的庭審程序中所適用的證明標(biāo)準(zhǔn)來形成內(nèi)心確信，而且還賦予了當(dāng)事人通過上訴予以司法救濟(jì)的權(quán)利。這樣，簡易判決程序就在一定程度上有效的防止了法官濫用職權(quán)，體現(xiàn)了程序?qū)Ψü傩惺孤殭?quán)的制約作用。

(四)在簡易程序中應(yīng)賦予當(dāng)事人以更多的民事程序選擇權(quán)

目前，我國簡易程序適用與否決定權(quán)在法，而非在當(dāng)事人，當(dāng)事人是無權(quán)決定自己的案件是否適用簡易程序的。于是，就存在著法院與當(dāng)事人之間的沖突的現(xiàn)象，侵犯和違背了當(dāng)事人的意愿。然而，民事糾紛應(yīng)屬于私權(quán)意義上的糾紛，當(dāng)事人應(yīng)被賦予較大的處分權(quán)。在不損害公正原則的前提下，在不違背公共利益的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)允許雙方經(jīng)過協(xié)商合意選擇適用簡易程序，以維護(hù)其合法利益。具體包括兩種情形:一是任意合意適用簡易程序，指既使原應(yīng)適用普通程序的，但因為當(dāng)事人的合意選擇而適用簡易程序，它基于維護(hù)當(dāng)事人程序選擇權(quán)而設(shè)置，即主張適用簡易程序的權(quán)利。二是擬制合意適用簡易程序，即對原本不屬于適用簡易程序的案件，未經(jīng)當(dāng)事人合意，法院直接適用了簡易程序，但當(dāng)事人任何一方都未依法提出異議并予以抗辯，視為已有適用簡易程序之合意，即異議適用簡易程序的權(quán)利。[10]

(五)明確簡易程序轉(zhuǎn)換為普通程序的規(guī)定

民事訴訟法規(guī)定對兩種程序轉(zhuǎn)換的時間、條件及原因上的隨意性，不可避免地影響到訴訟本身的穩(wěn)定，也導(dǎo)致當(dāng)事人對于訴訟程序的權(quán)威性產(chǎn)生懷疑。因此，應(yīng)當(dāng)明確簡易程序轉(zhuǎn)換為普通程序的規(guī)定:第一,簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序必須由當(dāng)事人提出申請，法官不能依職權(quán)決定。第二,法院可以依職權(quán)對申請進(jìn)行審查，作出改用普通程序或駁回申請的裁定。對法院的裁定，當(dāng)事人不得上訴。第三,簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序的期限從立案之日起計算，而不從轉(zhuǎn)為普通程序時計算。[11]

(六)基層法院增設(shè)適用簡易程序的專門機(jī)構(gòu)和人員

司法實踐中，簡易程序與普通程序界限不清與混用，一個很重要的原因就是缺乏專門適用簡易程序的機(jī)構(gòu)和人員，在基層法院，同一法官兼具審理普通程序和簡易程序的雙重任務(wù)，加之一些法院和法官執(zhí)法不嚴(yán)，極易導(dǎo)致簡易程序與普通程序的界限不清與混用。從目前世界各國民事訴訟立法來看，適用民事訴訟簡易機(jī)構(gòu)設(shè)置主要有兩種模式:一是建立單一的簡易法院。二是建立包括普通庭與簡易庭的混合法院。從國外立法來看，凡設(shè)四級法院的國家，其基層法院基本上均為簡易法院，我國亦設(shè)四級法院，從與國際接軌和改革更徹底的角度出發(fā)，我們應(yīng)將基層法院改造成簡易法院。就我國國情而言，將基層法院改造成以簡易庭為主、以普通庭為鋪的混合庭卻更為妥當(dāng)，其原因是:第一,設(shè)立簡易法院的國家其國土面積一般較小，交通設(shè)施也比較先進(jìn)，對當(dāng)事人和法院來說，一般不存在訴訟不便的問題。而我國地域遼闊，交通設(shè)施并未很發(fā)達(dá)，因此，簡易庭和普通庭混合法院更有利于體現(xiàn)我國民事訴訟法中確立的兩便原則。[12]第二,按照基層法院內(nèi)分設(shè)簡易庭和普通庭的模式，雖然基層法院的主要職能還是處理簡易事件，改革的力度也相當(dāng)大，但畢竟保留了普通庭。這種方案在改革過程中相對較易推行，也符合訴訟經(jīng)濟(jì)的原則。在基層法院增設(shè)簡易庭，配備經(jīng)過考試取得獨(dú)任審判員資格的專門人員專門以簡易程序?qū)徖砗喴椎拿裆淌掳讣粌H是可行的，也是十分必要的。這不僅從根本上解決了簡易程序和普通程序的界限不清和混用、簡易程序不簡易以及濫用簡易程序的情形嚴(yán)重存在的問題，也從根本上改變一個法官既處理普通程序案件，又處理簡易程序案件的問題，而且使法官由“多面型”向“專門型”轉(zhuǎn)化，成為本領(lǐng)域內(nèi)真正的專家型法官。[13]

四、結(jié)語

當(dāng)前我國民事訴訟簡易程序在審判實踐中發(fā)揮了較大作用,但在立法上規(guī)定卻過于簡單和籠統(tǒng)，也造成了審判實踐中的混亂，由此產(chǎn)生了嚴(yán)重的后果。我們必須對此保持清醒的認(rèn)識，認(rèn)清其中的不足和缺憾，并進(jìn)行深入的改革和完善，才能使廣大人民群眾的訴訟權(quán)利和民事權(quán)利得到真正的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]林見春.試論民事簡易程序的立法疏漏與重構(gòu)[J].蘭州學(xué)刊,2003(4).

[2]黃旭東.民事簡易程序之改革[J].廣州航海高等?？茖W(xué)校學(xué)報,2005,13(2).

[3]王媛媛.我國民事簡易程序的重塑[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2004,19(1).

[4]彭志忠.論民事簡易程序的完善[J].湖南社會科學(xué),2004(2).

[5]趙嵬.民事簡易程序適用中存在的問題及相關(guān)對策[J].上海市政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2001,16(5).

[6]張聞昊.我國民事簡易程序的缺憾與完善[J].內(nèi)蒙古財經(jīng)學(xué)院學(xué)報,2003(4).

[7]章武生.論民事簡易程序之重構(gòu)[J].中外法學(xué),2003(1).

[8]吳金鳳.簡易程序:法理問題與立法完善之探析[J].當(dāng)代法學(xué),2002(8).

[9]PeterGottwald.CivilProcedureReformInGermany[J].TheAmericanJournalofComparativeLaw,1997(3).

[10]顧權(quán).民事訴訟簡易程序改革芻議[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2001(4).

[11]彭志忠.民事簡易程序的現(xiàn)實反思與制度重構(gòu)[J].江漢論壇，2003(8).

[12]徐勝萍..完善我國民事訴訟簡易程序[J].華中師范大學(xué)學(xué)報,2002,41(2).

[13]DonaldF.TheValidilityofTyingArrangementsundertheAntitrustLaw[J].Harvardlawreview,1958(2).