導(dǎo)語：小議商事習(xí)慣適用規(guī)則立法一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞：商事習(xí)慣適用規(guī)則

內(nèi)容摘要：本文闡述了商事習(xí)慣國內(nèi)適用的法理和法律依據(jù)，同時借鑒國際性文件和各國立法例，建議通過立法構(gòu)建國內(nèi)商事習(xí)慣的適用規(guī)則體系，以彌補制定法的不足，進(jìn)一步促進(jìn)我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。商事習(xí)慣是商主體在一定區(qū)域內(nèi)的長期商事交易中重復(fù)采用從而對商主體具有約束力的交易實踐。隨著世界市場的日益融合，商法世界統(tǒng)一化進(jìn)程加速實現(xiàn)，我國已在立法上確立了國際商事慣例的地位，但對國內(nèi)商事習(xí)慣的研究和論述甚少，在立法領(lǐng)域也缺乏系統(tǒng)具體的法律規(guī)范。

我國研究和立法主要集中于國際商事領(lǐng)域的習(xí)慣，而對國內(nèi)商事習(xí)慣的司法適用缺乏具體的法律規(guī)則。國內(nèi)立法在內(nèi)容上只對交易習(xí)慣的適用予以肯定，但商事習(xí)慣除此之外還包括行業(yè)規(guī)范、行業(yè)習(xí)慣、商業(yè)長期關(guān)系（關(guān)系契約）等；在法院實踐中缺乏商事習(xí)慣的司法適用程序，導(dǎo)致具體案件中適用商事習(xí)慣時的不規(guī)范、不統(tǒng)一，損害了司法權(quán)威。

我國商事習(xí)慣適用的法理依據(jù)

商事習(xí)慣，也有學(xué)者稱為商事慣例等，在國外又稱為tradeusage，tradecustom，commercialcustom，courseofdealing等。目前有些學(xué)者對于習(xí)慣和慣例是否屬于同一法律概念仍然存有疑慮，但是據(jù)《元照英美法詞典》解釋，“custom”和“usage”往往很難準(zhǔn)確區(qū)別，因此英美法國家和國際條約中通常將二者混同使用，不做嚴(yán)格區(qū)分。故本文也不區(qū)分前述概念而統(tǒng)稱為商事習(xí)慣。

（一）現(xiàn)代商法規(guī)范起源于商事交易習(xí)慣

從商法的歷史演進(jìn)來考察，商法以商業(yè)交易為前提，以意思自治為基礎(chǔ)，以商人習(xí)慣法和商事習(xí)慣為主要內(nèi)容。商人法的產(chǎn)生得益于貿(mào)易習(xí)慣的形成，長期以來，以地中海為中心，沿海諸國通商頻繁，并逐漸形成了一系列行之有效的商業(yè)貿(mào)易習(xí)慣規(guī)則。其中，像誠信原則、商業(yè)合伙、流通票據(jù)、海上保險、交易自由、對善意第三人的保護(hù)等制度就是從交易習(xí)慣中發(fā)展起來的規(guī)則。

（二）商事制定法具有局限性

由于制定法由國家立法機(jī)關(guān)依據(jù)一定程序依法制定，立法成本較高，且立法機(jī)關(guān)的預(yù)見能力是有限的，使制定法在一定程度上滯后于現(xiàn)實糾紛，不利于實際生活中對受害人的司法救濟(jì)。此時就需要商事習(xí)慣在制定法還存在空白、漏洞或不明確的領(lǐng)域內(nèi)，對制定法規(guī)則進(jìn)行解釋和補充。

（三）商事行為的形式要件具有靈活性

在商法實踐中，基于商主體明顯的自治性，在法院審判與仲裁中對于商事行為，通常在法律無特殊規(guī)定的情形下遵循當(dāng)事人意思自治原則，即使商主體之間的通例直接得到適用，以最大程度保障商業(yè)活動的高度運轉(zhuǎn)，這就使其具有了商法上的效力。因此，在商法上，習(xí)慣與習(xí)慣法之間的差異較一般民事領(lǐng)域要小得多。

商法調(diào)整的社會關(guān)系性質(zhì)、手段與刑法是截然不同的，刑法奉行罪刑法定主義，即“法無明文規(guī)定不為罪”，法律未明令禁止即不受刑法調(diào)整；然而商法是調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的商人和商事活動的法律規(guī)范，以商事組織章程和商人交易合同為基礎(chǔ)，通常情況下只要糾紛客觀存在，即使無法可依，依舊能運用商事習(xí)慣進(jìn)行裁判。

域外商事習(xí)慣適用立法例證

（一）國際性文件規(guī)范

在國際市場規(guī)則體系中，為了便利交易和降低風(fēng)險，商事習(xí)慣被反復(fù)適用，一些商人組織逐漸把經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域內(nèi)的慣例規(guī)則化，編纂了成套貿(mào)易規(guī)則來統(tǒng)一商事實踐，約束來自不同國家主體間的商行為。最著名的國際商事慣例主要有《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》、《跟單信用證統(tǒng)一慣例》、《華沙—牛津規(guī)則》等。國際統(tǒng)一私法協(xié)會編纂的《國際商事合同通則》詳細(xì)規(guī)定商事慣例法律效力，其第19條規(guī)定了慣例和習(xí)慣做法，并特別聲明一旦習(xí)慣做法和慣例在具體情況下被適用，則其相對于該通則中的不同規(guī)定具有優(yōu)先性。在難以統(tǒng)一各國或地區(qū)商事立法的情況下，將商事習(xí)慣納入國際商事交易規(guī)范體系，有利于國際經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。

（二）各國立法例

各國或地區(qū)對商事慣例的立法例中，具代表性的有《美國統(tǒng)一商法典》在第1-205條中分六款對商事慣例的效力、地位、程序規(guī)定等進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定；《日本商法典》第1條，《德國商法典》第346條規(guī)定等，由此，商事習(xí)慣地位在其國內(nèi)法上確定下來。

我國商事習(xí)慣適用規(guī)則立法

（一）法律依據(jù)

1.基本法。就我國現(xiàn)行基本法律規(guī)定而言，并沒有明確賦予商事習(xí)慣以相同于法律的效力，也沒有直接提及國內(nèi)商事習(xí)慣的司法適用，但在我國《民法通則》第142條第3款規(guī)定了國際慣例的適用。

我國《憲法》第53條規(guī)定，公民必須尊重社會公德?！睹穹ㄍ▌t》第7條規(guī)定，民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德。顯然，社會公德涵蓋了商事習(xí)慣，因為商事習(xí)慣具有適法性與合理性，即不與法律的強(qiáng)制性規(guī)定、禁止性規(guī)定和國家的公序良俗相違背，據(jù)此可推知商事習(xí)慣的適用符合我國基本法律的規(guī)定。

2.特別法?！逗贤ā返?2條、26條、60條、61條、92條、125條對合同的成立、合同的履行、后合同義務(wù)以及合同解釋等方面就交易習(xí)慣的效力作了明確規(guī)定，并規(guī)定了交易習(xí)慣可以作為一種合同解釋方法用以明確合同中的模糊條款或當(dāng)事人無法達(dá)成一致的合同內(nèi)容。

（二）我國商事習(xí)慣適用規(guī)則立法建議

1.應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用合同解釋方法確定商事習(xí)慣的效力?！逗贤ā返?25條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思?！备鶕?jù)立法的文字表達(dá)，交易習(xí)慣作為法律認(rèn)可的合同解釋手段，在適用順序上置后于文義、體系、目的等解釋方法，即運用體系解釋方法并結(jié)合合同的上下文，推知交易雙方未約定或約定不明的條款真實意思；不能推知的，才考察適用商事習(xí)慣的法律效力，這是為了尊重當(dāng)事人的意思自治，充分貫徹合同自由原則，因而以體系解釋為出發(fā)點對合同進(jìn)行補充具有合理性。

商事習(xí)慣適用于司法審判需具備一定條件。任何法律都不是單純的邏輯推理，它需要適格的立法主體通過正當(dāng)程序行使權(quán)力，制定出符合國家意志并具有廣泛公信力的法律規(guī)則，因此制定法是謹(jǐn)慎民主推演后的外在表現(xiàn)。而習(xí)慣是人類社會活動的產(chǎn)物，它積淀于漫長的歷史歲月，是在實踐生活中無意識形成并為人們廣泛長期地適用，并不蘊涵太多的理性因素，從這個角度理解，習(xí)慣在性質(zhì)上是以一種事實形式而非規(guī)范形式存在。故法院在運用自由裁量權(quán)對商事交易習(xí)慣適用于具體案件時應(yīng)明確習(xí)慣是沒有約束力的，它僅在制定法缺位或當(dāng)事人約定模糊時具有解釋和補充法律的效力。因此，商事習(xí)慣作為審判依據(jù)應(yīng)滿足一定條件：

適法性，即符合國家法律規(guī)范，不與強(qiáng)制性規(guī)范與禁止性規(guī)范相違背；公認(rèn)性，即公眾認(rèn)可性，商事習(xí)慣實質(zhì)上是在一定的地域范圍內(nèi)，在較長一段時間里商人們在交易活動中逐步形成的常規(guī)性的、集體性的統(tǒng)一行動，它受到相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)商人的承認(rèn)并自覺遵守；合理性，即合乎公序良俗，同時，借鑒《美國統(tǒng)一商法典》，其規(guī)定，一方為證明某種有關(guān)的行業(yè)慣例而提供的證據(jù)，只有在該方曾已經(jīng)適當(dāng)?shù)赝ㄖ獙Ψ?，使法院認(rèn)為該通知已足以避免不公正地使對方感到意外時，該證據(jù)才可被法院接受。

參考文獻(xiàn)：

1.肖玉英.從中世紀(jì)商人法到現(xiàn)代商法的歷史演進(jìn)—兼談對我國商法學(xué)研究的借鑒意義.華東政法學(xué)院碩士學(xué)位論文，2006

2.施天濤.商法學(xué)（第三版）.法律出版社，2006

3.周林彬，王佩佩.商事慣例初論—以立法構(gòu)建為視角.中國商法年刊，2007