導(dǎo)語：司法體制改革分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、現(xiàn)階段我國司法鑒定體制的弊端及司法鑒定認識上的誤區(qū)

(一)具有司法鑒定體系，缺少司法鑒定制度法規(guī)，這是我國目前司法鑒定存在的首要問題。在我國現(xiàn)行法律中沒有獨立的司法鑒定法規(guī)，其它法規(guī)包括主要的《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》等訴訟法律中，均沒有對司法鑒定機構(gòu)、人員以及其組織關(guān)系進行法律規(guī)范。到目前為止，僅散見1989年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、衛(wèi)生部頒發(fā)的《精神疾病司法鑒定暫行規(guī)定》中，對從事該項司法鑒定的人員、機構(gòu)組織進行過明確規(guī)定，除此之外，國家對大量其它類別的司法鑒定沒有進行相應(yīng)法律規(guī)范。

特別是鑒定機構(gòu)之間的關(guān)系問題，由于我國司法鑒定機構(gòu)政出多門，公、檢、法、司以及相關(guān)行政職能部門和相關(guān)院校均設(shè)置有司法鑒定部門，包括一些社會團體和政府設(shè)立的專門機構(gòu)這些部門和機構(gòu)在司法活動中的地位和作用沒有嚴(yán)格的法律規(guī)范，相互之間的關(guān)系不明確。在司法實踐中，司法鑒定沒有相關(guān)法律法規(guī)可以借鑒與適用，由此導(dǎo)致了我國目前司法鑒定體制和機構(gòu)管理上的混亂。

(二)在對司法鑒定結(jié)論的認識上，存在只要是司法鑒定結(jié)論就是絕對科學(xué)、真實可靠的錯誤認識。客觀地講，這是人們對司法鑒定結(jié)論認識上的最大誤區(qū)。這種認識上的錯誤直接導(dǎo)致了司法鑒定體制中，對司法鑒定機構(gòu)、人員以及組織關(guān)系上管理觀念的淡薄。認為只要是司法鑒定結(jié)論即是科學(xué)的，絕對客觀和真實可靠的，這樣就忽視了對司法鑒定機構(gòu)、人員以及其組織結(jié)構(gòu)的規(guī)范和管理。這種錯誤認識周而復(fù)始，導(dǎo)致了我國現(xiàn)行司法鑒定體制的不適應(yīng)。

(三)司法鑒定體制的多元化格局和鑒定體制的極度混亂，導(dǎo)致了司法鑒定結(jié)論可信度和適用性降低。由于目前我國鑒定機構(gòu)是按我國司法體系和相關(guān)部門職能的特點所設(shè)立，司法機關(guān)各部門為了實施其各自的職能，形成司法鑒定體制的多元化格局。公、檢、法、司以及相關(guān)行政職能部門和相關(guān)院校均涉及司法鑒定，包括一些社會團體和政府設(shè)立的專門機構(gòu)也在或多或少地搞司法鑒定，鑒定體制極度混亂。重復(fù)設(shè)置、重復(fù)建設(shè)相當(dāng)普遍，不僅造成國家財力和人力資源的極大浪費，而且因多重鑒定和重復(fù)鑒定致使司法鑒定結(jié)論的可信度和適用性降低。由于司法鑒定機構(gòu)繁多，管理混亂，鑒定結(jié)論不一，造成案件久拖不決，直接影響到了國家司法活動的公正與效率。

(四)司法鑒定服務(wù)部門與監(jiān)督部門合一，致使鑒定的司法監(jiān)督缺乏力度。在現(xiàn)行法律中，我國《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》規(guī)定，受司法機關(guān)委托，鑒定機構(gòu)及鑒定人所作出的鑒定結(jié)論即視為合法有效。同時訴訟法又規(guī)定“證據(jù)必須經(jīng)查證屬實，才能作為定案的根據(jù)”。但目前公、檢、法內(nèi)部司法鑒定部門既是司法鑒定的主要服務(wù)機構(gòu)，同時又是司法鑒定的審查機構(gòu)，即監(jiān)督機構(gòu)，這必然會出現(xiàn)“自偵自鑒”、“自審自鑒”的情況。司法鑒定機構(gòu)和人員缺乏有效監(jiān)督，直接影響到司法鑒定活動的公正性。

(五)司法鑒定缺乏內(nèi)在質(zhì)量監(jiān)督體系，司法鑒定水平得不到促進和提高。在司法實踐中，對司法鑒定結(jié)論的判斷主要依據(jù)其程序上和形式上的合法性，鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確與否主要看鑒定機構(gòu)職權(quán)范圍的大小，對司法鑒定結(jié)論缺乏實質(zhì)上監(jiān)督，因而造成鑒定機構(gòu)和人員的無政府狀態(tài)，并由此產(chǎn)生惰性二機構(gòu)不求發(fā)展，人員素質(zhì)不斷下降，從而嚴(yán)重阻礙司法鑒定的健康發(fā)展，司法鑒定水平得不到促進和提高。

二、正確認識司法鑒定結(jié)論的特性和特點，掌握司法鑒定活動的內(nèi)在規(guī)律

長期以來，造成我國司法鑒定體制和認識上的誤區(qū)，就其根本原因是人們對司法鑒定結(jié)論這一特殊證據(jù)認識上的不足。筆者認為:司法鑒定結(jié)論屬特殊類型的訴訟證據(jù)，其產(chǎn)生、認證具有其特殊方式和方法。正確把握其特性和特點，才能掌握司法鑒定活動的內(nèi)在規(guī)律，才能科學(xué)合理設(shè)置鑒定機構(gòu)和人員。司法實踐中，只有掌握了司法鑒定結(jié)論的特性，才有利于正確地認識、運用司法鑒定結(jié)論，從而客觀公正地判斷案件事實。

(一)司法鑒定結(jié)論是一類特殊的訴訟證據(jù)。我國訴訟法規(guī)定的訴訟證據(jù)中，包括物證、書證、證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、視聽資料和勘驗檢查筆錄。其中，鑒定結(jié)論是在一定的條件下，司法機關(guān)為了查明案件中的某一事實，通過委托鑒定機構(gòu)，由專門人員經(jīng)過特定的技術(shù)檢驗活動，將其形成的主觀認識通過固定的書面形式表達出來，以此證明案件的某一事實。因此，鑒定結(jié)論的產(chǎn)生方式及其反映的內(nèi)容有別于其他訴訟證據(jù)。

司法鑒定結(jié)論產(chǎn)生方式的不同主要有三個方面:首先司法鑒定結(jié)論在產(chǎn)生時間上是在事件發(fā)生之后。大家知道，鑒定是在訴訟過程中，司法機關(guān)為了查明案情，指派或聘請具有專門知識的人員，即鑒定人，就案件中的專門性問題，通過觀察、勘驗、實驗、比較等認識手段，經(jīng)過特定的檢驗步驟和方法，所進行的一系列技術(shù)檢驗活動。司法鑒定結(jié)論即是鑒定人，接受司法機關(guān)的委托，通過鑒定活動而制作的書面鑒別結(jié)論或判斷結(jié)論。因此，鑒定活動必定是在事件發(fā)生之后，鑒定所感知的”事實”也是一種事后認識，并非事件當(dāng)時的客觀反映。其次，司法鑒定結(jié)論是通過特定的程序產(chǎn)生的，這包括鑒定委托程序和鑒定檢驗程序。鑒定委托程序是指由司法機關(guān)確定、認可，在送檢和鑒定過程中，鑒定檢驗機構(gòu)和鑒定人應(yīng)當(dāng)遵守的步驟、方法。鑒定檢驗程序是指鑒定人在鑒定過程中，按照司法機關(guān)確定、認可的檢驗步驟和方法進行檢驗。沒有按照特定程序產(chǎn)生的司法鑒定結(jié)論，通常會被司法人員予以否定，不作為定案依據(jù)，這與其它證據(jù)不同。第三，司法鑒定結(jié)論來源于鑒定活動，而鑒定活動獨立于司法人員活動之外。鑒定雖然屬于訴訟活動的一個組成部分，其進行以鑒定人接受指派或聘請為前提，但是，鑒定活動一旦開始，便在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，由鑒定人獨立完成，不需要司法人員的參與。其它訴訟證據(jù)則不同，它們均需要司法人員的直接參與。

司法鑒定結(jié)論與其它訴訟證據(jù)在內(nèi)容上的差別，主要表現(xiàn)在兩個方面:其一，司法鑒定結(jié)論是一種主觀認識。在訴訟證據(jù)中，其它訴訟證據(jù)所反映的案件事實，是案件發(fā)生過程中留下的直觀痕跡或現(xiàn)象。而司法鑒定結(jié)論則是在案件發(fā)生后，鑒定人通過鑒定活動，基于一定的科學(xué)規(guī)律，從而對案件某一事實真相作出的判斷，表現(xiàn)為鑒定人的一種主觀認識。其次，司法鑒定結(jié)論具有固定的表現(xiàn)形式。通常司法鑒定結(jié)論是以鑒定書的形式表現(xiàn)出來，鑒定書的基本內(nèi)容包括案件來源、送檢材料、檢驗方法及結(jié)果，分析說明和司法鑒定結(jié)論等五個組成部分。鑒定書的各個組成部分存在著內(nèi)在聯(lián)系，相互銜接，相互印證，成為一個完整的證明體系。任何一部分的缺少或錯誤，都會造成司法鑒定結(jié)論表述不清，依據(jù)不足，甚至發(fā)生錯誤。

(二)司法鑒定結(jié)論的特性是反映案件事實真相的相對科學(xué)性。司法鑒定結(jié)論作為鑒定人的一種主觀認識，它之所以能夠成為訴訟證據(jù)，是因為司法鑒定結(jié)論是鑒定人基于一定的案件事實，通過運用相應(yīng)的科學(xué)知識，從而對案件事實產(chǎn)生鑒別結(jié)論或判斷結(jié)論，具有反映案情真相的客觀性，能夠為司法活動提供線索或澄清事實。但是，司法鑒定結(jié)論反映案件真相的客觀性是受鑒定人主觀和客觀條件限制的，其反映案情真相的科學(xué)性是相對的，而不是絕對的。對此，有四層含義值得陳述:

1.司法鑒定結(jié)論所應(yīng)用的理論和技術(shù)是相對的，而不是絕對的。人們認識客觀規(guī)律是經(jīng)過實踐、認識，再實踐、再認識的一個反復(fù)的認識過程，人們認識事物的能力隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和認識手段的提高而逐步提高。司法鑒定中，鑒定人所運用的理論和技術(shù)，同樣是隨著科學(xué)技術(shù)水平和人們的認識水平的提高而不斷發(fā)展、更新，過去采用的某些理論和技術(shù)，在今天或者將來就可能成為陳舊的，甚至是錯誤的觀點和方法。因此，司法鑒定結(jié)論所運用的理論和技術(shù)是不斷發(fā)展變化的，司法鑒定結(jié)論的科學(xué)性是以現(xiàn)代科學(xué)為標(biāo)志，其結(jié)論的科學(xué)性是相對的，而非絕對的。

2.同一專門性問題，因鑒定人認識水平、認識角度的不同，其所作出的司法鑒定結(jié)論也不會相同。司法鑒定結(jié)論作為鑒定人的一種主觀認識，往往受到鑒定人主觀意志的支配，受到鑒定人認識水平、認識角度的限制，鑒定人之間對同一專門性問題總會產(chǎn)生或多或少的分歧，這也是產(chǎn)生重復(fù)鑒定最常見的原因。參與鑒定的專業(yè)人員越多，鑒定分歧越少，其司法鑒定結(jié)論所反映的事實真相越準(zhǔn)確;反之，參與鑒定的人越少，鑒定分歧越大，其司法鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性越差，就不能代表現(xiàn)代科學(xué)對事件真相的客觀認識。因此，鑒定人所作出的司法鑒定結(jié)論同樣是相對的，而非絕對。

3.目前司法鑒定的現(xiàn)狀受到各種客觀條件的限制。最突出問題是司法鑒定制度法規(guī)不健全，對從事司法鑒定的人員素質(zhì)缺乏嚴(yán)格要求，鑒定機構(gòu)設(shè)置不合理，人員管理混亂，嚴(yán)重阻礙了司法鑒定的發(fā)展。同時，在現(xiàn)有體制下，司法鑒定的經(jīng)費投人嚴(yán)重不足，鑒定機構(gòu)的檢驗設(shè)備落后，鑒定人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)得不到提高，知識更新緩慢，其鑒定結(jié)論不能代表現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)對案件客觀事實的認識水平。

4.司法鑒定結(jié)論尚受到送檢材料限制。收集送檢的材料不真實，或者不完全，必然會導(dǎo)致司法鑒定結(jié)論不準(zhǔn)確。司法鑒定結(jié)論也受到鑒定人意識形態(tài)的支配，如果鑒定人違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)回避而不回避，收受賄賂而進行虛假鑒定等，就可能出現(xiàn)錯誤或者虛假的司法鑒定結(jié)論。

綜上所述，司法鑒定結(jié)論是一類特殊而重要的訴訟證據(jù)，司法鑒定結(jié)論在其形成、內(nèi)容和表現(xiàn)形式上都有別于其它訴訟證據(jù)。司法鑒定結(jié)論的特性是其反映案情真相的相對科學(xué)性。司法人員應(yīng)當(dāng)正確地認識和看待司法鑒定結(jié)論，既不能夸大司法鑒定結(jié)論的科學(xué)性，盲目迷信司法鑒定結(jié)論的證明力，將定案依據(jù)完全建立在司法鑒定結(jié)論的基礎(chǔ)上，而忽視司法鑒定結(jié)論反映案情真相的相對科學(xué)性。同時，也不能任意貶低司法鑒定結(jié)論的證明力，否認司法鑒定結(jié)論的特殊證明作用。筆者主張:客觀、科學(xué)地看待司法鑒定結(jié)論，承認司法鑒定結(jié)論的相對科學(xué)性，完善司法鑒定制度，強化鑒定機構(gòu)和鑒定人員的管理，加強對司法鑒定結(jié)論的審查。這樣才能充分發(fā)揮司法鑒定結(jié)論在司法實踐中的重要作用，使司法鑒定結(jié)論在相對科學(xué)的基礎(chǔ)上更加客觀準(zhǔn)確。

三、重視司法鑒定結(jié)論國家認同及其審查判斷的理論研究，推動司法鑒定工作的開展

司法鑒定結(jié)論作為鑒定人的一種主觀認識，具有反映案件事實真相的相對科學(xué)性，它之所以能夠成為訴訟證據(jù)，不僅是司法鑒定結(jié)論具有一定的科學(xué)性和客觀性，而更重要的是司法鑒定結(jié)論具有國家認同和司法強制的性質(zhì)。

所謂司法鑒定結(jié)論的國家認同，筆者理解有其三個方面的內(nèi)容:一是國家司法機關(guān)要對案件涉及的技術(shù)問題采取技術(shù)鑒定的方式來解決，對司法鑒定結(jié)論內(nèi)在的科學(xué)性及反映案件真相的客觀性進行認同;二是國家司法機關(guān)要對技術(shù)鑒定活動的程序、步驟，運用理論和技術(shù)進行認同;三是國家司法機關(guān)要對參與技術(shù)鑒定的部門、人員及其鑒定資格進行認同。司法鑒定結(jié)論的認同，也就是對司法鑒定結(jié)論反映事實真相的科學(xué)性和客觀性的認可。在司法實踐中，它又可分為三個不同的層次和階段，其一是技術(shù)認同，它是通過不同部門、機構(gòu)的相同專業(yè)技術(shù)人員，對同一司法鑒定結(jié)論的相同認識，認定其司法鑒定結(jié)論在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)水平下相同專業(yè)人士的共同觀點。其二是當(dāng)事人雙方或者控辯雙方的認同，它是通過法庭舉證、質(zhì)證，由當(dāng)事人雙方或控辯雙方對司法鑒定結(jié)論進行論證后，雙方達成的共同認識。其三是國家認同，它是由司法人員代表國家對司法鑒定結(jié)論的認同，即司法認定。通過司法人員對司法鑒定結(jié)論進行審查判斷，認定司法鑒定結(jié)論所反映的某一事實符合案件實情，并作為定案證據(jù)來使用。

司法鑒定結(jié)論的三種認同相輔相成，密不可分。技術(shù)認同為其他認同的基礎(chǔ)，技術(shù)認同度高，則其他認同程度相應(yīng)提高，技術(shù)認同度低，則易于產(chǎn)生歧議或提起重新鑒定。當(dāng)事人雙方認同或控辯雙方認同多在技術(shù)認同的基礎(chǔ)上，是當(dāng)事人雙方或者控辯雙方對技術(shù)認同的肯定，但技術(shù)認同并不等于當(dāng)事人雙方或控辯雙方認同，技術(shù)認同度高并不等于當(dāng)事人雙方或控辯雙方認同度就高，當(dāng)事人雙方或控辯雙方認同度的高低取決于司法鑒定結(jié)論所揭示案件事實的價值取舍。國家認同則是在當(dāng)事人雙方或控辯雙方認同的基礎(chǔ)上，司法人員代表國家對司法鑒定結(jié)論內(nèi)在的科學(xué)性及反映案件真相的客觀性的認同，具有司法強制的性質(zhì)。

在司法實踐中，同一案件的相同問題可能出現(xiàn)多個司法鑒定結(jié)論。司法人員在對司法鑒定結(jié)論進行審查認定時，即需要從司法鑒定結(jié)論的技術(shù)認同度著手，由部門司法技術(shù)人員對司法鑒定結(jié)論進行評斷，然后進行當(dāng)事人雙方認同或控辯雙方認同，在取得當(dāng)事人雙方認同或控辯雙方認同后，按照國家認同所包含的三個含義進行證據(jù)審查，確定其中某一司法鑒定結(jié)論為定案證據(jù)，從而避免認定的司法鑒定結(jié)論發(fā)生錯誤。

只有深刻認識理解司法鑒定的國家認同，才能正確指導(dǎo)司法鑒定制度的建立和改革，才能正確運用和把握司法鑒定的發(fā)展方向，充分發(fā)揮司法鑒定在司法實踐中的重要作用。當(dāng)然，我們在研究司法鑒定國家認同的同時，還要注重對司法鑒定結(jié)論審查判斷方式方法的研究，筆者認為:

(一)司法鑒定結(jié)論在審查方式上，必須要有相應(yīng)專業(yè)技術(shù)人員的參與。我國的證據(jù)制度是實事求是，依據(jù)證據(jù)認定的案件事實必須是案件真實情況的正確反映。從反映案件真實情況的意義上講，司法鑒定結(jié)論在證據(jù)學(xué)中的正確定位，應(yīng)當(dāng)是一種間接證據(jù)，通過鑒定活動間接證明案件的某一事實。判斷司法鑒定結(jié)論的正確與否，直接關(guān)系著罪與非罪、重罪與輕罪，爭議事實的存在與否等重大事實或情節(jié)的認定，由于司法鑒定結(jié)論所反映的案件事實是不為一般人所能認識的，只有具有相應(yīng)專業(yè)知識的人才能認識、發(fā)現(xiàn)，在對案件事實的反映程度上比其他證據(jù)更加深人。并且，同一案件，對同一專門性問題只有司法鑒定結(jié)論來證明，它既可以是單一的司法鑒定結(jié)論，也可能有幾個司法鑒定結(jié)論，但其它訴訟證據(jù)均不能證明該問題，因此，司法鑒定結(jié)論的證明作用尚具有唯一性。審查、認定司法鑒定結(jié)論是司法人員訴訟活動的重要組成部分。如果只簡單審查鑒定程序是否合法，送檢材料是否齊全，鑒定人是否具備相應(yīng)專業(yè)知識，鑒定中有無私情等審查方式是遠遠不夠的。要使司法鑒定結(jié)論在現(xiàn)有的歷史條件下，正確地反映案件客觀事實，就必須對司法鑒定結(jié)論本身進行審查判斷。包括鑒定所運用的理論、技術(shù)是否正確，鑒定人的認識水平是否具備，認識方法、角度是否正確，檢驗步驟、方法是否符合規(guī)范等等。對司法鑒定結(jié)論本身的審查判斷，由司法人員自身是不能完成的，因為他們不具備這方面的專門知識，必須要有相應(yīng)專業(yè)技術(shù)人員的參與。通過專業(yè)人員的審查判斷，才能明確司法鑒定結(jié)論的證明力。

(二)司法鑒定結(jié)論審查判斷的步驟。司法鑒定結(jié)論的審查判斷應(yīng)當(dāng)分為兩大部分:一是由具有相應(yīng)專業(yè)知識的人員，對司法鑒定結(jié)論本身進行審查判斷。包括鑒定所運用的理論、技術(shù)是否正確，鑒定人的認識水平是否具備，檢驗步驟、方法是否符合規(guī)范等等。二是由司法人員對鑒定活動進行全面審查，確認司法鑒定結(jié)論所反映案件事實的準(zhǔn)確性。包括對鑒定程序是否合法，送檢材料是否齊全，鑒定人是否具備相應(yīng)資格，鑒定人是否應(yīng)當(dāng)回避，鑒定中有無私情等等。

通過相應(yīng)專業(yè)技術(shù)人員對司法鑒定結(jié)論審查的參與，多層次多渠道把關(guān)，配合司法人員審查并提供相應(yīng)審查意見，有利于司法人員對司法鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性有更深人的認識和把握，才能客觀、科學(xué)地評斷司法鑒定結(jié)論，正確處理案件。

四、強化管理職能，嚴(yán)格規(guī)范司法鑒定活動

科學(xué)設(shè)置鑒定機構(gòu)，嚴(yán)格管理司法鑒定活動，這是提高司法水平的重要問題。筆者認為:司法鑒定活動與其他企業(yè)、事業(yè)單位、行政管理部門所進行的技術(shù)鑒定活動，是不同性質(zhì)、不同層次的兩種技術(shù)鑒定活動。司法鑒定活動的層次相對較高，具有國家認同、司法強制的性質(zhì)，這有別于其他企業(yè)、事業(yè)單位、行政管理部門所進行技術(shù)鑒定活動的當(dāng)事人雙方認同性質(zhì)。因此，在司法鑒定活動中，國家權(quán)力機關(guān)應(yīng)當(dāng)從立法的角度進行規(guī)范，并對司法鑒定進行嚴(yán)格的限定、管理和審查認同。

司法鑒定活動是指國家司法機關(guān)，在實施法律的過程中，聘請相關(guān)司法技術(shù)鑒定人員，對相關(guān)技術(shù)性問題通過相應(yīng)的步驟和方法進行檢驗、鑒定，以此達到技術(shù)問題圓滿解決的一系列活動。這種活動通常包括委托、檢驗、鑒定、舉證、質(zhì)證和認證幾個步驟，主要由司法人員和相關(guān)技術(shù)鑒定人員共同完成。司法鑒定活動的管理內(nèi)容，主要圍繞司法鑒定活動各個環(huán)節(jié)來展開，粗略分析，有如下幾個方面:

(一)司法鑒定活動中鑒定機構(gòu)的設(shè)置與管理。在司法鑒定體制上，首先要明確司法鑒定活動是司法活動的一個重要組成部分，應(yīng)當(dāng)由國家權(quán)力機關(guān)來組織管理，而不能由部門或者某一機構(gòu)來組織管理。原則上應(yīng)當(dāng)由國家最高權(quán)力機關(guān)，即人民代表大會設(shè)立的組織機構(gòu)來實施管理。在設(shè)置上，應(yīng)當(dāng)根據(jù)司法鑒定的特性，在設(shè)立司法鑒定服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的同時，建立司法鑒定監(jiān)督體系。

根據(jù)我國目前司法現(xiàn)狀，筆者認為此項工作應(yīng)當(dāng)在人大法工委中設(shè)立司法鑒定活動的管理機構(gòu)，即司法鑒定工作組，負責(zé)對司法鑒定活動的組織管理，而不能將組織管理機構(gòu)設(shè)立在司法部、公安部、最高人民法院或最高人民檢察院這些法律實施機關(guān)。在司法行政管理機關(guān)內(nèi)，設(shè)立司法鑒定服務(wù)系統(tǒng)，進行司法鑒定活動。在司法機關(guān)中，設(shè)立司法鑒定監(jiān)督體系，嚴(yán)格審查司法鑒定服務(wù)系統(tǒng)出具技術(shù)鑒定報告或結(jié)論，并代表國家對司法鑒定結(jié)論的科學(xué)性進行認同。

(二)司法鑒定活動程序的管理。司法鑒定活動程序主要包括委托、檢驗、鑒定、舉證、質(zhì)證和認證幾個環(huán)節(jié)。首先是委托，在委托過程中，要明確主體，刑事案件的委托主體必須是司法機關(guān)，民事、經(jīng)濟.行政案件的委托主體可以是當(dāng)事人、企業(yè)、事業(yè)單位。委托鑒定內(nèi)容要加以限制，超出鑒定機構(gòu)鑒定范圍的鑒定要求為無效委托。委托要具備相應(yīng)的形式要件，具有委托書，填寫委托報告，移送檢驗材料等等。其次是檢驗、鑒定，由司法技術(shù)鑒定人員按照規(guī)定的檢驗鑒定程序進行，具體檢驗鑒定程序由司法鑒定工作組組織相應(yīng)專家制定。第三是舉證與質(zhì)證。國家公訴機關(guān)、辯護律師、當(dāng)事人及其人對司法鑒定結(jié)論進行舉證和質(zhì)證，提出鑒定質(zhì)疑、補充鑒定或重新鑒定，其論點、論據(jù)是否充分，必須由部門司法技術(shù)人員審查評斷。第四是認證。應(yīng)當(dāng)由部門司法技術(shù)人員與司法人員共同審查判斷。

司法鑒定活動程序的管理，應(yīng)當(dāng)由法工委司法鑒定工作組組織相應(yīng)專家研討制定相應(yīng)法規(guī)，以法規(guī)的形式進行管理。嚴(yán)格規(guī)范司法人員、司法鑒定人員、部門司法技術(shù)人員的行為，確保司法鑒定活動客觀、公正、科學(xué)地進行。

(三)司法鑒定活動中應(yīng)用理論與技術(shù)的管理。司法鑒定所應(yīng)用的理論和技術(shù)，應(yīng)由法工委司法鑒定工作組組織專家鑒定、審核，并公告。凡是未經(jīng)公告的應(yīng)用理論或檢驗技術(shù)方法，均不能應(yīng)用于司法鑒定。應(yīng)用未經(jīng)公告的理論、技術(shù)進行檢驗鑒定，所得出的司法鑒定結(jié)論視為無效結(jié)論。

任何機關(guān)、單位、個人取得的科研成果，在應(yīng)用于司法技術(shù)鑒定前，必須通過相應(yīng)程序申報成果，經(jīng)專家委員會論證后，報法工委司法鑒定工作組審批，審批公告后，才能應(yīng)用于司法鑒定。對于陳舊的理論或檢驗技術(shù)方法應(yīng)通過專家評審，及時更新。

強化司法鑒定應(yīng)用理論、技術(shù)管理的目的，就是要讓司法鑒定結(jié)論能夠代表現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展水平，讓司法鑒定活動緊跟時代的步伐，通過理論、技術(shù)的不斷更新，促進我國司法鑒定工作的發(fā)展和提高。

(四)司法鑒定機構(gòu)和人員的管理。首先是鑒定機構(gòu)的設(shè)立，司法鑒定服務(wù)機構(gòu)由地方司法行政管理部門審批成立，開展司法鑒定檢驗工作。機構(gòu)設(shè)立要通過立法確定設(shè)立的必要條件，例如由三個副高以上職稱的專業(yè)人員組成，鑒定設(shè)備資產(chǎn)達百萬人民幣以上等等，對機構(gòu)實行審批掛牌制。其次是人員的管理，采取工種職務(wù)職稱等級制，對參與檢驗、參與鑒定、出庭作證等劃分不同的等級職務(wù)。同時采用任職資格考評，進行教育分和業(yè)績分評審，發(fā)放任職資格證書。設(shè)立錯案追究制度，區(qū)分認識錯誤和責(zé)任錯誤，采取責(zé)任錯誤追究制等。

司法鑒定活動的管理在觀念上應(yīng)提高到國家權(quán)力實施的高度，需要通過相關(guān)立法來規(guī)范管理。司法鑒定體制、機構(gòu)以及人員的設(shè)置與管理，應(yīng)當(dāng)具有高度的權(quán)威性和統(tǒng)一性。

五、司法鑒定體制改革的構(gòu)想

鑒于當(dāng)前我國在司法鑒定存在制度上和認識上的誤區(qū)，司法實踐中司法鑒定存在諸多弊端。為了解決上述問題，提高司法鑒定質(zhì)量，規(guī)范司法鑒定活動，筆者主張從以下四個方面進行司法鑒定制度的改革。

(一)設(shè)立司法鑒定權(quán)力(法律)機構(gòu)。在全國人民代表大會法律工作委員會中，設(shè)立司法鑒定法律工作組。負責(zé)組織專家、教授研究制定司法鑒定的法規(guī)，統(tǒng)一技術(shù)鑒定標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范、技術(shù)鑒定所適用的理論、方法和操作步驟，制定司法鑒定機構(gòu)的設(shè)置方案，明確司法技術(shù)鑒定人員與部門司法技術(shù)人員的管理和技術(shù)要求，確立鑒定回避制度，指導(dǎo)、監(jiān)督司法鑒定活動。

設(shè)立司法鑒定權(quán)力(法律)機構(gòu)至關(guān)重要。只有通過設(shè)立權(quán)力(法律)機構(gòu)，制定相應(yīng)法規(guī)，才能依法維護司法鑒定秩序，統(tǒng)一鑒定標(biāo)準(zhǔn)，才能對鑒定機構(gòu)和從業(yè)人員進行有效管理。同時，司法鑒定權(quán)力(法律)機構(gòu)通過接受司法技術(shù)鑒定審查委員會，以及司法部門中部門司法技術(shù)人員的反饋信息，不斷更新技術(shù)理論，改變管理方式，以實現(xiàn)司法鑒定的推進性發(fā)展。

(二)設(shè)置司法技術(shù)鑒定審查委員會。在全國各省市自治區(qū)司法廳、局，設(shè)置司法技術(shù)鑒定審查委員會。負責(zé)轄區(qū)內(nèi)司法技術(shù)鑒定服務(wù)機構(gòu)的具體管理。主要包括兩個方面的內(nèi)容:一是對轄區(qū)內(nèi)申報設(shè)立的司法鑒定服務(wù)機構(gòu)進行審批，對轄區(qū)內(nèi)從事司法鑒定的人員進行鑒定資格審查;二是審查司法鑒定服務(wù)機構(gòu)的鑒定報告，并簽署審查意見。只有經(jīng)過司法技術(shù)鑒定委員會審查并簽署意見后的鑒定報告，才能移交相關(guān)委托機關(guān)、單位、或個人作為司法鑒定結(jié)論來使用。

司法技術(shù)鑒定審查委員會的人員組成，應(yīng)當(dāng)由相關(guān)技術(shù)專業(yè)的專家和司法管理人員共同組建。由多名具有較高技術(shù)職稱的專家組成專業(yè)組，對相應(yīng)技術(shù)專業(yè)的鑒定報告進行審查，專業(yè)組成員可以專職，也可以由鑒定服務(wù)機構(gòu)的專家兼職產(chǎn)生。

司法技術(shù)鑒定審查委員會在行使管理、審查的過程中，收取司法鑒定服務(wù)機構(gòu)的管理費。同時向司法鑒定工作組，轉(zhuǎn)報司法鑒定服務(wù)機構(gòu)報送審批的新的運用理論和技術(shù)，反饋鑒定和管理中現(xiàn)行法規(guī)所存在的問題。

(三)設(shè)置司法鑒定服務(wù)機構(gòu)。司法鑒定服務(wù)機構(gòu)可以是鑒定所，或者是鑒定中心，既可以是單一鑒定機構(gòu)，也可以是綜合鑒定機構(gòu)。由數(shù)名具有一定技術(shù)職稱的專家申報組建，具體辦法由法律工作組制定。司法鑒定服務(wù)機構(gòu)的人員為司法技術(shù)鑒定人員，從事專業(yè)技術(shù)鑒定工作，制作鑒定報告，收取委托機關(guān)、單位、或個人的鑒定費。

司法技術(shù)鑒定人員在進行司法技術(shù)鑒定過程中，自覺接受當(dāng)?shù)厮痉夹g(shù)鑒定審查委員會的管理和監(jiān)督，嚴(yán)格遵守司法鑒定工作組制定的鑒定法規(guī)，按照法規(guī)所規(guī)定的理論、方法及檢驗步驟進行鑒定檢驗活動，客觀公正地檢驗鑒定。

(四)設(shè)置部門司法技術(shù)人員。在司法機關(guān)內(nèi)設(shè)置部門司法技術(shù)人員，負責(zé)向司法鑒定服務(wù)機構(gòu)提交鑒定、重新鑒定、補充鑒定委托書，收集相關(guān)技術(shù)鑒定資料，移交鑒定費等;同時對司法技術(shù)鑒定審查委員會移交來的鑒定報告進行技術(shù)審查，向司法人員提供審查意見;向司法技術(shù)鑒定委員會提出司法建議。

部門司法技術(shù)人員不直接參與和承接技術(shù)檢驗鑒定工作，完全避免了自偵自鑒、自鑒自審的弊病，同時加強了對技術(shù)證據(jù)的審查認定，有利于司法機關(guān)提高辦案質(zhì)量，促進技術(shù)檢驗鑒定部門提高鑒定水平。將檢驗鑒定完全由鑒定服務(wù)機構(gòu)來完成，既保證了技術(shù)鑒定的服務(wù)面，又有利于鑒定檢驗水平的提高。部門司法技術(shù)人員在審查鑒定報告的過程中，對鑒定所適用的理論和技術(shù)，人員管理存在的問題，可以通過司法部門向司法鑒定工作組反映，從而促進司法鑒定制度的進一步完善。

司法鑒定制度的改革，首先要設(shè)立司法鑒定的權(quán)力(法律)機構(gòu)，制定相關(guān)法律、法規(guī)，確立司法鑒定機構(gòu)和組織關(guān)系，統(tǒng)一理論、方法和標(biāo)準(zhǔn)。其次是嚴(yán)格服務(wù)機構(gòu)和人員的審批，對從事司法鑒定的人員進行統(tǒng)一管理，集中有限的人力、物力。再次是強化鑒定報告的審查，以確保司法鑒定結(jié)論的科學(xué)性和權(quán)威性。由此形成一套完整的司法鑒定體系，建立司法鑒定制度，促進我國司法鑒定水平的不斷提高。論文關(guān)鍵詞:司法鑒定體制改革

論文摘要:隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展和法制力度的增強，繁重的司法鑒定與我國目前鑒定體制出現(xiàn)了諸多不相適應(yīng)的問題，迫切需要改革和完善。需要我們從本質(zhì)上認識和思考司法鑒定的特性和特點，建立一套符合司法鑒定規(guī)律的鑒定體系。