取保候?qū)徶贫妊芯空撐?/h1>

時(shí)間：2022-11-20 04:22:00

導(dǎo)語：取保候?qū)徶贫妊芯空撐囊晃膩碓从诰W(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

取保候?qū)?/a>的概念及適用范圍，介紹了我國關(guān)于取保候?qū)彿矫娴牧⒎ㄇ闆r，找出了我國的取保候?qū)?a href="http://www.eimio.cn/lunwen/faxuelunwen/sflw/200911/300280.html" target="_blank">制度中存在的問題及缺陷，即取保候?qū)彽倪m用范圍過于寬泛，缺乏可操作性；取保候?qū)徳诰唧w適用上較為混亂；完善的取保候?qū)彵O(jiān)督制約機(jī)制沒有建立，法律也未賦予犯罪嫌疑人、被告人在取保候?qū)徤暾埍获g回或取保候?qū)彵怀蜂N時(shí)的救濟(jì)權(quán)利。然后，介紹了美、英、日等一些外國的保釋制度，以及他們的適用的范圍和特點(diǎn)，并通過與我國的取保候?qū)徶贫认啾容^，找出了他們的共同點(diǎn)及不同點(diǎn)。他們的共同點(diǎn)是性質(zhì)相同、目的相同、申請適用的主體相同、取保方式相同、附加條件基本相同。而不同點(diǎn)是理論基礎(chǔ)不同、適用范圍不同、適用對象所有不同、決定機(jī)關(guān)不同、有關(guān)變更與撤銷保釋的規(guī)定不同、能否救濟(jì)不同。通過比較，從中可以看出，雖然外國的保釋制度本身也不盡完備，但其在保證刑事訴訟制度正常運(yùn)轉(zhuǎn)和犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保障方面發(fā)揮著不可低估的作用。因此，從我國的國情出發(fā)，有必要借鑒外國在這方面的做法，以完善我國取保候?qū)徶贫?。具體應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善：1、借鑒美、英、日等國做法，采取排除式立法體例，明確取保候?qū)彿秶?，使之不致過于寬泛，且宜于操作。2、人民檢察院內(nèi)部設(shè)立一個(gè)“批?！辈块T，與人民法院一起行使取保候?qū)彌Q定權(quán)，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的刑偵部門為具體執(zhí)行機(jī)關(guān)。具體執(zhí)行機(jī)關(guān)有權(quán)對取保候?qū)彌Q定提出異議、實(shí)行監(jiān)督。審批機(jī)關(guān)可依執(zhí)行機(jī)關(guān)的申請或依職權(quán)做出撤銷取保候?qū)?、沒收保證金、對保證人處以罰款的決定。同時(shí)法律在明確規(guī)定取保候?qū)徠谙薜耐瑫r(shí)，應(yīng)要求公安機(jī)關(guān)原則上要在取保期間審結(jié)案件。3、建立完善的取保候?qū)彵O(jiān)督制約機(jī)制與救濟(jì)體系。

取保候?qū)徥侨嗣穹ㄔ骸⑷嗣駲z察院和公安機(jī)關(guān)責(zé)令被告人、犯罪嫌疑人交納保證金或提出保證人，由保證人出具保證書，保證犯罪嫌疑人、被告人不逃避偵查和審判，隨傳隨到的一種強(qiáng)制措施。取保候?qū)忂m用于：（一）可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的；（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險(xiǎn)性的。作為強(qiáng)制措施的一種，九六年以前的原刑訴法對此僅作一些原則性的規(guī)定。九六年修訂后的刑訴法對取保候?qū)彽倪m用范圍、取保主體、取保方式、取保期限、保證人的條件與義務(wù)以及被取保人在取保候?qū)徠陂g應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)等做出明確規(guī)定，增加了可操作性。這對于完善我國的取保候?qū)徶贫仁莻€(gè)很大的進(jìn)步，有利于加快我國刑事訴訟的科學(xué)化、民主化進(jìn)程。但勿庸諱言，我國取保候?qū)徶贫仍诶碚摵蛯?shí)踐中還存在一些亟待解決的問題。

一、我國取保候?qū)徶贫戎写嬖诘膯栴}。

（一）取保候?qū)彽倪m用范圍過于寬泛，缺乏可操作性。刑訴法第五十一條第一款規(guī)定對可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的輕微犯罪的犯罪嫌疑人、被告人適用取保候?qū)彛蠌?qiáng)制性與社會危險(xiǎn)性大小成正比的訴訟法理。但問題在于第二款的規(guī)定過于寬泛，又沒有相應(yīng)的細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，難免會導(dǎo)致公安、司法機(jī)關(guān)對可能判處有期徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人和被告人決定是否用采取保候?qū)彆r(shí)完全依據(jù)主觀判斷，而這些判斷往往因脫離客觀實(shí)際而出現(xiàn)偏差，使犯罪嫌疑人、被告人的人身自由權(quán)利受到極大的侵害。這也與我國還未切實(shí)貫徹?zé)o罪推定原則有關(guān)。雖然立法上規(guī)定的取保候?qū)忂m用范圍很廣泛，但因沒有相應(yīng)的操作標(biāo)準(zhǔn)，加之公安人員還未完全確立無罪推定的思想，對于那些安全性不能十分確定的犯罪嫌疑人、被告人，不愿做一些細(xì)致的調(diào)查工作，而是將他們視為有罪并予以羈押以防萬一。

（二）取保候?qū)徳诰唧w適用上較為混亂。主要存在下述弊端。（1）刑訴法第五十一條明確規(guī)定取保候?qū)彽膱?zhí)行機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)。這有利于貫徹決定權(quán)與執(zhí)行權(quán)相分離的原則，避免各機(jī)關(guān)受本部門經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動而多適用財(cái)產(chǎn)保，少適用或不適用人?，F(xiàn)象的發(fā)生。但因檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對屬于自己管轄范圍的自偵案件適用取保候?qū)彛瑓s要交由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，容易造成工作中的脫節(jié)，加大機(jī)關(guān)的工作量，并且不利于檢察機(jī)關(guān)對被取保人的監(jiān)督。另外，在由公安機(jī)關(guān)自行決定適用取保候?qū)彆r(shí)，就會出現(xiàn)決定權(quán)與執(zhí)行權(quán)不分的情況。由于法律未規(guī)定相應(yīng)的監(jiān)督措施，難免會發(fā)生公安機(jī)關(guān)濫用職權(quán)侵害犯罪嫌疑人人身自由的違法行為。（2）對取保候?qū)彽钠谙?，刑訴法規(guī)定為12個(gè)月。這12個(gè)月究竟是三機(jī)關(guān)的共用期限，還是三機(jī)關(guān)的“獨(dú)立適用期限”呢？法律對此未做出規(guī)定，有關(guān)司法解釋也沒有給出明確的答復(fù)。如果是前者，假設(shè)公安機(jī)關(guān)用完了12個(gè)月的期限，就無異于剝奪了檢、法兩機(jī)關(guān)適用取保候?qū)彽臋?quán)力；如果是后者，取保候?qū)徠谙迣㈤L達(dá)3年，明顯與立法初衷相違背。（3）實(shí)踐中取保方式帶明顯的傾向性，財(cái)保占相當(dāng)大的比例，甚至于有些單位干脆對人保置之不理，專門適用財(cái)產(chǎn)保證，即“拿錢換人”，造成犯罪嫌疑人、被告人家庭經(jīng)濟(jì)窘迫，或犯罪情節(jié)輕微的不能取保候?qū)?，而富裕者用區(qū)區(qū)千余元即換回人身自由。

（三）完善的取保候?qū)彵O(jiān)督制約機(jī)制沒有建立，法律也未賦予犯罪嫌疑人、被告人在取保候?qū)徤暾埍获g回或取保候?qū)彵怀蜂N時(shí)的救濟(jì)權(quán)利。實(shí)踐中，能否適用取保候?qū)?，完全由辦案人員決定，雖然最后要經(jīng)本機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人審批，但這種審批多是形式。法律也未規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對取保候?qū)彽木唧w監(jiān)督措施，因而公安機(jī)關(guān)對取保候?qū)彽倪m用決定權(quán)幾乎不受限制，難免會發(fā)生一些不應(yīng)被取保候?qū)彽谋蝗”Ｔ谕?，而那些符合取保條件的人卻被關(guān)押的現(xiàn)象。此外，犯罪嫌疑人、被告人在取保候?qū)徤暾埍获g回或取保候?qū)彵怀蜂N時(shí)，在被沒收保證金，保證人被處以罰款的情況下，法律沒有賦予犯罪嫌疑人、被告人和保證人相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)利，如申請復(fù)議、要求復(fù)查等，就可能出現(xiàn)違法不當(dāng)沒收保證金和錯(cuò)誤罰款得不到糾正的情況，不利于全面維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人和保證人的合法權(quán)益。

二、外國保釋制度概述

保釋在外國刑事訴訟中被普遍采用，它是指被羈押待偵查、審判的人提供擔(dān)保，并履行必要的手續(xù)后而獲取釋放的制度。保釋制度在保障犯罪嫌疑人和被告人的人身自由權(quán)利，保證訴訟程序的正常進(jìn)行，以及減少關(guān)押犯罪嫌疑人、被告人費(fèi)用方面發(fā)揮著重要作用。美國、英國、日本等一些主要資本主義國家都在單行法或刑事訴訟法典中對保釋作了較為系統(tǒng)的規(guī)定。此制度與我國的取保候?qū)徶贫容^為相似，但又有很大區(qū)別。

英國1679年的人身保護(hù)法首次確立了保釋制度，明確規(guī)定了被羈押人享有申請保釋不予羈押的權(quán)利。該法對后世影響很大，大多數(shù)資本主義國家都紛紛確立了這一制度。如美國聯(lián)邦憲法第8條修正案、英國的1976年保釋法、日本刑訴法第88條到第98條都有對保釋制度作了較為詳盡的規(guī)定?？v觀這些條文，我們發(fā)現(xiàn)，雖然各個(gè)國家不同屬一個(gè)法系，歷史背景、政治條件、法律文化也各異，但在保釋制度上卻具有較大的共性。

首先，外國的保釋制度都是作為羈押的配套設(shè)施而存在的，保釋以羈押為前提，無羈押則無保釋。其次，保釋制度的理論基礎(chǔ)是無罪推定原則，即法律允許被羈押的犯罪嫌疑人、被告人保釋在外，是歸還他們應(yīng)有的自由權(quán)利而不是重新賦予他們自由。保釋權(quán)在西方作為被告人的一項(xiàng)訴訟權(quán)利還與沉默權(quán)密切相關(guān)。這是保釋制度的一個(gè)重要特點(diǎn)。第三，保釋制度適用時(shí)間較為靈活。從犯罪嫌疑人、被告人受到羈押時(shí)起，到判決生效之日止，都存在保釋問題。最后，關(guān)于保釋的適用范圍，各國規(guī)定得都較為寬泛，這是因?yàn)樵谕鈬?，保釋普遍被視為犯罪嫌疑人、被告人的一?xiàng)基本訴訟權(quán)利。英國保釋法和日本刑訴法均采取排除式立法體例，即明確規(guī)定幾中不予適用的情形，除此之外均可適用保釋。在美國，所有司法區(qū)對除死罪外的輕罪被告人都適用保釋，對死刑、重罪被告人適用保釋與否，有些法律規(guī)定不予適用，大多數(shù)州則規(guī)定由法官或司法官酌情決定。因而，在外國，一般的犯罪嫌疑人、被告人（死罪和重大犯罪除外）在經(jīng)濟(jì)條件允許的情況下都可以交納保釋金、具結(jié)或提交保證人的方式獲得保釋。其中，交納保釋金是實(shí)踐中采用的主要取保方式。對于經(jīng)濟(jì)困難的犯罪嫌疑人和被告人，也可以適用不交納保釋金的自我具結(jié)和提交保證人的方式獲得保釋。

除此之外，各國的保釋制度還規(guī)定符合條件的犯罪嫌疑人、被告人在交納足額保釋金的同時(shí)，必須遵守一定的附加條件。這些附加條件通常是：保證在訴訟的任何階段隨傳隨到；保證在保釋期間不再犯罪、不影響證人、不妨礙本案或其它案件的審判。如果違反了其中任何一項(xiàng)規(guī)定，則會導(dǎo)致沒收全部或部分保釋金、撤銷保釋并逮捕被取保人，甚至對被取保人違反上述規(guī)定的行為以犯罪論處。

另外值得一提的是，決定撤銷保釋的決定，大都由法官作出。而法官依據(jù)法律規(guī)定或自由裁量權(quán)對被拘禁者作出是否適用保釋的決定時(shí)，通常會受到嚴(yán)格的司法審查。同時(shí)，法律還賦予檢察官和被告人對法官保釋決定的申請復(fù)議與上訴權(quán)，使保釋制度在體制上更加完備，有助于保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的人身自由權(quán)利，防止法官濫用職權(quán)行為的發(fā)生。

三、我國取保候?qū)徶贫扰c外國保釋制度之比較。

（一）相同點(diǎn)。我國的取保候?qū)?，是指公、檢、法三機(jī)關(guān)責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金，保證犯罪嫌疑人、被告人不妨害偵查、不逃避審判，并隨傳隨到的一種強(qiáng)制方法；與外國保釋制度相比，二者具有以下共同特征；1、性質(zhì)相同。保釋和取保候?qū)彾疾皇切淌略V訟中的必經(jīng)程序，而是對某些符合條件的犯罪嫌疑人、被告人有條件地不剝奪其人身自由的制度。2、目的相同。即都是為了保證刑事訴訟的正常進(jìn)行和防止犯罪嫌疑人、被告人再次犯罪或有危害社會行為的發(fā)生。3、申請適用的主體相同。根據(jù)各國法律規(guī)定，有權(quán)申請適用保釋或取保候?qū)彽闹黧w都是犯罪嫌疑人、被告人及其法定人、近親屬以及辯護(hù)律師。4、取保方式相同。即都采用財(cái)產(chǎn)保和人保（具結(jié)、他人提供保證書）兩種形式。在實(shí)踐中，多采用財(cái)產(chǎn)保，在少數(shù)情形下采用具結(jié)或他人擔(dān)保方式。財(cái)產(chǎn)保和人保一般不同時(shí)采用。5、附加條件基本相同。如被取保人必須隨傳隨到，不得以任何形式干擾證人作證或隱匿罪證，不得有危害被害人人身及財(cái)產(chǎn)安全的行為等。6、保證金的確定原則相同。即都是根據(jù)犯罪性質(zhì)、情節(jié)、證據(jù)的證明力、被告人的經(jīng)濟(jì)狀況、主觀惡性及認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)等因素來決定應(yīng)當(dāng)收取的保證金數(shù)額。在美國，許多基層法院事先擬定一份與犯罪的嚴(yán)重程度成正比的保釋金表格，法官就根據(jù)指控的罪行與表格所列的金額“對號入座”，執(zhí)行起來非常方便。我國最高人民法院關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法的司法解釋也明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、被告人的經(jīng)濟(jì)狀況等因素來決定應(yīng)當(dāng)收取的保證金數(shù)額。

（二）不同點(diǎn)。除上述相同之處外，兩者在下述幾個(gè)方面存有較大區(qū)別：

1、理論基礎(chǔ)不同。外國保釋制度給予符合保釋條件的犯罪嫌疑人、被告人不予羈押的權(quán)利，是對無罪推定原則的切實(shí)貫徹。根據(jù)這一原則，任何人在被最后定罪之前都應(yīng)被視為無罪。從理論上講，犯罪嫌疑人、被告人的自由權(quán)利并不因被指控犯罪而喪失，因而，犯罪嫌疑人、被告人在被法院定罪之前應(yīng)當(dāng)是自由的。而且僅當(dāng)這種自由可能會嚴(yán)重妨害訴訟的正常運(yùn)行或發(fā)生危害社會的后果時(shí)，它才會受到限制。保釋制度正是基于無罪推定的理念，在不違反法律規(guī)定的前提下，將本屬于犯罪嫌疑人和被告人的自由權(quán)利歸還他們，充分體現(xiàn)刑事訴訟保障人權(quán)的功能。我國現(xiàn)行刑事訴訟法第十二條也體現(xiàn)了無罪推定原則的精神，但這項(xiàng)原則并不構(gòu)成取保候?qū)徶贫鹊睦碚摶A(chǔ)。這一點(diǎn)從取保候?qū)彽倪m用范圍就可看出。我國刑事訴訟法第五十一條規(guī)定取保候?qū)彽倪m用范圍為：可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的；可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住不致發(fā)生社會危險(xiǎn)性的。其中，第一項(xiàng)是針對犯罪情節(jié)顯著輕微，沒有必要予以羈押的。第二項(xiàng)主觀色彩較濃，缺乏可操作性?！安扇∪”：?qū)?、監(jiān)視居住不致發(fā)生社會危險(xiǎn)性”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？完全由司法工作人員依據(jù)主觀判斷自行決定。實(shí)際操作中，通常對患有嚴(yán)重疾病、正在懷孕或哺乳自己嬰兒的犯罪嫌疑人、被告人采取取保候?qū)彙３酥?，從?yán)適用取保候?qū)彙Ｒ蚨邢喈?dāng)一部分符合條件的犯罪嫌疑人和被告人仍被關(guān)押在看守所內(nèi)。另外，取保候?qū)忂€可以適用于不能在法定偵查、審查起訴期內(nèi)結(jié)案，需要繼續(xù)偵查、審查起訴的被羈押的犯罪嫌疑人。這部分犯罪嫌疑人在法定偵查、審查起訴時(shí)被羈押，說明他們不具備取保候?qū)彈l件。那后來為什么又可以適用呢？原因在于公安、檢察機(jī)關(guān)未能在法定偵查、審查起訴期內(nèi)結(jié)案，不得不對犯罪嫌疑人更換另一種強(qiáng)制措施。否則，公安、檢察超期羈押嫌疑人將構(gòu)成違法行為。因而我國取保候?qū)徶贫鹊睦碚摶A(chǔ)還不是完全建立在無罪推定原則的基礎(chǔ)上。理論基礎(chǔ)的不同，是外國保釋制度與我國取保候?qū)徶贫茸畲蟮膮^(qū)別。2、適用范圍不同。從表面上看，我國取保候?qū)彽倪m用范圍較外國保釋的適用范圍大。如英國保釋法明確規(guī)定，有下列情況之一的被告人無權(quán)獲得保釋：（1）被指控犯有叛國罪的；（2）逃犯；（3）有與所控罪行相同的前科；（4）曾被保釋而未按時(shí)到庭受審者。除此之外的被告人均可獲得保釋。總的來說，在外國，保釋一般不適用于死罪或重罪犯罪嫌疑人和被告人。而我國刑訴法第五十一條第二款規(guī)定：“可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險(xiǎn)性的，可以取保候?qū)?。”根?jù)刑法有關(guān)規(guī)定有期徒刑以上刑罰包括從6個(gè)月到死刑。也就是說，對死罪、重罪犯罪嫌疑人和被告人也可適用取保候?qū)?。因而從法律條文上看，取保候的范圍較保釋的范圍寬泛。但實(shí)際上，公安機(jī)關(guān)除對一些輕罪和逮捕后有特殊情況的犯罪嫌疑人、被告人適用取保候?qū)復(fù)?，對其他犯罪嫌疑人、被告人很少適用取保候?qū)彙?、適用對象有所不同。保釋的適用對象必須是在押的犯罪嫌疑人、被告人，而取保候?qū)彽倪m用不以羈押為前提，無論是在押的還是未被羈押的犯罪嫌疑人和被告人都可以適用取保候?qū)?，表現(xiàn)出一定的靈活性。4、決定機(jī)關(guān)不同。在英、美、日等國家，羈押權(quán)和保釋權(quán)統(tǒng)一于治安法院或地方法院的法官。在我國，公、檢、法三機(jī)關(guān)均有權(quán)決定適用取保候?qū)?，而且，各機(jī)關(guān)做出的取保候?qū)彌Q定，不受其它機(jī)關(guān)約束。5、有關(guān)變更與撤銷保釋的規(guī)定不同。在日本，如果被告人有刑訴法第96條規(guī)定情形之一的，法官可以依據(jù)檢察官的申請或依職權(quán)決定撤銷保釋。保釋還可能因?yàn)楸桓嫒吮慌袥Q監(jiān)禁以上刑罰而失效。在撤銷保釋時(shí)，法官可以作出裁定沒收全部或部分保證金?！睹绹?984年聯(lián)邦保釋改革法》第3148條規(guī)定：“違反任何一項(xiàng)釋放條件的人，應(yīng)當(dāng)撤銷保釋，決定羈押，并以藐視法庭罪起訴。”在英國，如被保釋人無正當(dāng)理由不按時(shí)到庭，除沒收保釋金、撤銷保釋外，還可以逮捕被保釋人，以潛逃罪論處。我國刑訴法規(guī)定應(yīng)當(dāng)變更與撤銷保釋的情形有：（1）被取保人違反取保候?qū)徱?guī)定，不逮捕可能發(fā)生社會性危害的；（2）有疾病和哺乳自己嬰兒的條件消失的。對于有上述第一項(xiàng)情形的被取保人，沒收其全部或部分保證金，如保證人有過錯(cuò)，還應(yīng)追究保證人的法律責(zé)任。但違反取保候?qū)徱?guī)定并不必然導(dǎo)致逮捕，公安司法機(jī)關(guān)可以“區(qū)別情形，選擇或責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人具結(jié)悔過，重新交納保證金，提出保證人或者監(jiān)視居住、予以逮捕?！?、能否救濟(jì)不同。在日本保釋的撤銷是

法官依據(jù)檢察官的申請或依職權(quán)作出的，這種撤銷保釋的決定必須附加理由并且允許上訴。美國保釋法也明確規(guī)定檢察官、被告人有權(quán)對釋放或羈押裁定申請復(fù)議與上訴。這樣，就把法官的保釋和撤銷保釋的裁定置于當(dāng)事人監(jiān)督之下防止法官濫用職權(quán)侵犯當(dāng)事人的人身自由權(quán)利，同時(shí)，也使保釋制度更為科學(xué)、完善。但在我國，犯罪嫌疑人、被告人無權(quán)對取保候?qū)彌Q定表示不服。

四、完善我國取保候?qū)徶贫?/p>

本文第三部分將外國保釋制度與我國取保候?qū)徶贫茸髁艘环容^，從中可以看出，保釋制度雖然本身也不盡完備，但其在保證刑事訴訟制度的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保障方面發(fā)揮著不可低估的作用，其中有些做法值得我們借鑒。因此，從我國國情出發(fā)，借鑒外國在這方面的有關(guān)作法，筆者認(rèn)為我國取保候?qū)徶贫鹊耐晟茟?yīng)遵循以下思路：

（一）借鑒英、日、美等國做法，采取排除式立法體例，明確取保候?qū)彿秶?，使之不致過于寬泛，且宜于操作。比如立法可以明確規(guī)定對除死罪、重大犯罪（結(jié)合刑法有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)）、有相同前科、逃犯等之外的犯罪嫌疑人、被告人均可適用取保候?qū)?，以最大限度地發(fā)揮刑訴法保障人權(quán)的作用。同時(shí)立法還應(yīng)規(guī)定取保候?qū)彏榉缸锵右扇?、被告人享有一?xiàng)基本訴訟權(quán)利，以切實(shí)貫徹?zé)o罪推定原則。實(shí)踐證明，只有確立無罪推定的理論基礎(chǔ)，取保候?qū)彽淖饔貌拍艿玫匠浞职l(fā)揮。

（二）外國保釋制度均規(guī)定保釋由法官或司法官決定，并嚴(yán)格實(shí)行決定權(quán)與執(zhí)行權(quán)相分離的原則，有助于適用法律的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)法律的公正。有鑒于此，筆者建議：第一，人民檢察院內(nèi)部設(shè)立一個(gè)“批保”部門，與人民法院一起行使取保候?qū)彌Q定權(quán)，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的自偵部門為具體執(zhí)行機(jī)關(guān)。具體執(zhí)行機(jī)關(guān)有權(quán)對取保候?qū)彌Q定提出異議、實(shí)行監(jiān)督。審批機(jī)關(guān)可依執(zhí)行機(jī)關(guān)的申請或依職權(quán)做出撤銷取保候?qū)?、沒收保證金、對保證人處以罰款的決定。這樣既有利于貫徹決定權(quán)與執(zhí)行權(quán)相分離的原則，又能夠合理利用司法資源，確保取保候?qū)徶贫冗_(dá)到預(yù)期效果。第二，法律在明確規(guī)定取保候?qū)徶贫绕谙薜耐瑫r(shí)，應(yīng)要求公安機(jī)關(guān)原則上要在取保期間審結(jié)案件。如果公安機(jī)關(guān)在偵查階段辦過取保手續(xù)，到檢察機(jī)關(guān)就無需再辦此手續(xù)，以此避免三機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人、被告人重復(fù)取保。在取保方式上，應(yīng)尊重犯罪嫌疑人、被告人的選擇，不能強(qiáng)行要求其采取某一種保證方式。在保證金的確定上，應(yīng)根據(jù)犯罪的性質(zhì)、有無前科、主觀惡性大小、家庭經(jīng)濟(jì)狀況好壞制定一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的自偵部門收取保證金、保證人的罰款，并負(fù)責(zé)被取保人在取保期間的監(jiān)督工作。這樣規(guī)定有助于統(tǒng)一適用法律，促進(jìn)公檢法三機(jī)關(guān)提高辦案效率，進(jìn)一步保護(hù)犯罪嫌疑人和被告人的合法權(quán)益。

（三）建立完善的取保候?qū)彵O(jiān)督制約機(jī)制與救濟(jì)體系。刑訴法關(guān)于公檢法三機(jī)關(guān)均有權(quán)適用取保候?qū)彽囊?guī)定，違背了權(quán)力制衡的基本原理。因此，有必要對取保候?qū)彊?quán)力加以制約。具體方式建議如下：對審批機(jī)關(guān)（人民法院和人民檢察院的內(nèi)部批保部門）做出的取保和撤銷決定不服的，具體執(zhí)行機(jī)關(guān)（公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的自偵部門）應(yīng)有權(quán)要求審批機(jī)關(guān)復(fù)查并說明理由。如果對復(fù)查決定不服，還可以向上一級審批機(jī)關(guān)申請復(fù)核，該復(fù)核為最終決定。在復(fù)查、復(fù)核期間，不停止決定的執(zhí)行。參照外國保釋制度立法，我國法律應(yīng)賦予當(dāng)事人對取保決定不服的救濟(jì)權(quán)，具體表現(xiàn)在：犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)為自己符合取保條件而公安機(jī)關(guān)不予取保的，有權(quán)在收到《不予取保候?qū)彌Q定書》之日起15日內(nèi)向?qū)徟鷻C(jī)關(guān)申請復(fù)議；對沒收保證金或處以罰款的決定不服時(shí)，被取保人或保證人有權(quán)在收到《沒收保證金決定書》或《罰款決定書》之日起15日內(nèi)向?qū)徟鷻C(jī)關(guān)申請復(fù)議。鑒于此種復(fù)議是一種刑事執(zhí)法的補(bǔ)救措施，該復(fù)議決定為終局決定，不得向人民法院提起訴訟。

參考資料：

①王以真主編：《外國刑事訴訟法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1994年9月第二版。

②周其華主編：《中華人民共和國刑事訴訟法專論》，法律出版社1996年12月第三版。

③李忠誠著：《刑事強(qiáng)制措施制度研究》，中國人民公安大學(xué)出版社1995年10月第一版。

④周其華主編：《中華人民共和國刑事訴訟法專論》法律出版社1996年12月第一版。

⑤盛俊杰、曾國棟：《取保候?qū)徶贫戎械姆蓡栴}與對策》《法治論叢》1998年第3期。