導(dǎo)語：折扣商品不退民法學(xué)研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在商品買賣中，商家經(jīng)常會(huì)把商品打折來吸引消費(fèi)者。打折，英文discount，降低商品定價(jià)，按照商品原價(jià)的若干成進(jìn)行定價(jià)。作為商品促銷的一種手段，打折愈來愈受到商家的青睞，同時(shí)也為消費(fèi)者所接受。不同于便宜無好貨，打折商品并不是殘次品和有問題的商品，如果是處理商品或殘次品，只有在事先明示的前提下才能出售，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，對(duì)這類處理性的降價(jià)商品，經(jīng)營(yíng)者不再承擔(dān)“三包”責(zé)任，可在發(fā)票上注明“處理商品概不退換”字樣。打折一方面降低了商品的價(jià)格，另一方面也迎合了消費(fèi)者的購(gòu)物心理，給商品降價(jià)一個(gè)合理的理由，有利于促進(jìn)商品的銷售，實(shí)現(xiàn)出售者和消費(fèi)者的雙贏。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的成熟建立，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈，打折現(xiàn)象普遍可見，為人們所熟知。

一、問題的提出

根據(jù)現(xiàn)實(shí)的考察，打折的相關(guān)規(guī)定和操作具體都由商家進(jìn)行，消費(fèi)者并未參與其中，而打折作為一種促銷手段，是出售者和消費(fèi)者雙方之間的一種相互妥協(xié)，在這一活動(dòng)的進(jìn)行中，消費(fèi)者只是作為一個(gè)被動(dòng)的接受者，沒有發(fā)言權(quán)，許多打折活動(dòng)中，出售者總是會(huì)習(xí)慣性地加上一條，本店擁有最終解釋權(quán)這一霸王條款。在商品的買賣中，必定要產(chǎn)生雙方的買賣關(guān)系，由一方制定規(guī)則，并擁有最終的解釋的權(quán)力，若消費(fèi)者在打折活動(dòng)所購(gòu)買的商品質(zhì)優(yōu)價(jià)廉，且符合自己的需要，自不會(huì)產(chǎn)生什么問題，然而多數(shù)情況下則會(huì)出現(xiàn)這樣或那樣的問題。由于商品的打折往往是在換季時(shí)節(jié)，新店開張，清理庫(kù)存時(shí)等進(jìn)行，其目的不外乎吸引顧客，回籠資金，提高消費(fèi)量，增加收入，而消費(fèi)者往往是抱著一種性價(jià)比比較的心態(tài)進(jìn)行購(gòu)買，這就決定了雙方在打折活動(dòng)促銷中難免會(huì)有沖突，而這其中最常見的就是打折商品概不退換，不妨先來看一下現(xiàn)實(shí)生活中消費(fèi)者有關(guān)打折商品的具體認(rèn)識(shí)：

1.商家的“獨(dú)角戲”大多數(shù)消費(fèi)者都有過這樣的經(jīng)歷：我們買了商場(chǎng)的打折商品，回家后發(fā)現(xiàn)商品存在質(zhì)量問題要求商家退換時(shí)，卻遭到了商家的拒絕，理由是打折商品售出概不退換。一聽到商品要打折，人們的購(gòu)買欲望一下子會(huì)被刺激起來，因?yàn)楸阋税。〉唧w便宜多少，作為消費(fèi)者永遠(yuǎn)是一臉的茫然，因?yàn)閷?duì)于原價(jià)格，消費(fèi)者一無所知。我們消費(fèi)者大部分是普通的老百姓，如果按正常價(jià)格買了一件商品，回去發(fā)現(xiàn)了問題，腦子第一反應(yīng)就是要求商家退換。如果想換的話相對(duì)要順利的多，畢竟進(jìn)來的“資金”不用再“出去”；但是要求退的話，問題就會(huì)比較麻煩。要是消費(fèi)者買的是打折商品，想退換猶如登天。商家在促銷的同時(shí)，也要真正維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。如果商家不重視商品的質(zhì)量，只一味把目光盯在“利潤(rùn)”上，久而久之，打折會(huì)成無人喝彩的商家“獨(dú)角戲”。

2.溫柔的掠奪打折是用來促進(jìn)和鼓勵(lì)消費(fèi)的，它與一般的降價(jià)處理是不同的，凡是減價(jià)處理的商品是允許有瑕疵的，而且商家應(yīng)該明白告訴消費(fèi)者。花少于標(biāo)價(jià)的錢買的處理品，或過時(shí)或陳舊或磕皮掉瓷或有疤坑等等，這消費(fèi)者能接受。但是換季打折的商品是與處理品不一樣的，僅僅是因?yàn)榧竟?jié)更替變化了，為盡快回籠資金加快周轉(zhuǎn)，商家特別進(jìn)行的清貨行為，它的標(biāo)的不應(yīng)當(dāng)是殘次偽劣品，而是非應(yīng)季的正品，并理應(yīng)承擔(dān)國(guó)家規(guī)定的各種售后服務(wù)規(guī)定。但我們常見的情況卻是，商家借打折之名傾銷商品，趁機(jī)再夾帶些偽劣殘次等商品糊弄消費(fèi)者。而消費(fèi)者自己則不理智消費(fèi)，一遇到打折就蜂擁而來，乃至亂了方寸，最終吃了大虧，復(fù)去理論多半遭遇狡辯推委而負(fù)氣而歸。

3.不誠(chéng)信的表現(xiàn)只要消費(fèi)，就會(huì)遇上商家各種打折或變相打折的促銷手段。絕大多數(shù)消費(fèi)者先是“痛述”自己曾遭遇的買打折商品受騙的經(jīng)歷，然后就是“痛斥”商家打折中的不誠(chéng)信行為。換季打折，在近幾年越來越變得像是商家與消費(fèi)者之間的“斗智”大戰(zhàn)。打折商品好不好，從價(jià)格上說是好，因?yàn)楸阋?；但從質(zhì)量上說，那就未必好了，因?yàn)樯碳矣锌赡茉谄渲型妗柏埬仭?。一方面是商家想借打折多招些顧客，多掙些錢；另一方面是消費(fèi)者想既不上當(dāng)又能買上好東西。這兩股力量至少在目前看來，多少有些“對(duì)立”的意思。假如商家能夠以“誠(chéng)信”為本，真正把利讓給消費(fèi)者，那么有關(guān)打折上當(dāng)?shù)耐对V就會(huì)少了許多，市場(chǎng)也能“清靜”許多。從以上人們對(duì)打折的認(rèn)識(shí)中，我們可以看到對(duì)于打折，消費(fèi)者是又愛又恨，愛的是商家進(jìn)行讓利，可以以花盡量少的錢買盡量多的東西，恨的是商品的質(zhì)量或者售后服務(wù)，打折商品幾乎等同于三無產(chǎn)品。

二、相關(guān)法律規(guī)定

目前對(duì)于打折商品概不退換的進(jìn)行明確的規(guī)定尚不健全，散見于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和一些行政法規(guī)，主要有：

1《.遼寧省合同監(jiān)督條例》打擊服務(wù)業(yè)的14條霸王條款，將打折、特價(jià)商品概不退換納入了霸王條款。

2.商務(wù)部、發(fā)改委、公安部、稅務(wù)總局、工商總局聯(lián)合頒布了《零售商促銷行為管理辦法》，不得虛構(gòu)原價(jià)打折，不得以促銷為由拒絕退換貨，不得以保留最終解釋權(quán)為由損害消費(fèi)者的合法權(quán)益。

3《.新疆維吾爾自治區(qū)實(shí)施〈中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》第十六條規(guī)定“：經(jīng)營(yíng)者以獎(jiǎng)勵(lì)、贈(zèng)予、打折等促銷形式向消費(fèi)者提供的商品或服務(wù)應(yīng)當(dāng)保證質(zhì)量，不得免除應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的修理、更換、退貨以及其他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任”。上述有關(guān)打折不退貨的規(guī)定，主要是出于行政的手段來對(duì)這一問題進(jìn)行規(guī)制，盡管規(guī)范的角度不同。在具體實(shí)施的過程中，對(duì)于商家的打折商品概不退換的這一問題確實(shí)發(fā)揮了一定的作用，但是也存在著不少的問題，這些法規(guī)對(duì)于打折商品概不退換的行為都是進(jìn)行了原則性的規(guī)定，在現(xiàn)實(shí)的生活中未必見得確實(shí)可行，據(jù)筆者查閱的資料顯示，在這些法規(guī)實(shí)施之后，商家打折商品概不退換的規(guī)定仍普遍可見。本文擬從民法學(xué)的角度對(duì)這一問題進(jìn)行思考，提供一種新的思路來看待這一問題。

三、對(duì)問題的民法學(xué)剖析

在商品買賣的過程中，一方面消費(fèi)者購(gòu)買到不合適的打折商品時(shí)往往會(huì)選擇退換，另一方面出售者認(rèn)為自己的商品本就賣的很便宜，再退換的話影響了自己的利益，對(duì)于不退換，消費(fèi)者認(rèn)為不公平，對(duì)于商家，認(rèn)為退換對(duì)自己不公平。在此對(duì)于主要是這雙方的利益沖突進(jìn)行分析，從邏輯的角度來說，分析問題的時(shí)候一定要抓住問題的實(shí)質(zhì)，而不是只講道理。道理對(duì)于生活來說往往是作用不大的，只是具有原則性的指導(dǎo)作用，單純的講道理是沒有意義的，要把講道理建立在思維的基礎(chǔ)之上，這樣才能比較清楚。如果對(duì)于打折貨不退換這一問題首先站在是否公平的角度，并以此為標(biāo)準(zhǔn)來反駁對(duì)方，那么這個(gè)討論很可能會(huì)陷入僵局，因?yàn)閷?duì)方會(huì)提出另外一種公平標(biāo)準(zhǔn)來予以對(duì)抗，這涉及到認(rèn)識(shí)問題的標(biāo)準(zhǔn)不同，而且對(duì)公平的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)很不統(tǒng)一。我們到底應(yīng)該用什么方式來思考這一問題呢？我認(rèn)為應(yīng)該用兩種方式來分析：一種是法律的方法；另一種是常識(shí)的方法，此處僅就法律的方法進(jìn)行闡述。公平與否當(dāng)然是我們觀念上的一個(gè)指導(dǎo)，但我們處理問題時(shí)不可以完全憑借主觀的公平觀念來判斷，要做出一個(gè)法律判斷，這是一個(gè)技術(shù)上的判斷。因此，第一要看的是法律關(guān)系，在這里，我們可以看到一個(gè)合同；買方和賣方之間的合同關(guān)系。第二，對(duì)于打折商品概不退換，我們可以判斷出這實(shí)際上是一個(gè)合同條款；第三，我們要判斷這個(gè)條款有沒有效力。而判斷一個(gè)條款有無效力的依據(jù)是法律，并不是人們的感覺或者觀念。依據(jù)法律的規(guī)定，可以得出這是一個(gè)格式條款。那么，這種條款按照《合同法》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)在什么情況下會(huì)被確認(rèn)為無效呢？這時(shí)，當(dāng)我們拿出法律條文來比對(duì)的時(shí)候，會(huì)發(fā)現(xiàn)套用不上。如果商家事先沒有告知顧客打折貨不退換這一規(guī)定，那是它沒有盡到提示義務(wù)，大多數(shù)情況下，商家對(duì)這規(guī)定進(jìn)行了明示，有的在發(fā)票上面也進(jìn)行了說明。接下來，這是不是一個(gè)違法的免責(zé)條款呢？也不是。是不是一個(gè)重大不公平的條款呢，即排除了對(duì)方的主要權(quán)利，免除了自己的主要責(zé)任呢？正是在這個(gè)地方，對(duì)這個(gè)問題的討論產(chǎn)生了分歧，又主要分為兩個(gè)觀點(diǎn)：

第一，認(rèn)為這一條款是一個(gè)重大不公平的條款。理由是依據(jù)合同法的規(guī)定，賣方應(yīng)對(duì)其所出售的標(biāo)的，負(fù)擔(dān)物的瑕疵擔(dān)保義務(wù)和權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)。合同法第一百五十三條規(guī)定了物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任“出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的質(zhì)量要求交付標(biāo)的物。出賣人提供有關(guān)標(biāo)的物質(zhì)量說明的，交付的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)符合該說明的質(zhì)量要求?！痹诖耍鲑u人負(fù)擔(dān)物的瑕疵擔(dān)保義務(wù)，是由買賣合同的有償性決定的，在我國(guó)《合同法》上，這一義務(wù)又被表述為質(zhì)量擔(dān)保義務(wù)，即出賣人應(yīng)當(dāng)擔(dān)保其交付給買受人的標(biāo)的物的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或法律確定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。買賣合同中，當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定；仍不能確定的，出賣人交付標(biāo)的物，應(yīng)當(dāng)具有同種物的通常標(biāo)準(zhǔn)或者為了實(shí)現(xiàn)合同目的該物應(yīng)當(dāng)具有的特定標(biāo)準(zhǔn)。正是基于對(duì)于這一發(fā)條的解讀，有的人認(rèn)為商家的這一條款是一個(gè)霸王條款，是重大不公平的，對(duì)此我們應(yīng)該理性地去分析，商家對(duì)其所出售的貨物進(jìn)行打折，其原因可能是多樣的，有的是換季清倉(cāng)，有時(shí)是為回籠資金，有的則是因?yàn)橘|(zhì)量問題等。在此，商家所出售的打折商品，雖則價(jià)格上進(jìn)行讓步，但這并不意味著商品的質(zhì)量就一定有問題，不能單純地進(jìn)行主觀判斷。再者，對(duì)于物的瑕疵擔(dān)保義務(wù)是隱含于合同之中的，無需明示，這是賣方所必須承擔(dān)的，因此認(rèn)為這是一個(gè)重大不公平的條款的理由并不充分。

第二，對(duì)于打折商品概不退換，認(rèn)為其并非一個(gè)重大不公平的條款。討論這個(gè)條款是否公平的時(shí)候，有一個(gè)法理概念需要弄清楚，那就是“什么是公平”？要解決公平的觀念問題。通常情況下，自愿就可以被認(rèn)為是公平，除非是涉及某些特殊領(lǐng)域，比如弱者保護(hù)領(lǐng)域，出現(xiàn)了一種強(qiáng)迫性的或壓制性的合同條款，這個(gè)時(shí)侯才可能由立法對(duì)公平標(biāo)準(zhǔn)的確定強(qiáng)行介入。但服務(wù)業(yè)不是壟斷性的行業(yè)，和水、電、氣行業(yè)不同，并不是強(qiáng)迫消費(fèi)者來接受的，消費(fèi)者完全有選擇權(quán)。在消費(fèi)者按自愿原則購(gòu)買打折貨的情況下，爭(zhēng)議的原因并不是并非在于商家打折貨不退換，而是在于一種協(xié)調(diào)，爭(zhēng)議的關(guān)鍵在于以打折的價(jià)格享受未打折商品的服務(wù)，而事實(shí)證明，這才正是問題的所在。也許有人會(huì)發(fā)出疑問，這樣一來，商家的這一規(guī)定不是損害了消費(fèi)者的利益了嗎？這么說的人忘記了，就算商家定出了這樣的一個(gè)條款，消費(fèi)者完全可以不予接受，對(duì)這種情況商家一點(diǎn)辦法也沒有，只能承認(rèn)自己促銷活動(dòng)的失敗。所以，只要不能論證這個(gè)條款違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，那么它就是合法的，這是一個(gè)技術(shù)上的思考。

四、結(jié)語

行文至此，在以上的探討中，筆者雖然主要是從理論的邏輯層面對(duì)打折商品概不退換進(jìn)行了思考，但其中不乏常識(shí)的判斷，具有現(xiàn)實(shí)的意義。生活中類似打折商品概不退換的現(xiàn)象還有很多，涉及的問題似乎也很復(fù)雜。同時(shí)，往往會(huì)以行政法的角度進(jìn)行規(guī)定，因?yàn)橛行﹩栴}難以找到對(duì)應(yīng)的法律規(guī)定，立法總是跟不上社會(huì)生活的發(fā)展變化的。但是我們不能因此而放棄對(duì)這些問題的法學(xué)思考，不僅僅局限于行政法，對(duì)這些問題多從其他角度進(jìn)行認(rèn)識(shí)、發(fā)掘。在思考的過程中，理性看待，抽象出問題的一般性，這對(duì)于問題的深化認(rèn)識(shí)，爭(zhēng)議的解決無疑是具有非常重要的意義的。