導(dǎo)語(yǔ)：談?wù)撏ㄟ^(guò)律師規(guī)則看蘇報(bào)案一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】《蘇報(bào)》事件的發(fā)生有著歷史必然性，它是清政府上演的一幕醞釀已久的“舞臺(tái)劇”，這出戲是清政府自編、自導(dǎo)、自演的“鬧劇”，它是晚清歷史的寫(xiě)照，無(wú)論是從政治的角度，還是從法律的角度來(lái)看，《蘇報(bào)》事件對(duì)詮釋晚清政治、文化、法律有著其他事件無(wú)法比擬的優(yōu)越性。律師貫穿著整個(gè)《蘇報(bào)》事件，他們的加入，使整個(gè)事件變得更加戲劇性，在一個(gè)不承認(rèn)律師的國(guó)家卻又不得不讓律師代表自己進(jìn)行訴訟，這對(duì)清政府來(lái)說(shuō)是一個(gè)極大的諷刺。

【關(guān)鍵詞】律師制度;《蘇報(bào)》案

古代先賢的理想是使社會(huì)達(dá)到?jīng)]有紛爭(zhēng)的和諧統(tǒng)一，“無(wú)訟”必然是其追求的目標(biāo)?？鬃釉唬骸奥?tīng)訟，我猶人也，必也使無(wú)訟乎”。

“訴”成為了“純官府”事，老百姓只是其中參與的一分子，不管是嫌疑人還是受害人，很少有諸如現(xiàn)代的權(quán)利，要做的事配合官府查清真相。在這種體制下，律師似乎是多余的。但現(xiàn)實(shí)中，由于文化水平低，缺乏法律知識(shí)，“訴師”這一職業(yè)便產(chǎn)生了。通過(guò)各種來(lái)源的資料顯示，在古代，訴師往往虛構(gòu)事實(shí)，顛倒是非，教唆訴訟，或串通胥吏從中牟利。有學(xué)者稱：“在傳統(tǒng)的社會(huì)里面，訟師素來(lái)受人輕賤，他們的形象……是貪婪、冷酷、狡黠、奸詐的，最善于播弄是非，顛倒黑白，捏詞辨飾，漁人之利?！币虼?，“訴師”被冠以“訴棍”的不雅稱呼，可見(jiàn)社會(huì)對(duì)“訴師”的蔑視。因其筆如刀刃能殺人，所以又被稱為“刀筆吏”。春秋鄭國(guó)的鄭析替人詞訴，以法以斷聞名于世，但卻被認(rèn)為是“操兩可之說(shuō)，設(shè)無(wú)窮之辭”，“以是為非，以非為是，是非無(wú)度，可不可日變。所欲勝因勝，所欲罪因最?！睆母旧峡?，這種對(duì)“訟師”品質(zhì)低下的定位是由中國(guó)古代鐵板一塊的權(quán)力集權(quán)體制造就，并逐步灌輸?shù)搅苏麄€(gè)社會(huì)，形成了一種法制文化。在這種文化傳承里，根本就不承認(rèn)訟師的辯護(hù)是一種崇高的工作，更談不上對(duì)這種辯護(hù)工作悉心呵護(hù)。說(shuō)到底，就是傳統(tǒng)文化認(rèn)為權(quán)力具有至上性，不承認(rèn)權(quán)力與權(quán)利之間有沖突、有矛盾，權(quán)力意識(shí)完全取代了權(quán)利意識(shí)。從職業(yè)品德來(lái)看，筆者承認(rèn)古代訟師之中有害群之馬，他們對(duì)于社會(huì)的確無(wú)所益處。但這并不能作為評(píng)價(jià)或否定訟師群體社會(huì)益處的依據(jù)。客觀公正評(píng)價(jià)中國(guó)古代的訟師，要從辯護(hù)事業(yè)與法律程序歷史發(fā)展的視野來(lái)審視。

由此清晰可見(jiàn)，中國(guó)古代訟師是中國(guó)辯護(hù)事業(yè)與法律程序發(fā)展史上的“先烈”，盡管為當(dāng)政者所不容，也屢遭立法層面地打壓，但是他們?cè)跇O其艱難的條件仍得以存續(xù)與發(fā)展。這是極其悲壯的歷史畫(huà)卷。由于他們是中國(guó)法制發(fā)展史上嘗試在權(quán)力與權(quán)利之間進(jìn)行職業(yè)說(shuō)理的群體，因此從一開(kāi)始就具有高度危險(xiǎn)性。盡管這一群體里不乏智慧高超者，但由于客觀原因一直無(wú)法構(gòu)建起有效法律程序作為“防火墻”，這些從業(yè)者付出了巨大代價(jià)。但他們的社會(huì)益處是顯而易見(jiàn)：一是當(dāng)時(shí)體現(xiàn)了人們的社會(huì)需求，彰顯了樸素的權(quán)利意識(shí)；二是為后世人們對(duì)制度反思提供了歷史基礎(chǔ)。今人卻還有人稱他們是“社會(huì)贅疣”，實(shí)在令人感到悲哀！我們應(yīng)當(dāng)以史為鑒，莫讓“先烈”的行為與努力付之。

明清時(shí)期，由于經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展，人們的訴訟活動(dòng)日益頻繁，訴師因此也活躍起來(lái)，統(tǒng)治者認(rèn)為社會(huì)不穩(wěn)定因素中很大一部分是由于“辭訴過(guò)激”而致，而導(dǎo)致“辭訴過(guò)激”的助長(zhǎng)者訴師被法律嚴(yán)加限制，清律規(guī)定：“凡教唆詞訴，及為人作詞狀，增減情罪誣告人者，與犯人同罪（至死者，減一等）”，“訴師教所詞訴，為害擾民，該地方官照奸棍不行查拿例，交部議處?！痹V師的存在有著深刻的社會(huì)因素，不可能杜絕，看到抑制無(wú)效后，清政府試圖設(shè)置“官代書(shū)人”，官代書(shū)人必須經(jīng)過(guò)考試，通過(guò)錄取后在官府中登記入冊(cè)，他們這樣做的目的無(wú)非是想加強(qiáng)對(duì)訴師德控制。

起初，會(huì)審公廨只在純屬洋人，或者洋華互控的案件中明確涉訴當(dāng)事人，無(wú)論是原告還是被告，都可以憑請(qǐng)律師，出庭辯護(hù)，或作為訴訟。后來(lái)為了方便審理，同時(shí)也為了案件當(dāng)事人訴訟權(quán)利的平等，經(jīng)過(guò)中外雙方交涉，確立了會(huì)審公廨審理純屬中國(guó)國(guó)民之間案件時(shí)，也可以憑請(qǐng)律師參與辯護(hù)。這樣出現(xiàn)了一個(gè)奇特的現(xiàn)象：一方面在租界外，“訴棍”被嗤之以鼻，另一方面在租界內(nèi)，“律師”卻堂而皇之出現(xiàn)在公堂上征引律例，侃侃而談。

《蘇報(bào)》案中，清政府向會(huì)審公廨起訴章炳麟、鄒容等人，并聘請(qǐng)了兩位英國(guó)律師庫(kù)柏和達(dá)魯芒德作為其人。為章、鄒二人辯護(hù)的也是兩名外國(guó)律師博易和瓊斯。審理過(guò)程中，原告律師和被告律師多次交鋒，在法庭上展開(kāi)了激烈的辯論，原告律師代表清政府步步緊逼，被告律師據(jù)理力爭(zhēng)，審理過(guò)程也是一波三折。

律師在庭審過(guò)程中出盡風(fēng)頭，這讓當(dāng)時(shí)中國(guó)“著實(shí)開(kāi)了眼界”，律師在庭上唇槍舌辯，揮灑自如的表現(xiàn)讓清朝的官員瞠目結(jié)舌。在蘇報(bào)案第二次庭審中，代表清廷原告方以“另有交涉”為由要求延期審理，被告方表示反對(duì)，律師博易問(wèn)地一針見(jiàn)血：“現(xiàn)在原告究系何人？其為政府耶？抑江蘇巡撫耶？上海道臺(tái)耶？本律師無(wú)從知曉?！北槐茻o(wú)奈之下，原告只好承認(rèn)是“承旨”辦理，博易冷笑道：“以堂堂中國(guó)政府乃訴私人于屬下之低級(jí)法庭，而受裁判乎？”在庭審結(jié)束后，解歸捕房的途中，張炳麟還不無(wú)揶揄地吟詩(shī)一首“風(fēng)吹枷鎖滿城香，街市爭(zhēng)看員外郎”。中國(guó)的老百姓歷來(lái)是順民，是良民，只能逆來(lái)順受，“十惡”罪中的大不敬將侵犯皇帝人身安全和尊嚴(yán)的一切言行，包括盜取皇帝御用物，盜卻或偽造皇帝印璽，給皇帝配藥不按本方，做飯犯食禁，指責(zé)皇帝，誹謗朝廷，對(duì)皇帝使臣無(wú)禮等等。觸犯任何一條都等同于犯了彌天大罪，輕者丟命，重則父母、兄弟姐妹都要受連帶，在這樣一個(gè)大環(huán)境下，人們誠(chéng)惶誠(chéng)恐得生活著，生怕哪里犯了錯(cuò)，招致彌天大禍。蘇報(bào)案的主人公章太炎故意以“×××本紀(jì)”為題，布置學(xué)生寫(xiě)自傳體文章，否定皇帝對(duì)“本紀(jì)”一詞的壟斷，公開(kāi)向君主專制挑戰(zhàn)，他甚至將皇帝承之為“小丑”。這是一個(gè)歷史必然的進(jìn)化，人類只會(huì)超前發(fā)展，明清開(kāi)始“閉關(guān)鎖國(guó)”，中國(guó)人從此活在了幾百年前的模子中，“不知何為進(jìn)化”，歐美列強(qiáng)的到來(lái)打來(lái)了國(guó)門(mén)，也打開(kāi)了中國(guó)停滯多年的“進(jìn)化”大門(mén)，中國(guó)人開(kāi)始接受外面的事物，這一過(guò)程是個(gè)“帶有慘烈味道”的過(guò)程。蘇報(bào)案中律師的扮演的角色正如西方在中國(guó)“進(jìn)化”過(guò)程中的作用，它是一種“全新的，超出人們想象的”新事物，雖然訴師在中國(guó)很早就存在，但他畢竟不同于西方的律師制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]費(fèi)成康，《中國(guó)租界史》，上海社會(huì)科學(xué)出版社1991年第一版，第146頁(yè)

[2]徐家力《中華民國(guó)律師制度史》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年第一版，第3頁(yè)

[3]方漢奇主編，《中國(guó)新聞事業(yè)編年史》上冊(cè)，福建人民出版社2000年第一版，第248頁(yè)

[4]張?bào)蛳?，《蘇報(bào)案實(shí)錄》，中國(guó)史學(xué)會(huì)編《辛亥革命》第一冊(cè)，上海人民出版社1957年第一版，第383頁(yè)