導(dǎo)語(yǔ)：民事執(zhí)行權(quán)的革新進(jìn)路探究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：權(quán)利是具有合法性的利益訴求，也是權(quán)力產(chǎn)生和運(yùn)行的正當(dāng)根據(jù)。民事執(zhí)行權(quán)作為一種國(guó)家權(quán)力，其產(chǎn)生和運(yùn)行的正當(dāng)根據(jù)是民事權(quán)利。從是否具有強(qiáng)制力的角度看，權(quán)利具有公力救濟(jì)、私力救濟(jì)兩種救濟(jì)方式。民事執(zhí)行權(quán)是權(quán)利的公力救濟(jì)實(shí)現(xiàn)方式之一，其改革的目的應(yīng)為最大化地保障民事權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，而達(dá)到目的必須加強(qiáng)民事執(zhí)行權(quán)的強(qiáng)制性。

關(guān)鍵詞：權(quán)利/民事執(zhí)行權(quán)/救濟(jì)/改革

一、利益、權(quán)利、權(quán)力辨析

利益是個(gè)人行為和社會(huì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力。馬克思認(rèn)為，人們奮斗所爭(zhēng)取的一切都與他們的利益有關(guān)。人們的利益需求是多種多樣的，但資源的稀缺性決定了各種利益存在不同程度的相互沖突，并不是所有的需求都能得到滿(mǎn)足或完全滿(mǎn)足，也并不是所有的利益都能夠得到合意的實(shí)現(xiàn)。

人們通過(guò)各種方式試圖最大限度地保護(hù)和實(shí)現(xiàn)自己的利益。根據(jù)洛克的推論，在自然狀態(tài)下，即不存在具有權(quán)威的公共裁判者的情況下，人人自由而平等，各基于自己的力量保護(hù)和追求各種利益。這種狀態(tài)具有諸多缺陷，一方面，人們充當(dāng)自己案件的裁判者是不合理的，因?yàn)樽运降奶煨允沟萌藗兺患悍?；另一方面，心地不良、感情用事和?bào)復(fù)心理也會(huì)使他們傾向于過(guò)分懲罰別人，結(jié)果便造成人與人之間處于事實(shí)上的“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”，使社會(huì)處于混亂和無(wú)序之中。

為避免自然戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下利益實(shí)現(xiàn)的種種不當(dāng)之處，人們需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)一個(gè)公共權(quán)威以確立一種正當(dāng)?shù)睦鎸?shí)現(xiàn)和保護(hù)機(jī)制，提供具有權(quán)威性的救濟(jì)方式。這是組成政治國(guó)家的根本正當(dāng)理由之一。在政治國(guó)家的狀態(tài)下，一部分利益得到法律的承認(rèn)和保護(hù)，人們將這部分具有合法性的利益需求稱(chēng)為權(quán)利。同時(shí)，產(chǎn)生了公共的、中立的、權(quán)威的裁判者，由作為公共權(quán)威的裁判者對(duì)人們的利益與權(quán)利糾紛予以裁決。這是一種和平的、理性的利益實(shí)現(xiàn)框架。

從權(quán)利本位的角度看，權(quán)利派生權(quán)力，權(quán)力源自權(quán)利。人們創(chuàng)設(shè)政治機(jī)構(gòu)、賦予其權(quán)威、服從權(quán)力的目的是為了保護(hù)和實(shí)現(xiàn)權(quán)利——合法的利益訴求?！霸诿裰骱头ㄖ紊鐣?huì)，國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，源于社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系的公民權(quán)利是國(guó)家權(quán)力的源泉，國(guó)家（國(guó)家機(jī)構(gòu)）的權(quán)力是由人民賦予的，是人民委托出去的；國(guó)家權(quán)力的配置，行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)構(gòu)的設(shè)置及其運(yùn)作方式和程序，國(guó)家核心官員的產(chǎn)生，都是公民行使權(quán)利的結(jié)果。不是權(quán)力‘創(chuàng)造’或‘批準(zhǔn)’權(quán)利，而是權(quán)利‘創(chuàng)造’或‘批準(zhǔn)’了權(quán)力。權(quán)力服務(wù)于權(quán)利。設(shè)立國(guó)家權(quán)力的目的，國(guó)家權(quán)力自身的價(jià)值，均在于為權(quán)利服務(wù)，權(quán)力服務(wù)于權(quán)利，不僅是要防止對(duì)權(quán)利的侵害，而且更重要的是為權(quán)利的行使和實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造條件?！狈傻臋?quán)威性和強(qiáng)制性是具有了合法性的利益實(shí)現(xiàn)的公共權(quán)威保障，因而也應(yīng)該是最有效的。因而，“不管會(huì)引起人們?cè)鯓拥恼`解，法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由。這是因?yàn)樵谝磺心軌蚪邮芊芍涞娜祟?lèi)的狀態(tài)中，哪里沒(méi)有法律，那里就沒(méi)有自由?！?/p>

隨著時(shí)代的推進(jìn)和教育的發(fā)展，主體意識(shí)增強(qiáng)和個(gè)人權(quán)利意識(shí)普遍確立，“權(quán)利”已經(jīng)成為這個(gè)時(shí)代的流行話(huà)語(yǔ)。“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”（注釋1：德國(guó)法學(xué)家耶林在《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》一文中首先喊出此口號(hào)。）不再僅僅是表面流行的口號(hào)，也為越來(lái)越多的公民所踐行?？梢哉f(shuō)，“我們的時(shí)代是一個(gè)邁向權(quán)利的時(shí)代，是一個(gè)權(quán)利倍受關(guān)注和尊重的時(shí)代，是一個(gè)權(quán)利話(huà)語(yǔ)越來(lái)越彰顯和張揚(yáng)的時(shí)代。我們?cè)絹?lái)越習(xí)慣于從權(quán)利的角度來(lái)理解法律問(wèn)題，來(lái)思考和解決社會(huì)問(wèn)題。我們這個(gè)世界的權(quán)利問(wèn)題正以幾何級(jí)數(shù)的速度增長(zhǎng)?！?/p>

二、民事執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)——權(quán)利的公力救濟(jì)方式之一

“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”（注釋2：“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”（Arightwithoutremedyisnotright），也稱(chēng)“救濟(jì)先于權(quán)利”（RemedyPrecedesRights）或“沒(méi)有救濟(jì)的權(quán)利不是權(quán)利”。這也格言所強(qiáng)調(diào)的是救濟(jì)對(duì)于權(quán)利的重要，沒(méi)有救濟(jì)權(quán)利將淪為空話(huà)。），是任何“法律人”耳熟能詳?shù)姆擅?，更是亙古不變的法諺真理。從是否具有強(qiáng)制力的角度看，存在私力救濟(jì)與公力救濟(jì)兩種權(quán)利救濟(jì)方式。在自然狀態(tài)下，人們只能依靠自力救濟(jì)，自力救濟(jì)方式的不足促成了政治權(quán)力的產(chǎn)生，才有了以公共權(quán)威（力）為后盾的公力救濟(jì)途徑。

相較于公力救濟(jì)而言，私力救濟(jì)有著自身的優(yōu)勢(shì)。其一，成本低。人們?cè)谌粘Ｉ钪械募m紛是非常龐雜的，幾乎每時(shí)每刻都有新的糾紛或利益沖突產(chǎn)生，但不是所有的糾紛都很?chē)?yán)重，訴諸昂貴的公力救濟(jì)并不符合普通人的成本—效益權(quán)衡，而協(xié)商、調(diào)停甚至身體暴力等私力救濟(jì)方式卻不用花費(fèi)太多成本。因此，如果糾紛不是嚴(yán)重到難以或無(wú)法用私力解決，人們大多不會(huì)選擇公力救濟(jì)。其二，在中國(guó)這樣注重人情和關(guān)系的社會(huì)中，個(gè)人往往非常重視與周?chē)娜司S持一種和諧的共處關(guān)系，與周?chē)娜税l(fā)生糾紛時(shí)，如果訴諸公力救濟(jì)對(duì)簿公堂則可能會(huì)對(duì)這種共處關(guān)系帶來(lái)或多或少的損害。因此，如果糾紛產(chǎn)生于一個(gè)小規(guī)模的共同體之內(nèi)，并且糾紛尚未嚴(yán)重到使一個(gè)人不惜毀掉與周?chē)说墓蔡庩P(guān)系，人們也不會(huì)選擇公力救濟(jì)。

然而公力救濟(jì)之所以還有被選擇的可能，是因?yàn)樗搅葷?jì)自身也存在著明顯的不足，首先就是私力救濟(jì)缺乏強(qiáng)制力，特別是缺乏公共的、具有合法性的強(qiáng)制力。以協(xié)商、調(diào)停等“和平方式”為例，如果協(xié)商不成糾紛是無(wú)法解決的，即使協(xié)商成功也不一定能夠履行，而同時(shí)又缺乏有力方法迫使當(dāng)事人履行協(xié)議。在調(diào)解過(guò)程中，為了使不同的主張向合意靠攏，說(shuō)服和互讓便十分重要，其實(shí)質(zhì)是實(shí)現(xiàn)一種相互間的合理妥協(xié)。但互讓和妥協(xié)并不總是可以順利達(dá)成，此時(shí)調(diào)解就不具有實(shí)質(zhì)性效果，從而陷入“無(wú)計(jì)可施”境地?？梢哉f(shuō)這種方式是“乏力”的。而類(lèi)似于個(gè)人強(qiáng)制的激烈手段缺陷也十分明顯，即導(dǎo)致彼此之間復(fù)仇的無(wú)限循環(huán)。

私力救濟(jì)具有任意性、暴力性和無(wú)序性的弊端，是一種弱肉強(qiáng)食的“原始的救濟(jì)方式”，而公力救濟(jì)具有公共性、合法性、規(guī)范性的優(yōu)勢(shì)，是一種政治國(guó)家所特有的文明的利益實(shí)現(xiàn)手段。因此，隨著人類(lèi)社會(huì)從原始狀態(tài)向文明狀態(tài)的轉(zhuǎn)變，權(quán)利的救濟(jì)方式也從私力救濟(jì)向公力救濟(jì)轉(zhuǎn)變，作為公力救濟(jì)實(shí)現(xiàn)途徑的民事執(zhí)行權(quán)便是這一歷史發(fā)展的結(jié)晶。

古巴比倫《漢穆拉比法典》中第117條規(guī)定：“倘自由民因負(fù)有債務(wù)，將其妻、其子或其女出賣(mài)，或交出以為債權(quán)，則他們?cè)谄滟I(mǎi)者或債權(quán)者之家服役應(yīng)為三年；至第四年應(yīng)恢復(fù)其自由?！贬槍?duì)這一權(quán)利義務(wù)關(guān)系的內(nèi)容，該法第118條同時(shí)規(guī)定：“倘彼交出奴或女奴以為債權(quán)，則塔木卡可以繼續(xù)將（他或她）轉(zhuǎn)讓?zhuān)梢詫ⅲㄋ蛩┏鲑u(mài)；不得起訴請(qǐng)求將（他或她）收回。”這種初見(jiàn)端倪的民事執(zhí)行，實(shí)質(zhì)上只是私力救濟(jì)的一種表現(xiàn)形式，還并不能稱(chēng)得上代表國(guó)家強(qiáng)制力保障性質(zhì)的民事執(zhí)行。同樣日耳曼法上的民事執(zhí)行也是從一種債權(quán)人私力救濟(jì)的方式演化而來(lái)。如《薩利克法典》規(guī)定，如果債務(wù)人不還債，則債權(quán)人可以協(xié)同證人、估價(jià)師前往其家中索要，若其仍不還債，則還應(yīng)加罰十五金幣。值得注意的是，在允許私力救濟(jì)的同時(shí)，此時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了以利益誘導(dǎo)為手段的懲罰機(jī)制，其目的不僅在于懲罰，更是利用懲罰手段敦促被申請(qǐng)人履行義務(wù)。相對(duì)于以往單純依靠強(qiáng)制和暴力手段的“執(zhí)行”，利益誘導(dǎo)機(jī)制的出現(xiàn)不能不說(shuō)是一種進(jìn)步。中國(guó)與其他國(guó)家同樣，經(jīng)歷了在倚賴(lài)私力執(zhí)行契約、回收債權(quán)的歷史階段。《唐律·雜律》規(guī)定：“諸負(fù)債不告官司，而強(qiáng)牽財(cái)物，過(guò)本契者，坐贓論。”可見(jiàn)，唐代民事執(zhí)行依靠自力救濟(jì)，但已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注被執(zhí)行者的利益。

伴隨著法制建設(shè)的進(jìn)步和法治進(jìn)程的完善，國(guó)家公權(quán)力所提供的救濟(jì)方式也日趨規(guī)范、日趨滿(mǎn)足社會(huì)需求，而民事執(zhí)行制度也逐漸發(fā)展和完善。1807年的《法國(guó)民事訴訟法典》專(zhuān)門(mén)對(duì)民事執(zhí)行程序作出了規(guī)定；從1896年的《德國(guó)民法典》到后來(lái)的《德意志聯(lián)邦共和國(guó)民事訴訟法》無(wú)不對(duì)民事執(zhí)行的程序和手段加以具體化規(guī)定。民事執(zhí)行由私力救濟(jì)逐漸向以利益誘導(dǎo)和國(guó)家強(qiáng)制力保障為特點(diǎn)的公力救濟(jì)過(guò)渡，民事執(zhí)行的合法化和合理化程度不斷加深，執(zhí)行手段也由肉刑、剝奪自由逐漸向文明的利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制轉(zhuǎn)化。因而社會(huì)發(fā)展的基本趨勢(shì)是逐步以公力救濟(jì)取代私力救濟(jì)，在現(xiàn)代法治秩序中尤其如此。

公力救濟(jì)最終取代私力救濟(jì)的必要條件是公力必須有“力”。如果公力實(shí)際上還不如私力有“力”和有效，它不會(huì)被人們選擇。人們尋求公權(quán)力解決糾紛、給公權(quán)力以信任，并把自己置身于公權(quán)力之下聽(tīng)從它的處置，是因?yàn)槿藗兿嘈潘芙鉀Q糾紛，是一種權(quán)威解決方式。公權(quán)力畢竟是一種“力”的象征，公民以訴訟方式尋求糾紛的解決，并不是為了讓國(guó)家如何更好地統(tǒng)治自己，而是為了尋求公權(quán)力的公正救濟(jì)。因而民事執(zhí)行權(quán)作為一種權(quán)利的公力救濟(jì)方式，必須具有相應(yīng)的強(qiáng)制力，以有效實(shí)現(xiàn)紙面的裁決，這是其產(chǎn)生和存在的理由。

三、民事執(zhí)行權(quán)的現(xiàn)實(shí)困境

按照民事訴訟法規(guī)定，人民法院根據(jù)需要可以設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)，但對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的規(guī)格、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)等未作統(tǒng)一規(guī)定。隨著執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革進(jìn)程的加快，執(zhí)行局（庭）在各地法院紛紛成立，執(zhí)行權(quán)的多重權(quán)力性質(zhì)也得到大多數(shù)人的認(rèn)同，執(zhí)行分權(quán)也從學(xué)者的呼吁得到實(shí)踐者的認(rèn)同，擺到實(shí)踐者的議事日程表上來(lái)。孟德斯鳩說(shuō)：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。”雖然各地執(zhí)行機(jī)構(gòu)名稱(chēng)、規(guī)格不一，但大都依照分權(quán)制衡原理，采取執(zhí)行決策權(quán)與執(zhí)行實(shí)施權(quán)分立的構(gòu)建機(jī)制。

童兆洪博士認(rèn)為：“民事執(zhí)行是執(zhí)行機(jī)關(guān)根據(jù)執(zhí)行依據(jù)確認(rèn)的內(nèi)容，運(yùn)用執(zhí)行實(shí)施權(quán)，依法采取強(qiáng)制措施，強(qiáng)制義務(wù)人履行民事義務(wù)以實(shí)現(xiàn)權(quán)利人民事權(quán)利，以及就執(zhí)行實(shí)施過(guò)程中派生出來(lái)的各種糾紛進(jìn)行裁決的司法活動(dòng)。”現(xiàn)實(shí)中，民事執(zhí)行狀態(tài)突出表現(xiàn)為“執(zhí)行難”。

民事執(zhí)行難、執(zhí)行亂問(wèn)題并不是中國(guó)所特有的現(xiàn)象，而是世界各國(guó)面臨的普遍難題。2004年美國(guó)的一份報(bào)告稱(chēng)：“直到前不久在發(fā)展專(zhuān)家之間才有了全球性共識(shí)：公平、有效率、成功的強(qiáng)制執(zhí)行，無(wú)論是針對(duì)私人的，還是針對(duì)政府機(jī)構(gòu)的，對(duì)于發(fā)展法治文化與司法獨(dú)立是特別重要的……民事判決的執(zhí)行最近甚至被認(rèn)為是法治的基本支柱，無(wú)論是發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家。司法公信力都有賴(lài)于它。……收債實(shí)際上在任何國(guó)家都是普遍成問(wèn)題的，我們認(rèn)識(shí)到全球都面臨著這個(gè)相似的執(zhí)行問(wèn)題?！痹谝恍┪鞣絿?guó)家，執(zhí)行程序是變化最少的一塊法律領(lǐng)地。普通法系一些國(guó)家甚至仍在沿用十九世紀(jì)或更早時(shí)期英國(guó)的執(zhí)行程序。我國(guó)是進(jìn)行執(zhí)行改革較早的國(guó)家，但改革效果既不能令法律專(zhuān)業(yè)人士滿(mǎn)意也不能令當(dāng)事人乃至普通民眾滿(mǎn)意。

正如社會(huì)法學(xué)派認(rèn)為的那樣，紙面上的法律是一回事，實(shí)際生活中的法律是另一回事。權(quán)利也有法定（應(yīng)然或形式）的形態(tài)和現(xiàn)實(shí)（實(shí)然或?qū)嵱校┑男螒B(tài)。法定權(quán)利形態(tài)能否轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)權(quán)利形態(tài)，法律上的應(yīng)然能否現(xiàn)實(shí)化，法律上地位平等的公民是否都具備使法定權(quán)利轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)權(quán)利的機(jī)會(huì)與能力，在很大程度上取決于國(guó)家和社會(huì)為主體權(quán)利實(shí)現(xiàn)提供了什么樣的環(huán)境和條件。具體而言，當(dāng)前民事強(qiáng)制執(zhí)行難主要有以下原因：

第一，現(xiàn)代社會(huì)“訴訟爆炸”引發(fā)執(zhí)行難。隨著人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求與相對(duì)落后的司法理念、司法體制、運(yùn)行機(jī)制、司法能力以及相對(duì)匱乏的司法資源之間的矛盾日益突出，執(zhí)行問(wèn)題成為司法矛盾的主要焦點(diǎn)之一。1978年，民事案件類(lèi)型主要包括離婚、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、債務(wù)、賠償、繼承等，當(dāng)時(shí)的矛盾糾紛主要集中在婚姻家庭領(lǐng)域。而今，民事案件的類(lèi)型更為多樣、復(fù)雜，僅合同糾紛即有買(mǎi)賣(mài)、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)、借款、租賃、融資租賃、建設(shè)工程、運(yùn)輸、技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、委托、保險(xiǎn)等三十余種案由。案件數(shù)量在三十年間約增長(zhǎng)了20多倍，平均每年以9%的速度遞增。而人民法院的編制總?cè)藬?shù)卻未得到相應(yīng)增加。訴訟爆炸的局面與司法力量不足的矛盾是執(zhí)行難問(wèn)題產(chǎn)生的客觀(guān)社會(huì)原因。

第二，民事執(zhí)行的一項(xiàng)重要功能是實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的合法利益，而利益——特別是市場(chǎng)主體對(duì)自己即便是非法的利益的維護(hù)——也成了執(zhí)行難產(chǎn)生的原因。自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，通過(guò)追求個(gè)人的利益而促進(jìn)社會(huì)整體的利益不僅是可能的，而且要促進(jìn)社會(huì)整體的利益必須通過(guò)追求個(gè)人私利的行為才能達(dá)致。亞當(dāng)·斯密借助“看不見(jiàn)的手”的比喻宣稱(chēng)如果每個(gè)人按照自己利益的指引去生活，公共福利就能夠提高。他舉例說(shuō)，“我們每天所需要的食料和飲料，不是出自屠戶(hù)、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們不說(shuō)喚起他們利他心的話(huà)，而說(shuō)喚起他們利己心的話(huà)。我們不說(shuō)自己有需要，而說(shuō)對(duì)他們有利?！薄八P(pán)算的是他自己的利益，在這種場(chǎng)合像在其他許多場(chǎng)合一樣，他受到一只看不見(jiàn)的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意想要達(dá)到的目的。也并不因?yàn)椴⒎浅鲇诒疽?，就?duì)社會(huì)有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)效益?！弊岳侨说谋拘?，利益最大化是市場(chǎng)主體的目標(biāo)之一（或者說(shuō)是最重要的目標(biāo)）。雖然自私并不就等于不正當(dāng)，但確實(shí)包括了不正當(dāng)?shù)膬?nèi)容，所以有時(shí)人們會(huì)維護(hù)明知是非法的利益。表現(xiàn)在民事執(zhí)行領(lǐng)域，就是法院做出判決并生效后權(quán)利人仍然不得不申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行才可能實(shí)現(xiàn)判決，而被執(zhí)行人也千方百計(jì)地抵制司法執(zhí)行。這是執(zhí)行難現(xiàn)象產(chǎn)生的原因之二。

第三，法律權(quán)威沒(méi)有培育起來(lái)，導(dǎo)致民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)乏力?！胺杀仨毐恍叛?，否則它將形同虛設(shè)。”迄今我國(guó)還沒(méi)有培育起對(duì)法律權(quán)威特別是司法權(quán)威的普遍信仰，無(wú)信仰則無(wú)權(quán)威。法院的審理過(guò)程和裁判結(jié)論經(jīng)常受到外部各種因素的影響和干涉，導(dǎo)致司法終極性原則缺位。司法終極性原則意味著審判活動(dòng)在糾紛解決體系中處于終極地位，已經(jīng)生效的裁判具有強(qiáng)制力。現(xiàn)實(shí)中，司法權(quán)威遭受輕視，一個(gè)案件時(shí)常經(jīng)歷反復(fù)審判，被執(zhí)行人對(duì)司法權(quán)威更加缺乏尊重，總是企圖通過(guò)各種合法或非法途徑（例如涉訴信訪(fǎng)）推翻裁判或者拒不履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)?！暗诙缆贰钡拇嬖谝步o了執(zhí)行難一個(gè)存在的理由。

第四，社會(huì)信用機(jī)制不健全，當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)薄弱。對(duì)執(zhí)行案件而言，被執(zhí)行人有無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)是決定案件能否執(zhí)結(jié)的關(guān)鍵因素。在被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的情況下，借助法院的強(qiáng)制力，民事執(zhí)行能夠有效實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的民事權(quán)利。在某種意義上說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為交換經(jīng)濟(jì)，是信用經(jīng)濟(jì)。但我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還沒(méi)有培育成熟，整個(gè)社會(huì)的信用體系沒(méi)有建立起來(lái)。而另一方面，民事主體自身的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)薄弱，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)能力不足，在市場(chǎng)交易過(guò)程中存在因選擇交易伙伴不當(dāng)或意思表示失誤的現(xiàn)象。如果部分交易方或者心存欺詐，或者提前隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，使得法院雖窮盡執(zhí)行手段，完成規(guī)定的工作和程序，仍不能發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，難以實(shí)現(xiàn)權(quán)利人的權(quán)利。在這種執(zhí)行不能的情況下，申請(qǐng)人要求充分實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利的主張雖無(wú)可厚非，但國(guó)家公權(quán)力也難為無(wú)米之炊。

四、民事執(zhí)行權(quán)的改革路徑

“執(zhí)行難”意味著判決轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)過(guò)程中遭遇到嚴(yán)重阻礙，意味著之前的司法活動(dòng)——包括立案、審理、判決失去其效果或目的意義：當(dāng)事人的合法權(quán)利及利益訴求無(wú)法實(shí)現(xiàn)，司法公正可能淪為空話(huà)，司法程序缺少了“實(shí)現(xiàn)步驟”只能停滯于“未完成階段”，法治建設(shè)也因失去其可信性而無(wú)從談起。執(zhí)行權(quán)改革須從實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人合法權(quán)利這一終極目的考慮。

訴訟是一種成本高昂的糾紛解決方式。執(zhí)行權(quán)的有效性關(guān)系到申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行當(dāng)事人的民事權(quán)利實(shí)現(xiàn)。正如蘇力所說(shuō)，“至少中國(guó)目前基層社會(huì)的訴訟當(dāng)事人更重視的是案件結(jié)果，重視的是諸如‘判了幾年’或‘賠了多少錢(qián)’這樣的問(wèn)題，而不大關(guān)心這種結(jié)果的來(lái)歷”，“對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)，他們心目中的法律是具體的，他們并不關(guān)心法學(xué)家有關(guān)習(xí)慣的言詞和論文，他們一般來(lái)說(shuō)……也并不關(guān)心制定法的問(wèn)題究竟如何規(guī)定，他們更關(guān)心司法和執(zhí)法的結(jié)果，這才是他們看得見(jiàn)摸得著、對(duì)他們的生活有直接影響的法律”。如果判決不能執(zhí)行，除卻精神安慰，勝訴也只是一場(chǎng)耗費(fèi)了大量精力和金錢(qián)的虛幻勝利。其實(shí)，社會(huì)信用體系的完善以及市場(chǎng)主體規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和能力的提高是解決“執(zhí)行難”的根本，但就民事執(zhí)行權(quán)改革而言，法官或法院必須實(shí)際地解決問(wèn)題，否則他就喪失了作為糾紛解決者或機(jī)構(gòu)而存在的理由，這就要求法院立足自身破解“執(zhí)行難”。

本文把民事執(zhí)行權(quán)看作一種民事權(quán)利的公力救濟(jì)手段，民事執(zhí)行權(quán)作為一種權(quán)力源于公眾權(quán)利并服務(wù)于民事權(quán)利。執(zhí)行是一種依靠權(quán)力解決權(quán)利問(wèn)題的方式，因而，解決執(zhí)行難問(wèn)題需從“權(quán)利”、“權(quán)力”兩方面著手進(jìn)行民事執(zhí)行權(quán)改革。以查控被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的環(huán)節(jié)為例，應(yīng)以職權(quán)主義為主，兼顧當(dāng)事人主義，其責(zé)任、義務(wù)的分配模式應(yīng)該是：申請(qǐng)執(zhí)行人負(fù)有向法院提供被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線(xiàn)索和被執(zhí)行人下落的法定義務(wù)，被執(zhí)行人負(fù)有依法向執(zhí)行法院如實(shí)申報(bào)自己財(cái)產(chǎn)的法定義務(wù)，并建立不實(shí)申報(bào)責(zé)任制度，執(zhí)行法院承擔(dān)依職權(quán)查控被執(zhí)行人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的責(zé)任。

第一，從權(quán)利的角度看，破解執(zhí)行難必須以民事權(quán)利的實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)。解決執(zhí)行難，克服執(zhí)行難的問(wèn)題要貫徹以下原則：其一，執(zhí)行程序公開(kāi)原則。要注重發(fā)揮執(zhí)行當(dāng)事人的參與性、主動(dòng)性。保障執(zhí)行當(dāng)事人的知情權(quán)是民事法律程序的基本要求，強(qiáng)調(diào)執(zhí)行程序的公開(kāi)對(duì)于強(qiáng)化當(dāng)事人的責(zé)任、增強(qiáng)基于社會(huì)信賴(lài)而產(chǎn)生的執(zhí)行權(quán)的權(quán)威性具有重要意義。執(zhí)行程序的公開(kāi)應(yīng)當(dāng)通過(guò)建立當(dāng)事人告知制度實(shí)現(xiàn)，如在立案階段即向當(dāng)事人告知訴訟和執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)、告知享有訴前保全、訴訟保全等權(quán)利以及強(qiáng)制措施告知、執(zhí)行結(jié)果告知、救濟(jì)途徑告知等事前或事后告知制度，以期取得執(zhí)行程序更大的透明度以及當(dāng)事人更大的參與度。其二，保障救濟(jì)權(quán)利原則。對(duì)案外人異議、當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)調(diào)查結(jié)論和強(qiáng)制措施提出異議、申請(qǐng)追加或變更被執(zhí)行人等情形，采取公開(kāi)方式，以查明事實(shí)、做出裁斷，依法保障當(dāng)事人行使救濟(jì)的權(quán)利。其三，職權(quán)有限行使原則。這也意味著貫徹執(zhí)行程序被動(dòng)原則。以公力救濟(jì)私權(quán)的執(zhí)行程序應(yīng)以當(dāng)事人申請(qǐng)和舉證為先決條件。公務(wù)員之家

第二，從權(quán)力的角度看，應(yīng)加強(qiáng)民事執(zhí)行權(quán)的強(qiáng)制性，健全國(guó)家執(zhí)行威懾機(jī)制。耶林說(shuō)，背后沒(méi)有強(qiáng)力的法治，如“不發(fā)光的燈，不燃燒的火”，這本身就是一個(gè)矛盾。國(guó)家強(qiáng)制力是司法執(zhí)行得以實(shí)現(xiàn)的支撐力量。漢密爾頓曾說(shuō)，“政府意味著有權(quán)制定法律。對(duì)法律觀(guān)念來(lái)說(shuō)，主要是必須附有制裁手段；換言之，不守法要處以刑罰。如果不守法而不受處罰，法律的決議或命令事實(shí)上只不過(guò)是勸告或建議而已。這種處罰，無(wú)論是什么樣的處罰，只能用兩種方法來(lái)處理：由法院和司法人員處理，或者由軍事力量來(lái)處理；行政上的強(qiáng)制，或者武力上的強(qiáng)制。第一種方法顯然只能應(yīng)用于個(gè)人；后一種方法必然要用來(lái)對(duì)付政治團(tuán)體、社團(tuán)或各州?！弊鳛樗痉▓?zhí)行的工具，強(qiáng)制力可以不使用，但不可以沒(méi)有。沒(méi)有強(qiáng)制力基礎(chǔ)，司法（裁斷是非）可能存在，但執(zhí)行無(wú)法存在，當(dāng)事人自身的道義約束并不是絕對(duì)可靠的。如果沒(méi)有約束，人的情感就不會(huì)聽(tīng)從理智和正義的指揮。如波斯納所說(shuō)，服從規(guī)則的決定會(huì)是被迫的，但這不是為規(guī)則所迫，而是為不服從規(guī)則的后果所迫。雖然在某些案件中，違法的當(dāng)事人很容易判斷出自己的行為在道義上是非正義的，并且應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但是人們更經(jīng)常的愿望是維護(hù)自己的既得利益（不管是正當(dāng)?shù)倪€是不正當(dāng)?shù)模┎皇軗p失。因此，如果單憑個(gè)人自身的良心調(diào)節(jié)社會(huì)糾紛，就必然會(huì)出現(xiàn)恃強(qiáng)凌弱、以大欺小的局面。為切實(shí)解決執(zhí)行難問(wèn)題，須著力構(gòu)建國(guó)家執(zhí)行威懾機(jī)制，通過(guò)對(duì)市場(chǎng)糾紛進(jìn)行裁判執(zhí)行的司法權(quán)的運(yùn)行引導(dǎo)人們尊重社會(huì)信用評(píng)價(jià)體系，推動(dòng)社會(huì)信用體系的建立，加重債務(wù)人的失信成本，最終迫使債務(wù)人遵守合約，自動(dòng)履行義務(wù)。

注釋?zhuān)?/p>

[1]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[2][英]約翰•洛克.政府論（下）[M].葉啟芬，瞿菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2004.

[3]張文顯，姚建宗.權(quán)利時(shí)代的理論景象[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2005，（5）.

[4]《世界著名法典漢譯叢書(shū)》編委會(huì).漢謨拉比法典[M].北京：法律出版社，2000.

[5]《世界著名法典漢譯叢書(shū)》編委會(huì).薩利克法典[M].北京：法律出版社，2000.

[6]季衛(wèi)東，徐昕.“執(zhí)行難”的理論爭(zhēng)鳴：公力救濟(jì)與私力救濟(jì)之間的競(jìng)爭(zhēng)與互補(bǔ)[J].時(shí)代法學(xué)，2007，（1）.

[7][法]孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁澤譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961.

[8]童兆洪.民事執(zhí)行權(quán)的理論建構(gòu)[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)法學(xué)院，2004.