導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)法制完善措施分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利性質(zhì)決定了其具有獨(dú)占性和壟斷性，如果沒(méi)有相應(yīng)的制約機(jī)制，極易導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)人對(duì)此獨(dú)占權(quán)的濫用，造成其他主體應(yīng)得利益的喪失，使原有的利益平衡關(guān)系受到破壞，從而產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)行為。對(duì)此，僅靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)法本身是無(wú)法解決的，需要通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)進(jìn)行規(guī)制。由于我國(guó)對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的法律規(guī)范嚴(yán)重缺失，因此，應(yīng)當(dāng)完善相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)法制度，以維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

關(guān)鍵詞：濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)；限制競(jìng)爭(zhēng)行為；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法

知識(shí)產(chǎn)權(quán)原本作為一種合法的壟斷，一般是作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用例外而存在的。但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種獨(dú)占權(quán)往往會(huì)使其擁有者在某一特定市場(chǎng)中形成壟斷或者支配地位，限制了該市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。特別是在一些情況下，擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人可能會(huì)濫用其依法獲得的獨(dú)占權(quán)，通過(guò)不正當(dāng)行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的手段來(lái)非法限制競(jìng)爭(zhēng)，從而違反了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定。

一、濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指人們因其智力成果而依法享有的專(zhuān)有權(quán)，主要包括專(zhuān)利權(quán)、專(zhuān)有技術(shù)、商標(biāo)權(quán)和版權(quán)。其最重要的特點(diǎn)是專(zhuān)有性，即未經(jīng)權(quán)利人同意，任何人都不得使用權(quán)利人的專(zhuān)利、商標(biāo)、版權(quán)或者有著保密措施的技術(shù)秘密。正是因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)的專(zhuān)有性或者排他性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人才可能通過(guò)其創(chuàng)造性的智力成果在一個(gè)有限時(shí)間和一定地域內(nèi)就某種產(chǎn)品的生產(chǎn)或者銷(xiāo)售取得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，甚至壟斷地位。這就說(shuō)明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)與反壟斷法之間存在著矛盾。即一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人因在其發(fā)明創(chuàng)造中付出了勞動(dòng)，理應(yīng)有權(quán)通過(guò)其發(fā)明創(chuàng)造在競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)地位，甚至壟斷地位，而且也理應(yīng)有權(quán)通過(guò)合同的方式將其智力成果轉(zhuǎn)讓給第三方，以獲取一定的收益。但另一方面，法律為維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，又不應(yīng)當(dāng)允許知識(shí)產(chǎn)權(quán)人因其合法的壟斷地位而妨礙或者限制競(jìng)爭(zhēng)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用，是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在行使權(quán)利時(shí)超出了法律允許的范圍或者正當(dāng)?shù)慕缦?，?dǎo)致對(duì)該權(quán)利的不正當(dāng)利用，從而損害他人利益或者社會(huì)公共利益的情形。一般認(rèn)為，是否構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用，應(yīng)以“行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為是否不合理的限制了競(jìng)爭(zhēng)”為標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)不是判例法國(guó)家，合理或不合理的判斷不能依照判例而交由法官通過(guò)行使自由裁量權(quán)來(lái)完成。筆者認(rèn)為，利益衡量法可用來(lái)做出判斷，其判斷標(biāo)準(zhǔn)就是“受知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使影響的各個(gè)主體之間的利益關(guān)系的變動(dòng)，是否有利益失衡的情形出現(xiàn)”。主要表現(xiàn)在以下方面：

1．1對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用超過(guò)了必要的“限度”

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得和行使當(dāng)然本身就意味著一種壟斷，從某種意義上來(lái)說(shuō)也是限制競(jìng)爭(zhēng)的。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用所形成的壟斷，超出了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所能“容忍”的范圍。我們?cè)谂袛嗍欠駱?gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用而進(jìn)行利益衡量時(shí)，此處所說(shuō)的衡量標(biāo)準(zhǔn)一“形成限制競(jìng)爭(zhēng)的壟斷地位”，應(yīng)該被理解為：行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)不應(yīng)有的限制，超出了可寬容的界限，應(yīng)當(dāng)受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整和約束。

1．2知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中存在限制競(jìng)爭(zhēng)的條款

權(quán)利人往往通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式，允許他人使用自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以獲取一定的經(jīng)濟(jì)利益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓一般通過(guò)訂立許可證協(xié)議的方式進(jìn)行，由于許可證協(xié)議的客體是無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且被許可方只能在一定時(shí)期和一定地域內(nèi)使用被轉(zhuǎn)讓的技術(shù)，這種協(xié)議一般都含有許多限制競(jìng)爭(zhēng)的條款。知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或者受讓人可以在一定程度上合法地相互限制對(duì)方，超出合理范圍制定的限制競(jìng)爭(zhēng)條款，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用。

1．3搭售和附加不合理?xiàng)l件

一些地方的外資大型超市濫用其優(yōu)勢(shì)地位向供應(yīng)商收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、店慶費(fèi)、條碼費(fèi)、新品費(fèi)、商場(chǎng)海報(bào)費(fèi)等名目繁多的費(fèi)用；強(qiáng)制供應(yīng)商購(gòu)買(mǎi)餐券在其開(kāi)辦的酒店用餐；強(qiáng)制要求供應(yīng)商在中秋節(jié)購(gòu)買(mǎi)一定數(shù)量的月餅；以種種借口拖延供應(yīng)商的結(jié)賬時(shí)間等。在軟件行業(yè)也存在銷(xiāo)售軟件產(chǎn)品時(shí)搭售其他軟件的行為。

二、濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為需要反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整

2．1濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的利益沖突

從本質(zhì)上說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是為了不讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手銷(xiāo)售自己的產(chǎn)品或商品而擁有的一種壟斷顧客的權(quán)利。在實(shí)施這種權(quán)利的過(guò)程中，需要有主動(dòng)購(gòu)買(mǎi)自己產(chǎn)品的顧客和廉價(jià)銷(xiāo)售同樣商品的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；而在市場(chǎng)上，當(dāng)然有許多商品供給者和需求者參與競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)的壓力和擁有巨大市場(chǎng)份額所能帶來(lái)的利益使知識(shí)產(chǎn)權(quán)人意欲壟斷最大的市場(chǎng)份額，因而成為其濫用權(quán)利的根本誘因。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使，往往會(huì)涉及以下幾類(lèi)主體的利益：一是權(quán)利人與相關(guān)技術(shù)的開(kāi)發(fā)者之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人與被許可人之間由于簽訂許可協(xié)議而存在利益轉(zhuǎn)換關(guān)系；三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人與社會(huì)公眾之間利益平衡關(guān)系。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身所帶來(lái)的壟斷地位，使權(quán)利人處于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位，而其對(duì)此優(yōu)勢(shì)地位的濫用，造成了其他主體應(yīng)得利益的喪失，從而使原有的利益平衡關(guān)系受到破壞，產(chǎn)生利益沖突。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中起著維護(hù)權(quán)利人、被許可人以及社會(huì)公眾之間利益平衡的作用。但當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人濫用其權(quán)利時(shí)，原有的利益關(guān)系遭到破壞。而該沖突的產(chǎn)生并不是權(quán)利人超出權(quán)利的法定范圍所導(dǎo)致的，是由于權(quán)利行使方式不當(dāng)所致，這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法本身所無(wú)法解決的問(wèn)題，而應(yīng)由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)調(diào)整。

2．2知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法宗旨不同

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法通過(guò)賦予技術(shù)創(chuàng)新者一種獨(dú)占性權(quán)利，保證實(shí)現(xiàn)其所追求的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，防止他人隨意使用權(quán)利人的智力成果，并以此來(lái)鼓勵(lì)人們從事智力創(chuàng)造活動(dòng)，推動(dòng)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所關(guān)注是技術(shù)創(chuàng)新者與社會(huì)公眾的利益，它所設(shè)置的是一套既要保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益、又要維護(hù)被許可人的利益和社會(huì)公共利益的機(jī)制；通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的調(diào)整，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)人、被許可人與社會(huì)公眾之間實(shí)現(xiàn)利益平衡。也就是說(shuō)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法定權(quán)利范圍內(nèi)，權(quán)利人由于法律的授權(quán)而形成的壟斷地位是受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的。當(dāng)然，如果權(quán)利人超越了其知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍進(jìn)行的行為，是不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法宗旨主要在于約束或制裁這種限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，“在盡可能大的范圍內(nèi)保證市場(chǎng)處于競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，并期待通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，最有效地利用各種資源，創(chuàng)造更多的社會(huì)財(cái)富”。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所要解決的，是維持競(jìng)爭(zhēng)者與競(jìng)爭(zhēng)者之間、競(jìng)爭(zhēng)者與消費(fèi)者之間的利益平衡，使市場(chǎng)處于自由競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)之中。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)人濫用權(quán)利的行為，使得與其競(jìng)爭(zhēng)的主體和消費(fèi)者的權(quán)利與之發(fā)生沖突，結(jié)果就是后者喪失了應(yīng)有的利益地位。

三、我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)制的缺失及完善

當(dāng)前，許多國(guó)家或地區(qū)的法律，一方面明確規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合法或者正當(dāng)行使屬于反壟斷法的例外或豁免行為，另一方面又專(zhuān)門(mén)規(guī)定某些應(yīng)予禁止的、與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，并納入反壟斷法或反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中加以規(guī)制。而我國(guó)目前只重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，對(duì)于該領(lǐng)域的限制競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題沒(méi)有給予足夠的重視。國(guó)家工商總局在《在華跨國(guó)公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)及對(duì)策》的調(diào)查報(bào)告認(rèn)為，跨國(guó)公司在中國(guó)的壟斷狀況非常突出。他們正在利用其技術(shù)優(yōu)勢(shì)、品牌優(yōu)勢(shì)和規(guī)模優(yōu)勢(shì)，擴(kuò)大壟斷地位。特別是在我國(guó)入世以后，許多在國(guó)際市場(chǎng)上處于支配甚至壟斷地位的跨國(guó)公司，將進(jìn)一步加大進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)的力度。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)加強(qiáng)的宏觀背景下，我國(guó)應(yīng)注意在順應(yīng)這一國(guó)際潮流的同時(shí)，對(duì)跨國(guó)公司憑借知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性而進(jìn)行的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，進(jìn)行適當(dāng)?shù)目刂?，以保護(hù)我國(guó)企業(yè)公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利。

我國(guó)現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法只對(duì)商業(yè)性標(biāo)記、商業(yè)秘密上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)做出了規(guī)范，但實(shí)際上這兩方面的規(guī)定并不是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的限制，相反倒是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的保護(hù)，而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的規(guī)制極度匱乏。所以，我們應(yīng)在不斷完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的同時(shí)，必須建立比較完備的競(jìng)爭(zhēng)法制度，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的限制競(jìng)爭(zhēng)行為加以規(guī)制。

如何完善我國(guó)現(xiàn)行法律，以規(guī)范濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：

3．1明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的界限問(wèn)題

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法并不完全適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，只要知識(shí)產(chǎn)權(quán)人是根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法賦予的壟斷地位、依照法定的方式行使其權(quán)利，而沒(méi)有利用權(quán)利進(jìn)行不正當(dāng)?shù)男袨椋瑩p害他人利益。那么，技術(shù)市場(chǎng)的各個(gè)主體之間的利益爭(zhēng)奪就為法律所允許、彼此之間的利益關(guān)系處于一種的動(dòng)態(tài)的平衡。此時(shí)，權(quán)利人主要是依據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法正當(dāng)行使權(quán)利，但權(quán)利人行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為一旦超過(guò)必要的限度，構(gòu)成限制競(jìng)爭(zhēng)行為，則就要受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人除了接受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的調(diào)整之外，還要受到來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)法的第二層次約束。知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者認(rèn)為，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和競(jìng)爭(zhēng)法具有同樣的份量和地位：一方面，為了促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)服從于知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法；另一方面，當(dāng)發(fā)生權(quán)利濫用行為時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受到競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制，以維護(hù)應(yīng)有的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序”。筆者認(rèn)為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則應(yīng)被設(shè)計(jì)并運(yùn)用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，使“在知識(shí)產(chǎn)權(quán)開(kāi)發(fā)中受到的干涉”和“在追求競(jìng)爭(zhēng)法目標(biāo)的同時(shí)所產(chǎn)生的對(duì)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行投資的刺激”最小化，這才是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和競(jìng)爭(zhēng)法之間關(guān)系的應(yīng)有形態(tài)。

3．2在我國(guó)現(xiàn)行競(jìng)爭(zhēng)法中增加濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為

我國(guó)現(xiàn)行的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中，列舉了11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，其中第六條規(guī)定了公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，不得限定他人購(gòu)買(mǎi)其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，以排擠其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)；第七條規(guī)定政府及其所屬部門(mén)不得從事限制競(jìng)爭(zhēng)行為。但沒(méi)有對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的限制競(jìng)爭(zhēng)行為做出限制，出現(xiàn)了立法上的漏洞，應(yīng)予補(bǔ)充和完善。在立法中要特別強(qiáng)調(diào)，對(duì)在技術(shù)許可證協(xié)議中濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制對(duì)方當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)加以限制，以促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的建立。公務(wù)員之家

3．3賦予濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)受害人“權(quán)利濫用禁止請(qǐng)求權(quán)”

當(dāng)發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的行為時(shí)，通過(guò)在民事權(quán)利體系中為該行為之受害者設(shè)置“權(quán)利濫用禁止請(qǐng)求權(quán)”，通過(guò)賦予這項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，使得市場(chǎng)參與者能對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)、非法限制競(jìng)爭(zhēng)的行為享有停止侵害、排除防礙、損害賠償?shù)臋?quán)利。而且還由于這項(xiàng)權(quán)利的賦予，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利與其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的“權(quán)利濫用禁止請(qǐng)求權(quán)”才能真正形成抗衡，使得他們之間的利益關(guān)系實(shí)現(xiàn)平衡。以達(dá)到限制權(quán)利濫用這一不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的目的。而且，從歐洲各國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法實(shí)踐來(lái)看，“在制止不正當(dāng)行為中，有關(guān)市場(chǎng)參與人的個(gè)人控告不可或缺”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的發(fā)生，使得權(quán)利人與被許可人、從事相關(guān)技術(shù)開(kāi)發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、以及社會(huì)公眾之間發(fā)生利益沖突；由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)人是對(duì)其壟斷地位的違法利用，利益衡量的結(jié)果是，法律應(yīng)當(dāng)偏向后面這三類(lèi)主體的利益。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的受害者，他們的利益要受到法律保護(hù)，當(dāng)然應(yīng)賦予這些利益以法律支配力(這正是權(quán)利本質(zhì)的必然要求)。這樣，二者的結(jié)合即產(chǎn)生了權(quán)利——“權(quán)利濫用禁止請(qǐng)求權(quán)”?？梢哉f(shuō)，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用之受害者設(shè)置該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，正是利益衡量的結(jié)果。

總之，從我國(guó)的國(guó)情出發(fā)，結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和競(jìng)爭(zhēng)法的終極目標(biāo)，既要保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益，又要考慮到相關(guān)主體及社會(huì)公眾的利益要求；充分考慮各個(gè)方面和各個(gè)層次上的競(jìng)爭(zhēng)及其相互關(guān)系，把握好各種利益要求之間的平衡。這也將是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和競(jìng)爭(zhēng)法所面臨的一項(xiàng)重要而緊迫的任務(wù)。