導(dǎo)語：民事欺詐行為與刑事詐騙論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：

合同是當(dāng)事人之間在自愿基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議，是雙方或多方的民事法律行為，是平等的民事主體以確立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)為目的的合法行為。不發(fā)生任何法律后果，不涉及當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的協(xié)議不是合同。雖然在當(dāng)事人之間發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不是民事法律關(guān)系的協(xié)議，也不是合同。欺詐是一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的，認(rèn)定為欺詐行為。欺詐行為，如果損害國家利益，為無效的民事行為，否則，為可撤銷的民事行為。撤銷權(quán)的主體是欺詐人或受欺詐人，或雙方均可行使，民法通則籠統(tǒng)規(guī)定是當(dāng)事人，合同法明確規(guī)定只有“受損害方”可以行使。因此，撤銷權(quán)的主體是受害人。撤銷權(quán)須以訴為之，若當(dāng)事人在除斥期間（自行為成立時起一年）不行使撤銷權(quán)，逾期，該權(quán)利消滅。為嚴(yán)歷打擊利用合同詐騙錢財?shù)姆缸锘顒樱S護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)合同的信譽(yù)，新刑法對合同詐騙罪作了相應(yīng)更加明確的規(guī)定，就其構(gòu)成要件，要求行為人在主觀上有犯罪的故意，即有非法占有他人財物的目的，這是區(qū)別合同詐騙與合同違約的主要界線，就其本質(zhì)，要求行為人在簽訂、履行合同過程中，有以欺騙手段與他人簽訂合同，或者在合同簽訂、接受對方當(dāng)事人貨物貨款，預(yù)付款或擔(dān)保財產(chǎn)以后，根本不履行合同。民事行為的欺詐與刑事詐騙犯罪，表象上有其相似性。合同詐騙是經(jīng)濟(jì)活動中常見的一種犯罪形式，由于這類詐騙犯罪是利用經(jīng)濟(jì)合同的形式進(jìn)行的，具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性、隱蔽性和欺騙性，往往與經(jīng)濟(jì)合同違約糾纏不清。長期以來，成為困擾司法機(jī)關(guān)的難點(diǎn)問題。因此，司法實(shí)踐當(dāng)中就兩種不同性質(zhì)的行為如何區(qū)分，會產(chǎn)生什么樣的法律后果及法律的適用，本文作了簡要的分析。

主題詞：

欺詐詐騙合同糾紛

欺詐與詐騙、合同糾紛與詐騙，是兩類不同性質(zhì)的行為。而其主客觀方面又多有相仿之處，司法實(shí)踐中往往容易混淆，所以，必須分清幾者之間的異同，對上述行為準(zhǔn)確定性，才能正確適用法律。

一、欺詐與詐騙的行為界限

在民事活動中，一方當(dāng)事人有意隱瞞事實(shí)情況，造成對方當(dāng)事人誤信，導(dǎo)致其利益受損而從中獲利的行為就是民事欺詐。如：以次充好，以劣充優(yōu)的行為。而詐騙行為則是行為人以非法占有為目的，采取捏造事實(shí)，隱瞞真相，無中生有的手段，騙取公私財物的行為。數(shù)額較大的，構(gòu)成詐騙罪。

欺詐與詐騙，雖然在客觀表現(xiàn)相似。但在構(gòu)有必要件上仍然存在明顯的區(qū)別。

（一）欺詐與詐騙行為人在主觀方面的區(qū)別

首先是，行為人在主觀方面的區(qū)別：欺詐行為人主觀目的是通過瞞、哄、誘導(dǎo)的方法，使受害人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，做出對其不利而對欺詐行為人有利的行為。通過“履行義務(wù)”的合法形式，謀取非法利益，其實(shí)質(zhì)是“不法獲利”。象把保健品充作藥品銷售，把國產(chǎn)商品廣告宣傳為進(jìn)口貨等，顯然是誤導(dǎo)的方法與消費(fèi)者進(jìn)行不平等的、非自愿的交易。所以說：欺詐行為人是通過合法形式而獲取不法利益的。主觀故意是間接的。而詐騙行為則不同。行為人主觀上根本未有擔(dān)負(fù)義務(wù)的動機(jī)，只企圖虛構(gòu)事實(shí)迷惑受害人上當(dāng)受騙，交出財物，非法占有。如：以為他人跑官、跑學(xué)、找工作為名騙取錢財，以假巨獎騙取他人錢物的。均是使用無中生有、空手套白狼的手段獲得財物的。其主觀故意是直接的，社會危害是嚴(yán)重的。

（二）欺詐與詐騙行為人在客觀方面的區(qū)別

在客觀方面，詐騙行為人為逃避法律的制裁，在虛構(gòu)事實(shí)的同時，常常使用虛假的身份，虛假的證件，甚至編造假姓名、假地址等，其目的能在得逞后不受法律的追究。而欺詐行為則無須假冒身份、虛構(gòu)的地址、造假證件等。一般具有合法的民事主體資格。

（三）欺詐與詐騙在內(nèi)容方面的區(qū)別

從內(nèi)容區(qū)別，詐騙行為人完全是虛構(gòu)事實(shí)、無中生有，根本不具備履行義務(wù)的能力和條件。而欺詐行為人則是基于一是事實(shí)基礎(chǔ)上的夸張、擴(kuò)大。屬部分內(nèi)容不真實(shí)，且有一定承擔(dān)義務(wù)的能力和條件。也就是說其所實(shí)施的行為中有合法的民事內(nèi)容的部分。象目前泛濫的不實(shí)廣告，其廣告內(nèi)容并不是無中生有，空穴來風(fēng)，而是以一為十，對事實(shí)無限的夸大和添加，導(dǎo)致廣告內(nèi)容與實(shí)際情況不符。筆者雖不敢妄言虛假廣告與當(dāng)前的浮夸風(fēng)之間有什么內(nèi)在的聯(lián)系。但現(xiàn)實(shí)是多數(shù)人對廣告均持一種不信任的否定態(tài)度。所以說：廣告內(nèi)容不實(shí)也是欺詐。

（四）欺詐與詐騙在后果方面的區(qū)別

從行為的嚴(yán)重程度上來區(qū)別，詐騙行為人為了其言的得逞，巧取豪奪，不擇手段。有冒充國家干部詐騙、有冒充記者詐騙、冒充警察詐騙、冒充軍人詐騙、冒充高干子第詐騙等等。從形式上看，有個人詐騙、團(tuán)伙詐騙、法人詐騙和詐騙集團(tuán)。詐騙活動中分工嚴(yán)密、配合默契。近來又有跨國詐騙的案件發(fā)生。詐騙的財物數(shù)額往往非常巨大，嚴(yán)重擾亂了我國的改革開放和市場經(jīng)濟(jì)秩序。同時詐騙行為對社會上的不正之風(fēng)和腐敗現(xiàn)象起著推波助瀾的作用，社會危害嚴(yán)重，所以，對詐騙犯罪必須依法懲處。我國《刑法》第二百六十六條規(guī)定：“詐騙公私財物，數(shù)額較大，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處以三年以上十年以下有期徒刑、并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。”而欺詐行為雖然也是違法的，但其嚴(yán)重程度仍然在民事違法的限度之內(nèi)。對于民事欺詐行為；我國《民法通則》第五十八條規(guī)定：“一方以欺詐脅迫的手段或乘人之危、使對方在違背真實(shí)意思的情況下所為的民事行為為無效”對無效的民事行為，法律規(guī)定：各自返還財產(chǎn)，欺詐行為一方賠償對方的損失。對于欺詐消費(fèi)者的，我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價格中接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍?！奔次覀兂Ｕf的欺詐消費(fèi)者雙倍賠償。王海之所以成為打假英雄，就是使用法律武器，對欺詐行為勇敢斗爭的結(jié)果。所以，王海就是反欺詐的英雄。綜上，由于詐騙與欺詐的性質(zhì)不同，調(diào)整適用的法律也不相同。欺詐行為是民事違法行為，受我國民法調(diào)整，詐騙行為是犯罪行為，受我國《刑法》懲罰。

二、合同詐騙與合同糾紛

（一）合同的特點(diǎn)

合同是一種民事法律行為。民事法律行為是民事主體實(shí)施的能夠引起民事權(quán)利和民事義務(wù)的設(shè)立、變更或終止的合法行為。合同作為民事法律行為，在性質(zhì)上不同于事實(shí)行為，如侵權(quán)行為、拾得遺失物等。合同在本質(zhì)上屬于合法行為，只有在合同當(dāng)事人所作出的意思表示符合法律要求的情況下，合同才具有法律約束力并受到法律保護(hù)。如果當(dāng)事人作出違法的意思表示，即使達(dá)成協(xié)議，也不能產(chǎn)生合同的效力。合同以設(shè)立、變更或終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系為目的。所謂設(shè)立民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是指當(dāng)事人依法成立合同后，便在他們之間產(chǎn)生民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系；所謂變更民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是指當(dāng)事人在依法成立合同后，便使他們之間原有的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生變化，形成新的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系；所謂終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是指當(dāng)事人依法成立合同后，便使他們之間既有的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系歸于消滅。合同是兩個以上的意思表示相一致的協(xié)議，是當(dāng)事人協(xié)商一致的產(chǎn)物。包括以下要素：1、合同的成立必須要有兩個或兩個以上的當(dāng)事人。2、各方當(dāng)事人須互相作出意思表示。3、各個意思表示須是一致的。

（二）合同詐騙犯罪的主要形式

合同詐騙是經(jīng)濟(jì)活動中常見的一種犯罪形式，由于這類詐騙犯罪是利用經(jīng)濟(jì)合同的形式進(jìn)行的，具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性、隱蔽性和欺騙性，往往與經(jīng)濟(jì)合同違約糾纏不清。因此，長期以來，成為困擾司法機(jī)關(guān)的難點(diǎn)問題。為嚴(yán)厲打擊利用合同詐騙錢財?shù)姆缸锘顒?，維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)合同的信譽(yù)，刑法修訂時對合同詐騙罪作了明確規(guī)定。刑法第224條對合同詐騙罪的構(gòu)成要件作了如下規(guī)定：1、教育界在主觀上有犯罪的故意，即非法占有他人財物的目的，這是區(qū)別合同詐騙罪與合同違約的主要界線。如果行為人有履行合同的誠意，只是由于某種原因而未能完全履行合同，或者雖然未能完全履行，但本人由于表示承擔(dān)違約責(zé)任，并未逃避的，就可以青蛙行為人并無非法占有他人財物的目的，不構(gòu)成犯罪。2、行為人上在簽訂、履行合同過程中，有以欺騙手段與他人簽訂合同，或者晨合同簽訂接受對方當(dāng)事人貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)以后，根本不履行合同的行為，這是合同詐騙罪的本質(zhì)特征。刑法第224條具體列舉了五種合同詐騙的具體行為。（1）“以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同”。所謂“以虛構(gòu)的單位”，是指以自己編造的本不存在的單位的名稱與他人簽訂合同。所謂“冒用他人名義”，是指擅自冒用其他單位或個人名義與他人簽訂合同。這兩種行為都是采用欺騙手段，以虛假的合同主體身份與他人簽訂合同。（2）“以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)?！?。這里所稱“擔(dān)保”，是指在借貸、買賣、貨物運(yùn)輸、加工承攬等經(jīng)濟(jì)活動中，合同當(dāng)事人為促使債務(wù)履行的特別保證。擔(dān)保法律關(guān)系的設(shè)立，即在合同當(dāng)事人之間產(chǎn)生了一定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，借助于這種權(quán)利義務(wù)的約束，起到督促債務(wù)人認(rèn)真履行債務(wù)和保障債權(quán)人經(jīng)濟(jì)利益的作用。所謂“票據(jù)”主要是指匯票、本票、支票等金融票據(jù)?！皞卧臁逼睋?jù)，是指行為人依照真實(shí)的票據(jù)的形式、圖案、顏色、格式通過印刷、復(fù)印、拓印、繪制等方法非法制造假票擾的行為?！白冊臁逼睋?jù)，是指導(dǎo)行為人在真實(shí)的票據(jù)基礎(chǔ)上，通過剪接、挖補(bǔ)、覆蓋、涂改等方法，對票據(jù)的主要內(nèi)容，非法加以改變的行為。“作廢的票據(jù)”，是指根據(jù)法律和有關(guān)規(guī)定不能使用的票據(jù)，包括過期的、無效的以及被依法宣布作廢的票據(jù)?！疤摷俚漠a(chǎn)權(quán)證明”，是指虛假的能夠證明行為人對房屋等不動產(chǎn)或者對汽車、銀行存款、債券、可即時兌付的票據(jù)等動產(chǎn)具有所有權(quán)的一切文件。（3）“沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同”。這是最具欺騙性的詐騙行為，行為人本身并無實(shí)際履約能力，也無履行合同的誠意，但往往擺出一副積極履行合同的架式。實(shí)際上，先履行小額合同或者部分履行合同只不過是欺騙誘餌，騙取對方信任后，誘使對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂合同和履行合同，以便于工作進(jìn)行更大的詐騙而已。（4）“收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿”，這就是平常所說的卷款逃跑。這種行為本身只上表明行為人根本沒有履行合同誠間，卻有強(qiáng)烈的利用合同騙取他人財物之心。（5）“以其他方法騙取對方當(dāng)事人財物”。經(jīng)濟(jì)活動中的合同詐騙手段除了以上四種比較典型的以外，還有一些其他手段。如大肆吹噓自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力如何雄厚以騙取對方與這簽訂合同的；揮霍對方當(dāng)事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款或者定金、保證金等擔(dān)保合同履行的財產(chǎn)，致使上述款物無法返還的，等等。3、行為人利用合同詐騙對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的，才構(gòu)成犯罪，這也是區(qū)分罪與非罪的重要界限。如果數(shù)額不大，不構(gòu)成犯罪，可作為違法行為處罰。

三、合同詐騙與合同糾紛的甄別

我國現(xiàn)行《刑法》第二百二十四條將利用合同詐騙犯罪的行為單列為“合同詐騙罪”。而合同詐騙與合同糾紛有著千絲萬縷的聯(lián)系。要把握二者的界限，須從以下幾個方面來甄別：

第一，首先看當(dāng)事人是否實(shí)施了欺騙行為，合同詐騙行為人假借合同的形式進(jìn)行詐騙犯罪。是經(jīng)濟(jì)流通領(lǐng)域的犯罪。行為人虛構(gòu)事實(shí)，投其所好，用低價賣高價買的犯罪手段，引誘受害方上當(dāng)受騙。象無貸稱有貨，無款稱有款，無經(jīng)營資格謊稱有經(jīng)營資格。甚至把他人的貨謊稱為自己的貨，造假證明、假印章、介紹信、假合同、為合同提供假擔(dān)保，付款開具假支票、假匯票等合同詐騙行為。而合同糾紛中只存在對合同的簽訂履行中的違約責(zé)任的爭議，而不存在合同的詐騙行為。

第二，從對合同標(biāo)的物的處分情況證明當(dāng)事人的主觀目的。在正常的經(jīng)營中，雙方一旦簽訂了合同，當(dāng)事人總會積極創(chuàng)造條件去實(shí)際履行合同的，雙方為履行合同互通情報和及時磋商。而合同詐騙則不同，行為人實(shí)施詐騙行為的目的，就是為了得到合同的標(biāo)的物。一旦目的得逞，其行為必然反常。如：騙得貨款攜款潛逃，收貨后將貨物轉(zhuǎn)移藏匿不信款、搬遷營業(yè)場所，收貨后低價傾銷、恣意揮霍或從事非法活動等。足以證明行為人主觀上是利用合同形式非法占有公私財物的犯罪故意。而合同糾紛中多是為一方或雙方的違約責(zé)任等爭議，如遲延交貨，延付貨款，合同標(biāo)的物的規(guī)格、價格、質(zhì)量、數(shù)量的差異而導(dǎo)致的是非之爭。而無潛逃、藏匿、搬遷、躲避之行為。

第三，當(dāng)事人有無履行合同的實(shí)際能力，也是甄別合同糾紛與合同詐騙的標(biāo)準(zhǔn)之一。若行為人根本未有履行合同的能力，又不去創(chuàng)造條件履行合同。目的得逞后，千方百計的托關(guān)系、找門子，甚至腐蝕拉攏國家機(jī)關(guān)工作人員給予庇護(hù)，以企圖逃避法律的追究。這是皮包公司合同詐騙犯罪常用的手段。去年筆者曾經(jīng)遇到這樣一宗案件：某皮包公司高價從山東騙得二十萬元的合同標(biāo)的貨物。收貨后低價傾銷又不付款，得知受害方以合同詐騙罪報警。為逃避刑事追究，捏造產(chǎn)品質(zhì)量不合格的理由以原告的身份搶先提起了不良訴訟。而公安機(jī)關(guān)以案件已被法院作為合同糾紛立案為由不予刑事立案，法院又因訴訟費(fèi)的緣故不向公安機(jī)關(guān)刑事移交。其后，受害方雖然在訴訟中提起了反訴，也獲得了勝訴，但去因收貨方已將貨款揮霍致使案件無財產(chǎn)可執(zhí)行而中止。受害人叫苦不迭，社會影響不佳。由此看來，這顯然是司法機(jī)關(guān)對合同詐騙與合同糾紛的認(rèn)識不同所造成的。所以，筆者認(rèn)為：司法機(jī)關(guān)對合同詐騙與合同糾紛的認(rèn)定，需要有一個明確的標(biāo)準(zhǔn)和法律共識，才能在司法活動中，即時的發(fā)現(xiàn)合同詐騙犯罪，及時的立案偵查和依法懲處，不使犯罪分子有任何可乘之機(jī)。維護(hù)國家法律的正確實(shí)施。

因此筆者認(rèn)為：欺詐行為是民事違法行為，詐騙行為、合同詐騙行為是刑事犯罪行為。欺詐行為、合同糾紛受我國民法合同法的調(diào)整。詐騙行為合同詐騙行為受我刑法的懲處。客觀表現(xiàn)雖有相仿之處，但構(gòu)成各不相同。行為人是非法占有還是非法獲利，是主要區(qū)別。所以，在司法實(shí)踐中要準(zhǔn)確把握標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格區(qū)分欺詐與詐騙、合同糾紛與合同詐騙。打擊犯罪，制裁民事違法行為。為整頓和凈化我國的經(jīng)濟(jì)秩序服務(wù)。

參考書目：

1、黃太云主編《中華人民共和國刑法釋義》，紅旗出版社；

2、樊崇義主編《刑事訴訟法》，中國政法大學(xué)出版社；

3、劉少雄主編《刑事案件證據(jù)分析》，中國檢察出版社；

4、馬原主編《證據(jù)學(xué)》，人民法院出版社；

5、張新寶主編《中國侵犯行為法》，中國社會科學(xué)出版社，

6、江平《民法學(xué)》，中國法律出版社。