導(dǎo)語：民事訴訟程序適用的問題論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：民事訴訟簡易程序是與普通程序并列而存的獨(dú)立的一種一審程序，體現(xiàn)了訴訟程序的經(jīng)濟(jì)原則和我國民事訴訟的兩便精神，但在司法實(shí)踐中，存在著簡易程序適用標(biāo)準(zhǔn)不明確，以及簡易程序本身疏漏頗多的問題，以致法院在適用簡易程序中隨心所欲，各行其是。必須明確簡易程序只適用于基層人民法院及其派出的法庭審理一審民事訴訟案件，其次應(yīng)當(dāng)確定簡易程序的適用標(biāo)準(zhǔn)，其中以訴訟標(biāo)的金額或價(jià)額為主要標(biāo)準(zhǔn)，還要對簡易程序的本身進(jìn)行完善，以實(shí)現(xiàn)其制度設(shè)計(jì)的本來意義。

主題詞：簡易程序民事訴訟

導(dǎo)論

在我國民事訴訟中，為了體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)原則，簡化訴訟程序，減輕當(dāng)事人的訟累，便利法院審判案件，在普通程序之外，又設(shè)置了簡易程序，它不是普通程序的附屬程序，也不是其分支程序，而是一種與普通程序相對而言，并列而存的獨(dú)立的一審程序。它體現(xiàn)了訴訟程序的經(jīng)濟(jì)原則和我國民事訴訟的兩便精神。但在司法實(shí)踐中，卻存在著簡易程序適用標(biāo)準(zhǔn)不明確，以及簡易程序本身設(shè)計(jì)不完善等諸多問題，以致相當(dāng)一部分基層人民法院及其派出的法庭任意擴(kuò)大簡易程序的適應(yīng)范圍，不嚴(yán)格按照應(yīng)有的程序辦事，甚至一些中級人民法院也任意簡化普通程序使之變得與簡易程序無異，這直接危及了當(dāng)事人的程序利益及合法權(quán)益，我們必須制定明確具體，便于操作的簡易程序適用標(biāo)準(zhǔn)，并完善簡易程序本身的制度設(shè)計(jì)，以實(shí)現(xiàn)設(shè)置簡易程序的本來意義。

（一）當(dāng)前簡易程序適用中的問題

我國民事訴訟的一審程序包括普通程序和簡易程序兩種類型，其中普通程序是法院審判第一審民事案件所適用的基本程序，具有內(nèi)容上的系統(tǒng)性、完整性和適用范圍上的廣泛性、通用性。簡易程序是指專供基層人民法院和它派出的法庭審理簡單的民事案件時所適用的審判程序。簡易程序不是普通程序的附屬程序，也不是其分程序，而是一種與普通程序相對而言，并列而存的獨(dú)立的一審程序。

普通程序是一審程序中的基本程序，同時也是整個民事審判程序的基礎(chǔ)，具有其他程序所不可比擬的重要地位與作用，從理論上講適用于任何一審民事案件，但是根據(jù)訴訟程序的經(jīng)濟(jì)原則，人們總是追求以較小的訴訟成本，實(shí)現(xiàn)較大的訴訟效益，所以為了實(shí)現(xiàn)特定的訴訟目的，就應(yīng)選擇成本最低的方法和手段，這樣，審理一審簡單民事案件的簡易程序就應(yīng)運(yùn)而生了，簡易程序的基本特征即“簡便易行”，它體現(xiàn)了我國民事訴訟的“兩便精神”(即便利當(dāng)事人訴訟和便利人民法院辦案)和訴訟經(jīng)濟(jì)原則，具有其獨(dú)特的意義，從世界范圍來看，簡化訴訟程序，減輕當(dāng)事人的訟累，便利法院審判案件也是當(dāng)今各國民事訴訟立法的一個共同趨向，在我國的民事審判實(shí)踐中，簡易程序的應(yīng)用基本上達(dá)到了這一制度的設(shè)計(jì)目的。但不可忽視的是，目前在民事訴訟司法實(shí)踐中，一審程序的適用上也存在著許多問題，最主要的是簡易程序的適用問題。

我國《民事訴訟法》第142條規(guī)定：“基層人民法院和它派出的法庭審理事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭議不大的簡單的民事案件，適用本章規(guī)定”即適用簡易程序。最高人民法院在《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》中指出《民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定的簡單民事案件中的“事實(shí)清楚”，是指當(dāng)事人雙方對爭議的事實(shí)陳述基本一致，并能提供可靠的證據(jù)，無須人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可判明事實(shí)，分清是非；“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”，是指誰是責(zé)任的承擔(dān)者，誰是權(quán)利的享有者，關(guān)系明確；“爭議不大”是指當(dāng)事人對案件的是非，責(zé)任以及訴訟標(biāo)的爭執(zhí)無原則分歧。該適用意見還列舉了三種不能適用簡易程序的情況；一、起訴時被告不明的案件；二、已經(jīng)按照程序?qū)徖淼陌讣蝗?、發(fā)回重審和按照審判監(jiān)督程序再審的案件，這些規(guī)定為明確簡易程序的適用提供了幫助，但仍是很不足的。

首先，適用簡易程序的標(biāo)準(zhǔn)不清，我國民事訴訟法分適用簡易程序和普通程序的標(biāo)準(zhǔn)比較原則，具有很大的彈性，《民事訴訟法》中規(guī)定的“事實(shí)清楚”“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”“爭議不大”這三點(diǎn)即使經(jīng)《適用意見》的解釋，其含義仍然是很不確定的，很難切實(shí)地加以把握，這種規(guī)定雖然可以規(guī)范簡易程序的適用范圍，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)原則，但經(jīng)濟(jì)原則不能危害正義原則，由于判斷標(biāo)準(zhǔn)的模糊性、不確定性，使得法院在立案時很難判斷案件是否事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭執(zhí)不大、不確定性，使得法院在立案時很難判斷案件是否事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭執(zhí)不大。于是在司法實(shí)踐中，相當(dāng)一部分基層人民法院（包括其派出拓法庭）為單純求得“便利審判”的效果，任意擴(kuò)大簡易程序的適用范圍。而不考慮其所受理的案件是否屬于簡單的民事案件，置身法定的適用前提于不顧，一概適用簡易程序，這也使得普通程序在基層法院及派出的法庭中幾乎完全失去了適用的可能，造成了普通程序在適用場合上嚴(yán)重殘缺，也使法院也隨心所欲地適用簡易程序?qū)徖砥涫芾淼牡谝粚徝袷掳讣?，即使在適用普通程序時，也嫌“繁瑣”，怕“麻煩”對普通程序與簡易程序的分立形同虛設(shè)，失去了意義。此風(fēng)蔓延開來，一些中級人民程序任意加以簡化，使得普通程序的各項(xiàng)規(guī)范要求及所應(yīng)有的適用剛性發(fā)生明顯的衰減，以至變得與簡易程序無異，這種情況，在派出法庭巡回審理就地辦案時尤其顯得突出。

其次是簡易程序的程序設(shè)計(jì)上頗有疏漏，《民事訴訟法》第142條規(guī)定“基層人民法院和它派出的法庭審理事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)明確，爭議不大的簡單的民事案件適用本章規(guī)定”，但該章（第十三章簡易程序）條款并未作具體明示，該章條文數(shù)量較少（第142條至146條僅5條，即使《適用意見》也僅有8條），而且內(nèi)容過于原則，還頗多疏漏，使得簡易程序在適用上存在著許多操作依據(jù)上的盲區(qū)，于是在司法實(shí)踐中，各基層人民法院及其派出的法庭在適用簡易程序?qū)徖砗唵蚊袷掳讣r，往往會出現(xiàn)各行其是的問題，這樣就嚴(yán)重?fù)p害了簡易程序應(yīng)有的規(guī)范性和具體適用上的一致性，將直接危及當(dāng)事人的程序利益及合法權(quán)益，雖然在簡易程序的具體適用上的一致性，將直接危及當(dāng)事人的程序利益及合法權(quán)益，雖然在簡易程序的具體適用上還有最高人民法院的司法解釋，但這些司法解釋的適用剛性遠(yuǎn)不及立法，況且司法解釋與立法容易出現(xiàn)矛盾，我們又不希望出現(xiàn)司法解釋改變立法而導(dǎo)致立法權(quán)轉(zhuǎn)移的局面，所以簡易程序的司法適用問題還是沒有根本性的解決，另一方面，我國現(xiàn)行民事訴訟立法中，簡易程序詳盡規(guī)定和獨(dú)特要素，過分依賴普通程序，很難明確兩個程序的本質(zhì)區(qū)別。這也為兩個程序混為一談，隨心所欲，各行其是地審案開了方便之門。所以簡易程序作為一種獨(dú)立的訴訟程序，就應(yīng)有明確完善的應(yīng)用方法和配套措施，這樣才能很好地發(fā)揮其功能。

（二）關(guān)于簡易程序適用的改進(jìn)問題

鑒于立法上和實(shí)際執(zhí)行中的種種缺陷和偏差，及其在司法實(shí)踐中造成的種種弊端，民事訴訟簡易程序的改進(jìn)勢在必行。

首先必須明確的是，只有基層人民法院和它派出的法庭可以適用簡易程序。除此以外，中級以上的各級人民法院審理任何類型的第一民事案件都不得適用簡易程序而只能適用普通程序，即使是在它們派出人民法庭巡回審理時也是如此，所以決不能超越這種審級限制濫用簡易程序，必須將其嚴(yán)格適用于基層人民法院和它派出的法庭審理一審民事案件程序之中，這是改進(jìn)民事訴訟簡易程序的適用的前提

接下來就是最重要的，即確定簡易程序的適用標(biāo)準(zhǔn)，我們必須制定明確具體，便于操作的劃分簡易程序和普通程序的標(biāo)準(zhǔn)。從中外司法實(shí)踐來看，主要是以訴訟標(biāo)的金額或價(jià)額，當(dāng)事人合意以及案件的性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)。

一是以訴訟的金額或價(jià)額為標(biāo)準(zhǔn)，美國的小額訴訟法庭受理金錢請求案件，具體金額標(biāo)準(zhǔn)不同的州有不同的規(guī)定，最低的是亞利桑那州和波多黎各地區(qū)，為500美元，最高的是田約西州，為10000美元，多數(shù)州為1000美元到5000美元。日本二戰(zhàn)后參照美國小額訴訟制度建立了簡易法院的訴訟程序。日本裁判所法規(guī)定訴訟標(biāo)的價(jià)額在90萬日元以下的民事案件，簡易裁判所有一審裁決權(quán)，英國于1973年設(shè)立了小額訴訟法庭，處理3000英鎊以下的金錢請求。德國1990年規(guī)定了小額訴訟程序，這種程序適用于無需律師強(qiáng)制的以及爭議額不超過1200馬克的金錢請求案件，由此可見，以訴訟標(biāo)的金額或價(jià)額不簡易程序適用的標(biāo)準(zhǔn)是世界各國的通例，也是最為可行的方法。我國民事訴訟法沒有規(guī)定多少訴訟金額以下的案件適用簡易程序而在司法實(shí)踐中由法官自由裁量，這需要改進(jìn)，應(yīng)該在法律中規(guī)定得更明確具體。當(dāng)然，訴訟標(biāo)的金額標(biāo)準(zhǔn)要規(guī)定適當(dāng)，標(biāo)準(zhǔn)過低不利于保護(hù)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利；標(biāo)準(zhǔn)過低，限制了簡易程序的適用范圍，標(biāo)準(zhǔn)的確定必須考慮我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r以及人民群眾的收入和生活狀況，還有我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展不平衡，東西差異，城鄉(xiāng)差異，沿海與內(nèi)陸差異都比較巨大，這都是需要考慮的；另一方面訴訟標(biāo)的的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)必須統(tǒng)一，德國和我國臺灣地區(qū)的民事訴訟法中都對標(biāo)的價(jià)額的計(jì)算有詳細(xì)的規(guī)定，我們也應(yīng)該制定出詳細(xì)、明確、具體，便于操作的計(jì)算訴訟標(biāo)的的方法，以確定簡易程序的適用。另一種標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)事人雙方的合意，日本和英國民事訴訟法都規(guī)定，不論訴訟價(jià)額為多少，也不論其屬于何種性質(zhì)的案件，經(jīng)過當(dāng)事人的合意，都可以適用簡易程序?qū)徖?，訴訟當(dāng)事人在民事訴訟過程中享有民事程序的選擇權(quán)。這是指當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)選擇糾紛解決方式，在訴訟過程中選擇有關(guān)程序及程序有關(guān)事項(xiàng)的權(quán)利。這是民事訴訟權(quán)利的一種，基于此當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)可以合意選擇普通程序或簡易程序進(jìn)行訴訟。民事關(guān)系是一種私法關(guān)系，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治，充分保障當(dāng)事人的處分權(quán)。

我國也應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人的民事訴訟的選擇權(quán)予以明確規(guī)定，以使當(dāng)事人可以在民事訴訟中選擇對自己最有利的程序。

還有則是以案件性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)，我國現(xiàn)行民事訴訟法也正是以案件性質(zhì)作為適用簡易程序的標(biāo)準(zhǔn)，即“事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭議不大的簡單的民事案件”，但這一標(biāo)準(zhǔn)過于抽象，即使《適用意見》中列舉了3種不適用簡易程序的案件，但這種排除法的列舉仍然存在著范圍過寬的問題，不論是要擴(kuò)大還是縮小簡易程序的適用范圍，都應(yīng)有明確的界定。如果簡易程序與普通程序適用的邊界不清晰，則必然造成二者的混淆，失去二者同度設(shè)計(jì)的本意。

在明確了簡易程序的適用標(biāo)準(zhǔn)之后，接下來的是要對簡易程序的本身進(jìn)行完善，如前所述，我國現(xiàn)行民事訴訟法對簡易程序的規(guī)定過于疏漏，并且過于依賴普通程序，但是簡易程序作為與普通程序并列的一種獨(dú)立的一審程序應(yīng)當(dāng)有自身的完善結(jié)構(gòu)，這一程序應(yīng)當(dāng)包括起訴和受理，審理前的準(zhǔn)備，開庭審理（開庭準(zhǔn)備、法庭調(diào)查、法庭辯論、案件評議和宣告判決），法庭筆錄、延期審理、審結(jié)期限，撤訴、缺席判決、訴訟中止和終結(jié)等一系列制度。這些制度是完善的訴訟程序所不可缺少的，任何一部分的缺失都會直接損害程序的完整性，否則像現(xiàn)行民事訴訟法那樣在詳盡的普通程序規(guī)定后接著來一個過于簡略的簡易程序規(guī)則。使得后者在某種程度上將前者的規(guī)定變?yōu)橐患埡谖?，這是有違程序正義的。

所以我們應(yīng)當(dāng)在立法上和實(shí)際執(zhí)行的各個方面對簡易程序進(jìn)行改進(jìn)和完善，使其能夠發(fā)揮自己的獨(dú)特作用，而不是成為隨意簡化訴訟程序危害當(dāng)事人的程序利益乃至實(shí)體權(quán)益的借口，但這還需要許多的工作。

結(jié)束語

效率與公正都是法的價(jià)值，程序的設(shè)置也要兼顧二者，簡易程序正是從減輕當(dāng)事人的訟累，便于法院審判案件的經(jīng)濟(jì)原則出發(fā)，而與普通程序并立的，但是程序的設(shè)計(jì)歸根結(jié)底是要實(shí)現(xiàn)程序正義，保障實(shí)體正義，我們不能一味地追求經(jīng)濟(jì)效益原則而危害訴訟的公正，損害程序的本身，損害制度設(shè)計(jì)的本來意義。

參考文獻(xiàn)

1、江偉主編《民事訴訟法》北京高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，2000。

2、張文顯主編《法理學(xué)》北京高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，1999。

3、曹德仁《我國民事訴訟簡易程序的完善》載《當(dāng)代法學(xué)》2003年第3期。