導(dǎo)語：試議金融業(yè)下的經(jīng)濟(jì)學(xué)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1.引言

國務(wù)院批準(zhǔn)商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司試點(diǎn)，允許保險(xiǎn)資金按一定比例直接進(jìn)入資本市場(chǎng)。由于現(xiàn)實(shí)與法律條文存在著脫節(jié)情況，因此立法機(jī)關(guān)、市場(chǎng)機(jī)構(gòu)以及專家學(xué)者對(duì)這一禁止性規(guī)定爭議較大。最后，三部法律在修改時(shí)，都在原有的綜合經(jīng)營禁止性規(guī)定基礎(chǔ)上，加上了“國家另有規(guī)定的除外”，既為既成事實(shí)提供法律依據(jù)，也為下一步的金融改革和發(fā)展預(yù)留了空間。根據(jù)世界銀行2012年公布的銀行監(jiān)管數(shù)據(jù)，在其所統(tǒng)計(jì)的142個(gè)國家和地區(qū)中，已有110個(gè)國家和地區(qū)允許商業(yè)銀行從事證券業(yè)務(wù)，79個(gè)國家和地區(qū)允許商業(yè)銀行從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。但是，始于2008年的金融危機(jī)，加深了監(jiān)管部門和市場(chǎng)對(duì)于金融風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，在綜合經(jīng)營的模型下，源于證券和衍生產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)很容易傳導(dǎo)至同一家金融控股公司控制的商業(yè)銀行部門，降低銀行業(yè)務(wù)的穩(wěn)健性。從短期影響來看，可能造成銀行的監(jiān)管資本無法有效吸收損失，金融機(jī)構(gòu)的杠桿倍數(shù)較高，會(huì)進(jìn)一步惡化市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)，信息不對(duì)稱可能引發(fā)銀行擠兌，造成銀行流動(dòng)性不足，銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)也會(huì)失去作用。信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)也可能加劇銀行的不穩(wěn)定性。從長期影響來看，由于金融市場(chǎng)存在著嚴(yán)重的外部性，金融體系存在內(nèi)在的脆弱性和關(guān)聯(lián)性，微觀風(fēng)險(xiǎn)容易演化成為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)的直接傳導(dǎo)（“多米諾骨牌效應(yīng)”）會(huì)使風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)至整個(gè)金融鏈條，造成金融資產(chǎn)縮水，金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營質(zhì)量下滑；風(fēng)險(xiǎn)的間接傳導(dǎo)（“羊群效應(yīng)”）會(huì)放大順周期性，造成市場(chǎng)信心喪失，市場(chǎng)劇烈波動(dòng)。我國《商業(yè)銀行法》修改時(shí)，把第四條“商業(yè)銀行以效益性、安全性、流動(dòng)性為經(jīng)營原則”修改為“商業(yè)銀行以安全性、流動(dòng)性、效益性為經(jīng)營原則”，這一原則順序的變化，表明了立法機(jī)關(guān)對(duì)審慎監(jiān)管、審慎經(jīng)營的高度關(guān)注。本文認(rèn)為應(yīng)該分別從安全性、流動(dòng)性、效益性的角度去分析中國是否應(yīng)當(dāng)采用綜合經(jīng)營模式、綜合經(jīng)營對(duì)金融業(yè)的影響以及我國建立綜合經(jīng)營體制的具體路徑選擇。針對(duì)上文提出的問題，本文在理論分析的基礎(chǔ)上，通過73個(gè)國家的面板數(shù)據(jù)，使用固定效應(yīng)模型，對(duì)世界范圍內(nèi)金融業(yè)綜合經(jīng)營的具體影響效果進(jìn)行實(shí)證分析。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分在簡要回顧文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上探討綜合經(jīng)營的內(nèi)涵、影響和我國建立綜合經(jīng)營體制的路徑安排；第三部分介紹樣本情況及描述性統(tǒng)計(jì)；第四部分進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)并討論結(jié)果；第五部分總結(jié)全文。

2.理論分析

1929年開始的大蕭條中，美國倒閉的銀行超過9000家，股市崩盤，金融系統(tǒng)無法穩(wěn)定運(yùn)行，美國國會(huì)對(duì)危機(jī)的調(diào)查認(rèn)為正是商業(yè)銀行涉足證券行業(yè)導(dǎo)致了金融危機(jī)。隨后，美國通過《1933年銀行法》（格拉斯-斯蒂格爾法案）、《1933年證券法》、《1934年證券交易法》以及《Q條例》，建立起了金融分業(yè)的防火墻，從業(yè)務(wù)、地域、人員和利率等方面，防止某一金融領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)到其他領(lǐng)域，避免發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。但是，由于銀行類金融機(jī)構(gòu)受到了嚴(yán)格的管制，非銀行類金融機(jī)構(gòu)逐漸繞開監(jiān)管，與商業(yè)銀行在業(yè)務(wù)上展開競(jìng)爭。另一方面，商業(yè)銀行面對(duì)著高額利潤的刺激，也開始尋求規(guī)避途徑。商業(yè)銀行紛紛成立銀行控股公司，跨州設(shè)立分支機(jī)構(gòu)；進(jìn)行業(yè)務(wù)和產(chǎn)品創(chuàng)新，產(chǎn)生了大量的金融工具（包括衍生工具）。監(jiān)管部門順應(yīng)金融發(fā)展潮流，采取了一系列放松金融管制的措施，如取消存貸款利率上限、擴(kuò)大銀行的業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍等等。20世紀(jì)80年代末90年代初，美國批準(zhǔn)五家商業(yè)銀行直接從事企業(yè)債的承銷業(yè)務(wù)，并允許摩根大通公司承銷股票，隨后又?jǐn)U展到其他銀行。而1999年的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》廢除了《格拉斯-斯蒂格爾法案》，規(guī)定在一定條件下，銀行控股公司可以轉(zhuǎn)變成為金融控股公司，允許銀行業(yè)、證券業(yè)與保險(xiǎn)業(yè)交叉持股，業(yè)務(wù)經(jīng)營相互滲透。

我國在金融改革試點(diǎn)的過程中，曾經(jīng)嘗試過綜合經(jīng)營的模式，中信公司、交通銀行等都涉足銀行、保險(xiǎn)、證券和信托等業(yè)務(wù)，但由于宏觀經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)以及制度建設(shè)不完善，金融市場(chǎng)出現(xiàn)過較大的混亂，1993年中國政府確立了分業(yè)經(jīng)營的金融體制，《商業(yè)銀行法》、《證券法》和《保險(xiǎn)法》的實(shí)施，為分業(yè)經(jīng)營提供了法律上依據(jù)；從監(jiān)管體制上看，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)分別對(duì)銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行分業(yè)監(jiān)管。但是，現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)存在了所謂“光大模式”和“中信模式”（王鶴立，2008）的金融控股集團(tuán)，在這種情況下，上述法律修改時(shí)在堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營體制的同時(shí)，加入了“國家另有規(guī)定的除外”，在一定限度上認(rèn)可了綜合經(jīng)營模式，也預(yù)留了改革空間。是否應(yīng)當(dāng)采納綜合經(jīng)營模式，核心問題是綜合經(jīng)營對(duì)金融的影響程度。《證券法》在立法之初，正是吸取了亞洲金融危機(jī)的教訓(xùn)，因而禁止綜合經(jīng)營，經(jīng)過十多年的發(fā)展，我國是否已經(jīng)具備了建立綜合經(jīng)營體制的條件？從世界范圍看，大多數(shù)國家和地區(qū)已經(jīng)建立了綜合經(jīng)營的金融體制，而絕對(duì)的分業(yè)經(jīng)營已經(jīng)非常罕見。我國加入WTO以后，金融業(yè)發(fā)展迅速，截至2012年底，我國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)已達(dá)133.6萬億元人民幣，與2004年底相比，增長了324.1%。

銀行業(yè)對(duì)外開放水平不斷提高，截至2011年9月末，已有來自47個(gè)國家和地區(qū)的銀行在中國設(shè)立機(jī)構(gòu)，外資銀行資產(chǎn)總額達(dá)到2.06萬億元人民幣；綜合經(jīng)營的模式具有范圍經(jīng)濟(jì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，有利于銀行的降低經(jīng)營成本，擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍，我國商業(yè)銀行也加快了“走出去”的發(fā)展步伐，。但是，2008年的金融危機(jī)暴露了綜合經(jīng)營下金融創(chuàng)新對(duì)金融穩(wěn)定的巨大影響，監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管質(zhì)量都較高的美國金融業(yè)在危機(jī)中損失慘重，以至于美國不得不實(shí)施“沃爾克規(guī)則”，禁止商業(yè)銀行開展對(duì)沖基金、私人股權(quán)投資基金類似工具的大額投資，而且重回“格拉斯-斯蒂格爾防火墻”的呼聲不絕于耳。綜合經(jīng)營金融體制的建立，應(yīng)當(dāng)與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融市場(chǎng)發(fā)達(dá)程度和監(jiān)管能力相適應(yīng)（席濤，2010），縱然中國金融業(yè)已經(jīng)取得了較大的成就，但我們不能忽視我國金融市場(chǎng)仍然較為落后，監(jiān)管水平依然有限，金融機(jī)構(gòu)治理水平不高，客觀分析中國銀行業(yè)改革發(fā)展取得的成就，相當(dāng)程度上來源于經(jīng)濟(jì)增長、政策扶持等外部因素支撐，銀行業(yè)機(jī)構(gòu)作為市場(chǎng)主體的自生能力依舊欠缺，內(nèi)在約束機(jī)制的有效性依然不足。

作者：臧臣單位：中國政法大學(xué)法學(xué)院