導(dǎo)語：新憲法的立法體制綜述一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：高克明

從直接行使立法權(quán)來看,全p勸人大修改憲法、制定和修改簽本法律,不受任何機(jī)關(guān)干涉,直接表現(xiàn)出最高權(quán)力,全國人大常委會(huì)制定和修改除應(yīng)當(dāng)由一全國人大制定的法律以外的其他法律,不需要呈報(bào)其他機(jī)關(guān)審批或備案就直接產(chǎn)生效力。從授權(quán)性行使立法權(quán)來看,雖然憲法條文沒有“授權(quán)”或“授權(quán)性”的字眼,更沒有說由誰來授權(quán),但是,憲法是全國人大制定和修改的,憲法規(guī)定的各種職權(quán)都是由全國人民代表大會(huì)代表全國各族人民的意志和利益授予的。我國是十億人口的大國,各地區(qū)、各民族的具體情況千差萬別,如果具體的立法工作統(tǒng)統(tǒng)集中在最高國家權(quán)力機(jī)關(guān),就不能發(fā)揮和調(diào)動(dòng)地方的積極性,就會(huì)統(tǒng)得過死,照顧不了各地區(qū)、各民族的許多特點(diǎn),不能及時(shí)制定有關(guān)的法規(guī)和條例,不利于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。另一方面,立法權(quán)需要統(tǒng)一、集中,避免法出多門、各自為法。所以,立法大權(quán)由最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)統(tǒng)一掌握,具體的立法工作則大量地劃分出來,授權(quán)給最高國家行政機(jī)關(guān)、省、直轄市和民族自治地方的權(quán)力機(jī)關(guān)去做,由最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)總把關(guān),實(shí)行監(jiān)督,’擁有撤銷權(quán)。具體表現(xiàn)是:一、國務(wù)院根據(jù)憲法和法律可以制定行政法規(guī),決定和命令;全國人大常委會(huì)則有權(quán)撤銷其與憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令。二、省、直轄市人民代表大會(huì)在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下可以制定地方性法規(guī),但必須報(bào)全國人大常委會(huì)備案,全國人大常委會(huì)亦有撤銷權(quán)。三、民族自治地方的人民代表大會(huì)依照當(dāng)?shù)孛褡宓恼?、?jīng)濟(jì)和文化的特點(diǎn)可以制定自治條例和單行條例,但自治區(qū)的自治條例和單行條例,必須報(bào)全國人大常委會(huì)批準(zhǔn)后才生效,全國人大常委會(huì)擁有撤銷權(quán);自治州、自治縣制定的自治條例和單行條例,必須報(bào)省或者自治區(qū)的人大常委會(huì)批準(zhǔn)后生效,并報(bào)全國人大常委會(huì)備案。

從以上分析中,我認(rèn)為可以得出結(jié)論:我國最終確立或廢止法的規(guī)范性文件的權(quán)力,只屬于最高國家權(quán)力機(jī)關(guān),即全國人大和全國人大常委會(huì)。從立法權(quán)的主要標(biāo)志來看,我國實(shí)行的是一級立法體制。我國現(xiàn)行憲法規(guī)定的立法體制是一種具有中國特色的新型的立法體制。它突破了人們一般習(xí)慣上理解的那種一級、兩級或多級、多層次立法體制的模式。它是從我國現(xiàn)階段國情出發(fā),以適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)需要為目的,總結(jié)了過去的經(jīng)驗(yàn),研究了各種立法體制,以通常所說的一級立法體制為基礎(chǔ),兼有兩級或多層次立法體制的某些特點(diǎn),不妨稱之為中國式的立法體制。如果要說它屬于什么級,那就可以說是中國式的一級立法體制。中國式立法體制,與資本主義國家(無論是聯(lián)邦制或單一制國家)的立法體制比較,有本質(zhì)的區(qū)別,在表現(xiàn)形式上也獨(dú)具一格,在這里就不多談了。

中國式立法體制,較之其他社會(huì)主義國家立法體制也有顯著特色。蘇聯(lián)1936年憲法第三十二條規(guī)定:“蘇聯(lián)立法權(quán),專由蘇聯(lián)最高蘇維埃行使之?！庇衷诘谖迨艞l中規(guī)定:“加盟共和國最高蘇維埃為該加盟共和國唯一立法機(jī)關(guān)。”從這種規(guī)定來看,可以說是兩級立法體制。所謂“專由”、“唯一”是指聯(lián)邦中央和加盟共和國各由其最高權(quán)力機(jī)關(guān)行使立法權(quán),不能有第二個(gè)立法機(jī)關(guān)。顯然中國式立法體制與蘇聯(lián)的立法體制迥然不同。其他社會(huì)主義國家實(shí)行的大都也是一級立法體制。例如羅馬尼亞憲法第四十二條規(guī)定:“大國民議會(huì),即最高國家權(quán)力機(jī)關(guān),是羅馬尼亞社會(huì)主義共和國的唯一立法機(jī)關(guān)。”德意志民主共和國憲法第四十八條規(guī)定:“人民議院是德意志民主共和國唯一的立憲和立法機(jī)關(guān)?！背r民主主義人民共和國憲法第七十三條規(guī)定:“只有最高人民會(huì)議才能行使立法權(quán)?！敝袊搅⒎w制則不同,它是在最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)中有兩個(gè)層次即兩個(gè)立法機(jī)關(guān)。南斯拉未有自己的特點(diǎn),實(shí)行兩級、兩院立法體制。由聯(lián)邦中央與自治共和國、自治省兩級立法,而聯(lián)邦議會(huì)中的兩院,共和國和省院都具有一定范圍內(nèi)的平行式的立法權(quán)。我國最高權(quán)力機(jī)關(guān)不是兩院,全國人大和全國人大常委會(huì)的立法權(quán)也不是平行分工,而是全國人大有權(quán)“改變或者撤銷全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)不適當(dāng)?shù)臎Q定?！边@與南斯拉夫的兩院立法也是顯然不同的。

中國式立法體制的特色,是在長期革命和建設(shè)實(shí)踐中逐步創(chuàng)造出來的,它不依賴于任何模式。回顧建國初期,起臨時(shí)憲法作用的《共同綱領(lǐng)》,由于其特殊的歷史條件,缺乏經(jīng)驗(yàn),對于立法體制,未作’明確規(guī)定。在實(shí)踐中,是全國政協(xié)(臨時(shí)代行全國人大職權(quán))、中央人民政府委員會(huì)、大行政區(qū)都有立法權(quán)。1954年憲法,在總結(jié)建國初期法制建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,仿效了一些社會(huì)主義國家的辦法,采用了佳一的立法機(jī)關(guān)”的模式,把立法權(quán)集中在全國人民代表大會(huì),同時(shí)規(guī)定全國人大常委會(huì)有權(quán)制定法令;國務(wù)院可以規(guī)定行政措施、決議命令,地方人大可以通過和決議;民族自治機(jī)關(guān)可以制定自治條例和單行條例。新憲法以54年憲法為基礎(chǔ),總結(jié)了三十多年來法制建設(shè)經(jīng)驗(yàn),特別是總結(jié)了黨的十一屆三中全會(huì)以來法制改革的經(jīng)驗(yàn),規(guī)定了新的立法體制,打破了“唯一立法機(jī)關(guān)”的框框,既不同于蘇聯(lián)式的兩級立法,又相異于南斯拉夫的兩院立法,也區(qū)別于羅馬尼亞、民主德國、朝鮮等國的一級立法,而是規(guī)定全國人大和全國人大常委會(huì)行使國家立法權(quán),開創(chuàng)了社會(huì)主義國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的常設(shè)機(jī)關(guān)擁有立法權(quán)的先例。并且,對于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例的制定,無論在權(quán)限上、稱謂上、彼此之間的關(guān)系上都規(guī)定得十分鮮明、確切和恰當(dāng),既符合現(xiàn)階段我國國情,又適應(yīng)今后發(fā)展的需要,內(nèi)容的科學(xué)性和條文的規(guī)范性都是很好的。