導(dǎo)語：“一帶一路”法律防范及爭端解決一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：政治風險與法律風險是我國企業(yè)在“一帶一路”沿線開展投資貿(mào)易的最大擔憂，也是我國企業(yè)“走出去”開拓海外市場所面臨的主要困難，其中法律風險往往是由政治原因引起，而法律手段又是應(yīng)對政治風險的有效方式，政治與法律兩大要素在很大程度上是相互聯(lián)系、相互作用、互為因果的?！耙粠б宦贰焙Ｍ馔顿Y的政治風險主要包括東道國政府更迭影響投資合同正常履行、東道國工會對當?shù)卣兔癖姷挠绊憽⒎鞘袌龌瘒胰狈ζ跫s精神、恐怖襲擊、戰(zhàn)爭內(nèi)亂、資產(chǎn)國有化、貨幣兌換限制以及資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)移限制等，法律風險主要集中產(chǎn)生于海外投資的市場準入、資產(chǎn)運營和資產(chǎn)退出階段，涉及外資企業(yè)產(chǎn)權(quán)、投資范圍、環(huán)境保護、稅收、知識產(chǎn)權(quán)、勞工保護、資產(chǎn)退出等內(nèi)容。通過對“一帶一路”政治風險與法律風險的客觀分析，結(jié)合相關(guān)國際經(jīng)驗與國際慣例，探索建立以法律為主要方式的“一帶一路”海外投資風險防范機制與爭端解決機制，將政治風險與法律風險的有效防范、管控和解決貫穿于我國企業(yè)海外投資動態(tài)的全過程，不僅為維護我國企業(yè)的海外投資權(quán)益提供相應(yīng)法律保護，更能為加強“一帶一路”法治建設(shè)、營建“一帶一路”良好法治營商環(huán)境奠定基礎(chǔ)和創(chuàng)造前提。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”；海外投資；政治風險；法律風險；防范機制；爭端解決

一、引言

我們生活在法律化的世界之中，法律是全球化得以表達的專用術(shù)語。法律不僅是我們對外部世界的理解體系，也是建構(gòu)世界的物質(zhì)力量。在世界經(jīng)濟領(lǐng)域，服務(wù)貿(mào)易已取代傳統(tǒng)的貨物貿(mào)易成為主流，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與實體經(jīng)濟深度融合，國與國之間的邊界變得模糊，世界貿(mào)易投資行為越來越具有規(guī)則化的特征和傾向。美國近期對華發(fā)起232調(diào)查、301調(diào)查，對中興通訊公司執(zhí)行出口禁令，對產(chǎn)自中國的鋼制輪轂產(chǎn)品發(fā)起反傾銷和反補貼調(diào)查等一系列單邊主義貿(mào)易措施，都是在打“規(guī)則牌”，試圖以“規(guī)則順差”彌補貿(mào)易逆差。面對近期貿(mào)易保護主義勢力的抬頭，我國更應(yīng)堅定不移地順應(yīng)時代潮流，構(gòu)建開放型經(jīng)濟體系，以“一帶一路”國際合作踐行經(jīng)濟全球化理念，為“一帶一路”倡議裝上規(guī)則之輪、法治之翼，加強“一帶一路”法治建設(shè)。尤其是在“一帶一路”投資貿(mào)易領(lǐng)域，我國企業(yè)正面臨嚴峻的政治風險和法律風險，為保障我國企業(yè)更好地“走出去”，需要盡快建立和完善海外投資風險防范機制和爭端解決機制，保護廣大海外投資者的正當權(quán)益，推進“一帶一路”倡議健康可持續(xù)發(fā)展。

二、“一帶一路”中我國企業(yè)海外投資風險分析

（一）“一帶一路”沿線投資政治風險分析。雖然近年來我國企業(yè)參與“一帶一路”建設(shè)成績斐然，但海外投資中的政治風險依然突出，在中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟與政治研究所的《中國海外投資國家風險評級報告（2017）》中，列明了沿線35個主要國家的投資風險評級結(jié)果。該評級報告包括經(jīng)濟基礎(chǔ)、償債能力、政治風險、社會彈性和對華關(guān)系五大指標四十一項細分指標，認為“一帶一路”沿線區(qū)域的投資風險較高，其中政治風險是最為突出的潛在風險?！耙粠б宦贰毖鼐€多為新興經(jīng)濟體國家，部分國家和地區(qū)政治情況復(fù)雜、政權(quán)更迭頻繁、地區(qū)安全不穩(wěn)定、政府償債能力有限，具有較高的政治風險系數(shù)，投資風險與投資受阻程度明顯高于發(fā)達國家和地區(qū)[1]。因此，需要對“一帶一路”沿線海外投資政治風險進行分析研究。1.“一帶一路”政治風險的地緣特點從地域視角看，在“一帶一路”沿線區(qū)域，東盟與中東歐經(jīng)濟發(fā)展水平最高，較少出現(xiàn)政治風險，政府償債能力高于其他沿線地區(qū)，整體的投資風險較低；獨聯(lián)體與中亞地區(qū)相對東盟與中東歐在經(jīng)濟基礎(chǔ)、社會彈性、償債能力等方面較為薄弱，屬于政治風險較高區(qū)域；西亞地區(qū)差異性最為顯著，其中以色列與阿聯(lián)酋具有較強的經(jīng)濟實力、科研能力及軍事力量，國內(nèi)財政與金融系統(tǒng)較為安全，政治投資環(huán)境相對穩(wěn)定，但伊拉克、伊朗等政局持續(xù)動蕩，常發(fā)生軍事沖突，社會秩序不安定，經(jīng)濟發(fā)展相對滯后，投資風險系數(shù)較高。2.“一帶一路”政治風險的概念解析。首先，需明確政治風險是指因投資所在地政治因素而導(dǎo)致投資者利益產(chǎn)生損失的可能性，并非已然發(fā)生并確定的損失。其次，與市場經(jīng)濟領(lǐng)域風險與收益成正比不同，政治風險對投資活動的影響有明確的特殊性，我國企業(yè)不可根據(jù)對“一帶一路”沿線區(qū)域政治風險數(shù)值的判斷和預(yù)測來確定其將來的經(jīng)濟收益率，企業(yè)往往無法通過對其自身的風險管理有效規(guī)避政治風險損失，多數(shù)情況下僅能做出予以投資或不予投資的決策。再次，要清晰地認識到政治風險發(fā)生于東道國國土范圍之內(nèi)，并不包括東道國本土領(lǐng)域以外的全球性和區(qū)域性政治風險。雖然在空間上國家與全球之間的差異較易劃分，但國家與其所在地區(qū)之間的風險差異有時卻無法明確區(qū)分，兩者之間往往具有較密切的關(guān)聯(lián)性。這使很多國內(nèi)企業(yè)在進行海外投資風險評估時，往往會擴大一國政治風險所包含的基本概念和領(lǐng)域范圍，海外投資風險盡職調(diào)查常會受困于此，投資前的考察過程消耗了大量的精力和成本。最后，應(yīng)將政治風險歸于情報信息的廣義范疇?？紤]到政治風險來源的多樣性，在評估政治風險時需要全面準確地掌握有關(guān)東道國的政治情報信息，情報信息的準確性在一定程度上決定著我國企業(yè)在“一帶一路”沿線中的投資行為以及項目合作的成功與否。3.“一帶一路”政治風險的主要來源。作為“一帶一路”建設(shè)的重要力量，近年來我國越來越多的國有企業(yè)積極參與“一帶一路”沿線投資項目，但是，國有企業(yè)因其所有權(quán)性質(zhì)在對外投資時更易引發(fā)當?shù)卣邔?、群體不滿、社會爭議以及反補貼和反傾銷等重大問題[2]。尤其是伴隨國有企業(yè)競爭中立原則議題的興起，東道國政府更傾向于將國有企業(yè)的投資行為視為一種國家行為，這無形中增加了我國國有企業(yè)海外投資的政治風險。況且，我國企業(yè)在“一帶一路”中的投資結(jié)構(gòu)過于單一，主要是以自然資源相關(guān)產(chǎn)業(yè)為主，圍繞礦產(chǎn)、電力、交通等領(lǐng)域集中開發(fā)，這些行業(yè)關(guān)系著東道國的經(jīng)濟命脈和國家利益，具有較高的政治敏感性，極易引發(fā)政治風險。另外，“一帶一路”沿線國家多處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、政治體制改革、軍政權(quán)力交接、地區(qū)政局動蕩等階段，甚至武裝斗爭、恐怖襲擊等極端情形時有發(fā)生，例如湄公河金三角流域發(fā)生的泰國劫匪殺害中國船員事件以及在伊拉克、敘利亞境內(nèi)ISIS恐怖組織強制占領(lǐng)由我國企業(yè)投資運營的油田、煉油廠，這些不安定的因素為在“一帶一路”沿線投資的我國企業(yè)帶來巨大的政治風險。4.“一帶一路”政治風險的類型劃分?！耙粠б宦贰北尘跋拢覈髽I(yè)海外投資政治風險主要包括東道國政府更迭影響投資合同正常履行、東道國工會對當?shù)卣兔癖姷挠绊?、非市場化國家缺乏契約精神、恐怖襲擊、戰(zhàn)爭內(nèi)亂、資產(chǎn)國有化、貨幣兌換限制以及投資資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)移限制等風險，不僅包括傳統(tǒng)意義上的政治風險，還包括非傳統(tǒng)的政治風險，具體可分為三大類型：第一類是由東道國自身政治狀況不安定而產(chǎn)生的政治風險；第二類是基于東道國政府對個別或者所有外資企業(yè)所采取的特殊管理政策而帶來的政治風險；第三類是發(fā)生在東道國境內(nèi)針對外來投資者的不確定性非政府行為而引發(fā)的政治風險。政治風險具有一定現(xiàn)實客觀性，不以投資者自身意志而轉(zhuǎn)移，企業(yè)無法通過自身經(jīng)營行為從根本上規(guī)避。政治風險的成因、分布、分類、概念等因素決定了防止風險、減少風險、化解風險的主體必須以母國政府為主，企業(yè)可以在政治風險損失發(fā)生后向母國政府或相關(guān)保險機構(gòu)尋求代位求償，以此獲得來自政治風險的損失補償。總之，長期以來歐亞地區(qū)政治矛盾突出，眾多國家和地區(qū)之間存在錯綜復(fù)雜的利益紛爭，民族問題、宗教問題交織在一起，使得“一帶一路”沿線的投資面臨著較其他地區(qū)更為嚴峻的政治風險。（二）“一帶一路”沿線投資法律風險分析?！耙粠б宦贰焙Ｍ馔顿Y法律風險主要是指因違反東道國法律法規(guī)而受到法律懲罰或法律制裁的風險，其依據(jù)主要來自于投資者行為、東道國法律制度以及母國法律制度，法律風險主要集中產(chǎn)生于海外投資過程中的市場準入、資產(chǎn)運營和資產(chǎn)退出三個階段。1.外資市場準入階段法律風險。所謂外資準入是指東道國有權(quán)規(guī)定在滿足何種條件下外資企業(yè)方可進入本國市場開展投資貿(mào)易活動，具體包括準入權(quán)和設(shè)業(yè)權(quán)，前者是指外資企業(yè)進入東道國市場的權(quán)利，后者是指外資企業(yè)在東道國設(shè)立商業(yè)存在的權(quán)利。在“一帶一路”沿線，我國企業(yè)的海外投資主要集中在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、資源開采、能源開發(fā)等行業(yè)，東道國通常會在外資市場準入的權(quán)利范圍、職責履行等方面進行嚴格限定。（1）對外資企業(yè)產(chǎn)權(quán)的限制性規(guī)定。主要是針對外資企業(yè)股權(quán)進行一定限制，尤其是對一些工程量大、涉及利益廣、運作周期長的合作項目，我國企業(yè)常與東道國政府或代表東道國政府的企業(yè)簽訂協(xié)定書，出于維護本國利益的目的，東道國政府通常會將我國企業(yè)的投資資產(chǎn)限定在一定比例范圍以內(nèi)，以減少我國企業(yè)所持有的項目股權(quán)，將工程的實際掌控權(quán)和決策權(quán)交給其國內(nèi)企業(yè)。（2）對投資準入范圍的限制性規(guī)定。對于我國企業(yè)投資的基礎(chǔ)設(shè)施、礦產(chǎn)能源等領(lǐng)域，東道國政府一般會以“肯定清單”或“負面清單”的方式限定外資市場準入范圍，例如緬甸《外國投資法》中“肯定清單”詳細列明了外資市場準入領(lǐng)域，而印度、沙特阿拉伯借助“負面清單”規(guī)定除特殊領(lǐng)域外外資企業(yè)均可進入[3]。然而，現(xiàn)實中我國部分企業(yè)尤其是民營企業(yè)常會在未實施法律風險審慎調(diào)查和知曉東道國外資準入規(guī)則的情況下盲目競標，缺乏對競標項目可行性的客觀分析，進而導(dǎo)致投資計劃無法順利進行，并產(chǎn)生不必要的經(jīng)濟損失。（3）投資履行中的限制性規(guī)定。在我國企業(yè)海外投資履行中，東道國政府通常會對貨物當?shù)睾?、外匯限制、貿(mào)易平衡、進出口用匯、國內(nèi)銷售數(shù)量等方面進行特殊規(guī)定，這對我國企業(yè)準確掌握關(guān)于項目建設(shè)的履行規(guī)則及行業(yè)標準提出了更高要求。（4）市場準入的例外限制性措施。在市場準入階段，除一般因素外，我國企業(yè)也不可忽略個別的特殊因素，其中投資準入范圍中的例外規(guī)定尤為重要，主要包括國家安全審查與特許審查法律風險，中海油對石油企業(yè)尤尼科公司的收購失敗案例以及中國鋁業(yè)與澳大利亞力拓集團項目投資合作失敗案例均是源于東道國政府的國家安全審查與特許審查制度。2.資產(chǎn)運營階段的法律風險。資產(chǎn)運營階段可能遇到的法律風險涉及環(huán)境保護、稅收、知識產(chǎn)權(quán)、勞工等多方面，要求我國企業(yè)時刻關(guān)注并真正了解東道國法規(guī)政策的主要內(nèi)容、調(diào)整實施及改革創(chuàng)新，其中主要包括：（1）環(huán)境保護法律風險。在“一帶一路”倡議推廣和實施過程中，我國有些企業(yè)因不了解國際社會關(guān)于環(huán)境保護已有的國際公約、國際條約和其他規(guī)范性法律文件，對東道國環(huán)境保護和資源合理開發(fā)缺乏足夠重視，導(dǎo)致破壞東道國生態(tài)環(huán)境和資源過度開采的情況時有發(fā)生，被東道國及其他國家指責為“掠奪性開發(fā)”，甚至導(dǎo)致“中國環(huán)境威脅論”等負面言論甚囂塵上。環(huán)境保護法律風險嚴重阻礙了我國企業(yè)海外投資項目的順利推行，也給我國企業(yè)和政府的國際形象帶來不良影響[4]。尤其是在“一帶一路”建設(shè)中，我國企業(yè)的海外投資主要集中于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和礦產(chǎn)能源開發(fā)等高風險、易污染行業(yè)，而“一帶一路”沿線地貌又多以荒漠為主，植被稀少，生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)脆弱，加之各國環(huán)境保護法律制度不健全、環(huán)境開發(fā)監(jiān)督機制不完善以及我國企業(yè)自律性不強、缺乏環(huán)境保護意識，相關(guān)投資活動極易產(chǎn)生明顯的生態(tài)環(huán)境問題，并引發(fā)當?shù)厣鐣娕c政府的關(guān)注。（2）稅收法律風險。第一，稅收政策差異性風險?！耙粠б宦贰毖鼐€多為類型不同的發(fā)展中國家，各國的稅制和稅率不同，稅收待遇差異較大，在海外投資中我國企業(yè)不得不面臨復(fù)雜的稅收環(huán)境，并需要根據(jù)各國不同的稅收政策在投資運營上進行適當調(diào)整。第二，稅收優(yōu)惠政策風險。我國企業(yè)在“一帶一路”中的海外投資主要是工程承包建設(shè)、資本輸出及并購，然而沿線許多國家規(guī)定外資企業(yè)在本國承包工程或提供勞務(wù)所享有的免征企業(yè)所得稅期限僅為6個月，由于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的工程實施時間一般較長，我國很多企業(yè)根本無法完全享有東道國政府所給予的稅收優(yōu)惠待遇[5]。第三，重復(fù)（雙重）征稅風險。截至2017年，雖然我國已經(jīng)與“一帶一路”沿線的53個國家或地區(qū)簽署了稅收協(xié)定，但是我國當前實行的是分國不分項的稅收抵免政策①，“一帶一路”沿線很多國家屬于低稅率國家，按照現(xiàn)行稅收抵免辦法無法有效避免重復(fù)征稅，在“一帶一路”海外投資中重復(fù)征稅情況依然較為常見。（3）知識產(chǎn)權(quán)保護法律風險。主要體現(xiàn)在違反東道國所參與的知識產(chǎn)權(quán)保護國際公約、國際條約以及其國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護法律法規(guī)，具體包括知識產(chǎn)權(quán)的保護范圍、保護權(quán)限、審查程序、審查標準等內(nèi)容。除此之外，我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)被侵犯的事例也常有發(fā)生，如“飛鴿”牌自行車商標在印度尼西亞被搶注，著名家電商標“海信”在德國被搶注等典型案例[6]。這在一定程度上反映了我國企業(yè)在拓展海外市場的同時對知識產(chǎn)權(quán)保護的重要性認識不足，缺少對知識產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)，也缺乏權(quán)威數(shù)據(jù)和官方信息的準確指引?！耙粠б宦贰毖鼐€多為處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的發(fā)展中國家或新興經(jīng)濟體，知識產(chǎn)權(quán)保護法律制度尚待完善，這使得我國企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)在海外投資過程中較易遭受侵犯，知識產(chǎn)權(quán)保護法律風險由此產(chǎn)生。（4）勞工保護法律風險。主要來自于違反國際勞工組織（ILO）所確立的國際勞工保護標準、東道國勞動保護法律法規(guī)以及我國國內(nèi)勞工保護的法律法規(guī)，如《勞動合同法》《境外勞務(wù)合作管理條例》等[7]。盡管“一帶一路”沿線很多國家失業(yè)率高于我國，我國企業(yè)海外投資可為當?shù)厥袌鎏峁└嗑蜆I(yè)崗位，但同時也要看到很多國家對中方人員在當?shù)鼐蜆I(yè)有一定限制，強制規(guī)定合作項目中的一些重要崗位需聘用當?shù)厝藛T，外資企業(yè)運營的本土化趨勢不斷加強，這無疑有損于中方人員的海外工作權(quán)利。因此，一方面我國企業(yè)要遵守東道國法律法規(guī)，保障東道國勞工權(quán)益，協(xié)助維護當?shù)鼐蜆I(yè)市場秩序；另一方面也要采取適當措施保護中方人員的基本勞動權(quán)利，減少中國員工在海外工作可能遭遇的勞動權(quán)利問題。3.資產(chǎn)退出階段的法律風險。資產(chǎn)退出階段法律風險包括兩種情況，一是我國企業(yè)因經(jīng)營不善或項目完工而直接退出東道國市場，另一類是受東道國政府政策影響而被迫撤資退出。現(xiàn)實中，我國企業(yè)海外資產(chǎn)退出的法律風險主要是指項目所有權(quán)的國有化風險，即東道國依據(jù)本國法律將本屬于我國企業(yè)的資產(chǎn)強制性轉(zhuǎn)化為東道國政府所有的行為。投資項目的國有化將導(dǎo)致資產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移和投資方、承包方的主體變更，這是對我國企業(yè)正當權(quán)益的嚴重損害，不僅涉及政治因素，更會引發(fā)一系列的法律風險、經(jīng)濟風險、文化沖突，嚴重影響我國企業(yè)海外投資的活力和積極性。尤其是“一帶一路”沿線很多國家或地區(qū)常年政局動蕩、政權(quán)更迭頻繁、黨政沖突加劇，我國企業(yè)海外資產(chǎn)所面臨的國有化風險非常嚴重，需要我國政府與“一帶一路”沿線各國各政黨建立良好的外交關(guān)系，積極采取相應(yīng)法律措施為我國企業(yè)海外投資保駕護航?？傮w而言，我國企業(yè)在“一帶一路”沿線開展投資貿(mào)易，涉及眾多國家和地區(qū)，相關(guān)的政治制度、法律體系與我國不盡相同，甚至屬于不同法系，容易因為法律信息的不對稱而產(chǎn)生各種法律風險。一些國家和地區(qū)立法滯后，在法律執(zhí)行上歧視外資企業(yè)，甚至對我國海外投資企業(yè)進行或明或暗的特別管制，中國企業(yè)在面對東道國的環(huán)境保護、知識產(chǎn)權(quán)保護、勞工保護等要求時，往往會因為對其規(guī)則的不熟悉而遭遇諸多現(xiàn)實困難。

三、構(gòu)建“一帶一路”企業(yè)海外投資風險防范機制

（一）構(gòu)建“一帶一路”企業(yè)海外投資政治風險防范機制。根據(jù)“一帶一路”沿線區(qū)域政治風險的地緣特點、主要來源和類型，可有針對性地將簽署政府間高標準投資貿(mào)易協(xié)議、完善海外投資保險制度、構(gòu)建區(qū)域性多邊投資擔保合作機制、建設(shè)政治風險情報信息系統(tǒng)等具體措施作為主要方向，從宏觀到微觀，從框架到內(nèi)容，逐步建立結(jié)構(gòu)合理、制度先進、切實有效的“一帶一路”企業(yè)海外投資政治風險防范機制。1.簽署政府間區(qū)域性高標準投資貿(mào)易協(xié)議?；谡物L險的現(xiàn)實客觀性，作為投資者的我國企業(yè)無法僅靠自身努力完全規(guī)避風險，所以政府間的政策溝通是推進和保障“一帶一路”建設(shè)的重要路徑。應(yīng)加強政府間對話合作，致力于構(gòu)建制度化、多元化、多層次的政府間溝通交流機制，基于共同利益提升政治互信，減少政治分歧。一方面，“一帶一路”沿線各國可以就經(jīng)貿(mào)合作中的政治風險、制度壁壘、體制障礙等問題共同協(xié)商，擬訂區(qū)域性投資貿(mào)易協(xié)定，通過標準統(tǒng)一且接軌國際的投資貿(mào)易規(guī)則，探索建立高標準區(qū)域性自由貿(mào)易區(qū)，有效化解各類投資貿(mào)易爭端，為區(qū)域性自由投資貿(mào)易提供相應(yīng)制度支援。另一方面，認清“一帶一路”沿線各國國情和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不同，注重發(fā)揮政策溝通靈活性的特點，堅持一國一議、一事一議的原則，通過找尋利益共同點盡快達成國際投資貿(mào)易協(xié)議，借助協(xié)議的有效性、權(quán)威性和強制性，防范國際經(jīng)貿(mào)合作中可能遭受的各類政治風險，促進“一帶一路”沿線區(qū)域的貿(mào)易便利化、投資自由化、金融國際化以及各類市場要素流動的自由化。2.完善我國海外投資保險制度。由于投資貿(mào)易保護協(xié)定和投資合同無法覆蓋全部政治風險，一旦發(fā)生戰(zhàn)爭內(nèi)亂或政府違約等狀況，母國政府除了外交調(diào)解、經(jīng)濟報復(fù)、訴諸國際法庭之外，也很難有更為有效的補救措施。為了更有效地維護本國企業(yè)海外投資利益，減少和避免政治風險，世界上的主要資本輸出國尤其是發(fā)達國家多數(shù)建立了海外投資保險制度。海外投資保險制度一般是由政府或者政府支持的獨立法人保險公司設(shè)立，為本國企業(yè)的海外投資行為提供政治風險擔保，當企業(yè)因東道國政治風險而受到損失時，保險機構(gòu)將按照一定比例進行適當?shù)难a償。對于建立海外投資保險制度，我國所面臨的主要問題是缺少專門的企業(yè)海外投資保險法，在沒有立法作為基礎(chǔ)和保障的前提下，海外投資保險機構(gòu)的設(shè)立運營將于法無據(jù)，規(guī)范經(jīng)營、股權(quán)劃分、資金來源等問題無法得到有效解決，在其發(fā)展過程中必然會遭遇各種制度障礙，如承保機構(gòu)無法取得代位求償權(quán)并依法向東道國政府進行追償，投資企業(yè)的損害求償權(quán)也因而難以實現(xiàn)。另外，海外投資保險制度一般采取市場運營機制，參與主體并非政治性組織，而是專門從事投資保險業(yè)務(wù)的公司，市場化的運營模式不僅有利于企業(yè)投保時的成本和收益核算，更有利于減少東道國對我國企業(yè)海外投資的政治性懷疑，降低我國企業(yè)海外投資所面臨的政治風險[8]。所以，我國應(yīng)盡快制定《企業(yè)海外投資保險法》，健全海外投資保險制度，設(shè)立海外投資國家保險機構(gòu)，明確投資保險種類和補償標準，由特定的保險公司為我國企業(yè)在“一帶一路”沿線的投資項目提供相應(yīng)的政治風險保險服務(wù)。3.借鑒多國投資擔保機構(gòu)（MIGA）經(jīng)驗，創(chuàng)建“一帶一路”多邊投資擔保合作機制。MIGA隸屬于世界銀行集團，其宗旨是向外國私人投資者提供政治風險擔保，具體包括政府征收、政府違約、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移限制、戰(zhàn)爭內(nèi)亂等風險擔保，并向成員國提供投融資促進服務(wù)，鼓勵國際資本更多流入發(fā)展中國家。MIGA主要通過三種方式推動海外直接投資：一是通過再保業(yè)務(wù)和分保業(yè)務(wù)為成員國私人海外投資的非商業(yè)性政治風險提供擔保，我國政府應(yīng)當鼓勵本國企業(yè)在海外投資中主動向MIGA投保，以達到保護我國企業(yè)在“一帶一路”沿線海外投資利益的目的。二是通過技術(shù)援助成員國制定海外投資戰(zhàn)略措施。例如MIGA與中國項目發(fā)展中心（CPDF）合作，幫助商務(wù)部制定全國性的促進海外投資計劃，協(xié)助四川、黑龍江等地開展海外投資促進項目，其中包括海外投資競爭性政策的比較研究[9]。在“一帶一路”背景下，我國可與MIGA繼續(xù)深入開展有關(guān)海外投資戰(zhàn)略的技術(shù)援助和項目交流，幫助我國企業(yè)減少和避免海外投資風險，促進我國企業(yè)更好地“走出去”。三是致力于用和平方式解決國際投資爭端，MIGA堅持奉行以公平、公正、誠實、中立的調(diào)停人角色促進成員國之間以和平方式解決投資爭端，這正與我國所主張的通過平等協(xié)商尋求國際爭端合理解決的基本理念相同。因此，可嘗試借鑒MI⁃GA實踐經(jīng)驗，創(chuàng)設(shè)與“一帶一路”沿線投資環(huán)境更相適應(yīng)的多邊投資擔保機構(gòu)，將其作為長效機制為“一帶一路”沿線海外投資提供穩(wěn)定可靠的政治風險擔保。4.建設(shè)“一帶一路”政治風險情報信息系統(tǒng)。對于“一帶一路”沿線國家的政治狀況、投資環(huán)境、政府政策，僅靠企業(yè)自身的資金和能力無法做到詳細了解和準確判斷，企業(yè)也沒有充足的意愿進行超過投資成本和收益的政治風險分析。所以我國政府需要通過相關(guān)政策來解決“一帶一路”海外投資政治風險的信息收集和信息分析問題。（1）增加我國高校和科研院所對“一帶一路”政治風險研究的財政支持，提升官方研究機構(gòu)的信息收集和分析能力。（2）加強對民間智庫和咨詢公司的政策扶持，使其成為可為我國企業(yè)提供海外投資信息咨詢服務(wù)的專業(yè)性第三方機構(gòu)。具體而言，我國政府可協(xié)助有實力的民間智庫與咨詢公司對現(xiàn)有風險信息資源進行優(yōu)化整合，以信息收集培訓(xùn)、數(shù)據(jù)庫信息平臺建設(shè)、政府購買等方式，將海外企業(yè)、華僑華人、各大商會、研究機構(gòu)、社會媒體、海外求學(xué)人員等不同主體所擁有的零散信息實時動態(tài)收集，并進行規(guī)范化和標準化的研究分析。（3）在保證國家利益和情報安全的前提下嘗試與國際知名數(shù)據(jù)庫、信息分析機構(gòu)進行合作研究，搭建全面高效的“一帶一路”數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)，提高數(shù)據(jù)對比研究的準確性與科學(xué)性。（4）盡快引入國際通行的風險沖突影響評估機制（ConflictImpactAssessment，CIA），將其作為情報收集與評估分析的專業(yè)化工具[10]，優(yōu)先在“一帶一路”高政治風險區(qū)域示范使用，并將評價結(jié)果轉(zhuǎn)化為具有指導(dǎo)意義的政策指引，助力我國政府對“一帶一路”海外投資政治風險的預(yù)警預(yù)報。（二）構(gòu)建“一帶一路”企業(yè)海外投資法律風險防范機制?！耙粠б宦贰焙Ｍ馔顿Y法律風險集中于市場準入、資產(chǎn)運營、資產(chǎn)退出三個階段，其中市場準入階段主要面臨東道國例外限制性規(guī)定，資產(chǎn)運營階段受困于東道國環(huán)境保護、稅收、知識產(chǎn)權(quán)、勞工等政策法規(guī)的嚴格要求，資產(chǎn)退出階段缺少順利退出東道國市場的保護措施。因此，我國企業(yè)投資“一帶一路”沿線海外市場要尤為注重市場準入前法律風險盡職調(diào)查，加強資產(chǎn)運營階段法律風險防范，明確投資協(xié)議中的資產(chǎn)退出保障性措施條款。1.做好市場準入前法律風險盡職調(diào)查。在市場準入階段，東道國審查制度的影響巨大。由于“一帶一路”沿線各國社會背景、法律體系、政治制度存在差異，針對外資準入的政策法規(guī)也各有不同，這給我國企業(yè)海外投資帶來了一定的未知性和不確定性，增加了企業(yè)海外投資法律風險盡職調(diào)查的難度[11]。其中一些國家雖然采取了寬松的市場準入政策，甚至沒有具體規(guī)定市場準入審查制度，但這并不意味著對于涉及國家安全、國家利益的一些特殊領(lǐng)域不存在準入門檻，尤其是對公共性質(zhì)的基礎(chǔ)設(shè)施，東道國一般會對其市場準入條件和投資范圍進行嚴格限定，我國企業(yè)必須對相關(guān)規(guī)定給予更多關(guān)注。在法律風險盡職調(diào)查過程中，我國企業(yè)應(yīng)當全面了解東道國外資準入制度，重點包括：（1）對東道國法治環(huán)境以及投資項目所適用的法律法規(guī)（準據(jù)法）進行盡職調(diào)查，合理預(yù)測在東道國進行投資可能遭遇的各類法律風險，并以盡職調(diào)查結(jié)果為依據(jù)做出投資與否的決策。（2）對投資對象即并購項目中的目標公司和關(guān)聯(lián)公司進行詳細盡職調(diào)查，明確項目公司從東道國政府獲取項目開發(fā)權(quán)的具體信息，以此作為確立并購價格和預(yù)判經(jīng)營成本的基本前提，有效避免并購活動中的潛在法律風險。市場準入前盡職調(diào)查一般是由國內(nèi)與國際律師團隊共同進行，在雙方合作調(diào)查基礎(chǔ)之上，就外資準入階段可能遭遇的法律風險進行科學(xué)評估，形成具體的調(diào)查報告，為企業(yè)海外投資活動提供真實可靠的客觀依據(jù)。對此，我國企業(yè)需要盡早建立國際化、專業(yè)化的律師團隊，加強涉外法務(wù)人員業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高防范海外投資法律風險的意識和技能，并善于運用法律武器維護自身海外投資權(quán)益。2.防范資產(chǎn)運營階段的法律風險。（1）重視投資所在地環(huán)境保護。一是要求我國企業(yè)在項目投資運營過程中認真進行環(huán)境影響評估，制定基于投資行為的環(huán)境影響評估報告，防止因違反東道國法律規(guī)定而可能引發(fā)的環(huán)境保護法律風險；二是要形成環(huán)境保護企業(yè)文化，提高企業(yè)環(huán)保意識，在建設(shè)生產(chǎn)中嚴格按照東道國所制定的環(huán)境保護標準開展相關(guān)工作；三是要勇于承擔社會責任，積極參與東道國環(huán)境保護公益活動，樹立良好的社會形象；四是加強與東道國政府的環(huán)境保護項目合作，尤其是“一帶一路”沿線荒漠化狀況較為嚴重，而我國在治理沙化、荒漠化方面有著豐富的實踐經(jīng)驗[12]，我國企業(yè)可與東道國政府共同承擔修復(fù)當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的社會責任，以此獲得更多民眾支持，保證海外投資項目的順利進行。（2）減少和避免跨境投資多重征稅。作為“一帶一路”倡議發(fā)起國，為進一步推動國際經(jīng)貿(mào)合作，我國政府應(yīng)在化解“一帶一路”稅制壁壘方面做出更多努力，如強化國際稅收合作、積極承辦和參加國際稅收論壇、促進各國稅收政策溝通。尤其要通過協(xié)議形式建立雙邊或多邊長效稅收合作機制，適時增設(shè)稅收繞讓條款和權(quán)益保障條款，而對于還未與我國簽訂稅收協(xié)定的國家，則要加快談判進程，協(xié)商避免國際投資重復(fù)征稅的有效途徑和辦法。（3）加強跨域知識產(chǎn)權(quán)保護。首先，我國企業(yè)在“走出去”過程中應(yīng)熟知東道國知識產(chǎn)權(quán)保護法律制度，詳細了解違反東道國知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則所要承擔的法律責任，避免投資活動中違法違規(guī)情形的發(fā)生；其次，我國企業(yè)還要掌握與海外投資相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護國際公約及國際條約，防范知識產(chǎn)權(quán)保護國際法律風險，減少跨域知識產(chǎn)權(quán)糾紛；再次，我國企業(yè)海外投資涉及行業(yè)領(lǐng)域較為廣泛，不僅有傳統(tǒng)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、制造業(yè)，也有新型的國際服務(wù)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)等，合作中難免會出現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)糾紛，為有效防范并合理解決知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事件，有必要在投資項目議定書之外附有更詳細的知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)議，具體規(guī)定因項目建設(shè)運營而引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的爭議解決方式、認定標準、賠償方案等內(nèi)容。（4）加大海外勞工權(quán)益保護力度。海外投資過程中我國企業(yè)應(yīng)熟悉國際勞工保護標準、東道國國內(nèi)勞動保護法以及我國制定出臺的有關(guān)海外勞工權(quán)益保障的法律法規(guī)。特別是近年來，伴隨著亞太經(jīng)濟整體復(fù)蘇和發(fā)展，“一帶一路”沿線很多國家對于外資勞工保護標準、勞工爭議解決、企業(yè)社會責任提出了更高要求，尤其是沿線的一些新興經(jīng)濟體與發(fā)展中國家勞動力的相對廉價，外資企業(yè)雇用當?shù)貑T工容易被認為是為減少經(jīng)營成本而轉(zhuǎn)嫁市場風險，進而引起勞工權(quán)益保護爭端和摩擦[13]。對此情形，我國企業(yè)在海外投資運營中需要主動承擔更多社會責任，將海外勞工權(quán)益保護上升為企業(yè)社會責任和企業(yè)文化，從經(jīng)營理念和實際行動層次上進一步提升對勞工權(quán)益的保護程度。3.明確協(xié)議中資產(chǎn)退出條款的相關(guān)內(nèi)容。我國企業(yè)對“一帶一路”沿線進行投資獲取商業(yè)利潤的同時也意味著需要付出高額的投資成本，特別是以PPP模式實施的大型建設(shè)工程，項目期限可能長達數(shù)年甚至幾十年，當項目遭遇虧損且缺少有效市場退出機制時，投資所在地政府更易對此加以利用，提出不合理要求，使我國企業(yè)蒙受巨大經(jīng)濟利益損失，并長期深陷于市場退出的糾纏中。所以，在合作談判中不但要進行科學(xué)的入市前投資風險評估，更應(yīng)在項目協(xié)議中明確與市場退出相關(guān)的條款內(nèi)容，通過雙邊或多邊協(xié)議的形式建立公平公正的海外投資市場退出機制，提前合理規(guī)劃我國企業(yè)“全身而退”的法律依據(jù)和商業(yè)邏輯，保障海外投資項目在建設(shè)、運營、退出階段均能夠得到切實有效的法律保護。

四、建立“一帶一路”企業(yè)海外投資爭端解決機制

“一帶一路”沿線各國間法律體系、法律文化、法律環(huán)境差異顯著，涉及大陸法系、英美法系、伊斯蘭法系或混合法系。我國企業(yè)如果想要依靠“當?shù)鼐葷苯鉀Q投資爭端，就必須熟知東道國的法律體系和司法規(guī)則。事實上，我國企業(yè)作為外來投資者在與東道國政府的法律談判或訴訟中往往處于不平等的弱勢地位，爭端解決所消耗的資源、付出的成本與最終結(jié)果往往不成正比，面對一些政府行為即使勝訴也面臨著執(zhí)行困難的現(xiàn)實問題。所以，除當?shù)厮痉ň葷蛐姓葷绞酵?，我國海外投資企業(yè)應(yīng)更多地轉(zhuǎn)向?qū)で笸饨槐Ｗo或國際仲裁。（一）“一帶一路”企業(yè)海外投資爭端解決的主要問題。在海外投資爭端解決過程中，外交保護的結(jié)果主要取決于母國政府與東道國政府間的政治博弈，而政治博弈更多地基于政治利益關(guān)系的現(xiàn)實考量而忽視投資者的切身利益，所以該投資爭端解決方式缺乏相應(yīng)的穩(wěn)定性、公正性及可預(yù)見性。而對于國際仲裁，目前在我國與“一帶一路”沿線各國所簽訂的雙邊或多邊投資協(xié)議中大部分都設(shè)定了強制性國際仲裁條款，一旦我國企業(yè)投資項目因東道國政府的不當政治行為而遭受利益損失，在滿足協(xié)議所規(guī)定的仲裁啟動條件下，我國企業(yè)可據(jù)此直接向東道國政府提起仲裁，而無需征得母國政府或東道國政府的事先同意。強制仲裁實施的內(nèi)在機理在于投資協(xié)議當事國為實現(xiàn)投資爭端解決的程序正義、實體正義和公正結(jié)果，自愿在保障本國經(jīng)濟利益和國家安全的前提下維護對方國家投資者的合法權(quán)益，支持投資者將與東道國政府間的投資爭端依據(jù)“中立性原則”提交國際仲裁庭在第三國進行仲裁，以此實現(xiàn)投資爭端的合理解決并推動兩國間投資貿(mào)易的互利共贏。然而，在現(xiàn)實中國際仲裁這種方式在調(diào)解“一帶一路”投資爭端時也存在一定局限：“一帶一路”沿線許多國家如哈薩克斯坦、土庫曼斯坦、黎巴嫩等并非世界貿(mào)易組織成員，不受世界貿(mào)易組織關(guān)于國際仲裁制度的約束；“一帶一路”一些國家未加入《紐約公約》，不是該公約的締約國，這使我國企業(yè)即使通過國際仲裁取得有利結(jié)果，也存在著仲裁裁決難以獲得承認與執(zhí)行的不確定性風險；目前國際社會中較為通行的國際投資爭端解決中心（ICSID）公約對當事人適格條件進行了一定限制，明確規(guī)定投資者母國與投資所在地東道國均須為《解決國家與他國國民間投資爭端公約》（又稱“華盛頓公約”）的成員國，但目前“一帶一路”沿線中許多國家尚未加入ICSID公約，這直接影響到ICSID投資爭端解決機制的應(yīng)用推廣。另外，包括我國在內(nèi)的“一帶一路”沿線許多ICSID公約成員國還未對ICSID公約的規(guī)則適用進行國內(nèi)立法上的制度安排，缺乏對ICSID仲裁的實務(wù)研究和實踐操作，這直接影響到ICSID投資爭端解決機制的實際功效發(fā)揮，致使ICSID公約在“一帶一路”沿線區(qū)域的適用范圍較為有限。（二）“一帶一路”企業(yè)海外投資爭端解決機制構(gòu)建路徑探析。根據(jù)2018年中共中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會議審議通過的《關(guān)于建立“一帶一路”爭端解決機制和機構(gòu)的意見》，我國將在北京、西安、深圳設(shè)立國際商事法庭，該重大舉措為建立和完善“一帶一路”海外投資爭端解決機制明確了方向。為了實現(xiàn)“一帶一路”倡議的規(guī)范有序發(fā)展，我國需要盡快建立與“一帶一路”倡議特點相適應(yīng)的投資爭端解決機制，有效防范和化解我國企業(yè)在“一帶一路”中所可能遭遇的各類投資爭端。1.補充完善“一帶一路”雙邊投資協(xié)議在。我國早期簽訂的雙邊協(xié)議中，一般會對可仲裁事項進行一定限制，僅局限于國有化及財產(chǎn)征收等事項內(nèi)容。然而，伴隨“一帶一路”倡議的快速發(fā)展，沿線投資模式日益多樣化，投資爭端內(nèi)容日趨復(fù)雜多變，這便要求我國政府需與“一帶一路”沿線國家及時協(xié)商修訂原有協(xié)議或簽訂補充協(xié)議，適當擴充國際投資的可仲裁事項范圍，并遵照“當事人意思自治原則”允許投資雙方自由選擇投資爭端的解決方式，以最有效的解決方案實現(xiàn)最公平公正的裁決結(jié)果。同時，基于海外投資企業(yè)的經(jīng)濟利益訴求，可以考慮在當前雙邊或多邊投資協(xié)議文本中形成較為統(tǒng)一的投資爭端解決機制，為將來更廣闊的區(qū)域性多邊投資協(xié)定談判創(chuàng)造條件。2.協(xié)商建立“一帶一路”區(qū)域性國際仲裁機構(gòu)。“一帶一路”倡議有利于亞太地區(qū)經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展，然而要建立協(xié)同發(fā)展的區(qū)域性經(jīng)濟共同體也需要統(tǒng)一、高效、穩(wěn)定的國際投資爭端解決機制。因此，各國政府應(yīng)加強交流并協(xié)商共建與“一帶一路”沿線投資環(huán)境相適應(yīng)的，具有獨立、統(tǒng)一、專業(yè)優(yōu)勢的區(qū)域性國際仲裁機構(gòu)，專門負責解決“一帶一路”建設(shè)中可能發(fā)生的各類國際投資爭端，允許作為投資者的企業(yè)或個人就東道國政府違約行為訴諸該機構(gòu)以獲得公平公正的權(quán)利救濟。區(qū)域性仲裁機構(gòu)的權(quán)限范圍最好能夠涵蓋國際投資貿(mào)易各領(lǐng)域，最大限度地保護當事人正當權(quán)益。同時，還應(yīng)借鑒世界貿(mào)易組織、北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAF⁃TA）等國際組織的成功實踐經(jīng)驗，嘗試同步設(shè)立上訴機構(gòu)與仲裁裁決執(zhí)行監(jiān)督機構(gòu)，為當事人申訴提供二次救濟機會，保證最終仲裁裁決結(jié)果的公正性以及仲裁裁決執(zhí)行的可行性。3.推廣ICSID投資爭端解決機制。目前，我國多數(shù)企業(yè)仍對ICSID爭端解決機制知之甚少，一方面是我國政府對ICSID爭端解決機制的市場推廣宣傳力度不夠，尤其是一些中小民營企業(yè)對ICSID的功能作用和運作機制不甚了解；另一方面，我國企業(yè)國際視野仍較為有限，缺乏通過國際通行做法解決海外投資爭端的宏觀意識。鑒于此，我國政府不僅要主動加大對ICSID國際仲裁機制的宣傳力度，鼓勵企業(yè)通過ICSID機制維護自身海外投資權(quán)益，同時還要組織收集和分析典型仲裁案例，深入研究ICSID仲裁裁決的承認與執(zhí)行制度，為企業(yè)充分利用ICSID機制解決“一帶一路”海外投資爭端提供有效法律指引。4.在國內(nèi)設(shè)立“三位一體”的投資爭端解決機制。未來一段時期內(nèi)，以設(shè)立“一帶一路”國際商事法庭為契機，以共商共建共享為原則，依托我國當前司法、仲裁、調(diào)解機構(gòu)，優(yōu)化整合國內(nèi)現(xiàn)有法律服務(wù)資源，盡快建立訴訟與仲裁、調(diào)解有效銜接的“三位一體”投資爭端解決機制，為解決“一帶一路”海外投資爭端提供“一站式、一體化”法律服務(wù)?！叭灰惑w”投資爭端解決機制的制定實施需要設(shè)立專門負責投資爭端多元化解決的商事訴調(diào)對接機構(gòu)（中心），以及具有國際市場競爭力的“一帶一路”投資爭端管理服務(wù)中心，并由兩者作為連接多個爭端解決方式的紐帶，專門負責擬定銜接機制和管理辦法，實現(xiàn)司法訴訟與仲裁調(diào)解的相互融合與對接。對接中心與管理服務(wù)中心的具體職責應(yīng)包括：加強國內(nèi)司法與調(diào)解及國際商事仲裁的對接；注重發(fā)揮域外特邀調(diào)解員的跨境溝通協(xié)調(diào)作用；幫助完善投資爭端解決中立評估機制；拓展有關(guān)投資爭端解決的網(wǎng)絡(luò)信息化服務(wù)等。借助對接中心、管理服務(wù)中心的協(xié)調(diào)作用與銜接功能，在國內(nèi)盡快建立“三位一體”的投資爭端解決機制，為“一帶一路”沿線投資者提供高效便捷的“一站式”投資爭端解決服務(wù)，助力營建穩(wěn)定、公平、透明的“一帶一路”法治營商環(huán)境。5.充分發(fā)揮調(diào)解在“一帶一路”海外投資爭端解決中的功能價值。在“一帶一路”環(huán)境中，相對于訴訟和仲裁而言，調(diào)解是更靈活的談判協(xié)商方式，調(diào)解側(cè)重于對良好商事合作關(guān)系的維系以及滿足商業(yè)合作發(fā)展的需求，更多地是從市場角度協(xié)調(diào)糾紛和化解矛盾，也是最具自愿性、便利性、經(jīng)濟性的爭端解決方式，能夠有效避免傳統(tǒng)意義上非對即錯的判決或裁決結(jié)果[14]。所以，可優(yōu)先將調(diào)解作為“一帶一路”投資爭端解決的主要方式，在“一帶一路”建設(shè)中充分發(fā)揮其應(yīng)有的功能價值。但要注意的是，“一帶一路”沿線各國法系傳承與法律文化呈現(xiàn)多樣性，調(diào)解理念不甚相同，例如我國在當事人同意前提下可由法官主持訴訟調(diào)解，書記員也可在法官指導(dǎo)下參與案件調(diào)解工作，一般情況下當事人也會積極配合并認真考慮案件的調(diào)解方案，而西方國家則普遍受“程序正義原則”的影響，負責案件審理的法官通常不參與當事人之間的調(diào)解，而是獨立于調(diào)解程序之外。司法理念上的差異最終導(dǎo)致各國對調(diào)解的理解和實施上的不同，需要借助制度融通和文化交流予以調(diào)和。具體而言，一是要在“一帶一路”沿線注重推廣“軟法”治理觀念，合理利用其所具有的制度空間拓展性特點，促進平抑不同國家對調(diào)解的規(guī)制差異，柔化各國調(diào)解規(guī)則所固有的“本土性”，在更多層面實現(xiàn)調(diào)解制度的互通互融；二是加強政府間協(xié)商，共同推進“一帶一路”投資爭端調(diào)解機制的統(tǒng)一化、規(guī)范化和制度化進程，通過國際協(xié)調(diào)與合作，充分發(fā)揮調(diào)解在“一帶一路”投資爭端解決中的作用。

作者:李猛 單位:清華大學(xué)一帶一路戰(zhàn)略研究院