導(dǎo)語：挪用公款罪幾個疑問的綜述一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文摘要

近幾年來，關(guān)于挪用公款罪的研究，理論界和實務(wù)界一直有些問題仍爭論不休，隨著我國的國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)無不伴隨著挪用公款的問題，挪用公款罪是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的多發(fā)犯罪，在新刑法修改之后，近幾年來兩高了多條司法解釋和執(zhí)法依據(jù)，由于個案的差異和執(zhí)法者的素質(zhì)限制及理論上的差異，導(dǎo)致在挪用公款的定性、犯罪對象、犯罪性質(zhì)等問題上出現(xiàn)爭議，針對此現(xiàn)象，本文擬就以下九個方面的問題進(jìn)行探討，但因筆者水平有限，文中的觀點(diǎn)和詞句有不當(dāng)之處，敬請老師斧正、賜教。

本文共九個部分

一、挪用公款罪的概念及構(gòu)成

二、關(guān)于挪用公款罪與非罪的界限分析

三、關(guān)于“挪用公款歸個人使用中”中“個人”的界定

四、關(guān)于非法活動的認(rèn)定

五、關(guān)于挪用公款與借貸公款的認(rèn)定

六、關(guān)于挪用公款存入金融系統(tǒng)吃利息差案件的認(rèn)定

七、挪用特定款物罪的認(rèn)定

八、關(guān)于犯罪數(shù)額的認(rèn)定

九、關(guān)于挪用公款既遂未遂的認(rèn)定

近幾年來，關(guān)于挪用公款罪的探究，理論界和實務(wù)界至今仍在爭論，隨著我國改革開放、搞活、經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域無處不伴隨著挪用公款的問題，挪用公款罪是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的多發(fā)性犯罪，在新刑法修改之后，近幾年來，最高人民法院和最高檢察院了多條司法解釋和有關(guān)通知，為正確處理挪用公款案件提供了執(zhí)法依據(jù)，但由于個案的差異和執(zhí)法人員素質(zhì)、理解上的差異，導(dǎo)致在挪用公款的定性、犯罪對象、犯罪的性質(zhì)、一罪數(shù)罪等問題上出現(xiàn)爭議，針對此現(xiàn)象，筆者也想?yún)⑴c探究，若觀點(diǎn)偏頗，希望得到老師和同仁的斧正。

一、概念及其構(gòu)成

挪用公款罪是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個人使用、進(jìn)行非法活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動的，或者挪用數(shù)額較大、超過三個月未還的行為。

（一）客體要件

本罪侵犯的客體，主要是公共財產(chǎn)的所有權(quán)，同時在一定程度上也侵犯了國家的財經(jīng)管理制度。挪用公款罪侵犯的直接客體是公款的使用權(quán)，同時行為人挪用公款后一般都有占有，有的還因此獲得利益。所有權(quán)包括占有、使用、收益、處分權(quán)，根據(jù)我國《民法通則》的規(guī)定，任何侵犯財產(chǎn)犯罪實際都不可能取得真正的所有權(quán)。挪用公款罪直接侵犯了公款的使用權(quán)，這是違反國家財經(jīng)管理制度，因而它又侵犯了國家的財經(jīng)管理制度。但是，挪用公款侵犯的主要客體是國家公共財產(chǎn)的所有權(quán)，挪用公款罪所侵犯的客體包括：一是國有財產(chǎn)的所有權(quán)；二是勞動群眾集體財產(chǎn)所有權(quán)；三是由于扶貧和其他公益事業(yè)的社會捐助或?qū)ｍ椈鸬呢敭a(chǎn)所有權(quán)；四是在國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、集體企業(yè)或人民團(tuán)體管理、使用或運(yùn)輸中的私人財產(chǎn)的所有權(quán)；五是非國有公司、企業(yè)使用以及其他非國有單位資金所有權(quán)；六是非國有金融機(jī)構(gòu)中客戶資金的所有權(quán)。其中，挪用公款罪的犯罪對象，當(dāng)然包括公共資金款項，也包括擬定的公共資金款項。

本罪侵犯的主要對象是公款。既包括國家、集體所有的貨幣資金，也包括由國家管理、使用、運(yùn)輸、匯總與儲存過程中的私人所有的貨幣。在國有企業(yè)、公司中，具有國家工作人員身份的人挪用本企業(yè)、公司的財物，屬于侵犯了公共財物的所有權(quán)。在中外合作、合資、股份制公司、企業(yè)中，具有國家工作人員身份的人挪用上述公司、企業(yè)的資金，也應(yīng)屬于侵犯公共財物的所有權(quán)?！缎谭ā返?84條規(guī)定，挪用救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)扶、扶貧、移民、救濟(jì)款物歸個人使用的，按挪用公款從重處罰，因此這些特定的款、物可以成為本罪的對象。挪用公物歸個人使用，一般應(yīng)由主管部門按政紀(jì)處理，情節(jié)嚴(yán)重的需要追究刑事責(zé)任的，仍可以折價按挪用公款處罰。[1]

公款有廣義和狹義之分。廣義的公款不僅包括公共資金款項和國有資金款項。而且包括特定財物和非國有單位、客戶資金。所謂狹義的公款，是指公共所有的資金款項。包括國有的資金款項、勞動群眾集體所有的資金款項或用于扶貧和其他公益事業(yè)的社會捐助專項基金。

（二）客觀要件

本罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人實施了利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個人使用，進(jìn)行非法活動或者挪用數(shù)額較大的公款進(jìn)行營利活動，或者挪用數(shù)額較大的公款超過三個月未還的行為。其中包括三個要件：（1）行為人實施了挪用公款的行為，即行為人未經(jīng)合法的批準(zhǔn)，而擅自將公款移作它用。（2）行為人挪用公款的行為是利用其主管、管理、經(jīng)手公款的職務(wù)上的便利實施的。（3）行為人挪用的公款是歸個人使用的，所謂個人使用，既包括挪用人個人使用，也包括挪用人交給或借給他人使用。

挪用公款歸個人使用包括下列情況：

一是挪用公款歸個人使用進(jìn)行非法活動。非法活動是供個人或他人進(jìn)行走私、賭博等違法犯罪活動。對這種情況的定罪，沒有要求挪用公款的數(shù)額要達(dá)到較大的程度。也沒有規(guī)定挪用時間的長短，根據(jù)最高法院《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（1998年5月9日施行，以下簡稱“解釋”）的規(guī)定，挪用公款歸個人使用超過三個月未還的，以五千元至一萬元為起點(diǎn)，挪用公款歸個人進(jìn)行營利活動的或者挪用公款歸個人使用超過三個月未還的，以一萬元至三萬元為起點(diǎn)。未達(dá)上述標(biāo)準(zhǔn)的，一般不以犯罪論。

二是挪用公款歸個人進(jìn)行營利活動，并且數(shù)額較大的。這是指挪用數(shù)額較大的公款作為挪用人或他人進(jìn)行營利活動的資本。如挪用或他人將挪用的公款用于生產(chǎn)、經(jīng)營、買房出租，作為個人參與企業(yè)經(jīng)營的入股資金、存入銀行或者借給他人而個人取利等，這里的數(shù)額較大是以1萬元至3萬元為起點(diǎn)，以挪用15萬元至20萬元為數(shù)額巨大的起點(diǎn)，以30萬元以上為特別巨大的起點(diǎn)。對于這種挪用公款數(shù)額較大的公款歸個人進(jìn)行營利活動的，法律既沒有要求挪用公款要達(dá)到多長時間，也不要求行為人的營利目的是否真正達(dá)到。但如果案發(fā)前已經(jīng)部分或全部歸還本息的，可以分別情況，從輕處罰，情節(jié)輕微的，可以免除處罰。

三是挪用公款歸個人使用，用于上述非法活動、營利活動以外的用途，并且數(shù)額較大，超過三個月未還的。如挪用公款用于建私房、購置家俱和其他生活用品，辦理喜、喪事、支付醫(yī)療費(fèi)等，或者用于家庭個人償還債務(wù)的必須要達(dá)到一定數(shù)額，達(dá)到一定時間，數(shù)額較大，也是1萬元至3萬元起點(diǎn)，以15萬元至20萬元為數(shù)額巨大的起點(diǎn)。未還是指司法機(jī)關(guān)、主管部門或相關(guān)部門發(fā)現(xiàn)前未還。對于每次挪用都不超過三個月的，應(yīng)從第一次挪用時間算起，連續(xù)累計到行為終止。在追究行為人刑事責(zé)任時，挪用公款的數(shù)額按最后未歸還的金額認(rèn)定。

（三）主體要件

本罪是特殊主體，即國家工作人員，在國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的國家工作人員，在國有公司、企事業(yè)單位和人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員，受國有單位委派到非國有單位從事公務(wù)的人員，其他依照法律從事公務(wù)的人員。

（四）主觀要件

本罪在主觀方面必須是直接故意，行為人明知是公款而挪作他用，其目的是非法取得公款的使用權(quán)。挪用公款罪在主觀方面具有如下特點(diǎn)：

（1）挪用公款具有非法性。

（2）挪用公款的本意是指公款私用、移用、占用、借用而非法占有公款。

（3）挪用公款并不侵吞，而是準(zhǔn)備歸還，具有擅自借用的特性。

二、關(guān)于挪用公款罪與非罪的界限分析

下列挪用公款行為屬于挪用公款罪的行為：

1、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體、工作人員和國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體委派到非國有公司、企業(yè)事業(yè)單位和人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個人使用，進(jìn)行非法活動；或者挪用本單位資金數(shù)額較大，進(jìn)行營利活動的；或者挪用本單位資金數(shù)額較大的，超過三個月未還的。

2、國有公司、企業(yè)或其他國有單位中從事公務(wù)的人員和國有公司、企業(yè)或其他國有單位委派到非國有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個人使用，或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過三個月未還的，或者雖未超過三個月，但數(shù)額較大，進(jìn)行營利活動的，或者進(jìn)行非法活動的行為。

3、國家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個人使用，進(jìn)行非法活動的；或者挪用公款數(shù)額較大，進(jìn)行營利活動的；或者挪用公款數(shù)額較大，超過三個月未還的行為。

4、國家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用用于救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)扶、扶貧、移民、救濟(jì)款物歸個人使用的行為。

三、關(guān)于“挪用公款罪歸個人使用”中“個人”的界定

“解釋”對挪用公款歸個人使用中個人界定為“挪用者本人使用或者給他人使用，挪用公款給私有公司、私有企業(yè)使用的屬于挪用公款歸個人使用。該解具有如下弊端：

1、對私有公司、私有企業(yè)的刑法定位與刑法中關(guān)于單位犯罪的主體規(guī)定不一致。如《刑法》第30條規(guī)定的，能夠成為單位犯罪主體是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體，其中“公司”并沒有將“私有公司”排除在外?！督忉尅穼⒆鳛楠?dú)立法人的私有公司視為個人，顯然與刑法關(guān)于單位犯罪主體的規(guī)定不相吻合。

2、將私有企業(yè)視為個人，破壞了刑法與民法有關(guān)規(guī)定之間的一致性。根據(jù)我國的民法理論和相關(guān)法律規(guī)定，私有企業(yè)是指企業(yè)屬于私人所有，雇工八人以上的營利性組織，其組織形式有獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)及公司三種。將獨(dú)資企業(yè)等同于企業(yè)主或個人理所當(dāng)然，但合伙企業(yè)則不同?！逗匣锲髽I(yè)法》將合伙企業(yè)界定為獨(dú)立法人，《解釋》只規(guī)定了挪用公款歸私有企業(yè)使用視為歸個人使用，沒有區(qū)分私有企業(yè)的種類，出現(xiàn)了與民法理論的矛盾。

3、將私有公司、私有企業(yè)視為個人與刑法中很多罪名規(guī)定的個人僅指自然人，容易出現(xiàn)歧義。

4、以企業(yè)所有制性質(zhì)作為判定企業(yè)組織性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，不夠科學(xué)，實踐中也不好操作。

5、將私有公司、私有企業(yè)視同個人，在公司、企業(yè)的所有制性質(zhì)名不符實時，將出現(xiàn)矛盾。如營業(yè)執(zhí)照是企業(yè)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，在企業(yè)的《營業(yè)執(zhí)照》沒有被撤銷前，仍應(yīng)是企業(yè)。

綜上所述，筆者建議：在今后的司法解釋或立法中明確規(guī)定：挪用公款給單位犯罪也構(gòu)成犯罪，不論是什么性質(zhì)的單位。當(dāng)然在挪用公款罪的司法解釋和法律規(guī)定沒有修改之前，行為人挪用公款給個人使用的，包括挪用公款給本人使用、給他人使用及給私有公司、私有企業(yè)使用，符合定罪條件的，以挪用公款罪處理，如果行為人挪用公款給私有公司、企業(yè)以外的單位使用的，如給國有公司、企業(yè)使用的，不以挪用公款罪處理。

四、關(guān)于“非法活動”的認(rèn)定

《解釋》第二條第一款第（三）項規(guī)定，挪用公款的個人使用，進(jìn)行賭博、走私等非法活動的構(gòu)成挪用公款罪，不受“數(shù)額較大”和挪用時間的限制。

一般意義上的“非法活動”是指國家法律、政策所禁止的活動。實踐中可以從以下幾個方面認(rèn)定“非法活動”。

1、“非法活動”的性質(zhì)、范圍。

一種意見認(rèn)為，僅指那些構(gòu)成犯罪的違法活動；另一種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)指有可能構(gòu)成犯罪的活動；第三種意見認(rèn)為，“非法活動”不僅包括犯罪活動，而且包括一般的違法活動。筆者認(rèn)同第三種意見，理由是：（1）把非法活動局限于犯罪活動或可能構(gòu)成犯罪的活動，不利于充分保護(hù)公款的占有權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)；（2）從目前有關(guān)的司法解釋規(guī)定看，并沒有明確限定“非法活動”只能是犯罪活動；（3）司法實踐中有些挪用人將公款用于吸毒、、放高利貸等一般違法活動，對這些現(xiàn)象，只有以將挪用公款用于“非法活動”才有利于罰當(dāng)其罪。

2、關(guān)于公款使用人自身的情況，能否影響“非法活動”的定性問題。理論界和實務(wù)界存在一些分歧。

一種意見認(rèn)為，界定某一活動是屬于非法活動還是合法的營利活動，必須結(jié)合公款使用人自身的情況來認(rèn)定。如國家工作人員違背禁令挪用公款，經(jīng)商辦企業(yè)，應(yīng)認(rèn)定為挪用公款進(jìn)行違法活動，或者挪用人自己或與他人共同經(jīng)商辦企業(yè)，那么由于這種行為違反了國務(wù)院關(guān)于嚴(yán)禁國家工作人員經(jīng)商辦企業(yè)的規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定此屬于挪用公款進(jìn)行非法活動，如果挪用者本人未參與經(jīng)商辦企業(yè)，只是將公款借給他人從事合法的經(jīng)營活動，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其行為屬于挪用公款進(jìn)行營利活動。另一種意見認(rèn)為，區(qū)別營利活動與非法活動應(yīng)當(dāng)以挪用公款后的實際用途來認(rèn)定，對國家工作人員從事的經(jīng)營活動不能一概認(rèn)定為“非法活動”，應(yīng)具體情況具體分析，如果國家工作人員所從事的經(jīng)營活動是法律允許的活動，那是按“營利活動”處理的范疇，如果挪用公款所從事的是法律禁止的活動，則應(yīng)按“非法活動”對待，筆者贊同后一種意見。

3、“非法活動”不一定非以營利為目的。

在實踐中，有的挪用人將挪用的公款用于走私、詐騙、非法經(jīng)營等非法的營利活動，而有的挪用人將挪用的公款用于吸毒、等，上述兩種犯罪行為雖然同屬于挪用公款進(jìn)行“非法活動”，不影響對挪用人的定罪，但具體反映出挪用人的不同犯罪動機(jī)和不同的社會危害性，對正確量刑是有一定影響。

五、關(guān)于挪用公款與借貸公款的認(rèn)定

借貸公款是一種合法的借貸行為。單位與單位之間、個人與單位之間，只要辦理了必要的借貸手續(xù)，符合法律、法規(guī)、政策的規(guī)定，都可以相應(yīng)借用款項。其特點(diǎn)在于一是合法，二是自愿，三是用途合法。上述三點(diǎn)是挪用公款所不具有的，挪用公款所具有的特征是未經(jīng)合法的批準(zhǔn)，擅自動用公款。

借貸行為和挪用行為，都系與職務(wù)相關(guān)的行為。兩者有諸多相同之處，如主體，都具有經(jīng)管公共財產(chǎn)的職務(wù)身份，形式都是將公款轉(zhuǎn)給個人使用，具體對象都是公款，行為都具有違法性。

確定借貸行為是不是挪用，只有在兩者構(gòu)成要件完全重合的情況下才能認(rèn)定。兩者在主體、客體方面是重合的，在客觀方面和主觀方面是交叉的。

客觀方面，借貸行為人如果是法人行為，則與挪用發(fā)生分離，如果是個人行為，則與挪用發(fā)生重合。主觀方面，如果是出于公利，則與挪用發(fā)生分離，如果是出于私利，則與挪用發(fā)生重合。兩者重合的統(tǒng)一就是認(rèn)定借貸行為轉(zhuǎn)化為挪用的標(biāo)準(zhǔn)，即借貸行為人員有以個人名義，出于私利而為的才能以挪用論處，如果是以單位的名義，出于為公利而為的，就不能以挪用論處。

對以下幾種借貸行為的定性與處理：

1、行為人利用職權(quán)自批自借，或互批互借，或假名、冒名借貸，或由他人借款后又轉(zhuǎn)歸自己使用。因在這種情況下，借款行為具備挪用的主客觀構(gòu)成要件。

2、對下面幾種借貸行為，不能以挪用論處，應(yīng)根據(jù)實際情況，區(qū)別對待：

（1）對及時回收本息，沒有給單位造成損失的，一般可作為違反財經(jīng)紀(jì)律處理。因為此種情況下，行為的社會危害性小，情節(jié)顯著輕微，不宜按犯罪論處。

（2）內(nèi)外勾結(jié)詐騙公款的，應(yīng)以共犯論處。其中主犯是內(nèi)部人員的，應(yīng)以共同貪污罪論處，主犯系外部人員的，則應(yīng)以共同詐騙論處，行為的性質(zhì)由主犯行為決定。

（3）不能收回本息，雖采取了積極追討措施，但仍造成重大損失的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員，應(yīng)按玩忽職守論處。因為其主觀上對造成的危害結(jié)果具有過失的態(tài)度。

（4）在辦理貸款過程中，收受對方財物，數(shù)額較大的，應(yīng)按受賄論處，因為這也是一種權(quán)錢交易行為。

（5）明知對方借款是用于走私等犯罪活動而予以借貸的，應(yīng)當(dāng)以走私罪共犯論處，因為這是一種資助犯罪行為。

六、關(guān)于挪用公款存入金融系統(tǒng)吃利益差案件的認(rèn)定

所謂挪用公款私自存入銀行獲得利息差的案件，是指國家工作人員利用職務(wù)之便，挪用公款后，再將被挪用的公款以個人名義存入銀行或其他金融機(jī)構(gòu)，進(jìn)而獲取利息的行為。

實踐中應(yīng)注意以下問題：

1、行為人是否具有國家工作人員身份。

2、行為人在主觀上是否具有挪用公款后，再利用該公款獲取利息的犯罪目的。至于行為人是否獲取了利息，并不影響該行為的認(rèn)定。

3、此類案件應(yīng)按數(shù)額較大，進(jìn)行營利活動型挪用公款罪處罰。

七、挪用特定款物罪的認(rèn)定

所謂挪用特定款物案件，是指國家工作人員利用職務(wù)之便，挪用特定物品給個人使用，進(jìn)行非法活動的，或者挪用特定款物數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動，或者挪用特定款物數(shù)額較大、超過三個月未還的行為。該類案件屬于挪用公款案件的特殊形式，其特點(diǎn)是挪用的對象是公款中的特定款物。其中特定款物包括救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)扶、扶貧、移民和救濟(jì)基金。

本罪必須符合如下要件：

1、行為人必須是達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具備刑事責(zé)任能力，具有國家工作人員身份的自然人。

2、行為人在主觀上必須具有特用特定款物的故意，即行為人明知是用于特定方面的特定款物，而將其挪作它用，并且以利用特定款物的使用價值，而進(jìn)行非法活動、營利活動或其他活動為犯罪目的。

3、行為人在客觀上實施了下列行為：利用職務(wù)上的便利，挪用特定款物數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動。利用職務(wù)上的便利，挪用特定款物數(shù)額較大、超過三個月未還。這時，被挪用的特定款物試用于除非法活動、營利活動以外的其他方面。

八、關(guān)于犯罪數(shù)額的認(rèn)定

關(guān)于非法活動型的挪用公款，刑法未對其作數(shù)額上的限定，但根據(jù)《解釋》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)以5千元—1萬元的追究刑事責(zé)任的起點(diǎn)，如果未達(dá)以上標(biāo)準(zhǔn)的，可以不認(rèn)定為犯罪。營利活動型和超期未還型均有數(shù)額限定，且《解釋》將數(shù)額巨大作為“情節(jié)嚴(yán)重”的情形之一，故挪用公款的犯罪數(shù)額關(guān)系到罪與非罪、罪輕與罪重的區(qū)分。實踐中需注意以下問題：

1、根據(jù)《解釋》規(guī)定，挪用救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)扶、扶貧、移民、救濟(jì)歸個人使用的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，參照挪用公款歸個人使用進(jìn)行非法活動的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。

2、根據(jù)《解釋》第4條，多次挪用公款不還的，挪用數(shù)額累計計算。多次挪用公款并以后次挪用的公款歸還前次挪用的公款，挪用公款數(shù)額以案發(fā)時未還的實際數(shù)額認(rèn)定。但對此，學(xué)術(shù)界爭議較激烈。筆者認(rèn)為本條所稱的“歸還”必須是后次挪用的公款“歸還”前次挪用的公款，而不是以自己的錢或他人的錢歸還的。

3、挪用公款用于多種用途的。刑法和《解釋》規(guī)定不明確，筆者認(rèn)為在實踐中可按如下標(biāo)準(zhǔn)辦理：（1）如果其中一項達(dá)到了相應(yīng)的定罪標(biāo)準(zhǔn)，且三個月未還，應(yīng)定罪處罰。（2）如三種用途均未達(dá)到各自的定罪標(biāo)準(zhǔn)，但總和達(dá)到較大標(biāo)準(zhǔn)，且三個月未還的，應(yīng)定罪處罰。（3）總和低于數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)或雖達(dá)到較大標(biāo)準(zhǔn)但未超過三個月即歸還的，則不宜以犯罪論處。

九、關(guān)于挪用公款既遂未遂的認(rèn)定

有些觀點(diǎn)認(rèn)為，挪用公款應(yīng)包括挪動和使用。因此有挪并使用才構(gòu)成了既遂，挪而未用應(yīng)是未遂[4]。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，挪動是手段，使用是目的，一旦公款被非法挪動，此時公款的占有、使用、收益權(quán)就已遭到實際侵害，故挪用公款應(yīng)以是否非法占用公款為標(biāo)志，挪而未用的，也應(yīng)以既遂論處。[5]

還有一些實踐中常見的問題需要探討，即挪用大額存單獲取少量貸款的行為如何計算數(shù)額。對此的爭論有兩點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)以存單總額作為挪用數(shù)額；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以實際貸款即數(shù)額風(fēng)險作為挪用數(shù)額，理由是即使這筆款不能還，對其余的款項也會產(chǎn)生影響。筆者認(rèn)為第二種觀點(diǎn)不妥。1、行為人侵犯的是存單所載總額的占有、使用、收益權(quán)，其雖使用了貸到少量貸款，但其行為已使存單所在單位無法再對存單行使其所有權(quán)。2、行為人挪用大額存單貸取少量貸款的行為與挪用大筆公款僅使用其中少量的行為，在侵犯公款的占有、使用、收益上是一致的，既然挪而不用可以所挪金額認(rèn)定既遂，挪而用其一部分更應(yīng)以犯罪既遂論處，既遂金額以存單所載總額為準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)

[1]朱振勇、王為明《辦理挪用公款案應(yīng)注意的問題》見《刑事司法指南》2000年2期第84—85頁。

[2]劉彥輝、許麗華《挪用公款罪若干問題的探討》載于2003年第2期《學(xué)術(shù)交流》。

[3]王作富主編《經(jīng)濟(jì)活動中罪與非罪的界限》，中國政法大學(xué)出版社，1996年版，第479頁。

[4]楊迎澤、單榮敏著《檢察機(jī)關(guān)直接受理立案偵察案件罪名認(rèn)定與處罰》，中國檢察出版社第11—19頁。

[5]高銘暄、王作富主編，《中國懲治經(jīng)濟(jì)犯罪全書》，中國政法大學(xué)出版社，1995年版第1002頁，轉(zhuǎn)引自趙秉志主編：《中國刑法案例與學(xué)理研究》之《貪污賄賂罪、瀆職罪》分冊第128頁。

[6]趙秉志主編，《中國刑法案例與學(xué)理研究》之《貪污賄賂罪、瀆職罪》分冊第128頁。

[7]何秉松主編，《刑法教科書》，中國法制出版社，第1043—1046頁。