導(dǎo)語(yǔ)：海上保險(xiǎn)合同研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：最大誠(chéng)信原則是海上保險(xiǎn)合同的一項(xiàng)基本原則，如實(shí)告知義務(wù)是其主要內(nèi)容。如實(shí)告知義務(wù)中“重要情況”的界定實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議。本文結(jié)合英國(guó)法相關(guān)觀點(diǎn)和判例對(duì)海上保險(xiǎn)法中“重要情況”的界定進(jìn)行了探討和研究。

關(guān)鍵詞：海上保險(xiǎn)如實(shí)告知重要情況

誠(chéng)實(shí)信用原則，是一切民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的一條基本原則。但在海上保險(xiǎn)法律關(guān)系中，要求當(dāng)事人具有的誠(chéng)信程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般民事法律關(guān)系中的要求，稱之為最大誠(chéng)信原則。雖然《海商法》中沒有明確規(guī)定最大誠(chéng)信原則，但《海商法》關(guān)于告知義務(wù)的規(guī)定，正是最大誠(chéng)信原則的體現(xiàn)。

一、告知義務(wù)的含義

所謂告知，也稱批露，指在保險(xiǎn)合同成立以前即保險(xiǎn)人接受承保前，被保險(xiǎn)人必須將有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的的重要事項(xiàng)或狀況告知保險(xiǎn)人。我國(guó)《海商法》第222條第1款規(guī)定：“合同訂立前，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將其知道的或在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)影響保險(xiǎn)人據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)率或者確定是否同意承保的重要情況，如實(shí)告知保險(xiǎn)人?！庇?guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》第18條第1款規(guī)定：“除本條的規(guī)定外，在簽訂合同前，被保險(xiǎn)人必須向保險(xiǎn)人告知其所知的一切重要情況。被保險(xiǎn)人視為知道在通常業(yè)務(wù)過(guò)程中所應(yīng)知曉的每一情況。如果被保險(xiǎn)人未履行該告知義務(wù)，保險(xiǎn)人即可宣布合同無(wú)效?！保⊿ubjecttotheprovisionsofthissection,theassuredmustdisclosetotheinsurer,beforethecontractisconcluded,everymaterialcircumstancewhichisknowntotheassured,andtheassuredisdeemedtoknoweverycircumstancewhich,intheordinarycourseofbusiness,oughttobeknownbyhim.Iftheassuredfailstomakesuchdisclosuretheinsurermayavoidthecontract.）

二、如實(shí)告知義務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)《海商法》第222條第1款規(guī)定：“合同訂立前，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將其知道的或在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)影響保險(xiǎn)人據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)率或者確定是否同意承保的重要情況，如實(shí)告知保險(xiǎn)人。”即履行如實(shí)告知義務(wù)的時(shí)間為“合同訂立前”，也就是說(shuō)被保險(xiǎn)人的告知義務(wù)截至到海上保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)合同成立之時(shí)，是指保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人意思表示一致，即被保險(xiǎn)人提出保險(xiǎn)要求為保險(xiǎn)人接受時(shí)，并不以保險(xiǎn)人簽發(fā)保單為要件。在雙方當(dāng)事人協(xié)商過(guò)程中，被保險(xiǎn)人才了解到的重要事項(xiàng)及從不重要到重要的事項(xiàng)，被保險(xiǎn)人都有義務(wù)告知保險(xiǎn)人。但是，若被保險(xiǎn)人為自身利益提出對(duì)原合同條款的修改，在合同內(nèi)容變更的范圍之內(nèi)，被保險(xiǎn)人就有重新告知的義務(wù)。被保險(xiǎn)人沒有義務(wù)告知在合同訂立后才知道的新情況或才發(fā)生變化的情況。在海上保險(xiǎn)合同訂立前不重要的情況，即使在合同訂立后成為保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失的原因，也不是被保險(xiǎn)人須告知的重要情況。

如實(shí)告知的事項(xiàng)的范圍為“被保險(xiǎn)人知道或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的事項(xiàng)”。所謂“被保險(xiǎn)人知道”，指在個(gè)案中實(shí)際的被保險(xiǎn)人“實(shí)際知道”（ActualKnowledge）?！霸谕ǔI(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道”，是用一個(gè)通常的“合理的”（Reasonable）“謹(jǐn)慎的”（Prudent）被保險(xiǎn)人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量個(gè)案中特定的被保險(xiǎn)人。判斷個(gè)案中被保險(xiǎn)人是否“應(yīng)當(dāng)知道”某一重要情況取決于個(gè)案中的具體情況和法官的自由裁量。

三、如實(shí)告知義務(wù)中“重要情況”的界定標(biāo)準(zhǔn)

所謂重要情況的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)《海商法》規(guī)定為“影響保險(xiǎn)人據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)率或是否接受承保的重要情況”。1906年《英國(guó)海上保險(xiǎn)法》18（2）和20（2）中對(duì)“重要情況”的界定：影響謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人決定是否承?；虼_定保險(xiǎn)費(fèi)的每一情況，都認(rèn)為是重要情況。（Everycircumstanceinmaterialwhichwouldinfluencethejudgementofaprudentinsurerinfixingthepremium,ordeterminingwhetherhewilltaketherisk.）。

1．1906年《英國(guó)海上保險(xiǎn)法》18（2）和20（2）中對(duì)“重要情況”的界定：影響謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人決定是否承?；虼_定保險(xiǎn)費(fèi)的每一情況，都認(rèn)為是重要情況。也就是說(shuō)完全而準(zhǔn)確的批露將影響一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人決定是否承保及確定保險(xiǎn)費(fèi)率?；蛘邔?duì)一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人的影響降低到一個(gè)較低的標(biāo)準(zhǔn)，那么，這一較低的標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢?PanAtlanticv.PineTop一案中MichaelBeloffQ.C.,StevenBerryandSarahMoore作為原告的人認(rèn)為：根據(jù)非海上保險(xiǎn)的一般法律，未批露或誤述的情況，在以下情形下構(gòu)成“重要情況”：第一，此種情況會(huì)影響一個(gè)謹(jǐn)慎而明智的保險(xiǎn)人在知道這一情況時(shí)會(huì)拒絕或接受承保。第二，這一情況會(huì)使保險(xiǎn)人將實(shí)際作出不同的決定。所以，無(wú)論是對(duì)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人或?qū)嶋H保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，該重要情況必須使其作出不同的最后決定。

無(wú)論是海上保險(xiǎn)合同或是非海上保險(xiǎn)合同，最大誠(chéng)信是近200年來(lái)保險(xiǎn)合同和再保險(xiǎn)合同的基本原則，“重要情況”有三個(gè)特征：第一，依據(jù)1906年的《海上保險(xiǎn)法》第18和20條的規(guī)定，一種情況的未批露或者誤述只要在合同成立前對(duì)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人產(chǎn)生心理影響，即構(gòu)成重要情況，而不必對(duì)真正的保險(xiǎn)人產(chǎn)生重要影響。第二，一種未批露或誤述的情況在下列條件下成為重要情況，即當(dāng)該情況被告知或恰當(dāng)?shù)臄⑹龅那闆r下，謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人在決定是否接受承?；蛘咭允裁礃拥臈l件接受承保時(shí)將把其考慮在內(nèi)的情況。第三，在保險(xiǎn)合同或再保險(xiǎn)合同成立前如果對(duì)重要情況未進(jìn)行批露或者是誤述，其后果為保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。

在CTI案中法官的觀點(diǎn)為：一個(gè)保險(xiǎn)人只有向法庭做出如下證明，他才能在未批露的反駁中獲勝。即，如果一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人知道這一事實(shí)將會(huì)拒絕承?；?qū)⑻岣弑ＹM(fèi)。法官認(rèn)為這是一般規(guī)則，不能僅僅因18條就使被保險(xiǎn)人承擔(dān)如此大的負(fù)擔(dān)。假如在這樣一個(gè)案中，被保險(xiǎn)人只知道一些情況但不知其重要性，如果一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人知道這種情況會(huì)接受承保，只是會(huì)要求增加一個(gè)較小數(shù)額的額外保費(fèi)。進(jìn)一步假定這一保險(xiǎn)合同導(dǎo)致了一個(gè)很大數(shù)額的索賠。在司法過(guò)程中，被保險(xiǎn)人會(huì)以其已支付了額外保費(fèi)來(lái)支持他的索賠。但是這在英國(guó)不適用。英國(guó)法律中的公平是不明顯的，看起來(lái)幾乎不能反映出17條的最大誠(chéng)信原則，如果保險(xiǎn)人通過(guò)提高保費(fèi)而在任何情況下都會(huì)接受承保，為何他同時(shí)又有權(quán)解除合同呢？在這方面，英國(guó)法律對(duì)保險(xiǎn)人很有利，至少，一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人將會(huì)有權(quán)要求增加保費(fèi)。但是，18條的含義要寬于這些，一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人受到了什么樣的影響，這有他自己來(lái)判斷。所以Kerrl.T.法官說(shuō)：“謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人必須證明，他如果知道該事實(shí)就會(huì)拒絕承?；蛟黾颖ＹM(fèi)，他才能以‘重要事實(shí)未批露’而進(jìn)行反駁?！彼f(shuō)“若知道該重要事實(shí)就會(huì)采取不同行動(dòng)，才能證明該事實(shí)的重要性。該事實(shí)必須是足以影響到一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人決定是否承?；虼_定保費(fèi)?！薄巴ǔ＃瑹o(wú)論如何，保險(xiǎn)人必須證明結(jié)果會(huì)受到影響”。

“影響”一詞意味著批露的事實(shí)將會(huì)對(duì)18（2）中所說(shuō)的認(rèn)識(shí)和決定產(chǎn)生影響。證明未批露事實(shí)重要性的證據(jù)通常由一個(gè)獨(dú)立的專家給出。

2．重要情況的誤述和未批露是否足以使保險(xiǎn)人解除合同，或者說(shuō)誤述和未批露完全或在某種程度上導(dǎo)致了合同的簽訂？如果誤述和未批露在促成合同簽訂方面是必要的，舉證責(zé)任如何承擔(dān)？在Bergerv.Pollock一案中，KerrJ.已經(jīng)說(shuō)過(guò)這一原則：只有誤述和未批露對(duì)保險(xiǎn)人已經(jīng)實(shí)際上產(chǎn)生了影響，他才有權(quán)解除合同。在C.T.I.案中，通過(guò)大量權(quán)威專家的引證，KerrJ.承認(rèn)其在Bergerv.Pollock一案中認(rèn)為實(shí)際承保人無(wú)需證明他的思想受到影響這一看法是錯(cuò)誤的。ParkerL.J.ParkerL.J.認(rèn)為，針對(duì)第二個(gè)問題，1906并沒有要求如被告知實(shí)際保險(xiǎn)人本會(huì)不承?；蛞愿偷谋ＹM(fèi)承保。針對(duì)第一個(gè)問題，認(rèn)為一個(gè)事實(shí)只要與風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)或者可能導(dǎo)致拒絕承?；蛟黾颖ＹM(fèi)，這個(gè)事實(shí)就影響了謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人在確定保費(fèi)或決定是否承保時(shí)的決定。可以說(shuō)，謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人可能認(rèn)為一個(gè)事實(shí)情況與風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)并且影響是否承保或增加保費(fèi)的決定。但是，不可以說(shuō)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人會(huì)做出不同的行為，因?yàn)榫退麄儽究赡艿男袨榛蛩麄儗?duì)未披露的情況所重視的程度，沒有絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)。

重要事項(xiàng)并不是一個(gè)法律問題，而是一個(gè)事實(shí)問題。因?yàn)榉ㄔ号袥Q時(shí)常因個(gè)案的具體情況不同而采納不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。但總的來(lái)說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：第一，此情況是否影響到保險(xiǎn)人決定是否接受承保；第二，是否會(huì)影響到保險(xiǎn)人確定保險(xiǎn)費(fèi)率。如何界定“重要事項(xiàng)”，從立法政策上是為了平衡海上保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人的利益。此條款主要為保護(hù)保險(xiǎn)人，要求被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人主動(dòng)告知影響保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)大小的重要事項(xiàng)；另一方面也要防止保險(xiǎn)人將被保險(xiǎn)人的告知義務(wù)無(wú)限制的擴(kuò)大。故英國(guó)1906年海上保險(xiǎn)法用“一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人”來(lái)加以限定。所謂“謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人”是指與當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上其他一般保險(xiǎn)人具有相同的知識(shí)，經(jīng)驗(yàn)和技能的保險(xiǎn)人。此外，關(guān)于保險(xiǎn)標(biāo)的的重要事項(xiàng)和所承保風(fēng)險(xiǎn)的密切程度，只要該事項(xiàng)足以影響謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人決定是否承?；虼_定保險(xiǎn)費(fèi)率，無(wú)論其他相關(guān)程度如何，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知保險(xiǎn)人。

PanAtlanticv.PineTop一案中，英國(guó)貴族院推翻了上訴院的判決和以前的案例，對(duì)重要事項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)做了一個(gè)新的解釋：試圖解除海上保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人必須證明，不如實(shí)告知的事項(xiàng)實(shí)際上使他做出了不同的決定，而且一個(gè)謹(jǐn)慎合理的保險(xiǎn)人在評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)時(shí)可能考慮到該事項(xiàng)。即一方面不能忽視具體海上保險(xiǎn)合同中特定保險(xiǎn)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的實(shí)際作用，另一方面不要求對(duì)一個(gè)合理謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人有決定性的影響，只要該事項(xiàng)在評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)時(shí)可能考慮到即可。

參考文獻(xiàn)

[1]CTI:ContainerTransportInternationalInc.&RelianceGroupIncv.OceanusMutualUnderwrittingAssociation(Bermuda)Limited[1984]1Lloyd’Rep.476p．

[2]PanAtlanticv.PineTop[1994]2Lloyd’Rep.427p．

[3]《海上保險(xiǎn)合同法評(píng)論》．汪鵬南著．大連海事出版社．