導(dǎo)語：談涉外版權(quán)的法律應(yīng)用一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：近年來，隨著新的媒體形式的不斷發(fā)展，版權(quán)保護已經(jīng)成為一個引起人們廣泛關(guān)注的熱點問題，其中涉外版權(quán)的法律適用問題逐漸增多并引起立法界和學(xué)界的重視。對此，我們必須從涉外版權(quán)法律適用的學(xué)說和相關(guān)立法入手，對我國有關(guān)涉外版權(quán)法律適用的立法實踐進行審視和分析，進而提出完善涉外版權(quán)法律適用的建議，這樣才能清楚地理解和掌握涉外版權(quán)的法律適用規(guī)則，將涉外版權(quán)的法律適用規(guī)則從一般性的涉外法律適用體系中提煉出來，形成能夠解決實際問題的具有相對獨立特點的涉外版權(quán)法律適用規(guī)則。

關(guān)鍵詞：版權(quán)；涉外沖突；法律適用

涉外版權(quán)的法律適用，實質(zhì)上是指利用沖突規(guī)范來援引準據(jù)法，用以解決涉外版權(quán)法律沖突的過程，即選擇何種法律來調(diào)整跨越國界的版權(quán)法律關(guān)系。由于版權(quán)在法律上的特殊性質(zhì)，沖突法制度在這一領(lǐng)域的發(fā)展，到目前為止是十分有限的，已有這種立法的國家還不是很多，大多數(shù)國家均無這方面的專門規(guī)定。關(guān)于版權(quán)的法律適用，因為在過去很長時期內(nèi)，只注意到版權(quán)的地域性，其結(jié)果便如著名國際私法學(xué)者馬丁•沃爾夫所指出，在這一類權(quán)利最早出現(xiàn)時，流行的舊理論認為它僅具有君主或者國家所授予的個人特權(quán)或獨占權(quán)的性質(zhì)。后來這種理論雖遭拋棄，但其結(jié)果之一卻被保留下來，即任何國家只保護它自己通過特別法或一般法所賦予的那些專利權(quán)、商標權(quán)和版權(quán)。任何國家都不適用外國的法律，也不承認根據(jù)外國法律所產(chǎn)生的這一類權(quán)利。一個在甲國取得的版權(quán)，只能在甲國受到保護。如果權(quán)利享有人想要在乙國求得保護，他必須到乙國并根據(jù)乙國法律去申請第二個版權(quán)。這樣，同一件作品，雖然可以在不同國家申請幾種版權(quán)，但每一種版權(quán)都只能在它取得的國家的領(lǐng)土內(nèi)有效，從而其準據(jù)法當(dāng)然只能是各該版權(quán)授予國家的法律。這也就是版權(quán)法律適用上嚴格的“屬地主義”觀點。目前盡管這種觀點仍是版權(quán)法律適用的主要原則，但它畢竟隨著社會的發(fā)展而發(fā)生了一些變化。如法國國際私法學(xué)者巴迪福（H．Batiffol）指出，由于各國都認為版權(quán)的承認一概得有國家的干預(yù)，如法國及多數(shù)拉丁語國家，均以版權(quán)的國家授予為權(quán)利請求的必要條件，所以版權(quán)所適用的法律，理所當(dāng)然應(yīng)該是權(quán)利授予國的法律。據(jù)此理論，法國法院對于由在外國取得版權(quán)的所有人提起的有關(guān)偽造的訴訟，是不予受理的。但是根據(jù)法國1844年的一項法律的規(guī)定，在法國授予版權(quán)，如果原來也在外國取得了版權(quán)，則在法國的這一版權(quán)，應(yīng)稱之為“輸入版權(quán)”，只是其保護期限，不得長于已在外國取得的版權(quán)。因為這種輸入版權(quán)，并非授予新的權(quán)利，而只是對外國既得權(quán)利的承認，因此，即使采取專利獨立保護的原則，也不能完全不顧及其在國外取得的原始權(quán)利。法國學(xué)者巴?。˙artin）便曾主張，原始權(quán)利失效，輸入權(quán)利也同樣失效。法國最高法院在19世紀后半葉的幾個判例中也有此說，并且認為即使原始權(quán)利和輸入權(quán)利分屬于不同的兩人，如果這一權(quán)利是同一的，也應(yīng)適用上面的理論?！?〕

總的說來，傳統(tǒng)版權(quán)領(lǐng)域的法律選擇遵循嚴格的地域性原則，法院必須求助于行為發(fā)生地來確定是否存在侵權(quán)行為。這一基本原則也已經(jīng)整合進了相關(guān)的國際公約，例如伯爾尼公約底5條（2）的規(guī)定。值得注意的是，以地域性為基準的法律選擇規(guī)則在版權(quán)案件中仍廣為接受，盡管此類規(guī)則在其它領(lǐng)域已經(jīng)逐漸失寵。這種規(guī)則的普遍存在源于版權(quán)法自身具有的地域性特征。所以一般地認為，版權(quán)權(quán)利通?！拔挥凇睓?quán)利誕生地，也只能因發(fā)生在該地的行為而受到侵害?！?〕在跨國侵權(quán)訴訟中選擇適用權(quán)利誕生地（來源地）法之外的法律不僅有可能導(dǎo)致商業(yè)交易中的不確定性，也會導(dǎo)致一種不適當(dāng)?shù)淖龇?，即由一國的法院對根?jù)另一國法律創(chuàng)設(shè)的權(quán)利及其范圍進行裁判。至少就目前來看，在涉外版權(quán)侵權(quán)案件中，最好是由內(nèi)國的法院適用有關(guān)的外國法。也就是說，創(chuàng)設(shè)和界定涉嫌被侵犯的權(quán)利的國家的法律應(yīng)該起支配作用（這取決于侵權(quán)行為發(fā)生在多個外國國家）?！?〕應(yīng)該說，版權(quán)的法律適用經(jīng)歷了一個完全由國內(nèi)立法調(diào)整到由國內(nèi)立法和國際條約共同調(diào)整的發(fā)展歷程。隨著文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品創(chuàng)作的不斷豐富和創(chuàng)新發(fā)展，在媒體傳播技術(shù)不斷進步的促進下，以外國法或者國際條約來解決涉外版權(quán)法律適用問題，已經(jīng)是大勢所趨，由此在涉外版權(quán)法律適用領(lǐng)域，產(chǎn)生了不同的學(xué)說和主張。

一、涉外版權(quán)法律適用的學(xué)說和相關(guān)立法

對版權(quán)法律適用沖突的解決，目前有四種不同的主張：

1．適用作品來源國法律說。又可稱為權(quán)利來源國法律說，即適用創(chuàng)作作品、產(chǎn)生版權(quán)的國家的法律，包括首次發(fā)表地法律（作品國籍國法律）和作者所屬國法律（作者的屬人法）。這種學(xué)說的理論基礎(chǔ)來源于傳統(tǒng)的既得權(quán)學(xué)說，主張版權(quán)受作品來源國法支配，即適用作品最初發(fā)表地國或作者所屬國的法律?！恫疇柲峁s》和《世界版權(quán)公約》并不傾向于適用這一法律原則?！恫妓顾胤ǖ洹穭t采納了這一學(xué)說，該法典規(guī)定：“一切財產(chǎn)，不論其種類如何，均從其所在地法”，“工業(yè)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)以及法律所授予并準許進行某種活動的一切其他經(jīng)濟性的類似權(quán)利，均以其正式登記地為其所在地”。應(yīng)該說，大多數(shù)國家是不愿意放棄屬地主義原則而適用作品來源國法律的，那樣會實際造成法律適用上的諸多不便，因此，這一學(xué)說在實踐中并不常被采納。

2．適用被請求保護國法律說。這種學(xué)說主張版權(quán)采屬地主義保護原則，適用被請求對某作品給予保護的國家的法律?！恫疇柲峁s》和《世界版權(quán)公約》及部分國家的立法體現(xiàn)了這一主張。其中，《伯爾尼公約》規(guī)定：“就享有本公約保護的作品而論，作者在作品起源國以外的本同盟成員國中享有各該國法律現(xiàn)在給予和今后可能給予其國民的權(quán)利，以及本公約特別授予的權(quán)利。享有和行使這些權(quán)利不需要履行任何手續(xù)，也不論作品起源國是否存在保護。因此，除本公約條款外，保護的程度以及為保護作者權(quán)利而向其提供的補救方法完全由被要求給以保護的國家的法律規(guī)定?！薄妒澜绨鏅?quán)公約》規(guī)定：“任何締約國國民出版的作品及在該國首先出版的作品，在其他各締約國中，均享有其他締約國給予其本國國民在本國首先出版之作品的同等保護，以及本公約特許的保護。任何締約國國民未出版的作品，在其他各締約國中，享有該其他締約國給予其國民未出版之作品的同等保護，以及本公約特許的保護。為實施本公約，任何締約國可依本國法律將定居該國的任何人視為本國國民?！边@一法律適用原則具有一定的可適用性，但是不宜適用于解決作者身份、權(quán)利能力和行為能力等與國籍關(guān)系密切的問題。

3．適用當(dāng)事人合意選擇的法律說。這種學(xué)說主張應(yīng)充分尊重當(dāng)事人合意，根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，由當(dāng)事人自由選擇的法律來解決涉外版權(quán)的法律適用沖突，在當(dāng)事人沒有選擇的情況下，可以適用法院地法或行為地法?！度鹗柯?lián)邦國際私法法規(guī)》規(guī)定：“因侵權(quán)行為所生之請求權(quán)，當(dāng)事人得于損害發(fā)生之后，合意選定法院地法為準據(jù)法”，“就知識產(chǎn)權(quán)所訂之契約，依本法關(guān)于債權(quán)契約之規(guī)定（即可適用當(dāng)事人意思自治之原則，由當(dāng)事人合意選定準據(jù)法）定其準據(jù)法。”這種學(xué)說雖然具有一定的合理性，但也遭到了多數(shù)人的反對。認為涉外版權(quán)法律關(guān)系有別于一般的涉外物權(quán)、合同、侵權(quán)、婚姻家庭等法律關(guān)系。它雖然是一種私法性質(zhì)的法律關(guān)系，但同時也具有很強的公法性質(zhì)。是否給予外國公民的作品以法律保護以及給予多大程度的法律保護，被認為是關(guān)乎國家政治和經(jīng)濟利益的主權(quán)行為，這種行為只能由國家立法機構(gòu)統(tǒng)一行使，做出符合國民利益要求的法律規(guī)定，而不能允許當(dāng)事人這種個體進行自由選擇。

4．兼用作品來源國法律和被請求保護國法律說。這種學(xué)說又被稱為綜合適用法律說，是目前各國通常采納的作法。這一學(xué)說實質(zhì)上是采取分割法，將涉外版權(quán)法律關(guān)系按照不同的法律關(guān)系類型進行分割，分別適用不同國家的法律。該學(xué)說主張對與國籍聯(lián)系較為密切的版權(quán)權(quán)利的產(chǎn)生和存續(xù)問題，如作者身份、權(quán)利能力和行為能力等，適用作品來源國法律解決；而對版權(quán)權(quán)利的行使問題，則適用被請求保護國的法律?！恫疇柲峁s》和《世界版權(quán)公約》（具體規(guī)定前文已列明）以及世界上的大多數(shù)國家（如英國、德國、意大利、荷蘭等國）的立法采納了這一主張。其中，《秘魯民法典》的規(guī)定充分體現(xiàn)了這一原則：凡有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的存在和效力，如不能適用國際條約或特別法的規(guī)定時，應(yīng)適用權(quán)利登記地法律。但承認和實施這些權(quán)利的條件，由當(dāng)?shù)胤ù_定（包括被請求保護國的法律、使用行為地的法律和侵權(quán)行為地的法律）?？偟恼f來，大多數(shù)國家基本確立了如下的適用原則：（1）國際條約優(yōu)先適用。如果國際條約規(guī)定了最低限度的保護要求，即使被請求保護國（應(yīng)是締約國）的法律保護低于這一標準，也必須給以國際公約所要求的保護水平。（2）盡量適用被請求保護國的法律。對與版權(quán)實質(zhì)方面有關(guān)的問題，各國一般都適用被請求保護國的法律（往往是內(nèi)國法）來解決法律沖突。（3）以作品來源國法律作為補充。對作者身份、權(quán)利能力和行為能力等內(nèi)容，一定條件下可以適用作品來源國的法律來解決法律沖突。

二、我國有關(guān)涉外版權(quán)法律適用的立法實踐

對于涉外知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系的法律適用，我國并沒有在正式的基本法律中加以明文規(guī)定，基本是以我國國內(nèi)法作為法律適用的準據(jù)法。這種現(xiàn)狀顯然并不能應(yīng)對當(dāng)前飛速發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)國際交往的需求。尤其是網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展，使得作品傳播形式和傳播效率發(fā)生了本質(zhì)的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的版權(quán)交易手段以及法律調(diào)控手段已經(jīng)不能滿足業(yè)界發(fā)展的需要。隨著對外開放的不斷深入和發(fā)展，涉外民事關(guān)系的法律適用日趨復(fù)雜。其中，知識產(chǎn)權(quán)的法律適用問題也不再象過去那么簡單——極少產(chǎn)生適用外國法的現(xiàn)象，基本以國內(nèi)法調(diào)整為主，以加入的國際條約的調(diào)整為輔。為解決這一問題，目前國內(nèi)很多學(xué)者都提出我國應(yīng)建立涉外知識產(chǎn)權(quán)法律適用制度，其中包括了涉外版權(quán)法律適用制度。學(xué)界一般認為，對于涉外版權(quán)的法律適用，可采取如下做法：1．版權(quán)的成立、效力以及作者身份的認定適用作品來源國法或最初登記地法。2．版權(quán)的權(quán)利內(nèi)容、期限、保護范圍、權(quán)利限制適用被請求保護國法。3．網(wǎng)絡(luò)版權(quán)合同案件，按照當(dāng)事人意思自治原則和最密切聯(lián)系原則，適用當(dāng)事人自愿選擇的法律或與合同有最密切聯(lián)系的國家的法律。4．版權(quán)侵權(quán)案件，一般適用侵權(quán)行為地法。如果侵權(quán)行為地難以確定，可適當(dāng)擴大解釋侵權(quán)行為地。仍然不能確定的，則結(jié)合最密切聯(lián)系原則確定應(yīng)該適用的法律。5．只要不產(chǎn)生規(guī)避我國強制性法律規(guī)定和違反社會公共秩序的后果，允許當(dāng)事人協(xié)議選擇法院地法或有關(guān)國家的法律作為準據(jù)法。

值得肯定的是，學(xué)界的很多研究成果已經(jīng)體現(xiàn)到相關(guān)的立法實踐當(dāng)中，雖然很多草擬的司法解釋的規(guī)定內(nèi)容不一定合情合理，但這種法律實踐仍然具有一定的必要性。最高人民法院1993年12月24日公布的《關(guān)于深入貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國著作權(quán)法〉幾個問題的通知》第2條第2款規(guī)定：“人民法院審理涉外著作權(quán)案件，適用《中華人民共和國著作權(quán)法》等有關(guān)法律、法規(guī)；我國國內(nèi)法與我國參加或締結(jié)的國際條約有不同規(guī)定的，適用國際條約的規(guī)定，但我國聲明保留的條款除外；國內(nèi)法與國際條約都沒有規(guī)定的，可以根據(jù)案件的具體情況，按對等原則并參照國際慣例進行審理?！北本┦懈呒壢嗣穹ㄔ?004年2月18日的《關(guān)于涉外知識產(chǎn)權(quán)民事案件法律適用若干問題的解答》〔4〕中有以下內(nèi)容：“十、關(guān)于外國人在外國出版的作品是否產(chǎn)生著作權(quán)、著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容和歸屬等問題，應(yīng)依哪國法來確認？答：對外國人的作品進行保護，適用作品所在國的法律。因此，外國人就其在外國出版的作品在我國主張著作權(quán)的，該作品是否產(chǎn)生著作權(quán)、著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容和歸屬等問題，應(yīng)依我國著作權(quán)法確認。十一、對外國人主張我國專利權(quán)、商標權(quán)、著作權(quán)的民事案件的審理，是否需要適用沖突規(guī)范？答：外國人的發(fā)明創(chuàng)造、商標在我國依照我國法律規(guī)定的程序取得的專利權(quán)、商標權(quán)是我國的專利權(quán)、商標權(quán)，受我國法律保護；同樣，我國著作權(quán)法保護外國人的作品，也是把外國人的作品視為我國作品、依照我國著作權(quán)法賦予其著作權(quán)。因此，審理外國人主張我國專利權(quán)、商標權(quán)、著作權(quán)的民事案件，僅涉及專利權(quán)、商標權(quán)、著作權(quán)問題的，應(yīng)適用我國相關(guān)法律，不存在適用外國法律的可能，故無需引用沖突規(guī)范。但表明我國在知識產(chǎn)權(quán)國際保護中在法律適用上的態(tài)度和立場是必要的，故應(yīng)明確說明案件的審理適用我國法律?！薄吨腥A人民共和國民法（草案）》（2002年12月九屆全國人大常委會第三十一次會議文件）第九編關(guān)于“涉外民事關(guān)系的法律適用法”第57條規(guī)定：“著作權(quán)的取得和著作權(quán)的內(nèi)容效力，適用作者本國法律?！敝袊鴩H私法研究會（CSPIL，ChineseSocietyofPrivateInternationalLaw）起草的《中華人民共和國國際私法示范法》第95條規(guī)定：“著作權(quán)的成立、內(nèi)容和效力，適用權(quán)利主張地法?！边@是因為：一般情況下，著作權(quán)的成立不需要申請、注冊或登記，在作品完成之后自動獲得版權(quán)保護，因此，適用的是權(quán)利主張地法而不是申請地法和注冊地法。

三、完善涉外版權(quán)法律適用的建議

對于涉外版權(quán)法律關(guān)系進行分割，采用“分割法”，具體問題具體分析，只有這樣，才能得出關(guān)于涉外版權(quán)法律適用問題的全面結(jié)論。1．有關(guān)版權(quán)自身法律關(guān)系的爭議宜分別適用作品來源國法和作品保護國法。版權(quán)自身法律關(guān)系是指版權(quán)的產(chǎn)生和存續(xù)以及權(quán)利的行使、保護標準與救濟方式等問題。對于版權(quán)的產(chǎn)生和存續(xù)問題宜適用作品來源國法，而對權(quán)利的行使、保護標準與救濟方式等問題宜適用作品保護國法。2．版權(quán)侵權(quán)法律關(guān)系宜適用作品保護國法。這樣當(dāng)侵權(quán)發(fā)生時，受害者可以得到其請求法律救濟的地方的法律保護，從而使主動權(quán)掌握在受害者手中，加強了對其的保護。3．對于版權(quán)中的合同關(guān)系，當(dāng)事人對于法律的選擇應(yīng)當(dāng)?shù)玫綔试S；當(dāng)事人沒有選擇法律的，宜適用與合同最密切聯(lián)系地法。〔5〕關(guān)于涉外版權(quán)法律適用的“分割法”，具有一定的合理性和可行性。但在涉外版權(quán)侵權(quán)法律關(guān)系上，筆者認為更加合理的做法是擴大解釋侵權(quán)行為地法原則為主，法院地法為補充，這符合目前關(guān)于版權(quán)侵權(quán)法律適用的通行做法。并且當(dāng)事人意思自治原則和最密切聯(lián)系原則也不單單僅適用于版權(quán)合同法律關(guān)系，在侵權(quán)法律關(guān)系中，在達到一定適用條件下，是仍然可以考慮適用的。

應(yīng)該說，以國際私法的理念和方法來解決涉外版權(quán)的法律沖突，制定符合實際需要的管轄權(quán)規(guī)則和法律適用規(guī)則已經(jīng)成為現(xiàn)實需要。因此，再像過去那樣完全依靠各國國內(nèi)法來調(diào)整涉外版權(quán)法律沖突已經(jīng)不能解決問題。應(yīng)通過國際合作致力于在世界范圍內(nèi)促進知識產(chǎn)權(quán)法的更大程度上的融合，這是“地球村”追求的全球政策目標。盡管網(wǎng)絡(luò)的全球性帶來了極具挑戰(zhàn)性的沖突法問題，但真正的挑戰(zhàn)卻在于如何通過國際合作確保國內(nèi)判決的執(zhí)行。〔6〕對于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法律沖突的解決，目前比較可行的方案是通過加強國際合作來制定統(tǒng)一適用的沖突規(guī)范。首先，應(yīng)該充分發(fā)揮聯(lián)合國教科文組織以及其他機構(gòu)、世界知識產(chǎn)權(quán)組織等國際組織的協(xié)調(diào)作用，研究制訂統(tǒng)一的解決網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法律沖突的原則和規(guī)定，可以制訂有關(guān)的《示范法》，也可以制訂統(tǒng)一適用的國際條約。其次，加強各國之間的溝通和協(xié)調(diào)，在不損害內(nèi)國政策利益的前提下，探討各國的相關(guān)立法規(guī)定，尋求制定具有相同或相近法律理念的解決網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法律沖突的沖突法規(guī)則，展開協(xié)商和談判，最終達成雙邊或多邊條約，化解彼此間可能的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法律沖突。再次，調(diào)動區(qū)域性國際組織的積極性，在區(qū)域內(nèi)國家之間率先達成有關(guān)解決網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法律沖突的沖突法規(guī)則。例如歐盟、東盟、美洲國家組織等可以先就網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的管轄權(quán)問題或法律適用問題（甚至其中某一具體方面）達成通行的沖突規(guī)則，進而帶動世界其他國家的立法實踐。無論如何，以上任何一種方式的有效實踐，都將為解決網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的法律沖突問題、建立網(wǎng)絡(luò)版權(quán)沖突法規(guī)則體系起到很好的借鑒作用。與此同時，各國立法機構(gòu)也應(yīng)該積極探討涉外版權(quán)法律沖突的特點和解決辦法，并開展有效的司法實踐，與相關(guān)的國際立法和區(qū)域性國家立法以及雙邊或多邊立法活動形成有效的互動，促使網(wǎng)絡(luò)媒體傳播領(lǐng)域早日形成科學(xué)合理的版權(quán)沖突法規(guī)則體系。

參考文獻：

［1］蔣茂凝．國際版權(quán)貿(mào)易法律制度的理論建構(gòu)［M］．湖南人民出版社，2005，6：258－259．

［2］SeeRestatement（Second）ofConflictofLaws§§6，145（2）（1971）；EugeneScoles＆PeterHay，ConflictofLaws583（2nded．1992）；JohnThomas，LitigationBeyondtheTechnologicalFrontier：ComparativeApproachestoMultinationalPatentEnforcement，27Law＆Pol’yinInt’lBus．277，322＆n．294（1996）；AndreasP．Reindl，ChoosingLawinCyberspace：CopyrightConflictsonGlobalNetworks，19Mich．J．Int’lL．799，804（1998）．

［3］GraemeW．Austin，DomesticLawsandForeignRights：ChoiceofLawinTransnationalCopyrightInfringementLitigation，23Colum．－VLAJ．L．＆Arts1，4（1999）．

［4］京高法發(fā)［2004］49號，http：／／www．tianyueip．com／chineselaws19．html，2006年2月17日訪問．

［5］趙陽，馬建平．試論版權(quán)的法律沖突與法律適用［J］．延安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2003（3）：123．

［6］VirginieL．Parant，JurisdictionandConflictofLaws：ThwartingInternetPiratesin“IntellectualPropertyHavens”，15Ent．＆SportsLaw．20，31（1997）．