導(dǎo)語(yǔ)：漫談出口信用證下寄單銀行權(quán)利義務(wù)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：出口信用證下寄單行是純粹承擔(dān)寄單義務(wù)的銀行，其不是信用證的議付行或兌付行，不承擔(dān)議付行或兌付行的責(zé)任，因而其承擔(dān)的義務(wù)要較議付行為輕，但是寄單行同樣應(yīng)當(dāng)盡到合理的審核義務(wù)以保障受益人的權(quán)利。

關(guān)鍵詞：信用證；寄單行；UCP600

信用證交易一般是因?yàn)榇嬖谥鎸?shí)的貿(mào)易而發(fā)生的，在受益人收到開(kāi)證行開(kāi)立的信用證之后，受益人需要準(zhǔn)備貨物、裝運(yùn)、保險(xiǎn)、制單，并將單據(jù)最終提交給指定銀行或開(kāi)證行從而獲得信用證的兌付。在我國(guó)的業(yè)務(wù)實(shí)踐當(dāng)中，出口商將單據(jù)交由境內(nèi)銀行，境內(nèi)銀行審核后將單據(jù)寄往國(guó)外，等待開(kāi)證行最終確認(rèn)付款的情況最為多見(jiàn)，境內(nèi)銀行在此交易活動(dòng)中實(shí)際是寄單行的身份。本文所指寄單行即接受出口商提交的單據(jù)，并將單據(jù)寄往開(kāi)證行或保兌行的銀行，寄單行在本文中不承擔(dān)向受益人支付對(duì)價(jià)的義務(wù)。

一、寄單行與指定銀行的關(guān)系

UCP600第12條規(guī)定“a.Unlessanominatedbankistheconfirmingbank,anauthorizationtohonourornegotiatedoesnotimposeanyobligationonthatnominatedbanktohonourornegotiate,exceptwhenexpresslyagreedtobythatnominatedbankandsocommunicatedtothebeneficiary.”其意指：a.除非一家被指定銀行是保兌行，對(duì)被指定銀行進(jìn)行兌付或議付的授權(quán)并不構(gòu)成其必須兌付或議付的義務(wù)，被指定銀行明確同意并照此通知受益人的情形除外。

UCP600下的指定系指開(kāi)征銀行指定某銀行代為履行某職能。作為最重要的指定銀行，指定銀行可以承擔(dān)開(kāi)證行的兌付或議付的責(zé)任，這個(gè)義務(wù)是開(kāi)證行在信用證交易下對(duì)外承擔(dān)的最主要義務(wù)，所有信用證交易的設(shè)計(jì)都是圍繞著開(kāi)證行如何是信用證的目的得以實(shí)現(xiàn)來(lái)進(jìn)行的。做為開(kāi)證行而言，其和受益人或其他享有信用證權(quán)利的人相隔甚遠(yuǎn)，指定銀行可以視為開(kāi)證行的行代為行使開(kāi)證行的上述職能。從這一點(diǎn)上來(lái)看，指定銀行和開(kāi)證行之間的法律關(guān)系的性質(zhì)是委托關(guān)系。開(kāi)證行是委托人，指定銀行是受托人，UCP600在此強(qiáng)調(diào)，開(kāi)證行的單方指定并不意味著被指定銀行必須按照開(kāi)證行的指定行事，指定銀行仍然可以拒絕履行付款的義務(wù)。委托行為本身是一個(gè)雙務(wù)行為，即需要當(dāng)事雙方達(dá)成合意才能產(chǎn)生效力，開(kāi)證行的指定本身是對(duì)外發(fā)出的一個(gè)單方行為，在沒(méi)有得到被指定銀行的明確同意時(shí)，該授權(quán)、指定并不對(duì)被指定銀行產(chǎn)生效力，只有被指定銀行明確同意對(duì)信用證進(jìn)行議付或兌付時(shí)，被指定銀行才受信用證的約束，也就是說(shuō)在此時(shí)信用證的被指定銀行才承擔(dān)代開(kāi)證行對(duì)外進(jìn)行兌付或議付的責(zé)任。

但是保兌行是個(gè)例外，保兌行是對(duì)開(kāi)證行的付款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的銀行，其仍然是承擔(dān)的第一性的付款責(zé)任，只要保兌行就信用證進(jìn)行了保兌，保兌行的地位和開(kāi)證行別無(wú)二致，保兌行即必須確定地履行兌付或議付信用證的責(zé)任。

指定銀行一旦同意接受開(kāi)證行的授權(quán)，即承擔(dān)著對(duì)受益人付款之義務(wù)，但是我們認(rèn)為，即便是被指定銀行在接受受益人單據(jù)時(shí)如未對(duì)受益人明確做出其愿意承擔(dān)兌付之義務(wù)，則被指定銀行在信用證下的付款義務(wù)仍然是不確定的。

在現(xiàn)實(shí)信用證交易中，以自由議付信用證最為常見(jiàn)，在信用證上一般注明本信用證適用于任何銀行議付，此時(shí)任何銀行均可能成為信用證的指定銀行。在自由議付信用證下，受益人制作單據(jù)之后一般將單據(jù)徑直提交給自己的往來(lái)銀行，在此時(shí)如果受益人的往來(lái)銀行并未付出對(duì)價(jià)，則此銀行仍然不是被指定銀行。中國(guó)目前的實(shí)踐多為，往來(lái)銀行進(jìn)行單據(jù)的審核后將單據(jù)寄往開(kāi)證行或保兌行請(qǐng)求付款，此時(shí)的往來(lái)銀行即本文所指的寄單行。

二、寄單行的審核或寄送單據(jù)行為不具備議付或兌付的特征

UCP600第12條c款規(guī)定“Receiptorexaminationandforwardingofdocumentsbyanominatedbankthatisnotaconfirmingbankdoesnotmakethatnominatedbankliabletohonourornegotiate,nordoesitconstitutehonourornegotiation.”該條意指：非保兌行身份的被指定銀行接受、審核并寄送單據(jù)的行為既不使得該被指定銀行具有兌付或議付的義務(wù)，也不構(gòu)成兌付或議付。

UCP600此條明確了寄單行的地位，在我國(guó)這種情況更為常見(jiàn)，許多銀行或其分支機(jī)構(gòu)在進(jìn)行國(guó)際結(jié)算的過(guò)程中，承擔(dān)的僅僅是審核單據(jù)并將單據(jù)寄往開(kāi)證行請(qǐng)求付款的責(zé)任，在這種情況下被指定銀行并未就其接受的信用證下單據(jù)向受益人支付任何對(duì)價(jià)，也就是說(shuō)并未滿(mǎn)足UCP600下所說(shuō)的兌付信用證或者議付信用證的義務(wù)，寄單行充其量只能充任受益人提交單據(jù)的人，可以向開(kāi)證行發(fā)出請(qǐng)求付款。

UCP600通過(guò)此條規(guī)定實(shí)際上表明寄單行無(wú)論是接受單據(jù)還是審核單據(jù)并不表明該銀行即愿意向相關(guān)受益人支付款項(xiàng)，該銀行也并不因此而承擔(dān)向受益人付款的責(zé)任，受益人并不能因寄單行審核單據(jù)而有權(quán)要求寄單行承擔(dān)兌付信用證的責(zé)任。

二、寄單行不能因?qū)徍藛螕?jù)、寄送單據(jù)取得指定銀行的地位

指定銀行一方面承擔(dān)向受益人付款的義務(wù)，同時(shí)也可以享受相應(yīng)的權(quán)利。在指定銀行接受開(kāi)證行的授權(quán)委托代行其事后，即接受信用證下的單據(jù)并向受益人付款之后，指定銀行即獲得了憑借單據(jù)再向開(kāi)證行或保兌行請(qǐng)求付款的權(quán)利，我們可以認(rèn)為此時(shí)的指定銀行或議付銀行實(shí)際上已經(jīng)完全替代了受益人，受益人已經(jīng)退出了信用證法律關(guān)系，從而使得所有開(kāi)證行對(duì)外做出的承諾均應(yīng)向議付行或指定銀行履行。一旦被指定銀行取得其應(yīng)有地位，則該銀行憑借與信用證相符的單據(jù)，即可獲得開(kāi)證行或保兌行的付款。

如果被指定銀行僅僅是寄單行，并未履行其被指定銀行所承擔(dān)的向受益人兌付或付款的義務(wù)時(shí)，受益人并未退出信用證法律關(guān)系，此時(shí)的信用證的權(quán)利人仍然是受益人，義務(wù)人是開(kāi)證行或保兌行，寄單行僅僅作為受益人的人代行受益人的相關(guān)權(quán)利，諸如請(qǐng)求付款之責(zé)。

更一步言之，在信用證開(kāi)證行拒絕付款之時(shí)，仍然是受益人就單據(jù)和開(kāi)證行進(jìn)行交涉，寄單行僅僅作為受益人的人代為向開(kāi)證行交涉相關(guān)事宜。再進(jìn)一步，如果信用證被拒付之后，相關(guān)當(dāng)事方欲起訴開(kāi)證行，那么有權(quán)起訴要求開(kāi)證行承擔(dān)付款之責(zé)的應(yīng)該是受益人，受益人的往來(lái)銀行寄單行無(wú)權(quán)直接起訴信用證開(kāi)證行，即往來(lái)銀行連訴權(quán)也不享有。如果寄單行向法院起訴要求開(kāi)證行付款，法院回徑自駁回寄單行的起訴。

三、寄單行審核單據(jù)的義務(wù)合理界定

UCP600在第16條中就如何審核不符點(diǎn)，如何通知不符點(diǎn)做出了明確規(guī)定。有人認(rèn)為寄單行也應(yīng)當(dāng)按照此條規(guī)定在合理期限內(nèi)向受益人全部提出相應(yīng)的不符點(diǎn)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不符點(diǎn)未能合理發(fā)現(xiàn)進(jìn)而導(dǎo)致信用證不能兌付的責(zé)任。

筆者認(rèn)為，此種觀(guān)點(diǎn)斷不可取。其一、從UCP600中第16條的規(guī)定來(lái)看，此條適用對(duì)象為信用證開(kāi)證行、被指定銀行、議付行、或指定代行其事的銀行。在本文的論述當(dāng)中，我們已經(jīng)看到寄單行并非信用證關(guān)系的上述當(dāng)事人之一，其承擔(dān)的僅僅是代受益人提交單據(jù)，代為請(qǐng)求付款的義務(wù)，而非被指定銀行的義務(wù)。要求寄單行如被指定銀行一樣嚴(yán)格審核不符點(diǎn)并承擔(dān)責(zé)任是不符合UCP600的規(guī)定的。

其次、從公平合理角度出發(fā)，也不應(yīng)由寄單行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在現(xiàn)實(shí)交易當(dāng)中寄單行就其向受益人提供的寄單服務(wù)僅僅收取幾十美金的費(fèi)用，此費(fèi)用應(yīng)當(dāng)看成是寄單行的勞務(wù)所得，如果因寄單行未能發(fā)現(xiàn)不符點(diǎn)即要求寄單行承擔(dān)將信用證最終款項(xiàng)的數(shù)額相等的賠償責(zé)任，顯然違背公平的原則。

當(dāng)然，我們認(rèn)為寄單行作為專(zhuān)業(yè)從事單據(jù)審核的金融機(jī)構(gòu)，其專(zhuān)業(yè)技能遠(yuǎn)在受益人之上，銀行應(yīng)當(dāng)盡到審慎合理的審核義務(wù)對(duì)受益人提交的單據(jù)進(jìn)行審核，如果寄單行存在重大過(guò)錯(cuò)，對(duì)顯然的不符點(diǎn)都不能發(fā)現(xiàn)，而且此不符點(diǎn)最后造成信用證未能兌付，我們認(rèn)為寄單行仍應(yīng)按照其過(guò)錯(cuò)的大小承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，當(dāng)然這個(gè)責(zé)任的具體數(shù)額的大小應(yīng)當(dāng)由法院來(lái)自由裁量。