導(dǎo)語：南非調(diào)解仲裁委員會(huì)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、南非調(diào)解仲裁委員會(huì)的建立與機(jī)構(gòu)設(shè)置

(一)建立

新南非在勞動(dòng)法領(lǐng)域進(jìn)行了影響深遠(yuǎn)的變革。南非議會(huì)通過了1995年勞動(dòng)關(guān)系法(LRA66／95)。調(diào)解仲裁委員會(huì)(以下簡稱委員會(huì))是該法引進(jìn)的新的沖突解決制度的中堅(jiān)，獨(dú)立于政府、任何政黨、工會(huì)、雇主和雇主組織，不受他們控制。盡管從勞動(dòng)部獲得經(jīng)費(fèi)，但是它的運(yùn)行獨(dú)立于勞動(dòng)部，以保證權(quán)力分立，政府的每個(gè)部門獨(dú)立履行其職能，也有助于防止政府干預(yù)委員會(huì)職能。

建立該委員會(huì)的目的在于，建立一個(gè)為企業(yè)、勞工和政府支持的可信任的機(jī)構(gòu)，消除勞動(dòng)關(guān)系中的對(duì)抗主義，提供有效、簡單、快捷、成本低廉的爭端解決服務(wù)，保證調(diào)解解決，有效管理和預(yù)防沖突。

(二)機(jī)構(gòu)設(shè)置

南非調(diào)解仲裁委員會(huì)是一個(gè)以地區(qū)為基礎(chǔ)的全國性機(jī)構(gòu)，對(duì)南非共和國九省都有管轄權(quán)。委員會(huì)的機(jī)構(gòu)設(shè)置有如下幾個(gè)特點(diǎn)：

第一，采取三方機(jī)制。三方機(jī)制是由國家、資本和勞動(dòng)者三方代表組成。理事會(huì)是其最高決策機(jī)構(gòu)，有一名主席，三名政府代表，三名工會(huì)代表和三名雇主組織代表。主席和九名代表由國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和勞動(dòng)委員會(huì)提名并由勞動(dòng)部部長任命，任期三年。

第二，廣泛的代表性。委員由理事會(huì)任命、管理。理事會(huì)必須任命必要的足夠的合格委員，以實(shí)施委員會(huì)職能，在任命時(shí)，除必須考慮能力外，還要注意各種族、性別都有相應(yīng)的代表。

第三，全職委員和兼職委員并存，二者比例約為1:2.5。南非約有4500萬人口，其中勞動(dòng)力約為1600萬。委員會(huì)成立之初，共雇傭了111位全職委員和256位兼職委員。在2006～2007年財(cái)政年度，委員會(huì)共有439名委員(多為兼職委員)，有42916件爭議獲得解決。全職以及兼職一共439名委員能在九個(gè)省內(nèi)處理這么多案件，是值得研究的。

二、委員會(huì)的優(yōu)越性與不足

(一)委員會(huì)的優(yōu)越性及原因分析

委員會(huì)在起步階段顯示出其優(yōu)越性。主要體現(xiàn)在：

第一，解決率提高。在其成立的頭兩個(gè)月內(nèi)就處理了1250件爭議，解決率高達(dá)84％，比起1956年勞動(dòng)關(guān)系法下的調(diào)解委員會(huì)有很大的提高。

第二，可進(jìn)人性提高。委員會(huì)的另一成功之處就在于門檻降低，可進(jìn)入性提高。委員會(huì)為指控雇主不公正解雇的雇員提供了直接進(jìn)入調(diào)解和仲裁的渠道。所有部門(軍隊(duì)、情報(bào)機(jī)構(gòu)和慈善機(jī)構(gòu)除外)的雇員都可以尋求進(jìn)入委員會(huì)而不用考慮其工會(huì)化，其程序擴(kuò)展到農(nóng)業(yè)雇主和家政工人。

能取得上述成就，原因在于：首先，提交程序更簡單，確保了那些沒有文化，缺少法律知識(shí)的人能無障礙進(jìn)入。其次，委員會(huì)在勞動(dòng)爭議相關(guān)各方眼里，尤其是在工人眼里，具有很高的合法性。很少有工人或工會(huì)投訴委員會(huì)。工人在工作場所有了問題，第一個(gè)想到的就是打電話給委員會(huì)。

(二)委員會(huì)暴露出的問題及原因分析

委員會(huì)剛成立時(shí)，確實(shí)取得了成功。但隨著實(shí)踐的深入，問題也開始暴露出來。

第一，案件提交率高。立法者沒有預(yù)料到運(yùn)用勞動(dòng)關(guān)系法條款的爭議數(shù)量會(huì)如此之多?；揪蜆I(yè)條件法和平等就業(yè)法所積壓的案件也是案件負(fù)載率過高的原因之一。談判委員會(huì)在爭議解決中的作用和吸收案件的能力被高估了。盡管很多爭議都達(dá)成了調(diào)解，但是調(diào)解員不能阻止當(dāng)事人將爭議繼續(xù)提交到仲裁以及進(jìn)一步的審判。在一次對(duì)Gauten地區(qū)委員的調(diào)查中，委員們提到的高提交率的原因如下：委員會(huì)易于進(jìn)入；申請者的高期望，認(rèn)為可以獲得某種賠償而不論案件的性質(zhì)，將委員會(huì)看作“彩票”或“自動(dòng)提款機(jī)”；申請者并不了解委員會(huì)制度以及自己的權(quán)利義務(wù)，工會(huì)和勞動(dòng)咨詢師讓他們誤認(rèn)為應(yīng)將爭議提交到委員會(huì)，在仲裁時(shí)能獲得的利益更大，而不管調(diào)解是否合理；雇主沒有設(shè)立或者沒有利用內(nèi)部解決程序；經(jīng)濟(jì)蕭條，高失業(yè)率和貧窮；雇主缺乏勞動(dòng)法知識(shí)，忽略實(shí)質(zhì)公正和程序公正要求，以及被解雇員工很容易被替代等等。

第二，處理遲延。在資源有限、案件負(fù)荷高的情況下，遲延不可避免，其被期望的成本價(jià)值也因而大打折扣。在1999年對(duì)委員會(huì)仲裁裁決的小范圍調(diào)查表明，從當(dāng)事人被解雇到仲裁裁決的時(shí)間平均為6.6個(gè)月。導(dǎo)致遲延的具體原因有：案件管理人員的超負(fù)荷工作，及部分員工的不稱職；本應(yīng)最簡單的法律程序中出現(xiàn)越來越多的技術(shù)細(xì)節(jié)，大量案件被錯(cuò)誤地提交到委員會(huì)，導(dǎo)致了真正應(yīng)由委員會(huì)管轄的案件處理遲延；有些當(dāng)事人不按時(shí)出席聽證等。

第三，部分委員的不稱職。除了案件負(fù)載率高和案件遲延外，當(dāng)事人經(jīng)歷的許多問題是由委員的不稱職造成的。繁重的工作量，一個(gè)月內(nèi)完成調(diào)解，三個(gè)月內(nèi)完成仲裁的要求，對(duì)仲裁員的職業(yè)素質(zhì)要求非常高。但是有些仲裁員根本就沒有受到正式的法律培訓(xùn)或者沒有任何法律經(jīng)驗(yàn)，更別提在邏輯推理、實(shí)體勞動(dòng)法和判決時(shí)權(quán)衡證據(jù)方面接受訓(xùn)練。他們以其第二語言甚至第三語言工作、寫文件。導(dǎo)致仲裁裁決出現(xiàn)許多問題，如缺乏邏輯、拼寫錯(cuò)誤、語法錯(cuò)誤等。這些人員原本不是裁決案件的，但是案件的高負(fù)荷壓力使得最沒經(jīng)驗(yàn)的員工也參加到仲裁中來。

第四，案件處理的低質(zhì)量。提交到委員會(huì)的案件的泛濫給委員還有行政工作者施加了過大的壓力，委員被迫開始“偷工減料”，以擺脫案件負(fù)荷，有些委員調(diào)解時(shí)甚至采用非常強(qiáng)硬的手段來達(dá)成調(diào)解協(xié)議。這導(dǎo)致了爭議解決的低質(zhì)量。很多當(dāng)事人不遵守調(diào)解協(xié)議的事實(shí)似乎可以推論出：許多當(dāng)事人不是自愿的。不滿意委員對(duì)待他們的方式的當(dāng)事人請求審查勞動(dòng)法庭仲裁裁決的越來越多，并且大多能獲得支持，這表明委員會(huì)的仲裁裁決確實(shí)存在質(zhì)量問題。

上述問題歸根結(jié)底是勞動(dòng)關(guān)系法向公共服務(wù)擴(kuò)張。以及其他各種新的立法加諸委員會(huì)義務(wù)的結(jié)果。委員會(huì)被期望提供的服務(wù)，就其資源來講過于野心勃勃，而且不現(xiàn)實(shí)。

三、采取的對(duì)策及效果

(一)采取的對(duì)策

1．改進(jìn)爭議解決程序

在原有調(diào)解、仲裁程序的基礎(chǔ)上，引進(jìn)了“調(diào)解－仲裁”和“解雇前仲裁”兩個(gè)程序以減少案件積壓。對(duì)個(gè)體不當(dāng)解雇和與試用期有關(guān)的不當(dāng)勞工實(shí)踐，建立了更快捷的一站式程序——調(diào)解－仲裁。該程序在必要的情況下，允許調(diào)解和仲裁在同一天以連續(xù)程序進(jìn)行，調(diào)解未能解決的爭議立即進(jìn)行仲裁，獲得終局的有約束力的仲裁裁決，比起分開的調(diào)解程序和仲裁程序，當(dāng)事人承受的成本要低得多，這更符合快速解決爭議的原則。該程序給雇主和雇員以選擇機(jī)會(huì)：雙方同意請求委員會(huì)或者談判委員會(huì)指定一名仲裁員以開展終局的有約束力的紀(jì)律調(diào)查。這將消除內(nèi)部調(diào)查、委員會(huì)仲裁或勞動(dòng)法庭聽證的重復(fù)。由委員會(huì)，談判委員會(huì)和授權(quán)機(jī)構(gòu)根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系法作出的適當(dāng)判決是終局的有約束力的，能像法庭判決一樣執(zhí)行。這將減少委員會(huì)裁決與雇員愿望不相符，進(jìn)而要求勞動(dòng)法庭另行做出判決的數(shù)量。如果任何一方當(dāng)事人反對(duì)，或者沒有在一天內(nèi)解決，則由委員會(huì)“爭議未解決證明”，到那時(shí)再由當(dāng)事人申請仲裁。

第188A條隨著勞動(dòng)關(guān)系法的修改而生效，該條規(guī)定了解雇前仲裁程序。這與調(diào)解不成證書的委員會(huì)正常仲裁不同。該程序是在將要進(jìn)行的解雇與雇員的不當(dāng)行為或不稱職有關(guān)時(shí)，經(jīng)雇員同意，雇主可以要求委員會(huì)指導(dǎo)的仲裁。經(jīng)由該程序作出的裁決也是終局的有約束力的，這一程序也被認(rèn)為能有效減少委員會(huì)案件積壓。

2．限制濫用

努力限制相對(duì)少數(shù)人和機(jī)構(gòu)通過拖延程序、誤導(dǎo)雇員等行為對(duì)委員會(huì)的濫用。采取的主要措施有：賦予委員會(huì)委員處理一方當(dāng)事人輕視委員會(huì)的行為的權(quán)力，委員會(huì)可以將其調(diào)查結(jié)果提交勞動(dòng)法庭，由勞動(dòng)法庭確定調(diào)查結(jié)果后，如果確實(shí)是，則對(duì)蔑視委員會(huì)的行為施加懲罰；當(dāng)無理糾纏的案件提交到委員會(huì)時(shí)，賦予委員更廣泛的權(quán)力以懲罰性的成本裁決；勞動(dòng)關(guān)系注冊處要求申請者在注冊前必須是真實(shí)的工會(huì)或雇主組織，以減少申請者(一般是勞動(dòng)咨詢者)的數(shù)量。這些勞動(dòng)咨詢者進(jìn)行注冊，是為了代表爭議解決程序中的雇主或者雇員；賦予勞動(dòng)關(guān)系注冊處終止和取消那些已經(jīng)停止作為工會(huì)或者雇主組織運(yùn)行的勞工組織的注冊的權(quán)力。

3．機(jī)構(gòu)改革及培訓(xùn)仲裁員

職員的能力問題以及如何吸引并保持那些有足夠技巧來實(shí)現(xiàn)其工作效率的人的問題沒有通過立法修訂來解決。這一問題是委員會(huì)的管理層和理事會(huì)自2000年以來花費(fèi)精力相當(dāng)多的地方。首先，委員會(huì)依據(jù)其已獲得的經(jīng)驗(yàn)，重組機(jī)構(gòu)，以使其更高效。譬如，增加委員職位，減少行政人員職位數(shù)量等等。其次，委員會(huì)制定了涉及范圍廣泛的培訓(xùn)計(jì)劃，并打算采取職業(yè)資格證書制度，針對(duì)不能履行職責(zé)的委員，設(shè)定特定程序?qū)⑵浣夤?，以保證委員隊(duì)伍質(zhì)量。并從美國請來資深仲裁員擔(dān)任培訓(xùn)師。再次，對(duì)員工的福利、再教育采取諸多措施，以保持合格委員隊(duì)伍的穩(wěn)定。

4．培訓(xùn)和教育雇主、雇員和工會(huì)代表。努力提高相關(guān)當(dāng)事方的意識(shí)水平，以信息共享和培訓(xùn)為主要方式。這種培訓(xùn)包括內(nèi)部糾紛解決機(jī)制和程序?qū)?shí)體公平和程序公平的要求，以及對(duì)雇主、雇員和工會(huì)的權(quán)利義務(wù)的培訓(xùn)。內(nèi)部糾紛解決機(jī)制如果能有效利用，爭議一旦發(fā)生就在最低層次盡快解決，意味著很少有糾紛需要提交第三方解決。

(二)解決效果

2002年修正案在多大程度上起到了作用，對(duì)于其效率問題還有哪些問題有待解決，有必要回顧一下2002／2003的年度報(bào)告。

1．調(diào)解一仲裁程序發(fā)揮作用，但也遇到挑戰(zhàn)。委員會(huì)主任報(bào)告說中指出，調(diào)解一仲裁程序能夠在一定程度上幫助委員會(huì)處理案件積壓問題，但是需要更多地利用這一程序。而且該程序遇到一大挑戰(zhàn)：即只要有任何一方當(dāng)事人反對(duì)，該程序即告終結(jié)，進(jìn)入分別的調(diào)解、仲裁程序。當(dāng)事人反對(duì)該程序的數(shù)量成為該程序的一大挑戰(zhàn)。很多當(dāng)事人的反對(duì)并沒有很明確的理由，其潛在的動(dòng)機(jī)可能就是阻止?fàn)幾h的及時(shí)解決。

2．解雇前仲裁被運(yùn)用得很少。報(bào)告中，主任提到解雇前仲裁條款被運(yùn)用的很少，因而該修正案對(duì)委員會(huì)減少案件積壓上幾乎沒有起到作用。有委員認(rèn)為是因?yàn)橘M(fèi)用太高。

3．吸引和保持合格委員仍是個(gè)問題。在2002／2003年度報(bào)告中，理事會(huì)主席提到他們施行了一個(gè)新的招募系統(tǒng)以保證只招募那些有足夠技巧的訓(xùn)練良好的委員，并且對(duì)每個(gè)麻煩的爭議解決都進(jìn)行嚴(yán)格的訓(xùn)練，但是私人爭議解決的委員的業(yè)績要比CCMA委員的業(yè)績好。CCMA委員必須為支付不起私人程序的大多數(shù)提供優(yōu)秀服務(wù)。而私人委員是為了自己的利益和名聲，因此有動(dòng)力解決爭議，提供好的裁決。因此怎樣激勵(lì)CCMA的委員在辛苦的環(huán)境下工作，向他們灌輸工作的熱情仍然是亟待解決的問題。

4．成本裁決受到質(zhì)疑。反對(duì)者認(rèn)為在南非這個(gè)文盲和低水平工人、失業(yè)和貧窮的比率很高的社會(huì)，需要一個(gè)容易進(jìn)入的系統(tǒng)。大多數(shù)糾紛并不是無理纏訟。因而該措施在實(shí)踐中運(yùn)用的極少，即使用到了，也很難實(shí)施。

5．內(nèi)部爭議解決機(jī)制未被充分利用。仍然有爭議被提交委員會(huì)調(diào)解的這一事實(shí)可以看出內(nèi)部沖突解決機(jī)制并沒有被適當(dāng)利用或者在特定的組織并沒有被充分理解。

6．調(diào)解程序的未來受到質(zhì)疑。因?yàn)樗饾u陳腐而又冗長。很多雇主的態(tài)度是：“如果我能在五六個(gè)月后的仲裁時(shí)支付，為什么要現(xiàn)在支付呢?”

結(jié)語

CCMA爭議解決制度的改革仍在繼續(xù)進(jìn)行。高提交率是勞動(dòng)關(guān)系中病態(tài)沖突的表現(xiàn)，表明需要對(duì)以人為本和健康工作環(huán)境進(jìn)一步重視。但是可以肯定，CCMA仍將在爭端解決機(jī)制中發(fā)揮重要作用，這種樂觀主義的最重要原因是它是一種經(jīng)濟(jì)、有效的進(jìn)入司法的方式。而且與上年度相比，2005／2006，2006／2007會(huì)計(jì)年度內(nèi)的新的勞動(dòng)爭議的提交率都有所下降，具體原因仍有待進(jìn)一步研究。論文關(guān)鍵詞：南非調(diào)解仲裁委員會(huì)；解雇前仲裁；調(diào)解－仲裁；問題；對(duì)策

論文摘要：南非調(diào)解仲裁委員會(huì)是根據(jù)1995年勞動(dòng)關(guān)系法建立的主要?jiǎng)趧?dòng)爭議解決機(jī)構(gòu)之一。該委員會(huì)自運(yùn)行伊始，即顯現(xiàn)出其優(yōu)越性，但也暴露出許多問題，如爭議提交率過高，處理遲延，委員不稱職，仲裁低質(zhì)量。為解決這些問題，委員會(huì)改進(jìn)了爭議解決程序，采取限制權(quán)利濫用措施。進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革，大力培訓(xùn)仲裁員，并對(duì)雇主和雇員進(jìn)行教育，取得了一定的效果，對(duì)我國勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)改革有一定的借鑒意義。