導(dǎo)語：提單性質(zhì)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、引言

海運提單在國際貿(mào)易、（貨物）運輸、支付等諸多環(huán)節(jié)扮演著重要的角色，再加上有關(guān)提單立法的系統(tǒng)性之不足，從而使圍繞提單的糾紛大量產(chǎn)生，進(jìn)而導(dǎo)致理論與實務(wù)部門對這些糾紛問題的認(rèn)識產(chǎn)生諸多分歧，其主要者如：（1）未憑正本提單放貨（簡稱“無單放貨”）的責(zé)任屬性、因果關(guān)系、損害賠償范圍等問題；（2）預(yù)借、倒簽提單的責(zé)任屬性、因果關(guān)系、損害賠償范圍、法律適用等問題；（3）提單中的管轄權(quán)條款、仲裁條款及法律適用條款的效力問題；（4）同一提單中的首要條款、法律選擇條款、地區(qū)條款的法律意義及其效力問題；（5）提單糾紛中的訴權(quán)問題等等。這些問題及其分歧的存在，既說明了我國有關(guān)提單的理論研究與司法實踐的繁榮與進(jìn)步，也為理論和實務(wù)部門進(jìn)一步研究、解決這些問題提出了進(jìn)一步的要求。準(zhǔn)此，筆者擬就上述這些有關(guān)提單的焦點問題逐一談點粗淺看法。惟在談這些具體問題之前，首應(yīng)索本探源，對提單的性質(zhì)與提單權(quán)利有一個準(zhǔn)確的把握與界定。

在我國，關(guān)于海運提單的研究，原來多限于海商法學(xué)界、海事司法界及其他海事實務(wù)界，且其大都圍繞提單的三種功能或四種功能①來界定、說明提單的性質(zhì)與功能。惟近年來一些民商法、國際經(jīng)濟(jì)法等學(xué)人亦開始加入了對提單的研究，且其引入了從民商證券的角度比較研究提單的性質(zhì)與功能等方法，拓寬了研究領(lǐng)域，開闊了視野，并出版了有關(guān)提單研究的專著②，將我國的提單研究推進(jìn)了一大步。筆者此前亦于1995年發(fā)表了一篇《論提單的法律性質(zhì)》的短文③，亦是側(cè)重從票據(jù)（證券）性質(zhì)的角度對提單的性質(zhì)進(jìn)行了探討。惟其內(nèi)容現(xiàn)在看來是頗顯粗淺的，有許多認(rèn)識需要進(jìn)一步深化，特別是未能對提單權(quán)利（關(guān)系）進(jìn)行系統(tǒng)探討，只是其所選擇的比較的方法尚是可取的。有鑒于此，本文仍采比較的方法，側(cè)重從證券的角度，談如下三方面的問題：（一）、提單的性質(zhì)；（二）、提單權(quán)利關(guān)系；（三）、提單權(quán)利的產(chǎn)生、轉(zhuǎn)讓與消滅。

二、提單的性質(zhì)

已往人們（包括我國《海商法》第71條提單定義條款）多是從提單的功能角度對其下定義的；提單功能當(dāng)然也能揭示提單的性質(zhì)，惟將提單最終界定為一種“單證”，顯得過于寬泛。有鑒于此，為準(zhǔn)確揭示提單的性質(zhì)，我們試圖將提單定義如下：提單，是海運承運人簽發(fā)的用以證明海運貨物的收受或裝船，并據(jù)以在目的港向正當(dāng)?shù)奶釂纬钟腥私桓敦浳锏募婢邆鶛?quán)效力與物權(quán)效力的不完全有價證券即物品（商品）證券。該定義揭示的提單的基本法律屬性如下：

（一）提單是不完全有價證券即物品證券

自德國學(xué)者創(chuàng)用“有價證券”的概念以來，有價證券制度包括其內(nèi)涵與外延一直在不斷發(fā)展變化之中①?，F(xiàn)在人們一般普遍認(rèn)為，有價證券是一種表示具有財產(chǎn)價值的民事權(quán)利的證券；其證券權(quán)利的發(fā)生、轉(zhuǎn)移和行使均以持有證券為必要者，稱為完全的有價證券，如匯票等狹義上的票據(jù)，其證券權(quán)利的轉(zhuǎn)移或行使以持有證券為必要者，稱為不完全有價證券，例如提單、倉單等；其證券所表示的標(biāo)的物為金錢的，稱金錢證券，其證券所表示的標(biāo)的物為物品的，稱為物品（商品）證券，如倉單、提單②。英美法中沒有與大陸法“有價證券”一詞完全等同的概念，而另有“流通證券”、“商業(yè)證券”等概念，其“流通證券”指得以背書或支付而轉(zhuǎn)讓的證券，其外延較有價證券為小③。

有價證券制度的最大特色是權(quán)利的證券化，即將權(quán)利表現(xiàn)在證券上，使權(quán)利與證券合一。其具有如下主要特點：（1）、證券與權(quán)利相結(jié)合，只在特殊情況下才可分離，故一般不能離開證券而行使權(quán)利。因而就有了證券交付、證券提示、證券繳回等制度。惟在特殊情況下，又可通過特定方式使權(quán)利與證券相分離，因而又有了掛失止付和公示催告等制度。證券與權(quán)利的結(jié)合，決定了證券權(quán)利由兩種權(quán)利組成：一種是對構(gòu)成證券的物質(zhì)（一張紙）的所有權(quán)，另一種是構(gòu)成證券的內(nèi)客的權(quán)利，即證券持有人依照證券上的記載而得享有或行使的權(quán)利。（2）、可使證券表彰的權(quán)利的行使和義務(wù)的履行迅速、簡便而確實。因而就有了證券的要式性、無因性、文義性等規(guī)定。（3）、可使證券權(quán)利的轉(zhuǎn)移便捷而又安全。為此，法律設(shè)計了背書制度及單純交付證券以轉(zhuǎn)移權(quán)利的制度。（4）、既保護(hù)權(quán)利人的利益，也維護(hù)義務(wù)人的利益等。

而正象有人已形象指出的那樣，“提單有著漫長而光榮的歷史”，“它可以被看作是貿(mào)易天才們的杰作之一”，“特別是在海運路途耗時長的年代里，提單簡直被認(rèn)為擁有神奇的效力”①。事實確是如此：當(dāng)海運承運人收受或?qū)⑼羞\人托運的貨物裝上船舶之后，應(yīng)托運人的要求，承運人即將記載托運貨物的品名、標(biāo)志、數(shù)量等事項及相應(yīng)運輸條款的提單交付于托運人，并保證在貨運目的港憑該提單交付貨物于正當(dāng)?shù)奶釂纬钟腥?；托運人接到提單后，既可以憑單在目的港提取貨物，又可以通過轉(zhuǎn)讓提單，將在目的港提貨的權(quán)利及相關(guān)的義務(wù)轉(zhuǎn)讓給受讓人（提單持有人），且該轉(zhuǎn)讓既無需通知負(fù)有交貨義務(wù)的承運人（就象一般的債權(quán)讓與那樣），又可使提單的轉(zhuǎn)讓（交付）與其所載明的貨物的轉(zhuǎn)讓有同一物權(quán)效力；提單受讓人受讓提單后，既取得了憑單在目的港向承運人提貨的權(quán)利（并承擔(dān)了相應(yīng)的義務(wù)），又取得了提單項下的物權(quán)，同時亦可以將該提單再行轉(zhuǎn)讓（在條件許可的情況下；以下述之）。盡管我國有關(guān)提單的法律規(guī)定尚缺乏相應(yīng)的系統(tǒng)性，但從我國《海商法》第四章第四節(jié)、第五節(jié)、第六節(jié)、第44條、第66條、第69條、《民法通則》第72條、《合同法》第133條、第135條、《擔(dān)保法》第75條、第76條、第77條等的相關(guān)規(guī)定看②，似也基本可得出上述結(jié)論。由此可以看出，提單代表其所記載的托運人托運的貨物，具有財產(chǎn)價值；提單權(quán)利與提單直接結(jié)合，一般情況下不能離開提單而行使權(quán)利，故提單可象票據(jù)那樣作為權(quán)利質(zhì)押的標(biāo)的（我國《擔(dān)保法》對此已有明文規(guī)定）；由于提單與其表示的權(quán)利合一，故提單權(quán)利的轉(zhuǎn)移、行使可迅速、簡捷、安全地進(jìn)行，由此也就有了相應(yīng)的提單轉(zhuǎn)讓（流通）制度等的設(shè)定（我國《海商法》對此也有明文規(guī)定）。提單由此即具備了某些有價證券的屬性，屬有價證券的一種。惟盡管提單有著“漫長而光榮的歷史”，但其卻始終沒能發(fā)展成為一種象票據(jù)那樣的完全的有價證券，而只發(fā)展成了一種不完全有價證券，即提單權(quán)利的轉(zhuǎn)移、行使以占有提單為必要，而其權(quán)利的（原始）產(chǎn)生則另有特點。究其根本原因，在于提單權(quán)利的客體不象票據(jù)權(quán)利的客體那樣是一種作為抽象的、一般等價物的金錢，而是一種具體的、特定的海運貨物，即關(guān)鍵是由提單是一種物品證券的屬性所決定的。

票據(jù)權(quán)利的客體為一般等價物的貨幣，票據(jù)關(guān)系為單純的金錢支付關(guān)系，而該頗具抽象性的金錢債務(wù)自可在相關(guān)的當(dāng)事人之間順利地混同、沖抵等等，票據(jù)權(quán)利義務(wù)完全可以相互替代，則票據(jù)關(guān)系自可脫離其原因關(guān)系而獨立存在，故票據(jù)為完全有價證券。而提單權(quán)利的客體則為特定的海運貨物，則提單權(quán)利的產(chǎn)生、移轉(zhuǎn)、實現(xiàn)（消滅）莫不圍繞該特定的海運貨物的收受、運輸（交易）、交付等而展開，即“人們不得不始終與貨物這一精靈攜手同行”①。在該種局面下，盡管商業(yè)實踐與相關(guān)法律，將有關(guān)特定海運貨物的權(quán)利直接表現(xiàn)在提單上，使國際貨物貿(mào)易最終變成了“單證交易”，以

利國際貿(mào)易的健康發(fā)展，但怎么也改變不了“提單與貨物攜手同行”這一事實。這一無法改變的事實的存在，使提單權(quán)利的產(chǎn)生、移轉(zhuǎn)、消滅（行使）都打上了一些不同于票據(jù)權(quán)利的特殊“印記”，從而使自己始終只能扮演不完全有價證券權(quán)利的角色，形成了自己的特殊屬性與發(fā)展規(guī)律。并且，由提單的物品證券的屬性所決定，最終實現(xiàn)提單項下貨物的交易由實物向單證的轉(zhuǎn)變即最終實現(xiàn)單證交易，尚需其他單證及相應(yīng)制度的配合，而遠(yuǎn)非提單這一種單證所能完成的，由此決定了提單關(guān)系與貿(mào)易、支付甚或保險關(guān)系等的密切聯(lián)系?，F(xiàn)分述如次：

1、從提單權(quán)利的產(chǎn)生看。首先，提單應(yīng)在承運人接受或裝載貨物后應(yīng)托運人的請求簽發(fā)。這一是限定了提單的簽發(fā)應(yīng)具備的條件：承運人已接受或裝載托運人托運的貨物；承、托雙方已存在有效的海運合同；該海運合同正在履行過程中，承運人與托運人是運輸合同的當(dāng)事人，貨物為運輸貨物，三者缺一，就不能簽發(fā)提單。反過來，提單的有效簽發(fā)，本身又可證明上述這些條件、事實業(yè)已存在，即提單的貨物收據(jù)、合同的證明的功能業(yè)已具備。二是說明，提單的簽發(fā)是承運人應(yīng)托運人的請求而為的行為，故其與通常意義的單方行為顯有不同。三是強(qiáng)調(diào)了提單的簽發(fā)應(yīng)“適時”，由此，即產(chǎn)生了預(yù)借、倒簽提單的法律責(zé)任問題，同時，承運人不及時簽發(fā)提單，托運人有權(quán)拒收，并要求賠償損失①。

其次，提單的簽發(fā)，是承、托雙方履行海運合同的一個環(huán)節(jié)，而就具體的實務(wù)操作情況看，提單的制作可以說是由船貨雙方共同完成的②。所以，簽發(fā)提單，既是承運人的一項義務(wù)，也是其一種權(quán)利③。同樣，托運人既有請求簽發(fā)提單的權(quán)利，也有義務(wù)接受提單的簽發(fā)、交付。在此點上，充分體現(xiàn)了承托雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的對應(yīng)性。托運人應(yīng)保證其所提供的有關(guān)托運貨物的品名、標(biāo)志、件數(shù)等的準(zhǔn)確性，并應(yīng)充分注意提單只能包含而不能超出買賣合同項下的貨物，提單載明的貨物數(shù)量也必須與貨物發(fā)票的數(shù)量一致，否則有可能導(dǎo)致買方拒收提單（貨物貿(mào)易、提單流轉(zhuǎn)受阻）①。承運人應(yīng)在提單上真實準(zhǔn)確地記載其收受或裝卸的貨物的品名、標(biāo)志、件數(shù)等事項及相關(guān)的運輸條款，如實簽發(fā)提單。同時應(yīng)準(zhǔn)確、適當(dāng)?shù)赜涊d貨物的外表狀況，由此即有了清潔提單與不清潔提單的劃分，也有了憑保函換取清潔提單的做法與糾紛②。并且，貨物裝船后，承運人無權(quán)改變運輸合同，而且簽發(fā)的提單必須符合運輸合同。如果承運人拒絕簽發(fā)符合運輸合同條款的提單，托運人可以要回貨物，并提起違約之訴③。

第三，按我國《海商法》第69條、第78條、第53條、第56條等條文的規(guī)定，（1）、盡管托運人負(fù)有支付運費的義務(wù)，但其可在提單中載明的情況下，與承運人約定運費由收貨人支付；（2）、盡管提單持有人、收貨人不承擔(dān)在裝貨港發(fā)生的滯期費、虧艙費和其他與裝貨有關(guān)的費用，但是如果提單中明確載明這些費用由提單持有人、收貨人承擔(dān)的，則仍應(yīng)由其承擔(dān)；（3）、承運人可與托運人達(dá)成協(xié)議，將貨物裝載在艙面上，并對因此種裝載的特殊風(fēng)險造成的貨物滅失或者損壞，不負(fù)賠償責(zé)任；（4）、托運人在貨物裝運前已經(jīng)申報其性質(zhì)和價值，并在提單中載明的，承運人即不能享有單位責(zé)任限制的權(quán)利，等等。這說明，記載在提單中的托運人與承運人的相關(guān)約定，特別是其特別約定，將直接影響提單所表示的權(quán)利的內(nèi)容、進(jìn)而提單受讓人的權(quán)益。

上述情況表明，承運人收到特定海運貨物的事實、承運人與托運人間的海運合同的內(nèi)容及其履行情況，特別是其間的一些特別約定，直接決定了提單關(guān)系的內(nèi)容；提單權(quán)利在提單簽發(fā)前已經(jīng)發(fā)生、存在，提單的簽發(fā)則是對這種權(quán)利的記載與證明，故提單為證權(quán)證券與要因證券①。因其是有價證券的一種，故其亦是提示證券、交付證券與繳回證券。當(dāng)然，關(guān)于提單的要因性，有所謂“紙上要因”的觀點②，謂“承運人非因收受而負(fù)責(zé)，仍因記載而負(fù)責(zé)。”惟該觀點在適用上是有其極限的：盡管提單受讓人僅依提單的記載享受權(quán)責(zé)，承運人只對提單“記載”內(nèi)容負(fù)責(zé)，但是承運人在簽發(fā)提單時，有效的海運合同及貨物裝船的事實必須存在，否則，無有效海運合同存在，則適格的承運人即不存在，而在不存在適格的承運人即提單的簽發(fā)者的情況下，提單當(dāng)然也就不存在，而遑論其適法轉(zhuǎn)讓了。故還是應(yīng)將提單視為一種要因證券與證權(quán)證券為宜。

2、從提單權(quán)利的移轉(zhuǎn)看?，F(xiàn)在人們較普遍地認(rèn)為，提單轉(zhuǎn)讓需具備相應(yīng)的條件，特別是提單權(quán)利移轉(zhuǎn)的時間受海上貨物運輸時間的制約（詳見下述）。其次，海上貨物運輸合同受阻不能履行，在一定條件下也會使提單的轉(zhuǎn)讓受阻。我國《海商法》第90條對此已有明文規(guī)定。第三，與票據(jù)的流通相比，提單不僅轉(zhuǎn)讓債權(quán)而且轉(zhuǎn)讓物權(quán)，不僅轉(zhuǎn)讓權(quán)利，同時還轉(zhuǎn)讓義務(wù)。而票據(jù)流通則僅轉(zhuǎn)讓債權(quán)，而不轉(zhuǎn)讓義務(wù)③。第四，特別重要的是，提單無論如何展轉(zhuǎn)流通，流通到最后，提單的債務(wù)人始終是承運人即提單簽發(fā)人，提單權(quán)利人只是提單的適法持有人，提單關(guān)系仍然是承運人與提單持有人間的單一關(guān)系，提單的所有背書人在背書將提單出讓后即脫離了提單關(guān)系，與提單關(guān)系脫離了“干系”。故提單的轉(zhuǎn)讓只能產(chǎn)生權(quán)利移轉(zhuǎn)、權(quán)利證明及資格授予效力，而不能產(chǎn)生“權(quán)利擔(dān)?！钡男Я?，即提單轉(zhuǎn)讓的“后手”不能取得優(yōu)于“前手”的權(quán)利，無論誰最終適法持有提單，都只能向承運人主張權(quán)利，而不能向背書人即其“前手”主張權(quán)利；提單關(guān)系始終只是一種“單一的關(guān)系”，最終的提單持有人的權(quán)利也要受提單的“原因關(guān)系”的影響。而在票據(jù)流通的情形則不同了，票據(jù)每流通一次，就產(chǎn)生一種新的票據(jù)關(guān)系、新的票據(jù)權(quán)利；票據(jù)的流通轉(zhuǎn)讓，不僅可產(chǎn)生權(quán)利移轉(zhuǎn)、權(quán)利證明的效力，而且可產(chǎn)生“權(quán)利擔(dān)?！钡男ЯΓㄎ覈镀睋?jù)法》第37條即規(guī)定“背書人以背書轉(zhuǎn)讓匯票后，即承擔(dān)保證其后手所持匯票承兌和付款的責(zé)任。”），即票據(jù)的所有“前手”直至出票人均為其“后手”的債務(wù)人，票據(jù)的所有“后手”均取得一種優(yōu)于其前手的權(quán)利。票據(jù)關(guān)系即是一種具有“多重性”的關(guān)系①，票據(jù)關(guān)系的主體也就具有了相對性，票據(jù)也就成了一種完全流通證券。這主要是因為，票據(jù)是一種金錢證券，票據(jù)權(quán)利義務(wù)完全可以相互替代，故賦予票據(jù)以完全流通性，不僅是必需的，而且是可行的。而提單是一種物品證券，提單的持有人最終要實現(xiàn)對貨物的實際支配，而在貨運目的港憑單交貨的義務(wù)又唯有承運人才能履行，其他任何提單背書人均不能實際履行這一義務(wù)。該種現(xiàn)實說明，正是提單的物品證券的屬性決定了其不具備使提單發(fā)展成為完全的流通證券的可能（條件），故提單最終只發(fā)展成了一種不完全（或稱“準(zhǔn)”）流通證券。

3、從提單權(quán)利的實現(xiàn)（消滅）看。與票據(jù)權(quán)利的最終實現(xiàn)有所不同的是，最后的適法提單持有人憑提單在約定的目的港及時向承運人提取貨物，不僅是提單持有人的一項權(quán)利，而且是其應(yīng)履行的合同義務(wù)，即提單權(quán)利的最終實現(xiàn)過程，構(gòu)成了海上貨運合同履行的一個環(huán)節(jié)。我國《海商法》第86條即對在卸貨港無人提貨、拒絕提貨、遲延提貨的情況下，承運人應(yīng)如何措置作出明文規(guī)定。另外特別應(yīng)提及的是，提單權(quán)利的實現(xiàn)過程、程度等還受海上貨運合同的實際履行狀況、提單自身的流轉(zhuǎn)情況等的深深影響，這其中較常見的情況主要有：、“提單遲延”，即提單晚于貨物到達(dá)，于是就可能產(chǎn)生相關(guān)的“無單放貨（包括憑保函放貨）”等問題。、“貨物遲延”，我國《海商法》第50條等對

有關(guān)“遲延交付”的問題作出明確規(guī)定。、“非目的港交貨”，即我國《海商法》第91條規(guī)定的情形。、承運人對承運貨物的“留置權(quán)”（我國《海商法》第87、88條）等。

4、從提單與其他單證、制度的“配套”關(guān)系看。按一般理解，為了實現(xiàn)民事權(quán)利的證券化，一般應(yīng)創(chuàng)造下列基本條件：發(fā)掘民事權(quán)利的可轉(zhuǎn)讓屬性；實現(xiàn)民事權(quán)利的量化與標(biāo)準(zhǔn)化；提供民事權(quán)利自由交易的場地與機(jī)制；確立民事權(quán)利證券化的市場規(guī)則等①。而提單權(quán)利的客體是特定的海運貨物，其量化與標(biāo)準(zhǔn)化程度不高；海運貨物經(jīng)海路由一港口運至另一港存在諸多風(fēng)險及不安全因素；提單與其對價（價款）的對流需要相應(yīng)的安全保障等等。面對該種現(xiàn)狀，為保障提單及時、安全、有效地流轉(zhuǎn)，以最大限度地實現(xiàn)其商業(yè)價值，商業(yè)實踐又采取了下述一些措施并逐漸形成了相應(yīng)的國際慣例：、由商業(yè)發(fā)票、票據(jù)、許可證、產(chǎn)地證、商檢證等一同配合提單流轉(zhuǎn)（支付），在最大限度地對提單權(quán)利量化、標(biāo)準(zhǔn)化的基礎(chǔ)上，保障提單交易的便捷與簡明；、建立了海上貨物運輸保險制度，提高了人們對提單的信心；、建立了“跟單信用證”等支付制度，使以提單為中心的單證交易有了較可靠的安全保障與資金通融體系等，由此形成了一個以提單為核心的國際貨物貿(mào)易、運輸、保險、支付相互聯(lián)系的“單證”亦即貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。

上述這些情況表明，盡管商業(yè)實踐與法律將提單權(quán)利表示在提單上，賦予提單一定的流通功能，使提單的移轉(zhuǎn)與提單項下貨物的移轉(zhuǎn)有同一物權(quán)力，最終實現(xiàn)了國際貿(mào)易的“單證交易”，但由于提單權(quán)利的客體系特定的海運貨物，從而決定了提單權(quán)利的產(chǎn)生、移轉(zhuǎn)、消滅與提單項下海運貨物的收受、運輸、交付亦即海運合同的履行構(gòu)成了割不斷的聯(lián)系，受該特定的海運合同的影響與制約，在一定條件下，提單本身即是海運合同；無論提單如何流通移轉(zhuǎn)，均不能產(chǎn)生新的提單關(guān)系，提單關(guān)系始終是承運人與提單持有人間的“單一關(guān)系”，二者相互承擔(dān)權(quán)利與義務(wù)。從而決定了提單始終未能發(fā)展成為象票據(jù)那樣的完全有價證券，而只發(fā)展成了一種不完全有價證券、不完全流通證券、非嚴(yán)格的要式證券、證權(quán)證券與要因證券，當(dāng)然，其同時亦是文義證券、交付證券、提示證券與繳回證券。此其一。其二，同樣是由物品證券的屬性所決定，提單權(quán)利的移轉(zhuǎn)常常需要與其他舉證“結(jié)伴而行”，這既表現(xiàn)了提單（運輸）關(guān)系與貿(mào)易關(guān)系、支付關(guān)系、保險關(guān)系等的密切聯(lián)系，也說明了提單權(quán)利的深深缺陷：自身難以象票據(jù)那樣“獨立行走”，而需其他單證（權(quán)利）“相扶而行”，從而導(dǎo)致了提單糾紛的多發(fā)性及其多與其他相關(guān)糾紛交織在一起的情況的大量出現(xiàn)等。

（二）提單是兼具物權(quán)效力與債權(quán)效力的物品證券

一般的有價證券多具有單一的權(quán)利屬性，其或為債權(quán)證券，或為物權(quán)證券，或為社員權(quán)證券等。而由提單的特殊功能與地位所決定，則使其成了一種兼具債權(quán)效力與物權(quán)效力的物品證券，其負(fù)載的權(quán)利包括提單物權(quán)和提單債權(quán)即物權(quán)與債權(quán)統(tǒng)一的獨特的權(quán)利。提單也就成了一種獨特的物品證券。尋根求源，正是特定的商業(yè)及法律實踐，使提單兼具物權(quán)效力與債權(quán)效力的地位與作用得以產(chǎn)生、發(fā)展并延續(xù)至今。

1、從提單記載的內(nèi)容看，提單具備兼具債權(quán)效力與物權(quán)效力的相應(yīng)條件。權(quán)利證券化的明顯特征是將權(quán)利直接表示在證券上；而欲探索提單權(quán)利的內(nèi)涵，則關(guān)鍵是看其記載的具體內(nèi)容。又按一般的理解，物權(quán)一般為直接支配一定的物，而享受利益的排他的權(quán)利，其客體原則上需為特定獨立的物①。而盡管提單記載的內(nèi)容很多，但除了承、托雙方的名、址、裝、卸貨港口等外，主要包括如下兩方面內(nèi)容：一部分是承運人收受的特定的海運貨物的主要標(biāo)志、件數(shù)等量化數(shù)據(jù)及外表狀況，另一部分是記載于背面的相應(yīng)的運輸條款。有關(guān)“貨物”及其交付的記載，使相關(guān)海運貨物既“特定”又“獨立”，成就了其作為物權(quán)客體的條件，提單即可作為物權(quán)憑證而流通轉(zhuǎn)讓。提單持有人即可通過占有、轉(zhuǎn)移提單而支配、移轉(zhuǎn)提單項下的海運貨物。有關(guān)“運輸條款”及相關(guān)“貨物”的記載，明確了提單當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對其直接發(fā)生了“債”的作用。惟應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)的是，上述提單記載的所有內(nèi)容均“統(tǒng)一”記載在“同一紙”提單上，則提單的物權(quán)效力與債權(quán)效力亦“統(tǒng)一”體現(xiàn)在同一提單上，該兩種效力只能一并產(chǎn)生、移轉(zhuǎn)、行使（消滅），而不能分割開來為讓與、行使等。

2、從提單權(quán)利作用的“時空”看，提單債權(quán)與物權(quán)可同“時空”地發(fā)揮作用。首先，提單物權(quán)與債權(quán)的產(chǎn)生、發(fā)展與消滅具有“共時性”，即其只能共同存在、發(fā)揮作用于提單制約的“海上貨物運輸”期間：提單的物權(quán)與債權(quán)統(tǒng)一產(chǎn)生于海上貨物運輸合同的履行環(huán)節(jié)（提單的簽發(fā)），又統(tǒng)一消滅于運輸合同履行完畢之時（基于提單權(quán)利而產(chǎn)生的救濟(jì)權(quán)除外）。而這又從另一個側(cè)面說明了“海上貨物運輸合同”對提單權(quán)利的深深制約，即其物權(quán)效力與債權(quán)效力只能同時發(fā)揮作用于“海上貨物運輸”期間。由此角度我們也可以說，正是提單的債權(quán)效力制約了提單的物權(quán)效力，而不是反：從歷史的角度看，先有提單的債權(quán)效力，才有提單的物權(quán)效力①；從邏輯的角度講，是提單的債權(quán)效力“期間”決定了其物權(quán)效力“期間”，即提單最終只能在“限定”的期間內(nèi)有效流轉(zhuǎn)。其次，提單的物權(quán)效力與債權(quán)效力可“同時”在貿(mào)易與運輸領(lǐng)域發(fā)揮重要作用。即在上述“海上貨物運輸”期間，提單自可在貿(mào)易領(lǐng)域充分地發(fā)揮物權(quán)憑證的作用-自由地流轉(zhuǎn)，通過轉(zhuǎn)讓提單，轉(zhuǎn)讓提單項下的貨物，以最大限度地實現(xiàn)其商業(yè)價值。而另一方面，提單所擁有的債權(quán)憑證的功能為提單的流轉(zhuǎn)提供了可靠的保障，確保了提單的信用，使最終的適法提單持有人得以在目的港憑提單請求承運人交付貨物，最終實現(xiàn)對貨物的實際支配與利用。提單的債權(quán)效力由運輸領(lǐng)域滲透到貿(mào)易領(lǐng)域，與物權(quán)效力“相攜而行”，共同在“貨物運輸期間”發(fā)揮作用于貿(mào)易領(lǐng)域與運輸領(lǐng)域。提單的物權(quán)效力，作為一種目的性權(quán)利，以對貨物的處置而營利為最終目的，但因其受制于“貨物運輸”關(guān)系，故其也只能與債權(quán)效力“相伴而行”，一同在運輸領(lǐng)域與貿(mào)易領(lǐng)域發(fā)揮作用。由此我們也可以說，提單權(quán)利固然是對提單項下貨物的物權(quán)與對承運人的債權(quán)的統(tǒng)一，也是“目的權(quán)利”與“手段權(quán)利”的有機(jī)結(jié)合，二者均以對提單項下的貨物的處置而營利為終局目的，二者具有手段與目的“同一性”。①

3、從提單權(quán)利的“公示”方式看，提單債權(quán)與物權(quán)被統(tǒng)一公示于一紙?zhí)釂沃?。按一般的物?quán)法理論，相關(guān)物權(quán)各有其相應(yīng)的公示方法：動產(chǎn)物權(quán)的公示方法為占有，不動產(chǎn)物權(quán)的公示方法為登記，惟交易界有重要作用的商品，則依證券而公示，如提單、倉單等權(quán)利的公示即是②。這主要是由證券的性質(zhì)與功能所決定的。證券的顯著特征是權(quán)利與證券的直接結(jié)合，即其抽象的權(quán)利表現(xiàn)在具體的證券之上。而證券又是一個有體物，易于為人識別，法律關(guān)系遂可確定地表現(xiàn)于外。證券上表示的權(quán)利也即是其公示的權(quán)利，二者系一體的、合一的；適法持有證券，即依法擁有證券所表示的權(quán)利，適法轉(zhuǎn)讓證券，即依法轉(zhuǎn)讓證券所公示的權(quán)利，轉(zhuǎn)讓證券無需通知義務(wù)人，義務(wù)人也無需辯認(rèn)權(quán)利人，只需辯認(rèn)“持有證券的人”即可對之履行義務(wù)，簡單、明了、便捷。而由上述提單記載的內(nèi)容可以獲知，提單既記載、公示了相關(guān)的貨物，又記載、公示了相關(guān)的債權(quán)內(nèi)容，提單將相關(guān)物權(quán)與債權(quán)一并公示于同一紙

提單中。適法擁有、轉(zhuǎn)讓提單，即適法擁有、轉(zhuǎn)讓了提單所表示的物權(quán)與債權(quán)，提單權(quán)利即為該種物權(quán)與債權(quán)的統(tǒng)一體，其債權(quán)或物權(quán)既不能單獨存在、公示，也不能分割而為讓與、行使。提單是一種特殊的兼具物權(quán)效力與債權(quán)效力的物品證券。

（三）提單是集權(quán)利及權(quán)利證明于一身的物品證券

提單是（廣義的）有價證券的一種；提單權(quán)利依提單本身而公示，提單在公示其權(quán)利的同時亦“證明”了其權(quán)利，故提單是集權(quán)利的表示、公示及證明于一身的物品證券。盡管提單所表示、證明的權(quán)利（物權(quán)與債權(quán)合一）在功能上難以分開，但為了討論的方便，我們還是分別探討提單就其物權(quán)的證明與債權(quán)的證明。

1、提單就其物權(quán)的證明。提單記載承運人收受或者裝船的托運人托運的特定的海運貨物，并且，根據(jù)其合同約定或／和相應(yīng)法律（我國《海商法》第71條）的規(guī)定，承運人應(yīng)在約定的貨運目的港向適法的持單人交付該提單上記載的貨物?；颂釂蔚膫鶛?quán)效力，商業(yè)實踐與法律就可賦予提單以適法轉(zhuǎn)讓的效力，并且賦予提單的轉(zhuǎn)讓與提單項下貨物的轉(zhuǎn)讓具有同一物權(quán)效力的效力。如此以來，提單有關(guān)承運人收受及交付特定的海運貨物的記載，結(jié)合相關(guān)商業(yè)實踐與法律賦予其相關(guān)的法律效力，就構(gòu)成了提單物權(quán)的基本內(nèi)容：其權(quán)利的主體與客體（特定的海運貨物）；權(quán)利的內(nèi)涵與處延等。提單有關(guān)貨物及其交付的記載及其法律效力，不僅表示了提單物權(quán)，而且公示、證明了提單物權(quán)。惟提單記載的海運貨物多是“批量”的，且多有發(fā)票、票據(jù)等“跟隨”對其物權(quán)進(jìn)一步量化、標(biāo)準(zhǔn)化，故對提單有關(guān)貨物記載的要求也非象票據(jù)要求的那樣嚴(yán)格（提單為非嚴(yán)格的要式證券）。按法律的一般要求，提單應(yīng)記載貨物品名、標(biāo)志、包數(shù)或者件數(shù)、重量或者體積，以及運輸危險貨物時對危險性質(zhì)的說明。然而，除標(biāo)志必不可少外，日本大審院曾有判決認(rèn)為“在提單上欠缺貨物重量或容積的記載，而信其他記載得以在商業(yè)習(xí)慣上確認(rèn)該貨物同一性時，仍然有效?！雹?/p>

關(guān)于提單的物權(quán)證明的效力，人們多從“貨物收據(jù)”的角度論之。提單故為貨物收據(jù)，但僅僅的“貨物收據(jù)”證明不了提單的物權(quán)效力。而要成就提單的物權(quán)效力，除了提單有關(guān)承運人已收受托運人托運的貨物的記載（貨物收據(jù)）外，提單或／和相關(guān)法律尚需有關(guān)于承運人保證在貨運目的港保證憑單交貨的約定和／或規(guī)定，以及提單或／和法律關(guān)于提單可轉(zhuǎn)讓的記載或／和規(guī)定。即提單的物權(quán)效力系由如下三個必不可少的條件構(gòu)成：貨物收據(jù)+承運人憑單交貨的約定／規(guī)定+提單轉(zhuǎn)讓性的記載／規(guī)定。如此，才能使適法的提單持有人持有提單就等于擁有提單項下的貨物，轉(zhuǎn)讓提單與轉(zhuǎn)讓提單項下的貨物有同一物權(quán)效力的條件成就。而提單恰恰在其一紙單據(jù)中，同時記載了這些內(nèi)容與條件，則提單在表示物權(quán)的同時，也公示、證明了其物權(quán)。

上述情況說明，“貨物收據(jù)”僅是構(gòu)成提單物權(quán)效力的必不可少的條件之一，而非其全部。并且，實務(wù)中提單的制作，大都是承托雙方合作的結(jié)果，而提單的受讓人對此則未實際參與，故關(guān)于提單的貨物收據(jù)的功能，相關(guān)法律／公約（我國《海商法》第77條）確定的基本原則是：對托運人而言，提單是承運人已經(jīng)按照提單所載狀況收到貨物或者貨物已經(jīng)裝船的初步證據(jù)；對包括收貨人在內(nèi)的第三人（提單受讓人）而言，提單的記載則是最終證據(jù)。如此，才能較好地平衡相關(guān)當(dāng)事方的利益。而對構(gòu)成提單物權(quán)效力的另外兩個必不可少的條件（承運人憑單交貨的承諾及提單可轉(zhuǎn)讓性的記載）來說，其無論是對托運人，還是對提單受讓人而言，其證明力與法律效力都是一樣的，即無論是托運人還是提單受讓人，都既可以憑提單在目的港向承運人主張?zhí)嶝洠挚梢酝ㄟ^轉(zhuǎn)讓提單的方式轉(zhuǎn)讓提單項下的貨物。持有提單本身就擁有了這種權(quán)利；提單在表示其權(quán)利的同時，也公示、證明了其權(quán)利。

2、提單就其債權(quán)的證明。提單記載相應(yīng)的運輸條款，提單在表示其債權(quán)的同時，也公示、證明了其債權(quán)，提單是其債權(quán)的證明即債權(quán)憑證。我國《海商法》第78條、第77條、第66條、第44要的相關(guān)規(guī)定即較好地說明了這一點。惟關(guān)于提單債權(quán)關(guān)系的性質(zhì)，有合同關(guān)系說、證券關(guān)系說、法律規(guī)定說等不同學(xué)說①，而由筆者上文對提單相關(guān)性質(zhì)的界定已可看出，本文是采證券關(guān)系說的。即提單持有人要求承運人依提單記載交付提單項下貨物的權(quán)利，是基于適法受讓、持有提單的事實及相應(yīng)的法律規(guī)定而產(chǎn)生的；這種權(quán)利（提單債權(quán)）的轉(zhuǎn)讓，是依據(jù)提單的可轉(zhuǎn)讓證券性而轉(zhuǎn)讓的，提單受讓人取得提單即取得權(quán)利，不用通知承運人，故其非一般的債權(quán)讓與；這種權(quán)利的證明，是由提單自身來完成的，提單在表示、公示其權(quán)利的同時，也證明了其權(quán)利，提單權(quán)利以其文字記載的為限，此也即是提單的文義性的表現(xiàn)。由此反觀，我們亦可從提單就其權(quán)利證明的角度，判斷、確認(rèn)提單債權(quán)關(guān)系的“證券關(guān)系”性，即正因為提單債權(quán)關(guān)系是一種證券關(guān)系，所以其才能集權(quán)利的表示、公示、證明于一身，而在其他“關(guān)系”，則恐難以將三者集于一身。

另外應(yīng)提及的是，提單的文義性與要因性，看似矛盾，但二者實際上自可并存不悖。因為，證券的要因與否，主要是根據(jù)證券記載本身與“原因”有無關(guān)系而對證券屬性的界定，而證券的文義性，主要強(qiáng)調(diào)的是證券文字記載的效力范圍。二者立論的角度不同、界定的關(guān)系不同，故自可并存不悖。

三、提單權(quán)利關(guān)系

提單是兼具物權(quán)效力與債權(quán)效力的物品證券；提單權(quán)利是依提單而享有的物權(quán)與債權(quán)的統(tǒng)一，二者統(tǒng)一存在、公示于一紙?zhí)釂紊?，難以分別存在、讓與，提單關(guān)系系提單物權(quán)關(guān)系與債權(quán)關(guān)系的合一。惟為了便于敘述與把握，我們還是對提單物權(quán)關(guān)系與提單債權(quán)關(guān)系分別予以闡釋。

甲、提單物權(quán)關(guān)系

（一）提單物權(quán)關(guān)系的含義。前已敘已，證券權(quán)利既包括對“證券”（一張紙）本身的權(quán)利，又包括證券所表示的權(quán)利。而由此角度界定提單物權(quán)關(guān)系，則其即可界定為提單持有人對提單及提單項下貨物的支配關(guān)系。①

同是由提單的有價證券性所決定，提單本身即是一種權(quán)利憑證，故談到提單物權(quán)關(guān)系，也可指提單身為物權(quán)憑證或物權(quán)證券的關(guān)系、效力。

提單作為物權(quán)憑證的功能與性質(zhì)，多年來一直為人們所奉宗。惟近年來在我國大陸學(xué)界與實務(wù)界，則掀起了一股對此重行審視的熱潮。有人干脆從根本上否定了提單所具有的物權(quán)憑證的屬性與功能，更多的人則圍繞究竟是用“物權(quán)憑證”，還是用“所有權(quán)憑證”、“抵押權(quán)憑證”等來界定提單的物權(quán)屬性與功能更為貼切與允當(dāng)而展開討論②。筆者認(rèn)為，這些觀點與主張均有其一定的合理之處，惟為準(zhǔn)確界定提單的物權(quán)屬性與功能，還是以采“物權(quán)憑證”或“物權(quán)證券”的概念為宜。其主要理由如下：

其一，不主張使用“物權(quán)憑證”這一用語的理由之一是，這一概念是“舶來品”，在我國無對應(yīng)的概念，故其內(nèi)涵難以準(zhǔn)確把握。我國固無“物權(quán)憑證”的原有概念，惟人們對物權(quán)的概念的理解則基本上趨于一致，一般均認(rèn)為物權(quán)為直接支配特定的物，而享受利益的排他的權(quán)利。而所謂“憑證”，一般可解釋為各種用作證明的證件、單證等。如此，根據(jù)提單的有價證券性，當(dāng)我們談到提單是一種物權(quán)憑證或提單具有物權(quán)證券的屬性時，主

要是指這樣一種含義：提單作為一種物權(quán)證券，具有記載、表示、公示及證明適法的提單持有人擁有通過提單支配提單項下的貨物，進(jìn)而享有利益并排他的權(quán)利的屬性與作用。即作為物權(quán)憑證／證券的提單所表示、證明的提單物權(quán)是這樣一種權(quán)利：其權(quán)利直接表示在提單上，與提單合一，隨提單的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)，隨提單的提示而公示、證明，隨提單的繳回（注銷）而消滅；其權(quán)利客體為提單項下特定的海運貨物；其權(quán)利主體為提單持有人，其義務(wù)主體為承運人；其權(quán)利的內(nèi)容為通過提單對提單項下的貨物為支配、處置：既可以以處分（出讓）提單的方式處分提單項下的貨物，也可以以提示、繳回提單的方式，在貨運目的港提取提單項下的貨物，直接實現(xiàn)對貨物的實際占有等。由此看來，盡管我國沒有固有的“物權(quán)憑證”的概念，但我們完全可根據(jù)我國的相應(yīng)法律規(guī)定及法律理念，賦予其適宜的內(nèi)涵與處延，而不一定拘泥、局限于該外來語的原有內(nèi)涵。故盡管該“物權(quán)憑證”外來語的原有含義不一定十分確定，但并不妨礙我們借用它來界定、表達(dá)確定的內(nèi)容。

其二，不主張用“物權(quán)憑證”，而主張用“所有權(quán)憑證”、“占有權(quán)憑證”等用語來界定提單的物權(quán)功能與屬性者所持的另一條理由是，“物權(quán)憑證”的外延過于寬泛，未能準(zhǔn)確指出其究竟是哪種物權(quán)的“憑證”。而我們認(rèn)為，由于提單具有多種功能，其物權(quán)性在不同的流通環(huán)節(jié)、不同的關(guān)系中有不同的表現(xiàn)，故只有用“物權(quán)憑證”這一比較上位的概念才能準(zhǔn)確涵蓋其功能與作用，反之，若用“所有權(quán)憑證”、“占有權(quán)憑證”等低一位的概念反不能完全涵蓋其功能與作用，故還是用“物權(quán)憑證”的概念比較適宜。而關(guān)于提單的物權(quán)效力在不同的流通環(huán)節(jié)、不同的關(guān)系中的不同表現(xiàn)，有學(xué)者已有較系統(tǒng)的論述①：在海上貨物運輸中，提單的物權(quán)性主要表現(xiàn)在承運人處置或交付貨物必須接受提單持有人的指示，不能損害提單持有人的利益，托運人對在途貨物的控制和處分也必須以提單為憑；在貨物買賣中，提單的物權(quán)性主要表現(xiàn)在提單與貨物交付及所有權(quán)轉(zhuǎn)移的關(guān)系中，并且，“在買賣合同中確定所有權(quán)歸屬則比確定占有權(quán)歸屬更為重要”；在國際結(jié)算中，提單物權(quán)性主要表現(xiàn)在與銀行擔(dān)保物權(quán)的關(guān)系中等。而既然提單在運輸、買賣、支付等關(guān)系中，分別有不同的物權(quán)性表現(xiàn)，如占有權(quán)、所有權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等，而這些物權(quán)性能又源自于同一提單，則唯有用“物權(quán)憑證”的概念才能全部囊括提單這些物權(quán)屬性，而用“占有憑證”等概念反不能窮盡其物權(quán)屬性了。另外，關(guān)于占有，有的立法例將其規(guī)定為權(quán)利（占有權(quán)），有的立法例則將其規(guī)定為“事實”，我國法律對此尚乏明文，在該情況下使用“占有憑證”或“占有權(quán)憑證”的概念也都缺乏相應(yīng)的法律根基。

其三，從根本上否定提單為物權(quán)憑證者提出了許多論據(jù)，有些“論據(jù)”時人已多有論及。惟尚有一條論據(jù)是，如果把提單說成是物權(quán)憑證，則無形中給承運人增加了某些無法履行的義務(wù)，即在簽發(fā)提單及收回提單交付貨物時，承運人需要核實與審查貨物的所有權(quán)或物權(quán)的歸屬問題②。而這實際上是沒有真正弄清提單的有價證券屬性所導(dǎo)致的。提單既為有價證券的一種，則提單權(quán)利包括提單物權(quán)即直接表示、公示、證明在提單上了。適法持有提單，本身就公示、證明了其擁有提單所表示的權(quán)利。持單人無需對其證明，義務(wù)人（承運人）亦無需對其核對，而只需見單放貨即可（特殊情況例外）。故該種論據(jù)是不能推論出提單不具物權(quán)性的結(jié)論的。

（二）提單物權(quán)關(guān)系的效力。我國司法實踐普遍承認(rèn)提單的物權(quán)效力，有的民法學(xué)者也將提單交付擬制成貨物交付①。我國法律有關(guān)提單關(guān)系的規(guī)定尚乏一定的系統(tǒng)性，但由下述相關(guān)規(guī)定看，一般似可得出我國法律對提單物權(quán)效力的肯定的結(jié)論的：、《海商法》關(guān)于憑單交貨、提單背書及交付轉(zhuǎn)讓等規(guī)定；、《合同法》（第135條、136條）規(guī)定的國際貿(mào)易中的象征交貨制度；、《擔(dān)保法》（第77條等）規(guī)定的提單質(zhì)押制度等。

提單的物權(quán)效力，一般指持有提單就意味著擁有支配提單項下的貨物，就該貨物享受利益并排他的權(quán)利，包括貨物在被保管待運期間、運輸途中、交付中的控制權(quán)及在目的港請求交付的權(quán)利；同時也包括通過轉(zhuǎn)讓提單而轉(zhuǎn)讓提單項下的貨物及其相應(yīng)權(quán)利的效力。詳而言之，提單的物權(quán)效力主要表現(xiàn)在如下方面：

1、“一物一權(quán)”原則的效力。根據(jù)“一物一權(quán)”的物權(quán)原則，作為托運人的賣方，除了依提單處分提單項下的貨物外，不得對提單項下的貨物再行出售。作為收受貨物并簽發(fā)提單的承運人，原則上只能就一宗貨物簽發(fā)一套提單，不得簽發(fā)兩套以上的提單，否則，承運人應(yīng)對其簽發(fā)的兩套或數(shù)套提單承擔(dān)責(zé)任，并不能享受責(zé)任限制的權(quán)利。

2、轉(zhuǎn)讓、交付提單，與轉(zhuǎn)讓、交付提單項下貨物有同一物權(quán)效力。占有、轉(zhuǎn)讓提單，如同占有、轉(zhuǎn)讓貨物本身。惟提單交付究竟使受讓人取得何種權(quán)利，應(yīng)依提單轉(zhuǎn)讓當(dāng)事人間的合意而定。提單持有人在貨物上不必只行使所有權(quán)，亦可行使質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等。受委托出賣的，只得行使處分權(quán)。

3、提單簽發(fā)后，關(guān)于提單項下貨物的處分，非以提單不得為之。托運人處分貨物須憑提單進(jìn)行，非交還或注銷提單，不得請求提單項下貨物的交付；非憑提單不得請求承運人中止運輸（行使中途停運權(quán)）、返還貨物或為其他處分。承運人應(yīng)憑提單交付貨物；承運人交付貨物而不注銷或收回提單，則應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)提單項下的義務(wù)；承運人如無單放貨，則應(yīng)自負(fù)風(fēng)險，即便提貨人本來就有權(quán)提貨（如貨物所有權(quán)人等），適法的提單持有人可憑提單要求承運人交貨，如果承運人交不出貨物，提單持有人可憑運輸合同或提單起訴承運人要求賠償損失。惟應(yīng)注意的是，應(yīng)憑單放貨并非見單必須放貨。在下述情況下承運人即不應(yīng)放貨或不應(yīng)立即放貨：承運人已有確切證據(jù)證明提單持有人無權(quán)提貨；有確切證據(jù)證明自己為提單項下貨物的所有權(quán)的人要求承運人停止交貨；多位正本提單持有人同時向承運人主張?zhí)嶝浀??；嗽砜傻贸龅牧硪唤Y(jié)論是：如果承運人將貨物交給向其提示正本提單者，并且在此之前沒有收到任何第三方對此票貨物聲明所有權(quán)的通知，則承運人對錯交貨不負(fù)責(zé)任。

4、提單持有人為二人以上，而承運人或船長尚未交付貨物時，持有先被寄送或交付的提單的人，可先于其他提單持有人行使權(quán)利，主張?zhí)嶝洝?/p>

5、提單持有人為二人以上，其中一人先于其他持有人收取貨物時，其他持有人的提單失其效力，不論提單發(fā)送的先后。惟應(yīng)注意的是，此處的先取得貨物者應(yīng)限定為有權(quán)收取貨物的人。如是無權(quán)收貨人，比如盜竊而持有提單的人，先取得貨物時，他份提單持有人對于承運人（我船長）雖不能再行請求交付貨物，但對于先取得貨物的提單盜竊者，有返還貨物請求權(quán)。

6、一套提單有數(shù)份時，在目的港以外是否必須集合全部提單，才能發(fā)生物權(quán)效力。對此，雖然各國立法在原則上承認(rèn)各份提單享有同一效力，但一般又都規(guī)定，如交付貨物的地點與提單記載的不符時，則承運人或船長除非接受全套提單，否則，不得為貨物的交付，而不論該種“不符”是因收貨人的指示在目的港以外請求支付，或是因承運人的原因而不在目的港交付。我國臺灣地區(qū)的《海商法》第102條亦明文規(guī)定：載貨證券有數(shù)份者，不在貨物目的港（請求交付）時，承運人或船長非接受載貨證券之全數(shù)，不得為貨物之交付。而我

國內(nèi)地的《海商法》對此則未設(shè)明文。惟從提單的特性、特別是其物權(quán)性的原理出發(fā)，似可推出同一肯定的結(jié)論的。另外，非在目的港交付貨物應(yīng)收回全套正本提單的做法，似亦可視為已構(gòu)成一項國際慣例，故我國的實務(wù)界、司法界均應(yīng)遵循之。

7、承運人將貨物運抵目的港，而收貨人因故不請求貨物的交付。在該情況下，按我國《海商法》的規(guī)定，承運人或船長可以將貨物卸在倉庫或者其他適當(dāng)場所，由此產(chǎn)生的費用和風(fēng)險由收貨人承擔(dān)。承運人若未收回全套提單，且不可應(yīng)托運人的指示，將貨物運回，除非托運人已確切證明，全套提單現(xiàn)仍在其手中。

另外，為生提單物權(quán)效力，須有為權(quán)利客體的運輸貨物存在。蓋不存在運輸貨物（空單）或已經(jīng)滅失的運輸貨物之交付，為不可能也。此時提單受讓人惟得依提單的債權(quán)效力，請求給付不能的損害賠償。

（三）、提單物權(quán)效力的限制。提單是一種物品證券，其物權(quán)客體是特定的海運貨物，處于海運承運人的現(xiàn)實占有及海運途中。故盡管人們出于商業(yè)實踐的需要，賦予提單物權(quán)效力，使提單的交付與貨物的交付具有同一物權(quán)效力，但提單畢竟不是貨物，提單交付代表貨物交付只是一種“擬制”或“象征性”的，這種擬制要成為事實必須在目的港換取到貨物，而這當(dāng)中難免有諸多風(fēng)險存在。另外，提單的流轉(zhuǎn)往往與提單項下貨款的支付為對流條件，而為保證這種單證交易的安全，往往又需要金融部門介入其中等。該種狀況決定了提單物權(quán)效力要受相應(yīng)的限制，其主要者有如下幾方面：

其一，提單的物權(quán)憑證功能在最初的買賣方間與“轉(zhuǎn)賣在途貨物的情形下”所發(fā)揮的作用是顯然不同的。如果提單僅在最初的買賣方間流轉(zhuǎn)，即由賣方出讓給買方，按英國法院的實踐，在此情況下，買方有兩種拒付權(quán)，即拒收有瑕疵的單據(jù)并拒付貨款的權(quán)利和拒收貨物并要求償還已支付的貨款的權(quán)利。且這兩種權(quán)利是獨立的，喪失一種拒付權(quán)并不必然喪失另一種拒付權(quán)①。即在該種情況下，必然要產(chǎn)生當(dāng)提單代表的貨物在運輸途中滅失，或由于承運人無單放貨等原因，致使作為提單受讓人的最初買方未能在目的港收到貨物，賣方應(yīng)否對買方負(fù)責(zé)的問題。特別是如果買方未收到貨物，不是因為賣方提交的貨物有瑕疵或貨物在運輸途中遭遇了海上風(fēng)險，而是由于承運人的過錯造成的，這時賣方是否應(yīng)對買方最終未收到貨物負(fù)責(zé)就變成了多年爭執(zhí)未決的問題②。該種情況說明，在提單僅在最初的貨物買賣方間流轉(zhuǎn)的情況下，其提單的物權(quán)效力是很少起作用甚至是不起作用的。而在“轉(zhuǎn)賣在途貨物”的情形下就不同了，在該情況下，提單轉(zhuǎn)讓后，出讓人不承擔(dān)任何責(zé)任，并且所有出讓人也不負(fù)連帶責(zé)任，最終的提單受讓人在未收到貨物或／和遭受其他損失的情況下，只能根據(jù)具體情況向承運人或者托運人求償。即只有在該種情況下，提單“擬制交貨”的物權(quán)憑證功能才真正發(fā)揮了作用，才有了實際意義。也正是在該種意義上，有人認(rèn)為提單的物權(quán)憑證性對于買賣雙方之間的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓是不必要的，只有在收貨人把提單出售或向第三方轉(zhuǎn)讓時，提單作為物權(quán)憑證的作用才至關(guān)重要。亦有法官稱，提單及其類似的物權(quán)憑證的作用通常不用于發(fā)貨人與收貨人之間的貨物交付，因為此項交付在裝運時已經(jīng)發(fā)生了，它的真正作用是交付發(fā)貨人一張可以立即讓與權(quán)利的憑證①。我們認(rèn)為，此也正從一個角度說明了，提單物權(quán)效力的作用是受限制的，需滿足相應(yīng)條件的。

其二，提單是一種不完全（準(zhǔn)）流通證券，只能有限地流通，故其物權(quán)效力只能有限度地發(fā)揮作用。此方面的問題下文將集中論述，這里僅指出如下一點即可“管中窺豹”：實務(wù)中提單與其項下貨款的對流多通過銀行進(jìn)行，且多采用跟單信用證的付款方式，而這當(dāng)中即經(jīng)常出現(xiàn)一些妨礙提單正常流轉(zhuǎn)的情況，最主要者如提單與信用證要求不符而遭銀行退單、提單受讓人因種種原因拒不付款贖單等。而在后一種情況下，銀行只能通過對提單行使質(zhì)押權(quán)或留置權(quán)的方式來保護(hù)自己的權(quán)利。而應(yīng)該說這是提單正常流轉(zhuǎn)過程中的一種“變態(tài)”，其既非提單流轉(zhuǎn)機(jī)制啟動的本愿，又是其必須接受的無奈現(xiàn)實。

其三，由于提單物權(quán)的客體是特定的海運貨物，故提單物權(quán)發(fā)生效力的期間應(yīng)以海上貨物運輸期間為限。當(dāng)貨物運輸完成之后，提單即失去物權(quán)憑證作用。提單在完成提貨手續(xù)后只能證明提單項下的貨物經(jīng)過了海上貨物運輸?shù)倪^程，而不能證明物權(quán)歸屬。承運人亦無權(quán)用簽發(fā)提單的形式來證明運輸期間以外的提單物權(quán)。

其四，提單的簽發(fā)通常以一式數(shù)份的方式為之，而根據(jù)“一物一權(quán)”原則，當(dāng)其中一份完成提貨任務(wù)后，其余各份均失效。此后，無論誰持有提單，均不能再向承運人主張?zhí)釂挝餀?quán)。

乙、提單債權(quán)關(guān)系

（一）、提單債權(quán)關(guān)系的性質(zhì)。提單債權(quán)關(guān)系系指承運人和提單持有人之間基于提單而產(chǎn)生的相互請求對方為一定行為的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即債權(quán)債務(wù)關(guān)系。我國《海商法》第78條“承運人同收貨人、提單持有人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，依據(jù)提單的規(guī)定確定”的規(guī)定，即是對該種關(guān)系的明確界定。此亦為普遍的立法例與通說。惟關(guān)于提單債權(quán)關(guān)系的性質(zhì)或提單債權(quán)關(guān)系存在的原因，則有“合同原因（關(guān)系）說”、“證券關(guān)系說”等不同學(xué)說，而在合同關(guān)系說中則又有“說”、“合同讓與說”、“第三方受益說”、“默示合同說”等不同觀點與主張①。而由本文以上對提單性質(zhì)的界定已可看出，本文是采證券關(guān)系說的，其主要觀點已在上文“提單就其債權(quán)的證明”部分有所論及，此不贅。

（二）、提單債權(quán)關(guān)系的內(nèi)容。承運人和提單持有人之間基于提單而產(chǎn)生的具體權(quán)利義務(wù)，是謂提單債權(quán)關(guān)系的內(nèi)容。按我國《海商法》第78條的規(guī)定，承運人和提單持有人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系依據(jù)提單記載確定，這首先表明提單債權(quán)關(guān)系具有獨立性，是一種獨立的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。即承運人與托運人之間，關(guān)于運輸貨物的收取、保管、運輸、交付的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，依他們之間的海上貨物運輸合同而定。提單系基于該合同而簽發(fā)的，成為該合同的證明。而當(dāng)提單轉(zhuǎn)讓至第三者（提單持有人）手中時，基于提單的有價證券性，提單則獨立調(diào)整著提單持有人與承運人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，提單就成為在原海運合同的基礎(chǔ)上產(chǎn)生（形成）的新的、獨立的債權(quán)債務(wù)（提單）關(guān)系。原海運合同的規(guī)定如未記載在提單上或與提單記載的不符，則不能約束提單持有人，承運人也不能以提單記載與貨物運輸事實不符來對抗提單持有人。其次，《海商法》第78條的規(guī)定還說明，提單債權(quán)關(guān)系的內(nèi)容應(yīng)該“依據(jù)提單的規(guī)定確定”，當(dāng)事人不得以提單記載之外的事項認(rèn)定提單權(quán)利義務(wù)，這就是提單的文義性。惟關(guān)于提單文義性的援用，尚應(yīng)注意下列幾點：、提單的文義性重在為保護(hù)善意的提單受讓人而設(shè)，以利提單的流通，故一般情況下，承運人或托運人不得為自己的利益而援用之。即在托運人仍持有提單的情況下，承托雙方之間的法律關(guān)系仍應(yīng)以運輸合同為據(jù)。在托運人以外的第三者適法持有提單時，假如提單上有關(guān)貨物的記載與承運人所收受裝船的貨物相異，而提單記載的較為昂貴或數(shù)量較多時，善意的提單持有人得依有關(guān)提單效力的規(guī)定，請求承運人依提單之文義交付貨物；反之，如提單所記載者較為低廉，或數(shù)量較少時，提單持有人如能舉證證明托運人所交付者較為昂貴或數(shù)量較多時，承運人例外地仍有義務(wù)將所收受的運輸貨物或多收部分，交付提單持有

人，蓋此時承運人若能以提單的文義性對抗提單持有人，將獲取不當(dāng)之利也，還因提單最終是一種證權(quán)證券而非設(shè)權(quán)證券之故也。、提單的文義性既重在保護(hù)善意的提單持有人，則提單持有人于受讓提單時，知有反于提單記載文義之事實時，即不能受提單文義性之保護(hù)，因為，此時即令承運人主張?zhí)釂挝牧x外之事實，提單持有人也不致遭受不測之損害。、承運人和提單持有人之間的關(guān)系依據(jù)提單的記載確定，也并不表明承運人可隨心所欲地在提單上記載其與持有人之間的權(quán)利義務(wù)，相反，其受相關(guān)法律規(guī)定的約束。按一般的理解，一般情況下，合同義務(wù)系由如下三部分構(gòu)成：當(dāng)事人的約定；法律關(guān)于合同義務(wù)的任意規(guī)定；法律關(guān)于合同義務(wù)的強(qiáng)行規(guī)定。我國《海商法》第四章第二節(jié)“承運人的責(zé)任”、第三節(jié)“托運人的責(zé)任”、第五節(jié)“貨物交付”、第六節(jié)“合同的解除”等，已分別為承運人、托運人、收貨人規(guī)定了相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，勾勒出了這三方之間關(guān)系的大致輪廓。故在《海商法》設(shè)定的權(quán)利義務(wù)范圍內(nèi)，即使提單上對此沒有予以記載，其也構(gòu)成了提單當(dāng)事人必須遵守的義務(wù)及可享有的權(quán)利即提單債權(quán)債務(wù)關(guān)系的內(nèi)容。這是問題的一方面。另一方面，按我國《海商法》第44條、第45條的規(guī)定，《海商法》第四章的相關(guān)規(guī)定大都是強(qiáng)制性的（其第七節(jié)除外），提單條款不得違反，否則無效。這正反兩方面的情形說明，提單債權(quán)關(guān)系的內(nèi)容深受相關(guān)法律規(guī)定的影響與制約（詳下）。

承運人和提單持有人（收貨人）之間的權(quán)利義務(wù)主要圍繞承運貨物的交付而展開。承運人的主要義務(wù)是按提單所載運交貨物，主要權(quán)利是可要求提單持有人依法或依提單履行提貨前應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，包括交付相關(guān)費用的義務(wù)，在提單持有人沒有履行這些義務(wù)之前，可以拒絕交貨或留置貨物，同時還可依法定的免責(zé)事由來抗辯責(zé)任。提單持有人的主要權(quán)利是盡快地憑正本提單提貨，并在提貨不著（滅失）時或貨物受損害時向承運人主張損害賠償。而盡快地憑正本提單提貨，既是提單持有人的權(quán)利，亦是其應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，我國《海商法》對此有相應(yīng)規(guī)定。提單持有人還應(yīng)履行的相關(guān)義務(wù)尚有應(yīng)向承運人支付應(yīng)由其支付的相關(guān)費用及向承運人發(fā)出相應(yīng)通知等。

提單上有的記載可能不夠清楚，為切實明確相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，我國《海商法》規(guī)定了兩條法定推定，即除非承運人與托運人另有約定并明確記載于提單上，提單持有人不負(fù)擔(dān)海運費；除非提單明確載明，提單持有人不承擔(dān)在裝貨港發(fā)生的滯期費、虧艙費和其他與裝貨有關(guān)的費用。故如果提單只記載“提單持有人負(fù)擔(dān)滯期費”，則這里的滯期費僅指卸貨港的滯期費而不應(yīng)包括裝貨港的滯期費。另外，提單中往往并不逐條規(guī)定提單持有人的權(quán)利義務(wù)，而是將外延寬泛的“貨方”作為與承運人相對的一方，并系統(tǒng)規(guī)定“貨方”的權(quán)利義務(wù)。而根據(jù)提單的有價證券性，提單中此等寬泛的“貨方”定義條款是難以將其所涉及到的各種“貨方”均確定為提單關(guān)系的當(dāng)事方的，而只有適法的提單持有人才能成為提單關(guān)系的當(dāng)事方。此其一。其二，盡管提單系統(tǒng)地為“貨方”規(guī)定了相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，但依法應(yīng)由托運人等承擔(dān)的責(zé)任不能通過該種記載方式加諸到非托運人的提單持有人身上。這從另一個側(cè)面說明了提單的債權(quán)效力是受相應(yīng)限制的。

談提單的債權(quán)關(guān)系，不能不涉及提單債權(quán)關(guān)系與海上貨物運輸合同關(guān)系的區(qū)別與聯(lián)系。提單產(chǎn)生于運輸合同的履行環(huán)節(jié)，運輸合同關(guān)系構(gòu)成了提單債權(quán)關(guān)系的原因關(guān)系、基礎(chǔ)關(guān)系；提單是一種有價證券，提單一經(jīng)作成轉(zhuǎn)讓給第三者持有時，在提單持有人與承運人之間又形成了一種獨立的提單關(guān)系，提單債權(quán)關(guān)系具有獨立性，承運人與托運人之間在簽發(fā)提單之前達(dá)成的協(xié)議，不因提單的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓，提單受讓人承擔(dān)貨物裝船之后或提單被背書之后所產(chǎn)生的義務(wù)①。這就是提單債權(quán)關(guān)系與運輸合同關(guān)系的基本聯(lián)系與區(qū)別。這是問題的一方面。另一方面，提單簽發(fā)、轉(zhuǎn)讓后，托運人與承運人之間的貨運合同并未終止，仍依然存續(xù)，提單債權(quán)關(guān)系與運輸合同各起使用，相互影響②。而根據(jù)我國《海商法》的相關(guān)規(guī)定，提單簽發(fā)、轉(zhuǎn)讓后，托運人仍有下列主要義務(wù)與權(quán)利：、由于托運貨物包裝不良或提供的有關(guān)貨物的資料不正確而給承運人造成損失的賠償責(zé)任；、因托運危險貨物而給承運人造成損失的賠償責(zé)任；、因辦理貨物運輸?shù)母黜検掷m(xù)的有關(guān)單證送交不及時、不完備或者不正確而給承運人造成損失的賠償責(zé)任；、因其本人或其受雇人、人的過失給承運人、實際承運人造成損失或其船舶造成損壞的賠償責(zé)任；、補償承運人在留置、拍賣運輸貨物的情況下，仍未獲滿足的運費、共同海損分?jǐn)?、滯期費、承運人為貨物墊付的必要費用等的差額；、向承運人請求交付貨物的權(quán)利等。這種情況也充分說明，自始至終與承運人存在運輸合同關(guān)系的唯有托運人。

（三）、提單債權(quán)效力的限制。此處的“限制”主要是指提單的效力要受相應(yīng)的“約束”、“制約”，而不能全依當(dāng)事人的“意思自治”而定。提單的債權(quán)效力主要受約束于兩方面：一是法律的強(qiáng)制規(guī)定，二是提單的文義性的屬性?！昂Ｑ酪?guī)則”及其相同精神的國內(nèi)法，大都規(guī)定了承運人最低限度的責(zé)任與義務(wù)，享有的免責(zé)范圍和對貨損的賠償限額，我國的《海商法》同時又對收貨人（提單持有人）等的主要權(quán)利義務(wù)予以設(shè)定，則承運人、提單持有人等這些權(quán)利義務(wù)即屬法定的、強(qiáng)制的、不可卸免的，也是最低限度的；即使提單中沒有記載，也不能免除提單當(dāng)事人的此種權(quán)利與義務(wù)，其自然成為提單債權(quán)債務(wù)關(guān)系的內(nèi)容；提單中違反此種規(guī)定的記載無效。此即是法律的強(qiáng)行規(guī)定對提單債權(quán)效力的“約束”、“制約”。此也充分說明了，提單的債權(quán)效力基本上是由法律強(qiáng)制設(shè)定的，在該領(lǐng)域，當(dāng)事人“意思自治”的原則發(fā)揮作用的余地較少。由此也就產(chǎn)生了提單中的管轄條款、仲裁條款及法律適用條款是否有效、同一提單中的首要條款、法律選擇條款及地區(qū)條款的法律意義及其效力等提單條款（亦即債權(quán)）的效力問題。提單所具有的文義性屬性對提單債權(quán)效力的限制主要表現(xiàn)在如下方面：其一，既然提單的文義性重在為保護(hù)善意的提單受讓人而設(shè)，以利提單的流通，故在一般情況下承運人不得為自己的利益而援用之，而唯有善意的提單受讓人可為自己的利益而援用之，并且，一般情況下，托運人亦不得為自己的利益而援用之（在其仍持有提單的情況下），因為，就某種意義上來說，提單的制作，是承、托雙方合作的結(jié)果（前已述及）。其二，在提單條款有兩種以上解釋時，應(yīng)作出不利于承運人的解釋，以保護(hù)善意的提單受讓人。其三，提單受讓人只承擔(dān)貨物裝船之后或提單被背書之后所產(chǎn)生的權(quán)利與義務(wù)，承運人一般不能通過在提單上記載的方式加諸提單受讓人額外的義務(wù)。如提單中的外延寬泛的“貨方”定義條款，不能使提單受讓人承擔(dān)本來屬于托運人的妥善包裝貨物、如實中報貨物狀況、申報貨物危險性、辦理報關(guān)手續(xù)等義務(wù)。

三、提單權(quán)利的產(chǎn)生、轉(zhuǎn)讓與消滅

甲、提單權(quán)利的產(chǎn)生

（一）、提單權(quán)利產(chǎn)生的條件。提單是一種有價證券，提單權(quán)利直接表示、公示、證明在提單上，則提單權(quán)利的產(chǎn)生，離不開提單簽發(fā)行為；提單是一種物品證券，提單權(quán)利的客體為特定的海運貨物，提單權(quán)利的產(chǎn)生、轉(zhuǎn)讓、消滅等莫不圍繞貨物的收受、運輸、交付等而進(jìn)行，則提單權(quán)利的產(chǎn)生又離不開特定海運貨物的收受及相關(guān)海運合同的存在的事實，該種事實與提單簽發(fā)行為的有效結(jié)合，構(gòu)

成了提單權(quán)利產(chǎn)生的條件。

我國《海商法》第72條規(guī)定“貨物由承運人接受或者裝船后，應(yīng)托運人的要求，承運人應(yīng)當(dāng)簽發(fā)提單”，其第41條規(guī)定“海上貨物運輸合同，是指承運人收取運費，負(fù)責(zé)將托運人托運的貨物經(jīng)海路由一港運至另一港的合同”。由該兩條規(guī)定可以看出，其一，承運人簽發(fā)提單應(yīng)具備下列條件：已收受托運人的貨物；托運人已向其托運了貨物，二者的運輸合同業(yè)已成立，這說明提單項下的權(quán)利在提單簽發(fā)之前即已存在，提單的簽發(fā)則依法將這種權(quán)利表示成了提單權(quán)利。其二，簽發(fā)提單既是承運人應(yīng)履行的義務(wù)，也是其一項權(quán)利，是運輸合同履行的一個必不可少的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在這點上，承運人基本處于被動地位，即一般情況下只能被動地履行簽發(fā)提單的義務(wù)。這說明提單權(quán)利產(chǎn)生于運輸合同的履行過程中，是運輸合同履行的一個階段性成果。其三，按一般的理解，提單的“簽發(fā)”系由制作（包括簽字）與交付予人兩部分行為構(gòu)成。而有人對“交付予人”的含義則有下述理解：當(dāng)承運人作成提單并將其交付托運人，且該托運人同時又是提單上記載的收貨人時，提單的效力即刻產(chǎn)生。與此相反，當(dāng)提單中記載的收貨人是托運人以外的其他人時，則以收貨人取得提單為條件而發(fā)生提單效力①。這說明，提單權(quán)利的最終產(chǎn)生，還是以提單的簽發(fā)（包括交付予人）為標(biāo)志的。綜上，提單權(quán)利產(chǎn)生的條件如下：海上貨運合同的存在；承運人已收受托運人的貨物；承運人以此為基礎(chǔ)制作成了提單；承運人或托運人將提單交付于托運人或收貨人；法律對提單關(guān)系的調(diào)整。

（二）、提單權(quán)利產(chǎn)生的標(biāo)志。盡管提單權(quán)利的產(chǎn)生需具備上述條件，但提單權(quán)利產(chǎn)生的標(biāo)志則是提單的簽發(fā)。提單是一種證權(quán)證券，為使提單的簽發(fā)產(chǎn)生預(yù)期的法律后果亦即使提單權(quán)利有效產(chǎn)生，法律對提單的簽發(fā)予以規(guī)范，主要包括提單簽發(fā)的雙方、簽發(fā)時間、份數(shù)、格式和內(nèi)容等①，而這主要又落實到了承、托雙方圍繞提單的簽發(fā)而承擔(dān)的義務(wù)上了。按我國《海商法》的相關(guān)規(guī)定，圍繞提單的簽發(fā)，承運人負(fù)有如下主要義務(wù)：依托運人的請求適時地依法定程序簽發(fā)提單（對該種義務(wù)的違反，即可能產(chǎn)生拒簽提單、預(yù)借、倒簽提單的法律責(zé)任等）；按其接受／裝船的貨物的實際狀（情）況簽發(fā)提單；依法定格式簽發(fā)提單等②。在提單的簽發(fā)過程中，托運人負(fù)有的主要義務(wù)是：保證貨物裝船時其所提供的貨物的品名、標(biāo)志、包數(shù)或者件數(shù)、重量或者體積及有關(guān)危險貨物的說明的正確性等。另外，提單簽發(fā)后要進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，進(jìn)入各環(huán)節(jié)流通，還應(yīng)符合其他各環(huán)節(jié)的法律對其形式、內(nèi)容的要求。其他各環(huán)節(jié)對提單的特別要求一般由托運人根據(jù)買賣合同或結(jié)算合同的安排向承運人提出以得到滿足。這些要求得不到滿足盡管不會使提單無效，但會使提單難以有效轉(zhuǎn)讓從而無法發(fā)揮其應(yīng)有的作用。提單適法制作交付于適法的持有人時，提單所表示的權(quán)利即依法產(chǎn)生。惟應(yīng)注意的是，提單物權(quán)效力的產(chǎn)生，以運輸貨物的存在為前提。如貨物在裝船前喪失，雖可以之對抗第一個提單取得人亦即托運人，但對善意受讓人則否。如提單所載貨物異于裝船貨物，提單物權(quán)效力亦不發(fā)生，因其所載貨物并未裝船，而裝船貨物并未載于提單，善意提單受讓人只有損害賠償請求權(quán)，而不能請求提單所載同種類貨物的交付。如提單所載裝船貨物，僅含有虛假性記載，仍不妨發(fā)生物權(quán)效力。

（三）、與提單權(quán)利的產(chǎn)生相關(guān)的其他問題。提單權(quán)利的產(chǎn)生以提單的簽發(fā)為基本標(biāo)志；圍繞提單的簽發(fā)有諸多問題殊值研究，這里只略談如下幾個問題：、若貨物在裝船之后未及簽發(fā)提單便滅失了，就該已滅失的貨物，承運人是否仍有義務(wù)簽發(fā)提單以表彰提單“權(quán)利”？提單法律制度在此演繹出了一個自身難以很好解決的矛盾：承運人接受托運人的貨物后，即有義務(wù)應(yīng)托運人的請求簽發(fā)提單，否則，便有可能構(gòu)成對托運人權(quán)利的侵害，使其不能憑單結(jié)匯，遭受不應(yīng)有的損失；同樣，承運人若對已不存在的貨物簽發(fā)提單，則有可能要被買方指控為“提單欺詐”。解決這一“矛盾”可供選擇的途徑可能有：依據(jù)具體貿(mào)易術(shù)語或合同中有關(guān)風(fēng)險轉(zhuǎn)移的規(guī)定，相應(yīng)確定承運人簽發(fā)提單的義務(wù)是否已被免除；或由承運人采取提單批注的方式，既簽發(fā)提單，又注明貨物已滅失，以此來免除責(zé)任，而據(jù)國外的有關(guān)判例，帶有類似批注的提單，尚構(gòu)不成不清潔提單。、承運人或其人或船長并未收受貨物而簽發(fā)的提單即所謂的“空單”是否有效？此主要涉及到對運輸合同是要物合同還是不要物合同、提單是要因證券還是不要因證券的界定。如果運輸合同為要物合同，貨物未收受則合同不成立，而若同時將提單界定為要因證券，則收受貨物和運輸合同的有效成立是提單簽發(fā)的前提，故在未收受貨物的情況下而簽發(fā)的提單因欠缺“原因”關(guān)系自應(yīng)無效。由上文內(nèi)容已可獲知，筆者是主張?zhí)釂螢橐蜃C券的，同時也主張“空單”是無效的。對此問題，不僅學(xué)者們的觀點不一，各國的立法亦不同。主張“空單”有效者認(rèn)為，提單一經(jīng)簽發(fā)即生效力，承運人必須受提單記載內(nèi)容約束，是否實際收受貨物在所不問。我國法律對此無明文規(guī)定，惟根據(jù)我國《海商法》第72條的規(guī)定，似乎只有承運人才有資格簽發(fā)提單，而運輸合同不存在則無承運人存在，承運人“不存在”則其自然無簽發(fā)提單的資格，其在無資格簽發(fā)提單的情況下簽發(fā)的提單自應(yīng)無效。似亦可得出“空單”無效的結(jié)論。此也從一個側(cè)面反證了，我國《海商法》規(guī)定的提單實為一種要因證券。、在托運人為取得清潔提單的簽發(fā)，而向承運人出具保函的情況下，該種保函是否有效及其效力范圍如何？對此，國際海事法律界、航運界等長期以來爭論不一，訖無定論。大而言之，主要有下述三種觀點①：第一，全部無效說。認(rèn)為承運人簽發(fā)這樣的提單應(yīng)視為是與托運人共謀的欺詐行為，故不應(yīng)承認(rèn)保函的有效性。第二，部分有效說。認(rèn)為根據(jù)保函簽發(fā)清潔提單，實際上是在承運人承擔(dān)風(fēng)險的情況下進(jìn)行的，不會造成不利后果。承運人僅在賠償提單持有人以后，才能根據(jù)保函向托運人請求損害賠償。因此，關(guān)于保函的有效性應(yīng)按是否適用不得出爾反爾的原則而有所區(qū)別。第三，原則有效說。認(rèn)為保函僅在承運人和托運人之間發(fā)生全部效力，承運人原則上不得以之對抗作為提單持有人的善意的第三者，所以說，保函并沒有影響提單的流通價值。后來，《漢堡規(guī)則》對此作出了相應(yīng)規(guī)定，但亦難謂其已獲得了國際社會的普遍認(rèn)可。我國理論界、司法界、航運界對此比較一致的看法是，應(yīng)具體區(qū)別善意保函與非善意保函；在一定條件下，可承認(rèn)善意保函在托運人與承運人之間的合法有效性。而就實務(wù)情況看，可主要從如下幾方面綜合考察該種保函的“善意”與否：貨物包裝或外表瑕疵程度；有無確實可信的理由說明這種瑕疵不會導(dǎo)致收貨人索賠；承托雙方的資信情況，保函的可兌程度；保函的出具是否出于雙方完全自愿，特別是對承運人有無強(qiáng)制因素；是否符合公共秩序和社會公共利益的原則，是否具有欺詐第三人的故意等。

乙、提單權(quán)利的轉(zhuǎn)讓

提單權(quán)利直接表示在提單上，與提單合一，故提單權(quán)利的轉(zhuǎn)讓也即是提單的轉(zhuǎn)讓：轉(zhuǎn)讓了提單，也就轉(zhuǎn)讓了提單項下的權(quán)利（包括義務(wù)）。提單權(quán)利的客體為特定的海運貨物，不象票據(jù)權(quán)利的客體貨幣那樣具有充分的“可替代性”，從而決定了提單轉(zhuǎn)讓要呈現(xiàn)出諸多不同于票據(jù)流通的自己的特色，而這又主要體現(xiàn)在提單轉(zhuǎn)讓的條件、特征、效力等方面。

（一）、提單轉(zhuǎn)讓的條件。提單的實質(zhì)是其轉(zhuǎn)讓性。提單的轉(zhuǎn)讓在

國際貿(mào)易中意義重大，不了解提單的可轉(zhuǎn)讓性，就很難理解國際貿(mào)易法律制度。惟并不是任何提單、在任何情況下都是可以轉(zhuǎn)讓的，而只有在具備轉(zhuǎn)讓條件的情況下，提單才可以轉(zhuǎn)讓。提單轉(zhuǎn)讓的有條件性，也即是提單轉(zhuǎn)讓的受限制性。按我國《海商法》的相關(guān)規(guī)定及一般的提單法則，參酌我國《票據(jù)法》的有關(guān)規(guī)定，提單的有效轉(zhuǎn)讓一般應(yīng)滿足下列條件：

1、承運人已經(jīng)接受托運貨物，亦即提單權(quán)利已有效產(chǎn)生。提單物權(quán)效力的產(chǎn)生，以運輸貨物的存在為前提。承運人簽發(fā)提單時，貨物必須已經(jīng)處于承運人管領(lǐng)之下?！翱諉巍惫虨闊o效，自然談不上有效轉(zhuǎn)讓的問題。提單所載貨物異于裝船貨物，提單物權(quán)效力亦不能發(fā)生。

2、根據(jù)提單自身的記載，其為可轉(zhuǎn)讓的提單?！稗D(zhuǎn)讓性”取決于憑證本身的用語。提單只有作成可轉(zhuǎn)讓的才能轉(zhuǎn)讓，而票據(jù)一般情況下均可流通，除非排除其流通。對此，我國《海商法》第79條的相關(guān)規(guī)定是，“提單的轉(zhuǎn)讓，依照下列規(guī)定進(jìn)行：、記名提單：不得轉(zhuǎn)讓；、指示提單：經(jīng)過記名背書或者空白背書轉(zhuǎn)讓；、不記名提單：無需背書，即可轉(zhuǎn)讓?！奔次覈上薅ǖ目赊D(zhuǎn)讓的提單為指示提單與不記名提單；轉(zhuǎn)讓的方式為背書加交付與單純的交付。惟記名提單既明確規(guī)定其不得轉(zhuǎn)讓，又賦予其提單性質(zhì)與功能，恐要帶來認(rèn)識上的分歧。

3、符合提單轉(zhuǎn)讓的規(guī)則、規(guī)范亦即需背書、交付提單。《海商法》規(guī)定的必須經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓的提單只有經(jīng)適當(dāng)背書后才能轉(zhuǎn)讓。背書指在提單背面記載并簽章的行為。有時即使提單未適當(dāng)背書，適當(dāng)背書的保證也相當(dāng)于背書，可產(chǎn)生轉(zhuǎn)移提單權(quán)利的效力①。關(guān)于背書的方式、背書是否需要連續(xù)等，我國《海商法》沒有規(guī)定，可參照《票據(jù)法》有關(guān)票據(jù)背書的規(guī)定。背書可分為轉(zhuǎn)讓背書、委任背書和設(shè)質(zhì)背書三類，唯有轉(zhuǎn)讓提單權(quán)利的背書，可產(chǎn)生提單權(quán)利移轉(zhuǎn)效力、提單權(quán)利證明效力及資格授予效力，但不能象票據(jù)轉(zhuǎn)讓背書那樣同時產(chǎn)生權(quán)利擔(dān)保效力（以下述之）。

4、在提單可有效轉(zhuǎn)讓的時限內(nèi)。票據(jù)的轉(zhuǎn)讓必須在票據(jù)到期日前完成，而提單上一般沒有到期日的記載。不過，一般認(rèn)為，提單的轉(zhuǎn)讓也是應(yīng)受時間限制的，且一般將其限定在海上貨物運輸“期間”，因為，提單權(quán)利的客體為特定的海運貨物，而一旦該運輸任務(wù)完結(jié)，該貨物從法律上脫離承運人的控制，則提單權(quán)利即再無從兌現(xiàn)，其再轉(zhuǎn)讓流通也就失去了任何意義，即嚴(yán)格意義上的提單權(quán)利已不存在了。另應(yīng)注意的是，承運人未憑正本提單放貨，提單并不喪失物權(quán)效力；因為提單是否失效，取決于貨物是否交與有權(quán)提貨的人，而除非法院裁決非提單持有人可以提貨，有權(quán)提貨的人應(yīng)是提單的合法持有人。第三人善意取得貨物時，因其取得完全物權(quán)，承運人喪失對貨物的占有，提單物權(quán)效力歸于消滅。

5、需將提單物權(quán)與債權(quán)、提單權(quán)利與義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓。提單權(quán)利是提單物權(quán)與債權(quán)的統(tǒng)一，二者難以分割，提單又一并記載了提單當(dāng)事雙方的權(quán)利義務(wù)，是一個權(quán)利與義務(wù)的“集合體”；提單權(quán)利的客體為特定的海運貨物，當(dāng)提單轉(zhuǎn)讓時，該客體物一般還處在海上運輸過程中，與提單相“脫離”，提單權(quán)利的最終兌現(xiàn)，是通過在貨運目的港對運輸貨物的提取而實現(xiàn)對貨物的支配、利用，而這些均又需要承運人的協(xié)力及收貨人行為的配合及相關(guān)義務(wù)的履行。故面對該種現(xiàn)實，要轉(zhuǎn)讓提單權(quán)利，則非將其物權(quán)與債權(quán)、權(quán)利與義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓，則不能為功。

6、轉(zhuǎn)讓人需是有權(quán)對提單上載明的貨物進(jìn)行處分的人即有權(quán)轉(zhuǎn)讓人。無論提單如何流通轉(zhuǎn)讓，其權(quán)利最終要通過在目的港提取貨物來實現(xiàn)。故提單轉(zhuǎn)讓人只能是有權(quán)以轉(zhuǎn)讓提單的方式，對提單載明的貨物進(jìn)行買賣或為其他處分的人。轉(zhuǎn)讓提單不能轉(zhuǎn)讓托運人本來不擁有的權(quán)利，包括對提單項下貨物的支配權(quán)。若轉(zhuǎn)讓人持有的是非法取得的提單，而轉(zhuǎn)讓給善意受讓人，則善意受讓人不能以此對抗真正的貨物所有人。

7、轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓意圖方面的效力限制。大而言之，轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓提單的意圖有三：轉(zhuǎn)讓提單的全部權(quán)利義務(wù)（轉(zhuǎn)讓提單）、設(shè)質(zhì)及委托提貨，與此對應(yīng)了三種背書形式及法律效果：、轉(zhuǎn)讓背書，其基本效果是使提單權(quán)利轉(zhuǎn)移（上已述及；另外，僅憑交付即可轉(zhuǎn)讓的提單，僅“交付”即可產(chǎn)生轉(zhuǎn)移提單權(quán)利的效果）；、設(shè)質(zhì)背書，其基本效果是可將提單及其權(quán)利作為質(zhì)押標(biāo)的；、委托背書，其主要效果在于使被委托的第三人取得了背書人請求交付提單項下貨物的權(quán)利。

（二）、提單轉(zhuǎn)讓的特征。提單權(quán)利的客體為特定的海運貨物的現(xiàn)實，決定了提單只能是一種不完全流通或稱準(zhǔn)流通證券，而難以象票據(jù)那樣“完全”流通。該種狀況也決定了提單的轉(zhuǎn)讓自有其自身的特色、獨到之處。而該種特征又主要從其與票據(jù)流通的相互比較中顯現(xiàn)出來。提單轉(zhuǎn)讓與票據(jù)流通主要有如下區(qū)別：

1、流轉(zhuǎn)的條件不同。票據(jù)一般情況下均可流通，除非將其流通性排除。而提單則只有作成可轉(zhuǎn)讓的才能轉(zhuǎn)讓，而不是相反。我國《海商法》限定的可轉(zhuǎn)讓提單為指示提單和不記名提單，記名提單不能轉(zhuǎn)讓。另外，提單的轉(zhuǎn)讓尚需具備相關(guān)條件（上已述及），而票據(jù)的流通則較少受限制。

2、流轉(zhuǎn)的標(biāo)的（內(nèi)容）不同。票據(jù)流通只轉(zhuǎn)讓債權(quán)，提單轉(zhuǎn)讓則不僅轉(zhuǎn)讓債權(quán)，而且同時轉(zhuǎn)讓物權(quán)；票據(jù)流通只轉(zhuǎn)讓權(quán)利，提單轉(zhuǎn)讓則既轉(zhuǎn)讓權(quán)利又轉(zhuǎn)讓義務(wù)。

3、流轉(zhuǎn)的對價規(guī)則不同。票據(jù)流通的對價規(guī)則不完全適用于提單轉(zhuǎn)讓。按相關(guān)國家法律的規(guī)定，提單轉(zhuǎn)讓不僅保護(hù)善意的提單受讓人，而且一般也不要求該受讓人證明其受讓提單適法或為其支付了對價。而有的國家的票據(jù)法則規(guī)定，匯票上等票據(jù)上簽章的人，初步視為其支付了對價的當(dāng)事人。我國《票據(jù)法》第10條亦規(guī)定：“票據(jù)的取得，必須給付對價，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相應(yīng)的代價?！?/p>

4、流轉(zhuǎn)的法律效力不同。票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生新的、獨立的票據(jù)關(guān)系、票據(jù)權(quán)利，從而使其“后手”取得了優(yōu)于其“前手”的權(quán)利，提單的轉(zhuǎn)讓則不生產(chǎn)新的提單關(guān)系、提單權(quán)利，而只是同一提單權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，故提單的轉(zhuǎn)讓不能使后手取得優(yōu)于前手的權(quán)利；票據(jù)是債權(quán)證券，無追力效力，提單是兼有債權(quán)效力與物權(quán)效力的物品證券，具有物權(quán)效力，故提單具有追力效力，不論其轉(zhuǎn)讓到何人手里，權(quán)利人都可追隨提單而主張權(quán)利；另外，盡管提單的轉(zhuǎn)讓系權(quán)利與義務(wù)的一同轉(zhuǎn)讓，但法定的托運人的責(zé)任卻不能一并轉(zhuǎn)讓。惟這實際上涉及到了提單轉(zhuǎn)讓的法律效力問題，以下詳述之。

（三）、提單轉(zhuǎn)讓的效力。提單轉(zhuǎn)讓可使提單本身及其所表示的權(quán)利亦即提單權(quán)利一并轉(zhuǎn)移于受讓人，這是提單轉(zhuǎn)讓所產(chǎn)生的最基本的法律效力。另外，提單的背書轉(zhuǎn)讓，同時還可產(chǎn)生權(quán)利證明效力與資格授予效力。對此一般沒有爭議。而圍繞提單轉(zhuǎn)讓的法律效力，人們主要在下述二個問題上產(chǎn)生分歧：

1、提單的轉(zhuǎn)讓，能否使提單的受讓人（后手）取得一種優(yōu)于出讓人（前手）的權(quán)利？筆者認(rèn)為，從提單轉(zhuǎn)讓與票據(jù)流通的比較看，結(jié)論應(yīng)是否定的。其主要根據(jù)與理由是：其一，按各國票據(jù)法的相關(guān)規(guī)定，票據(jù)的背書轉(zhuǎn)讓，不僅可產(chǎn)生權(quán)利轉(zhuǎn)移效力、權(quán)利證明效力、資格授予效力，而且可產(chǎn)生權(quán)利擔(dān)保效力，即票據(jù)每背書轉(zhuǎn)讓一次，就產(chǎn)生一種新的、獨立的票據(jù)關(guān)系、票據(jù)權(quán)利，票據(jù)轉(zhuǎn)讓的次數(shù)愈多，其形成的票據(jù)關(guān)系

、票據(jù)權(quán)利亦愈多，且票據(jù)的發(fā)票人和所有的背書人一并對票據(jù)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，票據(jù)的所有“前手”均為其“后手”的債務(wù)人，對后手承擔(dān)連帶支付責(zé)任，故票據(jù)轉(zhuǎn)讓的次數(shù)愈多，持票人面對的債務(wù)人也愈多，持票人的權(quán)利愈有保障，票據(jù)的信用愈可靠。而提單的轉(zhuǎn)讓，則僅能產(chǎn)生權(quán)利轉(zhuǎn)移、權(quán)利證明及資格授予效力，但不能產(chǎn)生權(quán)利擔(dān)保效力，即無論提單如何流通轉(zhuǎn)讓，均不能產(chǎn)生新的提單關(guān)系、提單權(quán)利，所有的背書人在背書轉(zhuǎn)讓提單后，均退出了提單關(guān)系，再不對提單承擔(dān)任何擔(dān)保責(zé)任，故提單的轉(zhuǎn)讓，只是原有的提單關(guān)系、提單權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，在提單轉(zhuǎn)讓過程中，提單權(quán)利義務(wù)既未增加亦未減少，提單的關(guān)系人始終是提單持有人與承運人。提單信用的可靠與否，與提單轉(zhuǎn)讓、特別是其轉(zhuǎn)讓次數(shù)沒有必然聯(lián)系。這也告訴我們，如果說票據(jù)關(guān)系具有多重性和主體的相對性的話，而提單關(guān)系則具有單一性和主體的特定性。其二，盡管票據(jù)每背書轉(zhuǎn)讓一次，就產(chǎn)生一種新的票據(jù)關(guān)系，惟該每一種票據(jù)關(guān)系都是相對獨立的，在形式合法的票據(jù)上，后手票據(jù)行為的效力不受前手票據(jù)行為的影響。我國《票據(jù)法》同時又規(guī)定：“票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對抗持票人。但是，持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外?！睆亩M(jìn)一步加強(qiáng)了對票據(jù)受讓人（后手）亦即債權(quán)人的保護(hù)。而由于提單無論如何流通轉(zhuǎn)讓，提單關(guān)系的當(dāng)事人始終是承運人與提單持有人，提單權(quán)利最終要靠在貨運目的港憑提單向承運人主張貨物的交付來實現(xiàn)，除了提單的文義性的保護(hù)外，提單受讓人再無其它的相關(guān)權(quán)利保障。上述兩點決定了票據(jù)的流通可使其后手取得優(yōu)于前手的權(quán)利，而提單的轉(zhuǎn)讓則不能使其后手取得優(yōu)于前手的權(quán)利的事實，也決定了提單最終未能發(fā)展成為一種完全的流通證券，而只發(fā)展成了一種準(zhǔn)流通證券的無奈。這主要是因為，票據(jù)權(quán)利的客體是作為一般等價物的金錢，票據(jù)債權(quán)債務(wù)自可很方便地相互替代，則在票據(jù)流通過程中使背書人對被背人承擔(dān)保證責(zé)任，以強(qiáng)化票據(jù)信用，促進(jìn)其流通，在商業(yè)實踐上不僅是有利的，而且是可行的，在法律的設(shè)計上亦是行得通的。而提單權(quán)利的客體則是特定的海運貨物，在貨運目的港返還（交付）該特定貨物的使命只有作為承運該貨物的承運人才能完成，故提單債權(quán)債務(wù)關(guān)系自難以替代，在提單流轉(zhuǎn)過程中使出讓人對受讓人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任既是無價值的，也是難以行得通的，法律也就不可能作出該種設(shè)置。

2、提單轉(zhuǎn)讓時，法定的托運人的責(zé)任能否隨提單一并轉(zhuǎn)讓？此問題上文已間接論及，這里再略陳筆者對此作否定回答的理由如次：作為基本的原則是，提單受讓人只承擔(dān)提單轉(zhuǎn)讓之后或貨物裝船之后產(chǎn)生的義務(wù)，同時受提單文義性的約束與保護(hù)，因而，托運人與承運人之間在提單簽發(fā)之前達(dá)成的協(xié)議，不因提單的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移。此其一。其二，象我國的《海商法》等強(qiáng)制規(guī)定了承運人、托運人、收貨人（提單持有人）等的最低限度的權(quán)利義務(wù)，則這些托運人應(yīng)承擔(dān)的法定的強(qiáng)制義務(wù)與責(zé)任，自不能通過轉(zhuǎn)讓提單的方式而轉(zhuǎn)讓給他人，應(yīng)屬自明，自不待言。

丙、提單權(quán)利的消滅

從實務(wù)及法律的角度看，導(dǎo)致提單權(quán)利消滅的事由主要有兩類，一類是按正常程序在貨運目的港或變通港憑提單提取貨物亦即提單權(quán)利得以實現(xiàn)而導(dǎo)致提單權(quán)利消滅；另一類是在提單因失竊、遺失等非正常原因?qū)е绿釂问Э貢r按法定程序宣告提單權(quán)利消滅（作出除權(quán)判決）。另外，提單權(quán)利可否因提單權(quán)利人的棄權(quán)行為（協(xié)議）而導(dǎo)致其權(quán)利消滅可能亦是理論與實務(wù)面臨的問題之一。

由提單的提示證券、繳回證券、交付證券等屬性所決定，提單持有人要最終實現(xiàn)提單權(quán)利亦即提取、支配提單項下的貨物，則必須向承運人提示、繳回正本提單，以證明自己的權(quán)利與資格，進(jìn)而將提單與貨物相“交換”。承運人則更負(fù)有法定的、強(qiáng)制的憑正本提單交貨的責(zé)任與權(quán)利。我國《海商法》對此亦有明文的、強(qiáng)制的規(guī)定。而一旦實現(xiàn)提單與其項下的貨物的“交換”，則提單權(quán)利即告消滅?，F(xiàn)實中常發(fā)生的各種各樣的“無單放貨”或“無單提貨”等情況，因其不是將提單與提單項下的貨物相“交換”，故提單權(quán)利原則上并未消滅。而此涉及到許多復(fù)雜的法律與實務(wù)問題，筆者將另文對其詳論。

當(dāng)然，實務(wù)中的貨物交付并非都是一手交單一手交貨那樣“經(jīng)典”，而會出現(xiàn)諸多“變態(tài)”，我國《海商法》第86條規(guī)定的下述情況即是其例：“在卸貨港無人提取貨物或者收貨人遲延、拒絕提取貨物的，船長可以將貨物卸在倉庫或者其他適當(dāng)場所，由此產(chǎn)生的費用和風(fēng)險由收貨人承擔(dān)?！痹谠撉闆r下，倉庫營業(yè)者系作為承運人和提單持有人的共同代管人保管貨物固無問題，問題是承運人交付貨物的義務(wù)是否已被解除亦即提單權(quán)利是否已經(jīng)消失？對此，我國法律是沒有給出明確答案的，理論界對此也可能有不同的認(rèn)識，而實務(wù)部門則一般多傾向于否定的結(jié)論。因為，此時承運人“憑單交貨”的任務(wù)并未最終完成，提單權(quán)利也沒有消滅，提單權(quán)利人仍可向承運人主張貨物交付。當(dāng)然，亦可能有人主張，《海商法》既已規(guī)定“由此產(chǎn)生的費用和風(fēng)險由收貨人承擔(dān)”，則由此而產(chǎn)生的一切責(zé)任也均應(yīng)由收貨人承擔(dān)（承運人的交貨義務(wù)已解除），因為其亦是“風(fēng)險”的一種。但按一般的文義解釋，“風(fēng)險”一般應(yīng)指商業(yè)風(fēng)險，似不應(yīng)包括“責(zé)任”在內(nèi)的，故該種解釋是較難站住腳的。

適法的提單持有人，在依法行使提單權(quán)利之前，可能因失竊、丟失等非正常原因而喪失對提單的適法占有。因提單權(quán)利與提單合一，此時如不采取補救措施，將會損害原適法提單持有人的合法權(quán)益。而為對提單喪失后以資補救，我國《海事訴訟特別程序法》規(guī)定提單等提貨憑證遺失的，原適法持有人可依法申請“公示催告”，即利用《民事訴訟法》確定的公示催告程序，經(jīng)法院依法作出除權(quán)判決，宣告遺失的提單失效，進(jìn)而再依據(jù)法院判決向承運人主張權(quán)利。我國《票據(jù)法》則在公示催告之外，又規(guī)定了掛失止付、失票人直接向法院起訴票據(jù)債務(wù)人另外二種票據(jù)喪失后的補救方法。是亦可作為提單喪失后的補救方式的借鑒。

另外，提單權(quán)利能否因提單關(guān)系人的約定而消滅可能會有不同的認(rèn)識①。惟筆者認(rèn)為，對此似可得出肯定的結(jié)論。因為，承運人與提單持有人有關(guān)提單的權(quán)利義務(wù)是相互的，而非“單向”的，即二者互為權(quán)利義務(wù)人，故當(dāng)二者約定解除提單的效力時，似可視為雙方各自自愿放棄了自己的提單權(quán)利，而作為一項基本的法律原則，當(dāng)事人是有權(quán)處分自己的民商事權(quán)利的，問題的結(jié)論也就明顯了：當(dāng)事人自愿放棄其提單權(quán)利的行為（約定）應(yīng)是有效的。