導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)外資并購(gòu)反壟斷問(wèn)題研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：外資并購(gòu)作為國(guó)際直接投資的主要方式，一方面推動(dòng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，另一方面卻帶來(lái)壟斷問(wèn)題。根據(jù)效果原則，一國(guó)有權(quán)對(duì)發(fā)生在境內(nèi)外的并購(gòu)行為進(jìn)行反壟斷規(guī)制，而在反壟斷規(guī)制中，應(yīng)該遵循國(guó)民待遇原則和維護(hù)國(guó)家利益原則。本文還從實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)、程序要求、制裁與執(zhí)行等方面論述了規(guī)制外資并購(gòu)反壟斷的基本策略，并結(jié)合入世后的現(xiàn)狀，提出了我國(guó)現(xiàn)行對(duì)外資并購(gòu)的反壟斷規(guī)定中所存在的不足及完善建議。

關(guān)鍵詞：外資并購(gòu)反壟斷入世

加入世貿(mào)組織以后，中國(guó)掀起了外資流入的新高潮。入世將為外資開放新的領(lǐng)域，并逐步取消對(duì)外資的歧視性待遇，從而大大改善了中國(guó)的投資環(huán)境。跨國(guó)并購(gòu)已經(jīng)成為跨國(guó)直接投資的首要方式，當(dāng)然，在接受外資并購(gòu)在推動(dòng)我國(guó)企業(yè)實(shí)行規(guī)模效益、增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，也帶來(lái)了一系列問(wèn)題，如排擠民族產(chǎn)業(yè)、造成金融風(fēng)險(xiǎn)、甚至威脅我國(guó)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。這些問(wèn)題都源于外資并購(gòu)帶來(lái)的壟斷問(wèn)題。一旦形成壟斷，會(huì)造成排擠國(guó)內(nèi)企業(yè)，扭曲市場(chǎng)機(jī)制，降低市場(chǎng)機(jī)制等。目前，許多國(guó)家都將外資并購(gòu)納入本國(guó)的反壟斷法例體系。而在這一全球趨勢(shì)下，我國(guó)的情況卻不容樂(lè)觀，我國(guó)還沒有頒布《反壟斷法》，相關(guān)的配套規(guī)定也是相當(dāng)欠缺。由此可見，我國(guó)的外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制研究已經(jīng)到了刻不容緩階段。

一、外資并購(gòu)與外資并購(gòu)中的反壟斷

(一）外資并購(gòu)的基本涵義分析

外資并購(gòu)是指外國(guó)企業(yè)基于某種目的，通過(guò)取得國(guó)內(nèi)企業(yè)的全部或部分的資產(chǎn)或股份，對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理實(shí)施一定的或完全的實(shí)際控制的行為。作為外商直接投資中的一種，是企業(yè)并購(gòu)在國(guó)際范圍內(nèi)的延伸，是發(fā)生在兩個(gè)獨(dú)立國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)體之間的合并與收購(gòu)行為。要清楚界定這一概念，可以從以下兩個(gè)方面考慮：

第一，何謂“外資”，也就是主體界定的問(wèn)題。從該主體從事的并購(gòu)行為來(lái)看，首先應(yīng)該是外國(guó)的企業(yè)法人，而不是其他從事國(guó)際投資的主體。至于如何確定該投資者是否屬于外國(guó)，我國(guó)過(guò)去一貫采取的是注冊(cè)地標(biāo)準(zhǔn)，這體現(xiàn)在已實(shí)施的《外資企業(yè)法》、《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》和《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》上。在規(guī)范外資并購(gòu)時(shí)，如繼續(xù)采用這一標(biāo)準(zhǔn)，顯然是過(guò)于死板，因?yàn)檫@樣就無(wú)法對(duì)諸如外資利用轉(zhuǎn)投資、間接控股企業(yè)收購(gòu)等情況進(jìn)行規(guī)制。于是，在前不久剛實(shí)施的《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》的第二條〔1〕中就做了與之前不同的規(guī)定，而采用資本控制標(biāo)準(zhǔn)，即只要外資企業(yè)在并購(gòu)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了對(duì)境內(nèi)企業(yè)的控制，就應(yīng)該將其納入法律的調(diào)整范圍。至于外資兼并或收購(gòu)的對(duì)象，則不應(yīng)只局限于一國(guó)境內(nèi)的非外資企業(yè)，只要是在一國(guó)境內(nèi)注冊(cè)的獨(dú)立法人，不論是國(guó)有企業(yè)，還是外資企業(yè)，都應(yīng)納入外資并購(gòu)的范圍。

第二，何謂“并購(gòu)”，并購(gòu)一詞包括兼并與收購(gòu)，國(guó)外學(xué)者在研究兼并時(shí)，通常將兼并與收購(gòu)結(jié)合在一起使用，縮寫為M&A(mergeandacquisition)，我們將其譯為并購(gòu)。企業(yè)并購(gòu)既是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，也是一種法律制度。兩者的主要區(qū)別在于兼并實(shí)際上是其他企業(yè)與一企業(yè)合為一體，其他企業(yè)不再作為一個(gè)實(shí)體繼續(xù)存在；而收購(gòu)則是指一企業(yè)通過(guò)購(gòu)買其他企業(yè)的資產(chǎn)或股份而獲得對(duì)其他企業(yè)的控制權(quán)和支配權(quán)，其他企業(yè)作為獨(dú)立的法律實(shí)體依然存在。理論界和實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為，外資并購(gòu)只是習(xí)慣提法，從習(xí)慣上講主要指收購(gòu)而不是兼并，因?yàn)椤翱鐕?guó)收購(gòu)的目的最終結(jié)果并不是改變公司的數(shù)量，而是改變目標(biāo)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和經(jīng)營(yíng)關(guān)系”〔2〕。隨著外資并購(gòu)領(lǐng)域的進(jìn)一步加深，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的外資合并也不為罕見，如，在2001年全球十大并購(gòu)案中，有兩起外資合并（英國(guó)保誠(chéng)保險(xiǎn)集團(tuán)合并美國(guó)通用保險(xiǎn)，歐洲三大鋼鐵公司合并），三起外資收購(gòu)（德國(guó)電信公司收購(gòu)美國(guó)聲流無(wú)線通信公司，花旗銀行收購(gòu)墨西哥國(guó)民銀行，雀巢公司收購(gòu)羅爾斯頓普瑞納公司）〔3〕?？鐕?guó)境的合并與收購(gòu)與各種類型的國(guó)內(nèi)企業(yè)合并一起，在世界范圍內(nèi)的企業(yè)合并浪潮中占據(jù)重要地位。

值得一提的是，現(xiàn)在不少學(xué)者將外資并購(gòu)與跨國(guó)并購(gòu)作為同等概念使用。從一般意義上說(shuō)，兩者都是指一國(guó)企業(yè)與另一國(guó)企業(yè)的合并與收購(gòu)，但從某一國(guó)的角度去研究，跨國(guó)并購(gòu)既應(yīng)該包括外資對(duì)內(nèi)資企業(yè)的并購(gòu)，也應(yīng)該包括內(nèi)資對(duì)外資的收購(gòu)，其外延顯然要大一些。

(二）外資并購(gòu)的現(xiàn)狀

從上世紀(jì)九十年代開始，隨著跨國(guó)公司的迅速膨脹，外資并購(gòu)之風(fēng)迅速席卷全球，與新設(shè)公司相比，跨國(guó)并購(gòu)以其具有進(jìn)入東道國(guó)更為快捷高效等許多優(yōu)越性，因此以驚人的速度逐漸取代新設(shè)投資成為跨國(guó)直接投資的主要方式，其交易額從1995年的7200億美元提高到2000年的11000億美元，在跨國(guó)直接投資中所占的比重以由44%提高到2000年的87%，幾乎翻了一番。雖然在2000年以后，受各種宏觀因素、微觀因素和制度因素的影響，跨國(guó)直接投資持續(xù)下滑，但在中國(guó)情況卻樂(lè)觀很多，在全球經(jīng)濟(jì)低迷的背景下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。2003年，中國(guó)的外資流入量首次超過(guò)外資流入頭號(hào)國(guó)家美國(guó)，成為世界第一大外資輸入國(guó)，在此之前，中國(guó)成為了世界貿(mào)易組織的成員國(guó)，為中國(guó)更多吸收外來(lái)投資鋪平了道路?！?〕

由于中國(guó)企業(yè)的規(guī)模有限，對(duì)中國(guó)進(jìn)行投資的跨國(guó)公司往往采取的是收購(gòu)方式，而且大多數(shù)的外資并購(gòu)是以外商企業(yè)中的外方增持合資或合作公司股權(quán)或買斷中方股權(quán)，將合資或合作公司變?yōu)楠?dú)資公司。但是加入世貿(mào)組織以后，中國(guó)對(duì)外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的限制必然會(huì)逐漸減少，而且為了促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整特別是國(guó)有企業(yè)的改革和發(fā)展，中國(guó)正在實(shí)施鼓勵(lì)外資企業(yè)并購(gòu)國(guó)有企業(yè)的政策，這將推動(dòng)新一輪的外資并購(gòu)高潮。隨著外資并購(gòu)活動(dòng)的加強(qiáng)，外資并購(gòu)的形式也必然會(huì)向多樣化發(fā)展。

(三）外資并購(gòu)帶來(lái)的壟斷問(wèn)題

外資并購(gòu)在推動(dòng)我國(guó)企業(yè)實(shí)行規(guī)模效益、市場(chǎng)、制度創(chuàng)新以及增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，也帶來(lái)了一系列問(wèn)題，如排擠民族產(chǎn)業(yè)、造成金融風(fēng)險(xiǎn)、甚至威脅我國(guó)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。這些問(wèn)題都源于外資并購(gòu)帶來(lái)的壟斷問(wèn)題。一旦形成壟斷，會(huì)造成排擠國(guó)內(nèi)企業(yè)，扭曲市場(chǎng)機(jī)制，降低市場(chǎng)機(jī)制的有效性等危害。作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，大量實(shí)力雄厚的外資通過(guò)吞并國(guó)內(nèi)企業(yè)而控制我國(guó)的市場(chǎng)確實(shí)是有違我國(guó)利用外資的初衷。就目前的情況來(lái)看，有些外資企業(yè)的壟斷優(yōu)勢(shì)已經(jīng)非常明顯，如十多年前通過(guò)合資進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)的寶潔公司，現(xiàn)已雄踞日用洗滌品行業(yè)的龍頭地位，最近，美國(guó)寶潔正努力收購(gòu)本來(lái)由中方企業(yè)持有的股份，爭(zhēng)取在幾年內(nèi)讓寶潔成為獨(dú)資企業(yè)。這些現(xiàn)象確實(shí)應(yīng)該敲響我們的警鐘，目前，許多國(guó)家都將外資并購(gòu)納入本國(guó)的反壟斷法律體系。而在這一全球趨勢(shì)下，我國(guó)的情況卻不容樂(lè)觀，我國(guó)還沒有頒布《反壟斷法》，相關(guān)的配套規(guī)定也是相當(dāng)欠缺，這無(wú)疑加劇了外資并購(gòu)帶來(lái)的負(fù)面影響?？傊?，外資并購(gòu)給我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的種種好處和加入WTO后對(duì)外全面開放的承諾決定外資并購(gòu)在今后的時(shí)期必將得到大力的發(fā)展，與之相應(yīng)是如何克服其所帶來(lái)的壟斷市場(chǎng)的弊端逐漸成為決策和立法部門急需解決的重大課題?！?〕

二、對(duì)外資并購(gòu)中的壟斷行為的法律規(guī)制

(一）國(guó)家對(duì)外資并購(gòu)反壟斷法律規(guī)制的依據(jù)

國(guó)家對(duì)進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)的外資企業(yè)的行為擁有管制權(quán)來(lái)源于國(guó)際法上的國(guó)家主權(quán)原則。但不同于主權(quán)原則在國(guó)家境內(nèi)的絕對(duì)至上，要對(duì)外資進(jìn)行反壟斷規(guī)制，不可避免將涉及到法的域外效力的問(wèn)題。在國(guó)際刑法領(lǐng)域，一國(guó)主體在其領(lǐng)土上的行為結(jié)果對(duì)他國(guó)產(chǎn)生了不良影響，那另一國(guó)就有權(quán)根據(jù)本國(guó)法律對(duì)該國(guó)的犯罪行為進(jìn)行審訊和判決。那么在反壟斷規(guī)制方面，國(guó)家是否擁有類似的權(quán)利？在美國(guó)歷史上曾有過(guò)一個(gè)著名的判例，在美國(guó)訴美國(guó)鋁公司案中，法官首次將美國(guó)的反壟斷法律適用于外國(guó)企業(yè)在美國(guó)境內(nèi)訂立的協(xié)議。這一做法得到了以后的判例和其他國(guó)家的效仿，確立了美國(guó)反壟斷法域外適用的“效果原則”，又稱“影響原則”，該原則為東道國(guó)對(duì)跨國(guó)公司的并購(gòu)活動(dòng)進(jìn)行反壟斷監(jiān)管提供了法理學(xué)上的依據(jù)。每個(gè)國(guó)家都有權(quán)對(duì)外國(guó)企業(yè)在本國(guó)境內(nèi)的并購(gòu)行為進(jìn)行審查，如果發(fā)現(xiàn)該并購(gòu)行為可能造成對(duì)本國(guó)市場(chǎng)的壟斷和市場(chǎng)秩序的破壞，則可以阻止該并購(gòu)的發(fā)生。

隨著跨國(guó)公司影響的日益增長(zhǎng)，這一原則也在發(fā)展，即使合并的企業(yè)都不在該國(guó)境內(nèi)，但該國(guó)市場(chǎng)受到了合并后外資企業(yè)的壟斷威脅，則該國(guó)就有權(quán)阻止并購(gòu)的發(fā)生。德國(guó)的戴姆勒－奔馳公司和美國(guó)的克萊斯勒公司的合并就遭遇了這個(gè)問(wèn)題。這兩個(gè)公司在全球共計(jì)有141個(gè)生產(chǎn)廠家，在200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。為了實(shí)施合并，它們?cè)芯窟^(guò)40多個(gè)國(guó)家的反壟斷法，并向其中10個(gè)國(guó)家進(jìn)行過(guò)申報(bào)和批準(zhǔn)程序。〔6〕當(dāng)然，基于效果原則承認(rèn)一國(guó)反壟斷法律規(guī)范的域外效力是一種特殊的情況，是國(guó)家屬地管轄權(quán)的一種延伸適用，然而，一些大國(guó)或國(guó)家聯(lián)盟通常會(huì)濫用這一權(quán)利，阻止他國(guó)有害于本國(guó)企業(yè)的合并，如歐盟裁定禁止通用電氣與霍尼韋爾的合并就遭到了美國(guó)的強(qiáng)烈的反對(duì)?！?〕這也證明在外資并購(gòu)的反壟斷規(guī)制中，不是唯法律的，政治和經(jīng)濟(jì)實(shí)力也是國(guó)家間較量的重要因素。

(二）對(duì)內(nèi)、外資并購(gòu)進(jìn)行反壟斷法律規(guī)制的區(qū)別及立法模式的選擇

從目前世界上大部分國(guó)家采取的立法模式以及學(xué)術(shù)界的一致觀點(diǎn)來(lái)看，將外資并購(gòu)與內(nèi)資并購(gòu)放在同一法律框架內(nèi)規(guī)制是大勢(shì)所趨。世貿(mào)組織烏拉圭回合《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》（TRIMS協(xié)定）確立了國(guó)民待遇原則，反映了世貿(mào)組織在外國(guó)投資者待遇問(wèn)題上的基本立場(chǎng)。從我國(guó)目前的立法情況來(lái)看，有的領(lǐng)域采取單軌制，如訂立合同時(shí)統(tǒng)一適用《合同法》；有的領(lǐng)域則采取雙軌制，如在新建企業(yè)上，內(nèi)資企業(yè)與外資企業(yè)就由不同的法律來(lái)調(diào)整。在對(duì)外資企業(yè)進(jìn)行反壟斷規(guī)制時(shí)，應(yīng)該防止兩種傾向，一是認(rèn)為要采取兩套法律分別予以適用，這種觀點(diǎn)不符合我國(guó)的入世承諾，也不符合當(dāng)前立法趨勢(shì)，而且兩部法律大部分內(nèi)容都相同，不符合立法的原則；另一種是認(rèn)為不能對(duì)外資并購(gòu)作特殊規(guī)定，這種觀點(diǎn)將“國(guó)民待遇”絕對(duì)化，不利于對(duì)我國(guó)企業(yè)和市場(chǎng)的保護(hù)。因此，我國(guó)有必要在統(tǒng)一立法的基礎(chǔ)上，對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行一些限制，只要這些限制沒有構(gòu)成對(duì)外資并購(gòu)的反壟斷控制方面的根本的、實(shí)質(zhì)性歧視，仍然被控制在國(guó)際允許的范圍內(nèi)，就沒有違反“國(guó)民待遇”的原則?！?〕

對(duì)內(nèi)、外資并購(gòu)在某些領(lǐng)域采取不同的規(guī)制根源于國(guó)家利益。雖然兩者所引起的壟斷不論從發(fā)生機(jī)制還是市場(chǎng)結(jié)果都是相同的，但是外資并購(gòu)會(huì)造成某一領(lǐng)域市場(chǎng)的控制權(quán)由國(guó)外企業(yè)控制，這對(duì)東道國(guó)政府來(lái)說(shuō)是不可容忍的，它將削弱國(guó)家駕馭經(jīng)濟(jì)的能力，東道國(guó)必然會(huì)采取一些更為嚴(yán)厲的措施避免這一結(jié)果的發(fā)生。另一方面，對(duì)外資并購(gòu)的反壟斷規(guī)制往往牽涉多方利益，不單是本國(guó)的市場(chǎng)，還會(huì)影響該國(guó)與投資國(guó)政府的政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以及該國(guó)投資環(huán)境的國(guó)際評(píng)價(jià)，所以要考慮的因素要比內(nèi)資并購(gòu)多且復(fù)雜。而且為了盡可能避免和消除外資并購(gòu)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)造成的影響，有必要在市場(chǎng)準(zhǔn)入、并購(gòu)規(guī)模、申報(bào)程序、支付方式等方面做些特殊限制。這將更有利于東道國(guó)自身經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，符合東道國(guó)利用外資的根本目的。

(三）入世后外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制的價(jià)值取向與基本原則

目前世界上主要的貿(mào)易國(guó)家都已加入了世貿(mào)組織，各國(guó)在對(duì)國(guó)際投資與貿(mào)易的規(guī)制中都必須要遵守世貿(mào)組織的相關(guān)規(guī)則，外資并購(gòu)也不例外，因此在確立對(duì)外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制的價(jià)值取向與基本原則時(shí)都必須考慮到世貿(mào)組織的相關(guān)規(guī)定。

1.對(duì)外資并購(gòu)反壟斷法律規(guī)制的價(jià)值取向

在對(duì)外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制的價(jià)值取向中，公平競(jìng)爭(zhēng)與社會(huì)公共利益居于最核心的地位。首先，反壟斷規(guī)制的目的絕不僅僅為了遏制外國(guó)的壟斷勢(shì)力，而是要運(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制，促進(jìn)社會(huì)資源的合理分配〔9〕；其次，社會(huì)公共利益、國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全也絕不可忽視。兩個(gè)價(jià)值取向并不是對(duì)立的，而是相輔相成的關(guān)系，反壟斷法就是“既要克服過(guò)度壟斷所造成的缺乏有效競(jìng)爭(zhēng)的弊端，又要防止在反壟斷的同時(shí)因過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)或盲目競(jìng)爭(zhēng)而損害經(jīng)濟(jì)效益的社會(huì)公共利益”〔10〕

正如前面已經(jīng)討論過(guò)的，WTO要求其成員國(guó)對(duì)外國(guó)投資者給與非歧視的待遇，而在這一總的原則下，給予維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的需要，通過(guò)適當(dāng)?shù)拇霾顒e，對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)一定的扶持，還是合理合法的。但無(wú)論如何，鑒于我國(guó)在外資并購(gòu)的反壟斷規(guī)制上的長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值仍是建立公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序，而且入世后我國(guó)也有相應(yīng)的承諾，WTO規(guī)則的例外條款有期限和適用范圍的限制。要解決我國(guó)在建立反壟斷法律規(guī)制所面臨的難題，歸根到底還在于全面提高我國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

2.對(duì)外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制的基本原則

從外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制的價(jià)值取向出發(fā)，在實(shí)踐中，除了反壟斷法律制度的一般原則之外，外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制還要遵守兩個(gè)重要原則：一是國(guó)民待遇原則，當(dāng)然這一原則應(yīng)該是循序漸進(jìn)實(shí)現(xiàn)的，并且應(yīng)主要適用于資本經(jīng)營(yíng)階段，減少不必要的干預(yù)和管制，促進(jìn)實(shí)力雄厚的跨國(guó)公司在華并購(gòu)活動(dòng)；二是維護(hù)國(guó)家利益原則。國(guó)家在制定涉外法律時(shí)，總是將國(guó)家利益作為出發(fā)點(diǎn)和歸宿。在現(xiàn)代國(guó)際交往頻繁的社會(huì)，如何在各種國(guó)際條約下最大限度地維護(hù)國(guó)家利益也常成為一國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界探討的熱點(diǎn)。就外資并購(gòu)來(lái)說(shuō)，根據(jù)外資并購(gòu)進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)的類型與發(fā)展?fàn)顩r給予區(qū)別對(duì)待，在現(xiàn)階段還是很有必要的。這兩項(xiàng)原則配合實(shí)施，有利于處理外資并購(gòu)中出現(xiàn)的種種復(fù)雜問(wèn)題?！?1〕

(四）國(guó)外對(duì)外資并購(gòu)的反壟斷法律規(guī)制

目前國(guó)內(nèi)對(duì)有關(guān)外資并購(gòu)的反壟斷規(guī)制問(wèn)題的研究尚處于起步階段，因此目前主要是對(duì)外國(guó)相關(guān)立法的研究，相關(guān)成果也比較多，本文僅在此基礎(chǔ)上作一個(gè)概括。當(dāng)今世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家都對(duì)外資并購(gòu)制定了詳細(xì)的反壟斷法律規(guī)范體系，比較有代表性的是美國(guó)和德國(guó)，兩國(guó)分別作為英美法系和大陸法系的代表，法律規(guī)定各具特色。當(dāng)然，其他一些國(guó)家的立法也有值得我們借鑒之處。

1.美國(guó)的立法情況

美國(guó)是世界上并購(gòu)活動(dòng)最活躍的國(guó)家，也是并購(gòu)法律體系最為復(fù)雜的國(guó)家。在美國(guó)，由于并購(gòu)法律體系并未對(duì)外國(guó)人和美國(guó)人進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，而且美國(guó)沒有獨(dú)立的外國(guó)投資法律體系，因此，對(duì)跨國(guó)公司并購(gòu)進(jìn)行直接控制的法律、法規(guī)并不存在，美國(guó)的并購(gòu)法律體系同時(shí)適用于國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)、美國(guó)企業(yè)對(duì)外國(guó)公司的并購(gòu)以及外國(guó)公司對(duì)美國(guó)公司的并購(gòu)和外國(guó)公司之間對(duì)美國(guó)市場(chǎng)有影響的并購(gòu)。美國(guó)的規(guī)制措施有如下的特點(diǎn)：

第一，形成由多部法律組成，幾個(gè)機(jī)構(gòu)分工協(xié)作的體系。這一法律體系主要包括聯(lián)邦反托拉斯法、政府頒布的并購(gòu)準(zhǔn)則、聯(lián)邦證券法、以及投資法律的相關(guān)規(guī)定，此外還包括州一級(jí)的并購(gòu)法律。在執(zhí)法機(jī)構(gòu)分工上，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)與司法部下的反托拉斯處為主管機(jī)構(gòu)，同時(shí)法院也對(duì)反壟斷案件進(jìn)行審理，形成行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)相互配合的局面。

第二，規(guī)定細(xì)致、嚴(yán)格。首先，美國(guó)在制定了最完備的市場(chǎng)細(xì)分準(zhǔn)則，包括產(chǎn)品市場(chǎng)和地域市場(chǎng)，此外在確定產(chǎn)業(yè)集中度上，美國(guó)采用量化的評(píng)估方法，以赫爾芬達(dá)爾指數(shù)〔12〕衡量。其次，美國(guó)的規(guī)制力度很大，禁止并購(gòu)的規(guī)定較多，相反，豁免規(guī)定較少，使美國(guó)對(duì)并購(gòu)的反壟斷規(guī)制比很多國(guó)家要嚴(yán)格。

第三，并購(gòu)案件除了公訴提起以外，設(shè)立私人告發(fā)制度。并規(guī)定，一旦企業(yè)敗訴，私人可獲得3倍賠償，這一制度極大調(diào)動(dòng)了民眾的熱情?！?3〕

2.德國(guó)的立法情況

和美國(guó)一樣，作為西方發(fā)達(dá)國(guó)家，德國(guó)也沒有對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行例外的規(guī)定，他們與國(guó)內(nèi)并購(gòu)一起，適用同一法律，德國(guó)的規(guī)制措施有如下特點(diǎn)：

第一，程序上不僅有事前登記，還有事后審查。根據(jù)企業(yè)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響程度，對(duì)被認(rèn)為會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生重大的影響的特定企業(yè)還規(guī)定了并購(gòu)后申報(bào)的制度。這些企業(yè)，在其登記后的一年內(nèi)聯(lián)邦卡特爾局都有權(quán)認(rèn)定其違法而予以禁止?！?4〕

第二，規(guī)制強(qiáng)度不高。德國(guó)的相關(guān)規(guī)定遠(yuǎn)不如美國(guó)的嚴(yán)格，禁止并購(gòu)的情況比美國(guó)要少，市場(chǎng)細(xì)分也沒有明顯界定。

第三，卡特爾局享有較高權(quán)力。德國(guó)聯(lián)邦卡特爾局作為獨(dú)立的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，享有諸多權(quán)限，包括合并監(jiān)督權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、評(píng)估權(quán)、處罰權(quán)等?！?5〕

3.日本

日本作為一個(gè)后起的發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)外資企業(yè)并購(gòu)的法律管制獨(dú)具特色，在發(fā)達(dá)國(guó)家中，日本是對(duì)外商投資限制很嚴(yán)的國(guó)家之一，對(duì)外資并購(gòu)的法制管理也很嚴(yán)格，這與日本民族的歷史文化以及日本企業(yè)的組織管理特點(diǎn)均有密切聯(lián)系，隨著日本經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)，日本對(duì)外商直接投資和并購(gòu)日本企業(yè)的規(guī)制逐漸放寬。但與美國(guó)和西歐國(guó)家相比，日本對(duì)外資并購(gòu)仍持謹(jǐn)慎態(tài)度，保護(hù)主義色彩依然較濃。外國(guó)企業(yè)在日本進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)?fù)顿Y活動(dòng)，除了受到日本《禁止壟斷法》等相關(guān)的國(guó)內(nèi)法規(guī)約束以外，還要受到許多外資法規(guī)的管制。在眾多規(guī)制外商投資的法律中，影響最大的是《外國(guó)投資法》和《外匯管理法》，這兩部法律經(jīng)過(guò)多次修訂，迄今已合二為一，成為日本目前調(diào)整外商投資及并購(gòu)企業(yè)行為的基本法。目前，日本反壟斷法的執(zhí)行機(jī)構(gòu)是公正交易委員會(huì)。它是依據(jù)《禁止壟斷法》的規(guī)定而設(shè)立的專門行政委員會(huì)，同時(shí)，《禁止壟斷法》也賦予法院享有對(duì)企業(yè)并購(gòu)行為緊急停止令的權(quán)力，當(dāng)法院認(rèn)為有緊急必要時(shí)，可以根據(jù)公正交易委員會(huì)的請(qǐng)求，要求被懷疑違反并購(gòu)限制的企業(yè)暫時(shí)停止該行為，或者做出取消、變更企業(yè)并購(gòu)的裁決。

4.澳大利亞

之所以要提澳大利亞，是因?yàn)榕c歐美等大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家做法不同，澳大利亞隊(duì)國(guó)內(nèi)并購(gòu)和外資并購(gòu)制定了兩套不同的法律和不同的審查部門，對(duì)國(guó)內(nèi)并購(gòu)由澳大利亞交易委員會(huì)根據(jù)《澳大利亞交易行為法》進(jìn)行審查，而對(duì)外資并購(gòu)則由聯(lián)邦財(cái)政部授權(quán)的外國(guó)投資審查委員會(huì)根據(jù)《外國(guó)并購(gòu)法》審查?！?6〕但是這一做法在國(guó)際社會(huì)已經(jīng)不常見。

三、對(duì)外資并購(gòu)實(shí)行反壟斷規(guī)制的基本策略

以上主要從宏觀方面討論了外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制中的一些問(wèn)題，要將這些原則性的標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)，還需要一系列的微觀規(guī)定。下面就結(jié)合入世后我國(guó)的情況以及商務(wù)部（原外經(jīng)貿(mào)部）聯(lián)合其他三個(gè)部門頒布的《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》，探討外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制的基本策略。

(一）禁止外資并購(gòu)的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)

禁止外資并購(gòu)的前提既不必要求并購(gòu)企業(yè)在市場(chǎng)上具有獨(dú)占地位，也不要求它們事實(shí)上已濫用了通過(guò)并購(gòu)取得的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位。只要依據(jù)并購(gòu)企業(yè)所取得的市場(chǎng)地位，推斷并購(gòu)可能會(huì)產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，反壟斷主管機(jī)關(guān)就可以禁止該項(xiàng)并購(gòu)。應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行綜合考慮：

第一，界定相關(guān)市場(chǎng)。

在考慮一個(gè)并購(gòu)是否對(duì)競(jìng)爭(zhēng)有著限制性的影響時(shí)，反壟斷機(jī)構(gòu)的首要任務(wù)就是確定相關(guān)市場(chǎng)。這一市場(chǎng)概念既包括產(chǎn)品市場(chǎng)，也包括地域市場(chǎng)。產(chǎn)品市場(chǎng)方面，目前我國(guó)對(duì)外資新設(shè)企業(yè)已有《指導(dǎo)外商方向暫行規(guī)定》和《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》調(diào)整，但在外資并購(gòu)方面并沒有規(guī)定，只能參照這兩個(gè)規(guī)定執(zhí)行。《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》第四條規(guī)定：“不允許外國(guó)投資者獨(dú)資經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)，并購(gòu)不得導(dǎo)致外國(guó)投資者持有企業(yè)的全部股權(quán)；需由中方控股或相對(duì)控股的產(chǎn)業(yè)，該產(chǎn)業(yè)的企業(yè)被并購(gòu)后，仍應(yīng)由中方在企業(yè)中占控股或相對(duì)控股地位；禁止外國(guó)投資者經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)，外國(guó)投資者不得并購(gòu)從事該產(chǎn)業(yè)的企業(yè)。”地域市場(chǎng)方面，隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化和某些產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際化，在外資并購(gòu)中通常將全國(guó)市場(chǎng)甚至是將世界市場(chǎng)作為某些產(chǎn)品的地域市場(chǎng)。

第二，界定市場(chǎng)的集中度和市場(chǎng)份額。

由于該行業(yè)的市場(chǎng)集中度表現(xiàn)了生產(chǎn)集中在少數(shù)幾家大型企業(yè)手中的程度，企業(yè)的市場(chǎng)份額表現(xiàn)了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和它們?cè)谑袌?chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，兩者可以說(shuō)明企業(yè)并購(gòu)后濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的可能性，因此，它們也是確定是否批準(zhǔn)并購(gòu)的重要標(biāo)準(zhǔn)。在這兩點(diǎn)上，其實(shí)與規(guī)范國(guó)內(nèi)并購(gòu)的規(guī)定應(yīng)該是相同的，我國(guó)的《反壟斷法》草擬稿已經(jīng)就市場(chǎng)集中度做了相關(guān)規(guī)定，本文不在此贅述。

第三，對(duì)外資并購(gòu)的豁免。

任何事物都有雙重性，當(dāng)某些外資并購(gòu)事實(shí)上已超出并購(gòu)的經(jīng)濟(jì)合理性限度，按其帶來(lái)的積極效果卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于消極效果時(shí)，反壟斷法應(yīng)對(duì)其作出禁止并購(gòu)的豁免，否則有悖法之正義、公平價(jià)值?！?7〕國(guó)外對(duì)禁止企業(yè)并購(gòu)的豁免主要包括改善市場(chǎng)條件、潛在的市場(chǎng)進(jìn)入、整體經(jīng)濟(jì)和社會(huì)公共利益三種情況。我國(guó)《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》則列舉了四種情況：可以改善市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)條件的；重組虧損企業(yè)并保障就業(yè)的；引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)和管理人才并能提高企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的；可以改善環(huán)境的。

(二）對(duì)外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制中的程序要求

外資并購(gòu)的反壟斷規(guī)制應(yīng)該是以事前規(guī)制為主，禁止外資并購(gòu)的前提不必要求并購(gòu)企業(yè)在市場(chǎng)上具有獨(dú)占地位或者事實(shí)上已濫用了通過(guò)并購(gòu)取得的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，只要依據(jù)并購(gòu)企業(yè)所取得的市場(chǎng)地位，推斷并購(gòu)可能會(huì)產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，反壟斷主管機(jī)關(guān)就可以禁止該項(xiàng)并購(gòu)。因此，程序方面的規(guī)定顯得非常重要?！锻鈬?guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》對(duì)程序方面做了較為詳細(xì)的規(guī)定，包括審查機(jī)構(gòu)、申報(bào)和審批的手續(xù)、提交的材料、協(xié)議的內(nèi)容等?！?8〕《反壟斷法》的草擬稿也有相關(guān)的詳細(xì)規(guī)定。在程序方面，應(yīng)該主要建立如下幾項(xiàng)制度：

首先是外資并購(gòu)的反壟斷報(bào)告制度和聽證制度。對(duì)并購(gòu)的詳細(xì)情況進(jìn)行報(bào)告是完成并購(gòu)的第一步，任何國(guó)家都是如此。而聽證制度則是有關(guān)當(dāng)局認(rèn)為外資并購(gòu)金額、并購(gòu)項(xiàng)目數(shù)或市場(chǎng)占有率達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)或者競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)與行業(yè)協(xié)會(huì)請(qǐng)求啟動(dòng)聽證程序的情況下，由主管部門舉行聽證會(huì)，并在法定期限內(nèi)做出裁定的制度。

其次是外資并購(gòu)的反壟斷審查制度。審查的內(nèi)容應(yīng)該主要包括對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的影響、市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的確立、對(duì)并購(gòu)的評(píng)價(jià)，即該并購(gòu)是否創(chuàng)設(shè)或加強(qiáng)了市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，是否在一定程度上消除或損害了競(jìng)爭(zhēng)等等?！?9〕

(三）對(duì)外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制中的制裁與執(zhí)行

反壟斷法能否有效地得到實(shí)施，即國(guó)家能否有效地保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)和抑制壟斷，在很大程度上取決于能否對(duì)違法行為進(jìn)行有效地法律制裁。〔20〕這些制裁措施包括民事、行政和刑事手段。民事手段主要是確認(rèn)并購(gòu)無(wú)效，確認(rèn)無(wú)效應(yīng)該是一種自始無(wú)效；行政手段主要是強(qiáng)制拆分或勒令停業(yè)等；刑事手段在反壟斷規(guī)制中并不多見，主要是采用罰金。

關(guān)于反壟斷規(guī)制的執(zhí)行，對(duì)境內(nèi)的執(zhí)行并沒有什么問(wèn)題，但是對(duì)境外發(fā)生的并購(gòu)的執(zhí)行則比較復(fù)雜，反壟斷法的域外執(zhí)行問(wèn)題，是指“當(dāng)前位于本國(guó)領(lǐng)土以外的外國(guó)企業(yè)在境外實(shí)施的行為，對(duì)本國(guó)相應(yīng)的市場(chǎng)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了惡劣的影響時(shí)，在多大的程度和范圍內(nèi)，本國(guó)的反壟斷法可以適用于該外國(guó)企業(yè)的行為的國(guó)家管轄權(quán)問(wèn)題。”〔21〕這個(gè)問(wèn)題我們?cè)谟懻摲梢罁?jù)時(shí)已經(jīng)有所涉及，我國(guó)也注意到了境外發(fā)生的并購(gòu)會(huì)對(duì)我國(guó)市場(chǎng)產(chǎn)生不利影響，在《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》中規(guī)定了境外并購(gòu)在五種情形下并購(gòu)者必須報(bào)送并購(gòu)方案：（1）境外并購(gòu)一方當(dāng)事人在我國(guó)境內(nèi)擁有資產(chǎn)30億元人民幣以上；（2）境外并購(gòu)一方當(dāng)事人當(dāng)年在中國(guó)市場(chǎng)上的營(yíng)業(yè)額15億元人民幣以上；（3）境外并購(gòu)一方當(dāng)事人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)占有率已經(jīng)達(dá)到百分之二十；（4）由于境外并購(gòu)，境外并購(gòu)一方當(dāng)事人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)在中國(guó)的市場(chǎng)占有率達(dá)到百分之二十五；（5）由于境外并購(gòu)，境外并購(gòu)一方當(dāng)事人直接或間接參股境內(nèi)相關(guān)行業(yè)的外商投資企業(yè)將超過(guò)15家。這一規(guī)定，既體現(xiàn)了效果原則，不是對(duì)境外的跨國(guó)并購(gòu)的無(wú)限管轄，也將可能影響我國(guó)的并購(gòu)按國(guó)際通行做法進(jìn)行規(guī)制，維護(hù)了我國(guó)的利益。

四、我國(guó)對(duì)外資并購(gòu)的反壟斷法律規(guī)制及其完善

(一）當(dāng)前我國(guó)對(duì)外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制立法的不足

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)對(duì)外資并購(gòu)持相對(duì)保守、謹(jǐn)慎態(tài)度，利用外商直接投資大多采用合資合作方式，部分采用獨(dú)資方式，而世界范圍內(nèi)通過(guò)并購(gòu)形式實(shí)現(xiàn)的高于80％，我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距相當(dāng)大，外資并購(gòu)立法缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和動(dòng)力。但隨著改革進(jìn)程的深入和國(guó)際外部環(huán)境的變化，國(guó)家對(duì)外資并購(gòu)政策日趨明朗，然而目前的立法現(xiàn)狀還是不能令人滿意的，不足主要體現(xiàn)在以下兩方面：

第一、法律體系不完整。我國(guó)的《反壟斷法》至今尚未出臺(tái)，使得外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制的核心法律一直處于缺位的狀態(tài)。另外，《指導(dǎo)外商投資方向暫行規(guī)定》和《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》可作為外商并購(gòu)的投資范圍的依據(jù)，但從適用對(duì)象上看，其主要是針對(duì)外商新建三資企業(yè)而制定的，而對(duì)外商并購(gòu)缺乏具體的針對(duì)性，難以產(chǎn)生直接的指導(dǎo)意義。

第二、立法層次不高，法律效力低?，F(xiàn)有的外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制的法律依據(jù)幾乎都是國(guó)務(wù)院各部委頒布的規(guī)章和規(guī)范性文件，這與規(guī)范外商以設(shè)立企業(yè)進(jìn)行投資的《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《外資企業(yè)法》在法律權(quán)威上產(chǎn)生了巨大的反差。法律效力較低使法律的穩(wěn)定性降低，增加了外資的進(jìn)入成本，這樣，相對(duì)于新設(shè)進(jìn)入，外商選擇并購(gòu)進(jìn)入會(huì)由于法律依據(jù)的差別面失去并購(gòu)本身給其帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)。結(jié)果是由于進(jìn)入方式的不同而造成事實(shí)上的待遇差別，降低了外商通過(guò)并購(gòu)方式投資我國(guó)的積極性，而這有違于我國(guó)制度設(shè)計(jì)的初衷。

(二）入世對(duì)我國(guó)外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制的影響

加入世貿(mào)組織后，我國(guó)要履行入世承諾，進(jìn)一步開放市場(chǎng)，許多方面要與國(guó)際接軌，在對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行反壟斷規(guī)制時(shí)，入世的影響不容忽視，WTO的目標(biāo)是保持市場(chǎng)開放，為企業(yè)營(yíng)造一個(gè)自由、非歧視、可預(yù)見、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，WTO的三大協(xié)議TRIMS協(xié)議、TRIPS協(xié)議、GATS均含有關(guān)于或與競(jìng)爭(zhēng)政策有關(guān)的條款。當(dāng)然，我們首要是要全面實(shí)行國(guó)民待遇的原則，用同一法律體系規(guī)制內(nèi)、外資并購(gòu)中的反壟斷問(wèn)題。此外，WTO規(guī)則中有關(guān)例外和免除義務(wù)的規(guī)定又形成一種保險(xiǎn)機(jī)制，發(fā)揮著安全閥的作用，它為我國(guó)在必要時(shí)違背特定自由化承諾，在一定期限內(nèi)一定程度上實(shí)行對(duì)外資并購(gòu)中反壟斷規(guī)則的差別待遇提供了途徑。比如，GATT的新興工業(yè)條款，允許一發(fā)展中成員為促進(jìn)建立某一特定工業(yè)〔22〕而背離其所承諾的市場(chǎng)開放義務(wù)，實(shí)施關(guān)稅保護(hù)和數(shù)量限制的措施。還有就是一些例外條款可以利用，1994年GATT第20條規(guī)定了10種措施可免除成員方所承擔(dān)的義務(wù)，另外，基于國(guó)家安全利益、軍事國(guó)防、外交關(guān)系的考慮，成員可被免除部分義務(wù)，實(shí)施限制貿(mào)易的措施。當(dāng)然，我們不能忘記中國(guó)要求以發(fā)展中國(guó)家的身份加入世貿(mào)組織的，我國(guó)可按WTO規(guī)定享受有關(guān)發(fā)展中成員應(yīng)享有的權(quán)利，運(yùn)用WTO允許的手段和過(guò)渡安排，合理合法地對(duì)我產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)進(jìn)行保護(hù)。〔23〕

(三）我國(guó)對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行反壟斷規(guī)制的法律體系的構(gòu)建與完善

由于我國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)和特有的體制結(jié)構(gòu)，加入WTO后，外資并購(gòu)立法必須打破傳統(tǒng)的雙軌制立法模式，立法要體現(xiàn)市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)原則。在法律體例上，應(yīng)該制定《反壟斷法》和《企業(yè)并購(gòu)法》作為外資并購(gòu)法的核心，完善《指導(dǎo)外商投資方向暫行規(guī)定》和《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》。同時(shí)，在法律規(guī)制上注意國(guó)民待遇與國(guó)內(nèi)行業(yè)的承受能力、外資并購(gòu)與資本市場(chǎng)的發(fā)展、外資并購(gòu)與國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革之間的平衡與協(xié)調(diào)。當(dāng)然，制定的法律需要一個(gè)權(quán)威的部門來(lái)執(zhí)行。

第一、設(shè)立獨(dú)立的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

從各國(guó)的普遍實(shí)踐來(lái)看，對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行反壟斷規(guī)制一般均由獨(dú)立的部門來(lái)完成，因?yàn)榭刂撇①?gòu)過(guò)程所涉及的目標(biāo)企業(yè)往往規(guī)模巨大、實(shí)力雄厚，外資并購(gòu)不僅牽扯到部門利益和地方利益，還牽涉到與其它國(guó)家的關(guān)系。因此我國(guó)應(yīng)設(shè)置一個(gè)具有高度獨(dú)立性的、權(quán)威性的、具備準(zhǔn)司法權(quán)的行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行反壟斷法。在《反壟斷法》草擬稿中設(shè)專章對(duì)反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行了規(guī)定，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)行機(jī)關(guān)為主管機(jī)關(guān)，并規(guī)定其享有一系列的行政權(quán)和制定規(guī)章的準(zhǔn)立法權(quán)。但該規(guī)定沒有涉及反壟斷機(jī)關(guān)的組織體制，筆者認(rèn)為，在具體體制的設(shè)置上，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，首先，在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，可以在壟斷監(jiān)督委員會(huì)下設(shè)立“并購(gòu)委員會(huì)”，由財(cái)務(wù)、法律以及相關(guān)行業(yè)的專家組成，對(duì)與并購(gòu)相關(guān)的事項(xiàng)進(jìn)行專業(yè)判斷；其次，在組織體系上，為保證反壟斷機(jī)關(guān)的超脫性和獨(dú)立性，委員會(huì)不能按現(xiàn)行的行政區(qū)劃設(shè)立，可借鑒現(xiàn)行的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的體制設(shè)置，實(shí)行集中統(tǒng)一的監(jiān)管，同時(shí)在一些經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的省市，設(shè)立派出機(jī)構(gòu)，直屬于壟斷監(jiān)督委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。

第二、盡快頒布《反壟斷法》，完成相關(guān)配套規(guī)定的制定

經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)時(shí)間的醞釀，去年年底《反壟斷法》草擬稿終于推出，就外資并購(gòu)來(lái)說(shuō)，這部法律的相關(guān)規(guī)定還是基本到位的，比如對(duì)相關(guān)市場(chǎng)和壟斷狀態(tài)的認(rèn)定，豁免制度、申報(bào)制度等，但是也有一些條款需要制定配套規(guī)定，比如，審批的具體程序，相關(guān)市場(chǎng)和地域市場(chǎng)的詳細(xì)量化規(guī)定等。

第三、制定《企業(yè)并購(gòu)法》

《企業(yè)并購(gòu)法》是一部規(guī)范內(nèi)、外資企業(yè)并購(gòu)的基本法，體現(xiàn)我國(guó)遵循國(guó)民待遇原則，給以內(nèi)外資并購(gòu)?fù)却?。?nèi)容上主要調(diào)整平等主體間的并購(gòu)交易行為，包括并購(gòu)的涵義和類型,并購(gòu)的基本原則、并購(gòu)程序、并購(gòu)合同、中介機(jī)構(gòu)的權(quán)利和義務(wù)以及職工安置等。

五、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上的分析，我們不難看出，在外資并購(gòu)活動(dòng)日益頻繁的現(xiàn)代社會(huì)，如何對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行反壟斷法律規(guī)制是一個(gè)重要的議題。目前，國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)際性的并購(gòu)活動(dòng)也十分關(guān)注，并試圖對(duì)其進(jìn)行規(guī)范，以維護(hù)經(jīng)濟(jì)全球化背景下的自由競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)民主和保護(hù)消費(fèi)者的利益。國(guó)際雙邊合作與多邊合作也積極展開，也有越來(lái)越多的學(xué)者提出，應(yīng)該在世貿(mào)組織的統(tǒng)一下建立國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。當(dāng)然，這還要得到各國(guó)的積極配合，需要一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程才能實(shí)現(xiàn)。近年來(lái)，我國(guó)理論界廣泛參考美歐日等發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)理論和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)外資并購(gòu)的反壟斷規(guī)制研究也漸漸深入，相關(guān)立法也層出不窮，這對(duì)充實(shí)我國(guó)的相關(guān)理論是一個(gè)可喜的進(jìn)步。但是，我國(guó)畢竟還是一個(gè)法制不發(fā)達(dá)的國(guó)家，如2003年施行的《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》仍然采用雙軌制的立法，要建立一個(gè)完善的外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制體系還有很長(zhǎng)的路要走?，F(xiàn)代世界各國(guó)反壟斷理論相互滲透,共同進(jìn)步,已是不可抗拒的潮流,如何更積極、更廣泛、更深入地吸收各國(guó)先進(jìn)合理的理論,并融入中國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)與特殊國(guó)情，是我們今后的課題。

注釋：

〔1〕該條規(guī)定：“外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)，系指外國(guó)投資者協(xié)議購(gòu)買境內(nèi)非外商投資企業(yè)（以下稱‘境內(nèi)公司’）的股東股權(quán)或認(rèn)購(gòu)境內(nèi)公司增資，使該境內(nèi)公司變更設(shè)立為外商投資企業(yè)（以下稱‘股權(quán)并購(gòu)’）；或者，外國(guó)投資者設(shè)立外商獨(dú)資企業(yè)，并通過(guò)該企業(yè)協(xié)議購(gòu)買境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)且運(yùn)營(yíng)該資產(chǎn)，或，外國(guó)投資者協(xié)議購(gòu)買境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)，并以該資產(chǎn)投資設(shè)立外商投資企業(yè)運(yùn)營(yíng)該資產(chǎn)（以下稱‘資產(chǎn)并購(gòu)’）”。

〔2〕翁國(guó)民：《入世與全球化經(jīng)營(yíng)的法律保障》，世界圖書出版社2001年版，第72頁(yè)。

〔3〕參見韓峰：《入世后的企業(yè)并購(gòu)》，中國(guó)社會(huì)出版社2002年第1版，第38頁(yè)以下。

〔4〕以上數(shù)據(jù)來(lái)源于聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議1995年到2003年的《世界投資報(bào)告》。

〔5〕參見陳海明，劉志云：《試論對(duì)外資并購(gòu)的反壟斷法律規(guī)制》，《內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第1期，第93頁(yè)。

〔6〕SeeWangXiaoyeandTaoZhenghua,“WTOcompetitionpolicyandChina”,inSOCIALSCIENCESINCHINA,Spring2004,P.45.

〔7〕SeeEleanorM.Fox,Canwesolvetheantitrustproblemsofglobalizationbyextraterritorialityandcooperation?Sufficiencyandlegitimacy,inTHEANTITRUSTBULLETIN2003,P.373.

〔8〕參見高慶年等：《論入世后外資并購(gòu)的反壟斷控制》，《財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐》2003年第2期，第116頁(yè)。

〔9〕參見王曉曄：《巨型跨國(guó)并購(gòu)對(duì)反壟斷法的挑戰(zhàn)》，《法學(xué)研究》1999年第5期，第36頁(yè)。

〔10〕王慶湘：《試論我國(guó)反壟斷立法所應(yīng)規(guī)制的壟斷》，《法學(xué)》1999年第11期，第45頁(yè)。

〔11〕參見朱彥：《外資并購(gòu)中的反壟斷法律制度研究》，《江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第2期，第7頁(yè)。

〔12〕該指數(shù)的具體規(guī)定可參見聶名華：《美國(guó)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)?fù)顿Y的法制管理》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2003年第4期，第45頁(yè)。

〔13〕林曉靜：《跨國(guó)并購(gòu)的反壟斷規(guī)制——兼評(píng)<反壟斷法>（征求意見稿）》，載《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第一期，第80頁(yè)。

〔14〕前引〔13〕林曉靜文，第80頁(yè)。

〔15〕參見蔣澤中：《企業(yè)兼并與反壟斷問(wèn)題》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2001年版，第173頁(yè)。

〔16〕參見李凌云：《我國(guó)反壟斷立法中有關(guān)外資并購(gòu)的國(guó)民待遇問(wèn)題》，《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第4期，第44頁(yè)。

〔17〕參見沈益平：《外資并購(gòu)的反壟斷規(guī)制》，《杭州商學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第6期，第45頁(yè)。

〔18〕參見《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》第6條，第12條至第19條。

〔19〕參見肖金林：《外資并購(gòu)國(guó)有企業(yè)初探》，《中南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第5期，第116頁(yè)

〔20〕王曉曄：《企業(yè)合并中的反壟斷問(wèn)題》，法律出版社1996年版，第297頁(yè)

〔21〕王為農(nóng)：《企業(yè)集中規(guī)制基本法理—美國(guó)、日本及歐盟的反壟斷法比較研究》，法律出版社2001年版，第247頁(yè)。

〔22〕這些特定工業(yè)包括1.建立一項(xiàng)新的工業(yè)；2.在現(xiàn)有工業(yè)中建立新的分支生產(chǎn)部門；3.對(duì)現(xiàn)有工業(yè)的重大改造；4.對(duì)只能少量供應(yīng)國(guó)內(nèi)需求的現(xiàn)有工業(yè)的重大改建；5.因戰(zhàn)爭(zhēng)或自然災(zāi)害而遭到破壞或重大損害的工業(yè)的重建；6.按照發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的輕重緩急，發(fā)展新的或改造擴(kuò)大現(xiàn)有的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。

〔23〕參見蔡紅：《入世與我國(guó)外資并購(gòu)監(jiān)管中的反壟斷規(guī)則》，載《法學(xué)》2002年第3期。

Abstract:AstheprimarymethodofFDI,transnationalmergerandacquisition(M&A)bringsusnotonlytheprosperouseconomy,butalsothemonopolyproblem.Basedontheeffectsdoctrine,onenationhastherighttoregulatethecorporations’M&A.AntitrustmeasuresfortransnationalM&Ashouldfollowtheprincipleofnationaltreatmentanddomesticbenefit.Thisthesisalsodiscussesthespecificmeasures,includingthesubstantialandprocedurestandard,punishmentandexecution.Finally,afterdiscussionofpresentsituationafterChina’sentrytoWTO,theauthorgivessuggestiontoimprovetheantitrustmeasuresfortransnationalM&AinChina.

Keywords:transnationalmergerandacquisition;antitrust;entrytoWTO