導語：道德經(jīng)對法制構(gòu)建的干擾一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：王智泓工作單位：遼寧對外經(jīng)貿(mào)學院

1．《道德經(jīng)》對法律虛無主義的宣揚首先，由于老子心目中理想社會的描述是“小國寡民”、“鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來”，在這種理想的狀態(tài)中，人與人之間的溝通被無限地減少，既不會出現(xiàn)人口的流動，也不會出現(xiàn)物資的交換，國家的治理根本不需要法律，更不需要司法機關(guān)。但是歷史的發(fā)展軌跡與老子的夢想恰恰相反，中國明清時期的“閉關(guān)鎖國”政策與老子的思想頗有相通之處，但其結(jié)果是封閉導致落后，落后就要挨打。封閉的政策會嚴重阻礙生產(chǎn)力的進一步發(fā)展，影響生產(chǎn)關(guān)系的進步，也永遠不會出現(xiàn)“甘美食，美其服，安其居，樂其俗”的理想狀態(tài)。從這個意義上講，老子已經(jīng)陷入了唯心主義的怪圈，他的理想是永遠不可能實現(xiàn)的。其次，在對國家的治理上，老子宣揚“無為而治”，即不需要包括法律在內(nèi)的一切國家制度和工具而進行自發(fā)治理。在《道德經(jīng)》的不同章節(jié)，老子不斷以不同表述形式來強化這一觀點。如“有之以為利，無之以為用”，“太上，不知有之”，“希言自然”，“為無為，事無事，味無味”等。盡管我們必須肯定老子思想中追求“自然”的積極意義，即追求自發(fā)秩序的法律觀，警惕國家權(quán)力的過分運用。但是這種“無為而治”的前提是社會普遍道德水平達到了極高的水準，這與共產(chǎn)主義社會的基本狀態(tài)在某種意義上是相近的。在現(xiàn)階段，人們的道德水平還達不到理想的標準，就必須運用法律等工具對人們的行為來進行約束，否則一定會出現(xiàn)災難性的后果。第三、老子完全否定法律對人們行為的指導作用，而倡導“絕圣棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復孝慈；絕巧棄利，盜賊無有”。在他看來，所有的“圣智”、“仁義”和“巧利”都是不需要的，這三者的具體表現(xiàn)形式就是社會的各種規(guī)則，也包括法律。某些學者認為老子反對的是統(tǒng)治階級的法律，主張的是人民群眾的利益。但是在社會主義中國，中國共產(chǎn)黨代表的就是最廣大人民群眾的利益。我們目前的法制，就是為了保護最廣大人民群眾的利益，基于歷史的局限性，這種情況是老子不可能預見到的。老子不僅否定法律的積極作用，更有甚者，他認為法律是人們錯誤行為的根源，聲稱“法令滋彰，盜賊多有”。在這里，老子片面地強調(diào)了道德的力量而無視了人作為“社會人”和“經(jīng)濟人”所存在的狹隘性和劣根性。從以上種種分析可以看到，老子實際上是主張法律虛無主義的。在他看來，只有統(tǒng)治者“無為”，天下才能“大治”。盡管歷史已經(jīng)證明了這種觀點的片面性甚至荒謬性，但是它在現(xiàn)今社會中仍然存在一定的市場，某些人不愿懂法，也不想守法，卻片面強調(diào)人的自由，打著道德的自我約束的大旗行損人利己之事，這是我們需要嚴加警惕的。

1．《道德經(jīng)》對法律神秘性的宣揚法律的主要性質(zhì)之一就是它的公開性。但是在《道德經(jīng)》中，法律等一系列社會規(guī)范都被老子描繪成了“玄之又玄”的東西，似乎神秘才是正常的，這與法律的公開性產(chǎn)生了根本沖突。老子把一切制度和規(guī)范的來源歸結(jié)于“道”，而這種“道”是無法用語言來表達的。既然“道”是不可直接表述的，那么法律是否可以作為對“道”的解釋或者“道”的一種表達形式呢？對此老子也持否定的態(tài)度，即“魚不可脫于淵，國之利器不可以示人”。毫無疑問，法律作為調(diào)整人們行為的規(guī)范，是由國家強制力保證實施的，自然屬于“國之利器”的一種。按照老子的觀點，普通民眾違反了法律，就要受到法律的制裁，但是在此之前，人們并不知道或者并不需要知道法律的規(guī)定是什么，這種邏輯顯然是荒謬的。然而，在當今社會中，無論是立法環(huán)節(jié)，還是司法環(huán)節(jié)，對普通百姓而言仍然充滿了神秘性。立法是由少數(shù)專家制定的，在法律出臺之前，老百姓，甚至普通法律工作者都無從知曉新法律的內(nèi)容，更沒有權(quán)利對法律條文的內(nèi)容提出自己的意見。司法是由法院來主導的，但是普通民眾對訴訟程序和執(zhí)行程序基本一無所知，產(chǎn)生了“難執(zhí)行”、“執(zhí)行難”等現(xiàn)象。這些與老子的觀點不謀而合，都嚴重阻礙著我國的法制建設(shè)的完善和發(fā)展。2．《道德經(jīng)》與法律公平正義性的沖突法律的另一主要性質(zhì)在于它的公平正義性。從法律的形式上看，無論是所謂的“善法”，還是“惡法”，無不披上“公平正義”的外衣；從法律的本質(zhì)上看，法律是為了維護最基本的公平正義而產(chǎn)生并發(fā)展的。人們將自身行為訴諸法律的目的也是為了追求公平正義，在自身合法權(quán)益受到侵害時要勇于拿起法律武器來捍衛(wèi)。這既是每個社會個體的需要，也是整個社會和諧發(fā)展的需要。但是在《道德經(jīng)》中，老子宣揚的卻是“委曲求全”的思想，如“夫唯不爭，故無尤”，“曲則全，枉則直”，“夫唯不爭，故天下莫能與之爭”，“圣人之道，為而不爭”。由于受到這種思想的影響，很多人在受到不法侵害時并沒有及時選擇尋求法律保護，而是選擇沉默。老子提出“不爭”，可能實際是為了“止爭”，但是用這種思想來指導法律實踐，往往會助長侵害者的氣焰，出現(xiàn)相反的效果。3．《道德經(jīng)》在法律強制性認識上的矛盾一方面，由于老子強調(diào)“無為而治”，反對強制性的法律制度?！皩⒂√煜露鵀橹?，吾見其不得已”，治理天下不能采用強制的辦法，而是最好由“圣人”采取“無為而治”的辦法，讓百姓自己管理自己。另一方面，老子的思想中又出現(xiàn)了絕對暴力的痕跡，“天地不仁，以萬物為芻狗；圣人不仁，以百姓為芻狗”。在有用的時候，百姓被擺到極為重要的位置，但是在大多數(shù)時候，百姓被作為統(tǒng)治階級任意欺凌和壓榨的對象。此種理論與二戰(zhàn)期間德國法西斯主義對待猶太人的做法殊途同歸，已被歷史證明了其絕對謬誤。目前在我國法制建設(shè)中，在人們的潛意識中或多或少依然受到了老子思想的影響，因此，既出現(xiàn)了法律制度不完善，很多情況無法可依，法制建設(shè)滯后于經(jīng)濟發(fā)展的情況，又出現(xiàn)了執(zhí)法不嚴與暴力執(zhí)法并存的情況。

首先，要在理論上徹底對老子《道德經(jīng)》中與法律制度相關(guān)的思想進行辨析。既要立足于老子所處的時代，弄清楚老子思想產(chǎn)生的歷史背景和時代背景，這樣才能掌握《道德經(jīng)》中文字所要表達的真正意義；同時又要著眼于當前的社會主義法制建設(shè)，找到與老子的“道”的契合點。真正理解老子的哪些思想是具有現(xiàn)實意義的，哪些思想是需要摒棄的。其次，在對老子《道德經(jīng)》中思想觀點盡可能深入了解的基礎(chǔ)上，按照我們社會主義法制建設(shè)的需要，對其中有用之處加以全方位的吸收借鑒。無論是在法哲學、法制史的研究上，還是在立法的過程中，凡是對我國法制建設(shè)有益的，盡可以拿來使用。同時，《道德經(jīng)》中的“善”“信”“自然”“去奢”等觀點在當今的經(jīng)濟社會愈來愈為人們所提倡。將這些道德準則與普及法律相結(jié)合，更能夠發(fā)揮老子思想在提高廣大人民群眾法律意識上所起到的積極促進和推動作用?？傊?，對于《道德經(jīng)》，應該采用一分為二的觀點，取其精華，去其糟粕，對其進行批判的繼承。只有這樣，才能在傳承歷史的基礎(chǔ)上，不斷推動我國的社會主義法制建設(shè)的順利進行。