導(dǎo)語：人工智能時代法學(xué)教育變革探析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：人工智能時代的法學(xué)教育應(yīng)該不斷變革以適應(yīng)時代的需要，人工智能時代對于法學(xué)教育是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇，人工智能并不能完全取代法律人的法律職業(yè)，對于法律人職業(yè)的挑戰(zhàn)應(yīng)該注重法律人法律素養(yǎng)的培養(yǎng)。法學(xué)教育應(yīng)積極擁抱人工智能科技帶來的機(jī)遇，變革法律人法律素養(yǎng)的培養(yǎng)方式，積極的應(yīng)用人工智能于法律教學(xué)中，加強(qiáng)人工智能與法學(xué)融合的課程建設(shè)，注重人工智能的法學(xué)應(yīng)用教育，明確主次地位并在法學(xué)教育中不斷進(jìn)行價值糾偏，以契合人工智能時代社會轉(zhuǎn)型的法學(xué)教育需求，培養(yǎng)出具有較高法律素養(yǎng)的人工智能時代法治人才。

關(guān)鍵詞：人工智能；法學(xué)教育；教育改革；法律素養(yǎng)；法律職業(yè)

人工智能是人類科技發(fā)展到一定層次孕育而生的事物，對于利用人工智能來解決人類發(fā)展中的工作效率及效益問題有很大的幫助，但是人工智能技術(shù)的發(fā)展和其他重大的新興事物一樣給人類的社會帶來觀念和認(rèn)知上沖擊，人工智能的產(chǎn)生和發(fā)展是對于人類的社會需求的回應(yīng)，這種不可逆化的情形，需要人類在運(yùn)用人工智能技術(shù)中不斷升級對于人工智能的認(rèn)知，做好風(fēng)險的防范和即將到來的危機(jī)的處理。法學(xué)以理性、邏輯與注重現(xiàn)實(shí)存在的特點(diǎn)與人類的社會發(fā)展密切相關(guān)，法學(xué)的發(fā)展應(yīng)該對于人類社會中出現(xiàn)的人工智能進(jìn)行法學(xué)的視角的回應(yīng)，“法學(xué)的特點(diǎn)決定著法學(xué)教育應(yīng)該如何進(jìn)行①”，法學(xué)教育中對于法律人才的培養(yǎng)應(yīng)該契合人工智能時代的發(fā)展。人工智能的發(fā)展對于法學(xué)教育提出了新的要求，人工智能時代的法學(xué)教育在回應(yīng)這些問題時不能僅僅停留在事物認(rèn)知的表面，諸如只言及人工智能可能會取代法律從業(yè)者的工作及人工智能時代法律就業(yè)的困境，但是卻沒有根據(jù)人工智能的特點(diǎn)和發(fā)展階段來深入的認(rèn)知哪些工作是人工智能不可能替代的和不能替代的原因，以及人工智能在什么階段可能對于法學(xué)教育形成全面的沖擊等。法學(xué)教育對于人工智能的認(rèn)知適用程度決定了人工智能和法律結(jié)合的程度，決定了法律職業(yè)的發(fā)展的前景與生命，更決定了人工智能時代法學(xué)教育變革的方向與進(jìn)路。

一、人工智能特點(diǎn)的認(rèn)知和對法學(xué)教育的沖擊與思考

1.人工智能特點(diǎn)的認(rèn)知：以“意識”為展開核心人工智能的定義有很多種表達(dá)，如“用機(jī)器來承擔(dān)通常需要人的智能才能完成的活動，運(yùn)用計(jì)算機(jī)來探索和模擬人的感覺及思維過程規(guī)律的一門學(xué)科①”；“亦稱人工智慧。計(jì)算機(jī)系統(tǒng)具有的學(xué)習(xí)、推理判斷、解決問題、記憶知識和了解人類自然語言的能力。②”；“探索和模擬人的感覺和思維過程的規(guī)律，進(jìn)而設(shè)計(jì)出類似人的某些智能的自動機(jī)的科學(xué)③”；“利用電腦模擬人腦智力活動的一門新興學(xué)科，是計(jì)算機(jī)科學(xué)的分支之一。它可以代替人進(jìn)行某些操作和作業(yè)，從事科研活動或執(zhí)行一定任務(wù)④”。顯然對于人工智能的定義有不同的描述，迄今為止在人工智能領(lǐng)域并沒有一個被廣泛接受的定義，對于人工智能的定義的困難不在于“人工”的表述，而在于“智能”一詞的理解上存在偏差⑤。但是值得注意的是對于人工智能的總的概念的理解將其限定在對于人類發(fā)展有益的“學(xué)科”、“科學(xué)”、“能力”上來解釋人工智能并未超出人類認(rèn)知的限度，以人的有限視角來觀察人工智能的發(fā)展和人工智能科技現(xiàn)階段所處的水平相關(guān)，隨著人工智能的進(jìn)化對于人類的認(rèn)知也會帶來新的沖擊。以人類智慧凝結(jié)的產(chǎn)物，與人類主體之間存在著鴻溝，那就是人工智能并不具備其“獨(dú)立意識”。正如很多學(xué)者認(rèn)為人工智能對人類具有威脅和挑戰(zhàn)⑥，可是按照目前人工智能發(fā)展的水平來看，人工智能的威脅論被夸大了，人工智能的“奇點(diǎn)”并沒有來臨⑦?！叭祟愡€有最后一道防線——自我意識。現(xiàn)在的所有人工智能系統(tǒng)都沒有意識，一切都是按照程序的安排，因此對于人工智能的危險不必過于擔(dān)憂。⑧”，“人工智能要想進(jìn)行反叛，首先就必須獲得能夠理解什么是“反叛”并把人工智能主體自身與作為控制者的人類區(qū)分開來的獨(dú)立意識①”，顯然人類暫時做不到賦予人工智能“意識”的能力，畢竟人類對自身意識的認(rèn)知也有局限性②，再者人類對于人工智能的認(rèn)知的有限性及對不確定事物的恐懼，從而放大了對于人工智能威脅論的渲染，在一定形式上采取保守的態(tài)度對于人工智能的發(fā)展是不利的，反映到人類的科技發(fā)展中會導(dǎo)致人類認(rèn)知的狹隘被延長，影響人類文明水平的進(jìn)一步提高。人文科學(xué)對于人工智能認(rèn)知如果不進(jìn)行深入的研究和了解，更加不可能具有與人工智能科技對話的能力。人工智能時代人工智能已融入人類的社會生活中，法學(xué)作為人文學(xué)科中與人類社會生活現(xiàn)實(shí)存在聯(lián)系比較緊密的科學(xué)，應(yīng)該積極擁抱人工智能，加強(qiáng)在法學(xué)教育領(lǐng)域?qū)τ谌斯ぶ悄芴攸c(diǎn)的認(rèn)知，以便于在人工智能時代對于更好的規(guī)范人類社會發(fā)展的秩序運(yùn)行，提供人工智能時代社會發(fā)展的秩序選擇的最優(yōu)方案。2.人工智能對法學(xué)教育的沖擊。人工智能具有探索與模擬人的感覺及思維過程，在此基礎(chǔ)上可以進(jìn)行學(xué)習(xí)、推理判斷，進(jìn)而解決問題的擬人智慧的特點(diǎn)。人工智能誕生的初衷是為了服務(wù)人類，提高人類的工作效率，以便人類獲得更高質(zhì)量的物質(zhì)生活水平。人工智能的擬人智慧運(yùn)用到法學(xué)領(lǐng)域里，可以運(yùn)用海量的司法數(shù)據(jù)來幫助人類完成法律工作。在這個過程中會帶來市場對于法律職業(yè)需求的改變，法律行業(yè)不需要太多的初級法律工作者，對于法律的初級工作可以由人工智能來完成而不是選擇人力成本更高的人，這樣必然導(dǎo)致大量的初級法律工作者的失業(yè)，如人工智能可以進(jìn)行法律知識檢索與咨詢，幫助法律從業(yè)者進(jìn)行案件預(yù)測并輔助量刑，同時參與合同的起草與審查的法律工作等③。美國學(xué)者在一次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)在未來的10到20年較短的時間內(nèi)，有47%的工作種類處于被人工智能替代的高風(fēng)險類別里，而律師助理和助理律師在被替代的高風(fēng)險類別里面（可以被自動化完全取代），而依賴律師助理或者助理律師的工作的律師因?yàn)槿斯ぶ悄茉趧?chuàng)造性和社會智能方面的工程瓶頸而不可能完全取代④。鑒于人工智能并不具備完整的人類意識，人工智能與人類之間存在一個巨大的“鴻溝”——獨(dú)立意識，人工智能并不能代替人類進(jìn)行司法、立法與執(zhí)法，故而人類的法律職業(yè)并不會被完全取代。設(shè)想如果人工智能的發(fā)展在將來的一天，人工智能突破了人類認(rèn)知的桎梏而孕育出了“獨(dú)立意識”，人類的認(rèn)知的水平的提高自然也在提高，法律人也會獲得更高層次的法學(xué)素養(yǎng)，相對于人工智能主體的智慧，人類的智慧并不會遜色?！胺▽W(xué)的使命在于改善對正義的管理⑤”，細(xì)化來說就是在于對于正義的堅(jiān)守、改善和提升，那么法學(xué)使命的實(shí)現(xiàn)就需要大量法律從業(yè)者具有一定的法律素養(yǎng)。面對人工智能的沖擊法學(xué)教育的變革方向應(yīng)該是更加注重法律學(xué)習(xí)者的法律素養(yǎng)的培養(yǎng)，畢竟相對于人工智能來說其在不具有“意識”的情況下是不可能產(chǎn)生較高的法律素養(yǎng)，不可能進(jìn)行法律職業(yè)活動中具有創(chuàng)新性和社會性的行為，自然難以實(shí)現(xiàn)法學(xué)所承載的使命，不可能完全取代人類的法律職業(yè)工作。

二、人工智能時代法律素養(yǎng)的培養(yǎng)與法學(xué)教育的改革

法律人的法律素養(yǎng)是其法律職業(yè)在人工智能時代不被替代的原因，法學(xué)教育在人工智能時代面對的人工智能的職業(yè)挑戰(zhàn)，“突圍”的方式應(yīng)該表現(xiàn)在注重于對法學(xué)生的法律素養(yǎng)的培養(yǎng)，畢竟“法律教育的目的是受教育者養(yǎng)成‘法律頭腦’①”，這個“法律頭腦”就是要具有“社會的常識、剖辨的能力、遠(yuǎn)大的思想、歷史的眼光②”，而這里的“法律頭腦”和法律素養(yǎng)有異曲同工之意。人工智能在缺乏“獨(dú)立意識”下，其所能替代的只是法律職業(yè)中初級的、機(jī)械的的法律工作，人工智能時代的法律從業(yè)者在職業(yè)過程中不僅僅要不斷提高自身的法律素養(yǎng)，還要去積極的擁抱人工智能科技的發(fā)展，法學(xué)教育應(yīng)該在這方面的教育過程中不斷的引導(dǎo)建立正確的法律價值觀并進(jìn)行價值糾偏。同時要明白普通人的法律素養(yǎng)和法律人的法律素養(yǎng)的區(qū)別，法律人的法律素養(yǎng)應(yīng)該比普通人的法律素養(yǎng)更加能在人工智能時代突出其不可取代性。1.法律素養(yǎng)的邏輯層級建構(gòu)。（1）一般人的法律素養(yǎng)與法律人的法律素養(yǎng)的思辨。法律素養(yǎng)按照最通俗的理解是指一個人認(rèn)識、運(yùn)用法律的能力。主要包含三層：第一是擁有法律知識；第二是具備法律意識與法律觀念；第三是擁有法律信仰。一個人的法律素養(yǎng)的高低，可以通過其掌握和運(yùn)用法律知識的技能及其法律意識表現(xiàn)出來的。法律素養(yǎng)在原有認(rèn)知基礎(chǔ)上可以分為一般人的法律素養(yǎng)與法律人的法律素養(yǎng)，通常來說法律人的法律素養(yǎng)要比一般人的法律素養(yǎng)要高，畢竟法律人的法律素養(yǎng)經(jīng)過法學(xué)院的系統(tǒng)訓(xùn)練，法律人對于法律的意識和信仰應(yīng)高于沒有經(jīng)過法學(xué)教育培養(yǎng)的個人。較高層次法律素養(yǎng)的取得需要法學(xué)教育的培養(yǎng)，法學(xué)教育是法律素養(yǎng)獲得的最常見、最高效的途徑，成功的法學(xué)教育可以促使個人快速形成法律素養(yǎng)，而不同于其他方式。（2）法律人在人工智能時代存在的價值。法律人應(yīng)該具備的法律素養(yǎng)主要為：第一，具有廣泛淵博深厚的法律知識素養(yǎng)；第二，具有明辨審慎的法律判斷能力素養(yǎng)；第三，具有理性嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆伤季S技巧素養(yǎng)；第四，具有公正嚴(yán)明的法律道德操守素養(yǎng)；第五，具有以人為本的法律人文關(guān)懷素養(yǎng)③。這些法律人的法律素養(yǎng)和普通人的法律素養(yǎng)存在的差異也是法律人在人工智能時代“安身立命”的技藝所在，尤其是后四種能力是有別于人工智能不能獨(dú)立進(jìn)行法律思考而在人工智能時代不被取代的關(guān)鍵所在。正如上述所言，人工智能可以替代人類的基礎(chǔ)性、機(jī)械性初級工作，但是在缺乏意識的情形下，人工智能不可能進(jìn)行富有創(chuàng)造性和社會性的工作，其內(nèi)在的技術(shù)工程設(shè)計(jì)在沒有突破這個設(shè)計(jì)之前，人工智能在法律行業(yè)的工作也只能局限于普通的、相較于沒有技術(shù)和法律意識和法律信仰的基礎(chǔ)工作。但是要明晰的是人工智能在可以從事基礎(chǔ)性工作，如掌握廣泛的法律知識，法律人就不需要進(jìn)行基礎(chǔ)法律知識的掌握，這種思維是有誤區(qū)的，要知道在法律素養(yǎng)培養(yǎng)種，法律知識掌握是法律素養(yǎng)培養(yǎng)的基礎(chǔ)，法律人只有在掌握廣博深厚的法律知識基礎(chǔ)上才可以進(jìn)行法律意識和法律信仰的培養(yǎng)，才能獲得法律判斷能力、法律思維技巧、法律道德操守、法律人文關(guān)懷的法律素養(yǎng)，法律知識是這些素養(yǎng)建立的基石，畢竟一個不懂法律知識的人在大談而特談法律素養(yǎng)在一定意識就是一種無知的顯現(xiàn)。法律人的法律應(yīng)該是法律人在人工智能時代存在的價值所在。（3）一般人的法律素養(yǎng)與法律人的法律素養(yǎng)的差異及構(gòu)成。人工智能時代需要的不是只會法律知識的法律相關(guān)從業(yè)人員，需要的是在擁有法律知識的基礎(chǔ)上擁有相對較高的法律意識和法律信仰的法律人。一個只擁有一般人法律素養(yǎng)的人在擁有法律知識的基礎(chǔ)對于法律意識和法律的信仰相比于專業(yè)的法律人要少，而高層次的法律人之所以被稱之為法律人是因?yàn)槠渚哂邢鄬^高的法律意識和法律信仰。一般人的法律素養(yǎng)并不一定來自于法學(xué)教育的專門培養(yǎng)，可能來自其掌握的通識教育的渲染，表現(xiàn)在沒有經(jīng)過專門的法學(xué)教育的熏陶和鍛煉，其在日常生活中也可以耳熏目染學(xué)到一些簡單的法律知識，但是這種學(xué)習(xí)的內(nèi)容往往比較零碎，沒有形成系統(tǒng)的知識層級的建構(gòu)，知識結(jié)構(gòu)的天生的缺陷性讓其在法律意識和法律信仰的培養(yǎng)上出現(xiàn)了斷代的裂痕，這也是在法律職業(yè)的過程中法律就業(yè)市場對于專門經(jīng)歷過法學(xué)教育培養(yǎng)的法律人比一般沒有真正經(jīng)過法學(xué)教育的人要喜歡的原因所在。當(dāng)然對于這里的問題的探究是基于大概率的情況進(jìn)行展開的，排除那些那些特殊的情況，而且這也法學(xué)教育所給予法律的思辨能力的法學(xué)素養(yǎng)一種表現(xiàn)。尤其是在人工智能時代的社會轉(zhuǎn)型期對于法律人的法律素養(yǎng)要求必然很高，法律人要想在人工智能時代的職業(yè)競爭中立于不敗之地，就必須提高自己的法律人專業(yè)素養(yǎng)。結(jié)合相關(guān)學(xué)者對于社會轉(zhuǎn)型期，法學(xué)教育要培養(yǎng)的法律人才的敘述，法律人可以根據(jù)其法律素養(yǎng)劃分為：大眾法律人才、職業(yè)法律人才及精英法律人才①。這些法律人才的數(shù)量根據(jù)其法律素養(yǎng)的高低不同有又不同。如下圖所示①大眾法律人才里面包括具有一般法律素養(yǎng)的人，也包括一些具有法律人法律素養(yǎng)的人。這些大眾法律人才主要從事的法律工作為法律輔助性工作。如法院的書記員、執(zhí)行員等或從事技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會和管理工作等。這部分人員的構(gòu)成最為龐大，很多人并沒有接受過完整的法學(xué)教育的培養(yǎng)，嚴(yán)格的來講不是法律人才，只是職業(yè)等需要熟悉和掌握法律。對于專門從事輔助性或者缺乏創(chuàng)新性的法律人來說在人工智能時代被取代的幾率最大，因?yàn)槠浞伤仞B(yǎng)的相對最為薄弱。②職業(yè)法律人才囊括的人數(shù)比較眾多，正規(guī)法學(xué)教育所培養(yǎng)的法律人才絕大部分集中在這一個區(qū)段，主要指生活中常見一般的律師、法學(xué)學(xué)者、公司法務(wù)、政府法律工作者等。這部分人群中原來的一部分工作會可以人工智能所替代，其可以很好的理由人工智能提高工作效率，同時加強(qiáng)自身的法律素養(yǎng)的培養(yǎng)，爭取達(dá)到更高層次的職業(yè)水平。③精英法律人才區(qū)間的人數(shù)就相對較少，其具有較高的法律人的法律素養(yǎng)，擁有廣博深厚的法律知識素養(yǎng)、審慎思辨的法律意識素養(yǎng)、遠(yuǎn)大和堅(jiān)定的法律信仰。這部分人是社會轉(zhuǎn)型時期的擔(dān)當(dāng)，在傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)中帶領(lǐng)社會大眾進(jìn)行法治事業(yè)的建設(shè)，同時也可以與國外進(jìn)行交流，可以清楚的看清世界的趨勢。精英法律人才也是法學(xué)教育培養(yǎng)人才的目標(biāo)，在人工智能時代社會需要更多的精英法律人才來引領(lǐng)法學(xué)教育的變革，以法學(xué)教育的改革來迎接市場化、多元化、國際化與法治化的時代挑戰(zhàn)②。同時在對法律人才分級的情形下，不應(yīng)該忽視的是法學(xué)教育培養(yǎng)人的目的并不是以后都培養(yǎng)成司法、執(zhí)法的法律人才，也應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)出具有法律素養(yǎng)的社會治理、管理人才，這樣就更需要法學(xué)教育在法律人才的培養(yǎng)中加強(qiáng)法律素養(yǎng)的培養(yǎng)的精細(xì)化與系統(tǒng)化方式的融合。實(shí)際上在法律人才的各個級別中都包含了各類的司法、執(zhí)法等法律人才，也包括擁有法律素養(yǎng)的社會治理、管理人才。2.人工智能時代法學(xué)教育改革的方向探索。張文顯教授認(rèn)為法學(xué)教育應(yīng)該定位于素質(zhì)教育的培養(yǎng)，素質(zhì)教育是法律專業(yè)教育的基礎(chǔ)和核心，法學(xué)教育的目標(biāo)是把學(xué)生培養(yǎng)成一個高素質(zhì)的公民、一個高素質(zhì)的法律人③。這里的實(shí)現(xiàn)教育出高素質(zhì)的人的法學(xué)教育目標(biāo)與通過法學(xué)教育培養(yǎng)具有較高法律素養(yǎng)的人的改革目標(biāo)是不矛盾的。通過良好的法學(xué)教育使學(xué)生成為一個具有較高法律素養(yǎng)的法律人，一個具有較高法律素養(yǎng)的法律人必然也是一個高素質(zhì)的公民。人工智能時代的法學(xué)教育的變革的方向應(yīng)該堅(jiān)持對于學(xué)生法律素養(yǎng)的培養(yǎng)，法律素養(yǎng)是法律人在人工智能時代可以安身立命的價值之所在，法學(xué)教育應(yīng)該教會學(xué)生運(yùn)用法律知識，養(yǎng)成法律意識，形成法律信仰，成為一個真正具有較高法律素養(yǎng)的法律人，在人工智能時代不斷轉(zhuǎn)型和發(fā)展的時期形成良好的法律之“道”，而不是僅停留在法律之“技”或者法律之“術(shù)”的層面。（1）法學(xué)教育培養(yǎng)學(xué)生養(yǎng)成法律素養(yǎng)是人工智能時代的“生存之道”?！暗郎?，法者，引得失以繩，而明曲直者也。故執(zhí)道者生法而弗敢犯也，法立而弗敢廢也①”，在《黃帝四經(jīng)》中將法律定義成非得失曲直之標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為法律發(fā)生的本源根據(jù)是“道”，即“道生法”，這里的“道”可以理解成自然、規(guī)律?；裟匪沟摹斗芍馈分袑Φ赖睦斫鉃椤叭f物演生的軌跡、達(dá)臻同情而理智的理解的途徑，和生活本身之規(guī)程也②”，對法律之道也可以理解成“生存之道③”，這里的法律是社會發(fā)展選擇的結(jié)果。法律的“道”應(yīng)該是順應(yīng)時代的需求而變化的，在人工智能時代法律人的生存之道。但是并不是對于法律的“技”與“術(shù)”進(jìn)行排斥和摒棄，而是要在法律的“技”與“術(shù)”上進(jìn)行升華和凝練。法律之道是建立在對于法律之“技”與“術(shù)”學(xué)習(xí)與實(shí)踐基礎(chǔ)上的。如果將法律基礎(chǔ)知識比作法律之技，將法律之術(shù)比作學(xué)習(xí)法律知識的“術(shù)”，那么法律之“道”將是在基礎(chǔ)知識上研習(xí)、思考和實(shí)踐后形成的良好的法律意識與法律信仰。法學(xué)教育在培養(yǎng)學(xué)生的法律素養(yǎng)的過程形成了學(xué)生了終生學(xué)習(xí)、思考的學(xué)習(xí)習(xí)慣，形成學(xué)生對于法律職業(yè)真正的熱愛，樹立對于法律崇高信仰，使其樹立為國家法治事業(yè)奮斗終生的崇高理想。法律之道是法律人的學(xué)習(xí)之道、成長之道，同時也是法學(xué)教育的變革適應(yīng)社會轉(zhuǎn)型和發(fā)展的成長之道與生存之道。（2）法學(xué)教育應(yīng)重視對于學(xué)生法律素養(yǎng)培養(yǎng)方式的轉(zhuǎn)變。①加強(qiáng)法學(xué)教育與人工智能科技的融合。法學(xué)教育面對人工智能時代大潮的沖擊，應(yīng)該在堅(jiān)持其優(yōu)秀的教育傳統(tǒng)基礎(chǔ)上積極的擁抱科技，讓科技的發(fā)展的成果、思想等為教育所用。法學(xué)教育在教授學(xué)生法律知識的基礎(chǔ)，更應(yīng)該教授學(xué)生學(xué)習(xí)法律知識的方法及運(yùn)用法律知識的方法。法學(xué)教育在原來的傳統(tǒng)的教學(xué)方法的基礎(chǔ)上與人工智能為代表的科技積極的融合，采用先進(jìn)的教育科技來為法學(xué)教育服務(wù)，將法學(xué)教育與教育科技的結(jié)合貫穿教育培養(yǎng)的始終，在這個過程中不僅增強(qiáng)了學(xué)生對于法學(xué)知識的學(xué)習(xí)能力，提高了學(xué)生的學(xué)習(xí)效率，而且強(qiáng)化學(xué)生對于科技的認(rèn)知和提高科技應(yīng)用水平，在學(xué)習(xí)中熟悉人工智能等科技技術(shù)，為將來的科技立法打下基礎(chǔ)。加強(qiáng)法學(xué)教育與人工智能科技的融合，教會學(xué)生在對于法學(xué)“技”與“術(shù)”的學(xué)習(xí)之上追求法律之道，積極的擁抱人工智能等時代科技帶來的學(xué)習(xí)便利，形成學(xué)生終生學(xué)習(xí)的良好法律素養(yǎng)，在人工智能時代可以打破時間與空間的限制，在虛擬科技與現(xiàn)實(shí)傳統(tǒng)的融合中增強(qiáng)學(xué)習(xí)與研究的深度與廣度。②在堅(jiān)持法學(xué)教育優(yōu)秀傳統(tǒng)中需求時代的教育革新，增設(shè)“人工智能+法律”的課程設(shè)置?！叭斯ぶ悄?法律”這一課程設(shè)置已經(jīng)在國內(nèi)外很多高校開展開來，諸如國外的哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)、喬治城大學(xué)、愛丁堡大學(xué)等都已經(jīng)開設(shè)了法律與科技結(jié)合的課程，國內(nèi)的清華大學(xué)、北京大學(xué)、西南政法大學(xué)、中國人民大學(xué)及天津大學(xué)等高校均在人工智能與法律結(jié)合的課程設(shè)置或者研究領(lǐng)域已經(jīng)開始發(fā)力④。在法學(xué)教育的實(shí)踐過程中注重“培養(yǎng)學(xué)生良好的法律職業(yè)倫理、專業(yè)的法學(xué)思維方法、深厚的法律知識素養(yǎng)⑤”，同時在課程設(shè)置方面不斷更新課程設(shè)計(jì)，強(qiáng)化對于學(xué)生的法學(xué)與人工智能方面結(jié)合的實(shí)習(xí)引導(dǎo)，豐富人工智能與法學(xué)結(jié)合的學(xué)科建設(shè)等方面教育革新，為學(xué)生更好地適應(yīng)信息化、數(shù)據(jù)化和智能化的社會需求打下基礎(chǔ)，為人工智能時代的法學(xué)教育開創(chuàng)一條變革之路。③法學(xué)教育目的的革新。法學(xué)教育在堅(jiān)持傳統(tǒng)培養(yǎng)的目的同時應(yīng)該注重人工智能時代法學(xué)教育培養(yǎng)應(yīng)用化、實(shí)踐化的轉(zhuǎn)向。法學(xué)教育突破原有以人為主體的研究對象及研究主體，需要將人工智能等科技產(chǎn)物納入法學(xué)規(guī)制的視域之內(nèi)，同時人工智能時代的法學(xué)教育需要人應(yīng)用科技去探究原來忽略的卻應(yīng)該納入的領(lǐng)域，通過教育的目的的轉(zhuǎn)變與革新，讓法學(xué)工作者在學(xué)習(xí)與研究過程自覺的使用人工智能科技進(jìn)行法學(xué)研究，也是法學(xué)教育的應(yīng)有之義。第一，對于法學(xué)教育中傳統(tǒng)的實(shí)踐性教學(xué)應(yīng)該繼續(xù)優(yōu)化并堅(jiān)持，更加注重學(xué)生和教師在教育中的互動，在法學(xué)教學(xué)過程中應(yīng)該注重對于“法學(xué)和法律的分析框架、機(jī)器學(xué)習(xí)無法替代的隱性知識，克服人工智能格式化、形式化知識傳播局限①”，在傳統(tǒng)法學(xué)教育方式的基礎(chǔ)加強(qiáng)與人工智能技術(shù)的教學(xué)融合，改變單一的教學(xué)目的，克服人工智能時代法律人知識的恐慌。第二，將人工智能科技應(yīng)用于法學(xué)研究中。注重法學(xué)教育的應(yīng)用教育，在教育中加強(qiáng)人工智能教育應(yīng)用，不僅僅是應(yīng)用與課堂教學(xué)，更應(yīng)該應(yīng)用于日常的研究、以后的司法審判的決斷過程中。法學(xué)工作者可以利用云計(jì)算的數(shù)據(jù)資源及虛擬技術(shù)定制符合法學(xué)研究的特定模式，通過對全部的法律數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析，得出比利用抽樣統(tǒng)計(jì)方法更精確的結(jié)論②，譬如現(xiàn)階段應(yīng)用廣泛的法學(xué)大數(shù)據(jù)研究。教育學(xué)生在司法過程中應(yīng)用人工智能科技來輔助進(jìn)行思考，例如人工智能在審判實(shí)踐領(lǐng)域的運(yùn)用體現(xiàn)在閱卷智能化、歸納整理智能化、文書生成智能化、審判結(jié)果科學(xué)化，利用人工智能科技提高司法審判工作人員的效率，讓其更加注重于法學(xué)研究與自我法律素養(yǎng)的提升。3.人工智能時代法學(xué)教育變革中應(yīng)注意的問題思考。加強(qiáng)在人工智能時代法學(xué)教育中法律人的法律素養(yǎng)的培養(yǎng)是法學(xué)教育改革的方向，在法律素養(yǎng)的培養(yǎng)中應(yīng)該注重對于學(xué)生學(xué)習(xí)、適用人工智能等時代科技的能力的培養(yǎng)。法學(xué)院雖然不是學(xué)生的實(shí)踐的地方，但是是學(xué)生掌握實(shí)踐必備的法律知識和思維的地方，只有在具有法律知識和思維方法前提下，實(shí)踐教育才有意義③。（1）在法學(xué)教育的變革注意價值糾偏。法學(xué)教育在培養(yǎng)學(xué)生的法律素養(yǎng)的過程中應(yīng)該注重實(shí)踐，但不能完全進(jìn)行實(shí)踐而忽略其他法律素養(yǎng)的學(xué)習(xí)。在法學(xué)教育的變革中應(yīng)該注意法律素養(yǎng)培養(yǎng)方式的價值糾偏，對于在教學(xué)中過分注重教育實(shí)踐而忽略對于基礎(chǔ)法律知識教授的行為應(yīng)該進(jìn)行糾正，對于只注重課本講授而“照本宣科”和脫離現(xiàn)實(shí)的教育方式也應(yīng)該進(jìn)行調(diào)整，對于教育中沒有法律思維體系阻礙學(xué)生法律素養(yǎng)養(yǎng)成的方式也應(yīng)該注意糾正。（2）在法學(xué)教育的變革中明確人工智能運(yùn)用的主次之分。在人工智能時代的法學(xué)教育應(yīng)該注重人工智能等時代科技的教學(xué)運(yùn)用，但是教學(xué)中的科技運(yùn)用應(yīng)該明確教育地位的主輔地位，要知道誰是教學(xué)中的主導(dǎo)地位和誰是教學(xué)中的輔助地位，不能再適用中出現(xiàn)本末倒置的情況。在人工智能科技運(yùn)用中，要明確教師和學(xué)生的主體地位，對于人工智能的運(yùn)用只是輔助教學(xué)和學(xué)習(xí)進(jìn)行。同時不能過度的依賴人工智能，從而造成法學(xué)教育中學(xué)生在法律知識掌握中出現(xiàn)疏漏，從而影響后續(xù)法律素養(yǎng)的養(yǎng)成。正如前文所述人工智能不能取代法律人的原因是法律人的法律素養(yǎng)，法律素養(yǎng)的獲得是以建立在對于法律知識的掌握之上的。

人工智能時代的大潮浩浩蕩蕩向人類襲來，人類在控制和適用的進(jìn)程中不斷的思索與實(shí)踐，人工智能時代的法學(xué)教育在不斷的變革和探尋，為人類應(yīng)對人工智能發(fā)展帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)貢獻(xiàn)法律人的智慧。法學(xué)教育在面對人工智能帶來的法律職業(yè)危機(jī)時應(yīng)該堅(jiān)持對于法律人法律素養(yǎng)的培養(yǎng)，以此來強(qiáng)化法律人對人工智能的優(yōu)勢；在迎接人工智能帶來的科技紅利時，應(yīng)該積極的適應(yīng)和擁抱人工智能，與時俱進(jìn)的將人工智能技術(shù)應(yīng)用到法學(xué)教學(xué)中，開設(shè)“人工智能+法律”的課程和進(jìn)行法律方面的專業(yè)研究，增強(qiáng)法學(xué)教育的科技質(zhì)感，強(qiáng)化學(xué)生應(yīng)對人工智能風(fēng)險的法律素養(yǎng)，同時也要注意在應(yīng)對人工智能對于法學(xué)教育的沖擊中保持主導(dǎo)地位，防止淪為人工智能的輔助，以在人工智能時代不斷探求和尋找出法學(xué)教育變革的成功之路。

作者:羅團(tuán) 單位:吉林大學(xué)法學(xué)院