導(dǎo)語：我國以案例為引導(dǎo)的法學(xué)研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

法學(xué)作為一門實踐性強的應(yīng)用學(xué)科，如何能夠運用法學(xué)理論以解決現(xiàn)實中存在的各類層出不窮的案件，成為法學(xué)教育不可或缺的功能。如何能夠?qū)⒎茖W(xué)生培養(yǎng)成為真正的“社會醫(yī)生”，在法學(xué)本科教育過程中，增加案例教學(xué)或者以案例教學(xué)為主導(dǎo)模式的實踐教學(xué)方法日趨主流。這一方面，能夠吸引學(xué)生對課程的熱情和興趣，發(fā)揮學(xué)生學(xué)習(xí)的主觀能動性，提高師生互動；另一方面，增強學(xué)生法律思維的形成和解決實際問題的能力。

1.我國法學(xué)本科教育中案例教學(xué)的現(xiàn)實困境

由于我國的法律更傾向于以成文法為特點的大陸法系，更側(cè)重于嚴格的規(guī)范結(jié)構(gòu)以及法律概念的邏輯分析，以嚴謹而艱澀的規(guī)則、原則等高度概括和抽象的方式進行理論探討和研究，導(dǎo)致案例教學(xué)（caselaw）的診所教學(xué)模式在教學(xué)過程中的工具功能和培養(yǎng)功能大打折扣，目的實現(xiàn)不夠理想。針對這一問題，作為法學(xué)教師，本人認為在學(xué)生最初接受一門新的專業(yè)課程、教師傳授法學(xué)基礎(chǔ)理論知識時，完全以案例作為引導(dǎo)和中介并不能起到學(xué)生掌握專業(yè)課程基本原理和基礎(chǔ)理論的目的。畢竟我國不是英美法系的判例法國家，當(dāng)我（法官）決定一個案件時，“如果可以適用某個司法的先例，在什么時候我會拒絕遵循這一先例？當(dāng)沒有可以適用的先例時，我又如何獲得一個規(guī)則而同時又為未來制定一個先例[1]？”一個典型案例的審理結(jié)果在我國現(xiàn)行的司法體系下，并不能推而廣之，上行下效，不能完成從“特殊”推理到“一般”的總結(jié)歸納法。學(xué)生在聽取案例過程中，更多的記憶是案件的細節(jié)和審判結(jié)果，類似于“以案說法”，而非思考問題和掌握法律論證與推理的法律方法。由于學(xué)生開始接觸一門專業(yè)課程時，相關(guān)的法律概念、法律制度等背景知識都未掌握的情況下，很難形成討論案例所應(yīng)該具備的對比、論證、辯論、反思、批判的思維。但并非由此就否定案例教學(xué)的重要性，正相反，在法學(xué)本科教學(xué)過程中，案例教學(xué)等實踐教學(xué)方式應(yīng)當(dāng)在法學(xué)課程設(shè)置中占有較大的比重，并在不同階段選擇不同層次的案例，以期真正實現(xiàn)案例教學(xué)的工具性和中介性價值。

2.多層次多階段開展實踐教學(xué)

2.1在最初傳授專業(yè)基本知識過程中,以穿插身邊案例為主的教學(xué)模式。傳授專業(yè)基礎(chǔ)知識，包括基本的概念、原理、價值、法律制度等過程中，注重對法律概念進行剖析，“法律概念是解決法律問題所必須的和必不可少的工具。沒有限定嚴格的專門概念，我們便不能清楚地和理性地思考法律問題[2]?！辈⒔Y(jié)合學(xué)生專業(yè)特點，以我針對醫(yī)科院校衛(wèi)生監(jiān)督與管理方向的法科學(xué)生講授行政法為例，以執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格為媒介導(dǎo)入行政許可的法律禁止的一般解除的性質(zhì)，學(xué)生就能夠較好地加以理解。而以身邊發(fā)生的事件，例如學(xué)校對學(xué)生發(fā)放獎學(xué)金的行為是否為外部行政行為，是否屬于行政法的研究范圍；兩個不同行政部門權(quán)力沖突引發(fā)的爭議等等，現(xiàn)實卻又貼近生活的案例。穿插這些案例不完全以實踐教學(xué)為目的。因為沒有知識儲備，比如沒有學(xué)習(xí)行政法主體、行政行為等基礎(chǔ)知識，學(xué)生無法直接從行政法的思維躍入行政訴訟受案范圍等的知識點。因此，穿插一些小案例，只是讓學(xué)生理解和掌握抽象而又晦澀的基本概念和理論，這是開設(shè)專業(yè)課程所必須要達到的教學(xué)要求。同時，可以嘗試由學(xué)生自己找出一些合適的案例，在課堂或課外陳述案例事實和內(nèi)容，在課上組織討論的方式。但這個階段仍主要以奠定扎實而深厚的理論基礎(chǔ)為教學(xué)目的。

2.2增開案例精析課程。完成專業(yè)課程知識傳授，在學(xué)生掌握了法學(xué)基礎(chǔ)知識和法律規(guī)范、具備了以法學(xué)理論和法律規(guī)則分析案例的前提下，專門開設(shè)案例精析課程。通過一個個真實而具體的案例，貫穿學(xué)生所學(xué)習(xí)和掌握的知識點，加深學(xué)生對現(xiàn)有沉積知識的理解，提高學(xué)生的法學(xué)能力。具備了前期的知識儲備，學(xué)生已經(jīng)可以運用自己對法律規(guī)范和理論體系地理解，形成對案件的最初判斷。在對比案件審理過程中法官對法律的適用和運用，通過批判、辯解、反思，以期對我國現(xiàn)行法律制度的不足有更為直觀和深刻地認識。通過案例精析，包括教師參與的案例，由學(xué)生作為角色參與者進行定位分析，提高學(xué)生運用法律方法、法律推理、法律判斷的法律實踐能力。實現(xiàn)通過法律概念，運用分析推理、辯證推理的方式，進行價值判斷，以形成高級階段性質(zhì)的實踐成果，培養(yǎng)符合市場經(jīng)濟要求的法學(xué)人才。至于在案例的選擇上，一要具有典型性、新穎性，二要具有爭議性，最好能夠涉及多個知識點的案例。在最高人民法院公報選登的案例基礎(chǔ)上進行篩選，選出適合法科學(xué)生以及專業(yè)特點的教學(xué)精析案例。

3.組織學(xué)生開展模擬法庭的實踐教學(xué)活動

模擬審判的目的在于近乎于真實的狀態(tài)下，讓學(xué)生熟悉司法審判的實際過程，掌握與案件相關(guān)的實體法和程序法，訓(xùn)練學(xué)生處理實際問題的能力。美國大法官霍姆斯（Holmes）曾說過，“法律的生命一直并非邏輯，法律的生命一直是經(jīng)驗”。不經(jīng)過親力親為、定位分析和角色參與，學(xué)生很難對案件審理過程形成直接的感知和認知，也就很難形成“經(jīng)驗”。在組織模擬法庭的實踐教學(xué)活動中，以學(xué)生為主導(dǎo)，由學(xué)生選擇案例，老師把關(guān)，由學(xué)生自己完成角色分配，自己準(zhǔn)備各種身份的法律文書，歸納案件焦點，進行針鋒相對地辯論，老師進行場外引導(dǎo)。案件爭議的焦點，通常需要撥繭抽絲地進行分析，撥開一層層客觀事實之后，才能找到問題的核心，而這也最需要“經(jīng)驗”。通過這個活動，通過對具體案例的模擬，學(xué)生除了提高了法學(xué)實踐能力，更可以在具體案件中學(xué)習(xí)到社會學(xué)、倫理學(xué)等方面的背景知識，卓有成效。除了以上實踐教學(xué)活動外，還包括實地觀摩庭審和實習(xí)等活動。這些活動更多地由學(xué)院統(tǒng)一組織，而教師真正在前三個階段發(fā)揮了作用，就能夠?qū)崿F(xiàn)學(xué)生對于這門課程的實踐要求?！叭绻粋€人只是個法律工匠，只知道審判程序之程規(guī)和精通實在法的專門規(guī)則，那么他的確不能成為第一流的法律工作者[3]”。教育學(xué)生真正成為一流的法律工作者，則需要社會、經(jīng)濟、政治、倫理、歷史各方面的知識體系，這種教育，超越課堂，超越法學(xué)教育本身，形成這樣一個系統(tǒng)，則是每個法科學(xué)生所應(yīng)具備的綜合素質(zhì)和能力。