導(dǎo)語：我國累犯制度發(fā)展完善研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【論文關(guān)鍵詞】：未成年人特殊累犯單位累犯假釋

【論文摘要】：1997年修正的《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》），與1979年《刑法》相比對累犯制度的規(guī)定已經(jīng)有了很大進(jìn)步，但仍存在不少缺陷。現(xiàn)行累犯制度不應(yīng)當(dāng)把未成年人納入其中，而未考慮單位累犯，在特殊累犯的構(gòu)成上僅考慮了危害國家安全罪而未將販賣、走私等同樣惡劣的犯罪行為納入其中，規(guī)定對累犯一律不得假釋，這些規(guī)定不利于累犯制度的準(zhǔn)確執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)在立法上加以修改和完善。

前言：累犯是指因犯罪而受過一定的刑罰處罰，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在法定期限內(nèi)又犯一定之罪的犯罪人。我國刑法規(guī)定的累犯，可分為一般累犯、特殊累犯兩類。累犯制度根植于現(xiàn)實(shí)生活。1997年《刑法》對1979年的《刑法》中的累犯制度作了較大修改，迎合了國內(nèi)形勢變化的需要，堅(jiān)持了原有的累犯從重處罰原則和累犯不得緩刑的規(guī)定，加強(qiáng)了對累犯人身危險性和刑罰對累犯的矯正和關(guān)注。然而,“法律像人類創(chuàng)建的大多數(shù)制度一樣,也存在某些弊端”①我國現(xiàn)行累犯制度仍有不足之處。

一．我國現(xiàn)行累犯制度的缺陷

（一）規(guī)定未成年人可以構(gòu)成累犯

我國現(xiàn)行的累犯制度，只是從罪次條件、時間條件、刑度條件、主觀條件等方面來限定累犯的范圍，對累犯主體的適格性則未作特殊要求。未成年人犯罪符合累犯成立條件的，就認(rèn)定為累犯，不但從重處罰，而且不得適用假釋和緩刑。

鑒于我國法律對未成年人的特殊保護(hù)、考慮到未成年人的犯罪特點(diǎn)，如此規(guī)定，是否符合我國刑法設(shè)定累犯制度的初衷和目的？是否科學(xué)、合理呢？以下做簡單分析。

1．從我國一向?qū)ξ闯赡耆颂厥獗Ｗo(hù)的立法精神來考察。未成年人是一個特殊的群體，各國對未成年人都提供了刑事實(shí)體法和訴訟程序上的特殊保護(hù)。我國也不例外。我國現(xiàn)行刑法典對未成年人給予了較大關(guān)注?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第38規(guī)定：“對違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主，懲罰為輔的原則?！贝送猓瑖?yán)厲打擊以未成年人為犯罪對象的犯罪。例如強(qiáng)迫他人吸毒罪，如果所強(qiáng)迫的對象屬于未成年人，則應(yīng)當(dāng)從重處罰；嚴(yán)厲打擊以未成年人為犯罪工具的犯罪，例如利用教唆未成年人走私、販賣、運(yùn)輸、制造的，從重處罰；最后，未成年人犯罪的，在處罰時應(yīng)當(dāng)從寬處罰，例如《刑法》第17第第3款規(guī)定：“已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”；根據(jù)我國現(xiàn)行刑法典所體現(xiàn)的以上整體精神，在未成年人犯罪時，不管其是否存在累犯的情節(jié)，均應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。但是從我國刑法典關(guān)于未成年人刑事責(zé)任以及累犯的規(guī)定，不但在未成年時實(shí)施前罪成年時實(shí)施后罪的情況下可以成立累犯，而且前后罪均在未成年時實(shí)施的也可構(gòu)成累犯。如此一來累犯從嚴(yán)的刑罰處罰原則就與對未成年人均應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰的原則產(chǎn)生了邏輯上的沖突。

2．從未成年人的犯罪特點(diǎn)來考慮。未成年人在受刑罰處罰后再次犯罪，其主觀惡性和人身危險性和未成年人初犯相比固然要大，但考慮到是未成年人，其生理和心理發(fā)育都尚未成熟，辨別是非和自我控制能力有限，性格和心理上的可塑性強(qiáng)。由此可以說其矯正改善的可能性就大于成年人再犯，應(yīng)堅(jiān)持教育為主，懲罰為輔的方針。把未成年人像成年人一樣，作為累犯的適格主體，只要符合條件的就從重處罰，并剝奪其適用緩刑和假釋的機(jī)會，顯然沒有考慮到未成年犯罪分子的心理、生理特點(diǎn)，也不利于未成年再犯的矯正、改造。

3．從我國設(shè)立累犯制度的初衷和目的來看。設(shè)立累犯制度，主要是針對那些主觀惡性深、人身危險性大的再犯人，通過嚴(yán)厲的法律后果予以打擊，預(yù)防其再次犯罪和初犯者變成累犯。由于未成年人辨別是非能力和自我控制能力具有一定的限制，生理、心理發(fā)育不夠成熟，容易出現(xiàn)反復(fù)，因而再次犯罪的未成年人，未必就屬于主觀惡性較大和人身危險性較大，未必就一定要適應(yīng)累犯“應(yīng)當(dāng)從重處罰”的原則。

4.按照我國累犯的條件，未成年人再次犯罪符合累犯條件的，應(yīng)當(dāng)是刑事司法實(shí)踐的非典型事例，因此要將未成年人排除出累犯范疇。

綜上所述，我國刑法規(guī)定未成年人構(gòu)成累犯具有不科學(xué)合理之處。

（二）尚未明確規(guī)定單位累犯

改革開放以來,隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展,各類性質(zhì)的單位越來越多,特別是出現(xiàn)了很多法人單位。這些單位的出現(xiàn)活躍了市場,為我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)做出了很大的貢獻(xiàn),但單位犯罪的行為也越來越多,單位犯罪后即便受過刑罰處罰,只要不解散或不被解散,再次犯罪的可能性依然存在。我國刑法第65條規(guī)定，構(gòu)成累犯的條件之一，就是前罪被判處有期徒刑以上刑罰，后罪應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰。被判處有期徒刑以上刑罰，顯然是針對自然人犯罪而言的，對于犯罪的單位是不可能判處有期徒刑以上刑罰的。

可見，我國1997年刑法雖然承認(rèn)了單位犯罪，但現(xiàn)行刑法并沒有規(guī)定單位累。我國刑法應(yīng)增設(shè)單位累犯的規(guī)定,理由如下：1.單位再次犯罪的大量事實(shí)，為刑法增設(shè)單位累犯提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。法律植根于現(xiàn)實(shí)生活。是否增設(shè)單位累犯，應(yīng)看現(xiàn)實(shí)生活中是否存在單位初次犯罪和再次犯罪的事實(shí)。自上世紀(jì)80、90年代以來，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法人的增多，法人犯罪也逐年增加，主要集中在走私、、偷漏稅、制售假冒偽劣商品及非法出資、經(jīng)營等領(lǐng)域②。許多法人不僅僅是初次犯罪，而且繳納完判處罰金后，又繼續(xù)實(shí)施牟利犯罪或經(jīng)濟(jì)犯罪。單位再次犯罪的現(xiàn)實(shí)存在，為增設(shè)單位累犯提供了所針對的對象和預(yù)防的目標(biāo)，也就是說，單位再次犯罪的事實(shí)，是增設(shè)單位累犯的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

2．新刑法對單位犯罪的規(guī)定,為增設(shè)單位累犯提供了前提條件。單位犯罪在我國新刑法中第30條和31條已有明確規(guī)定。第31條規(guī)定:“單位犯罪的,對單位判處罰金,并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規(guī)定的,依照規(guī)定。”從我國新刑法分則的規(guī)定來看,單位犯罪廣泛存在于危害公共安全罪、破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪、侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪、妨害社會管理秩序罪、危害國防利益罪和貪污賄賂罪等章中,具體罪種約有120個左右。而且,這些單位犯罪多數(shù)是故意犯罪。

3.增設(shè)單位累犯,可以充分體現(xiàn)公平、平等原則。自然人存在再犯的可能性,單位犯罪同樣存在再犯的可能性。我國刑法典將自然人和單位同視為適格的犯罪主體，平等原則要求對自然人犯罪和單位犯罪給與平等的處遇。既然承認(rèn)了單位犯罪的存在,對于單位的再犯罪,我們同樣應(yīng)該作好預(yù)防準(zhǔn)備。然而，根據(jù)現(xiàn)行刑法的規(guī)定，自然人再次犯罪，符合一定條件的，便可構(gòu)成累犯，從重處罰；而單位再次犯罪的，即使符合一定條件，也不構(gòu)成累犯，不從重處罰。這未免有違法律的平等原則。因此，刑法只要承認(rèn)了單位犯罪，就應(yīng)承認(rèn)單位累犯。

4．增設(shè)單位累犯，是單位犯罪的特征性所決定的，是打擊和預(yù)防單位再次犯罪、保障和促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。單位也存在著自己的意志活動，犯罪單位在被判處刑罰后的一定時期內(nèi)再犯新罪的，同樣表明其主觀惡性深，社會危險性大。此外，單位作為社會組織，擁有和掌握著大量的人力、物力、財(cái)力，其再次犯罪具有更雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)，并且單位的犯罪意志一旦形成之后，較為頑固，因而，單位受到刑罰處罰后再次犯罪的可能極大，其再犯造成的危害也極大。因此，需要增設(shè)單位累犯，對符合條件的犯罪單位，從重處罰，以打擊和預(yù)防單位累犯。并且，可以預(yù)見，隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的繼續(xù)深入、市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，法人和非法人組織的犯罪活動會繼續(xù)增多，單位累犯現(xiàn)象也會不斷出現(xiàn)。如果不增設(shè)單位累犯，對符合條件的單位再犯只按初犯一樣處理，勢必不能更好地打擊和預(yù)防單位犯罪，影響甚至阻礙我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（三）特殊累犯范圍過于狹窄

累犯制度類型分為特殊累犯制、普通累犯制和混合累犯制三種。我國采混合累犯制，既規(guī)定了普通累犯，又規(guī)定了危害國家安全罪的特別累犯，但僅將特別累犯囿于危害國家安全罪一種過于狹窄，使得特別累犯特別對待的功能未能完全發(fā)揮。

1、1997年《刑法》將特別累犯仍局限于危害國家安全罪，這一因襲忽視了國內(nèi)外犯罪形勢的變化，不能適應(yīng)我國目前打擊某些犯罪累犯的現(xiàn)實(shí)需要。法律是根植于現(xiàn)實(shí)生活的，其應(yīng)盡可能適時地反映現(xiàn)實(shí)生活的變化。我國危害國家安全罪特別累犯的立法源于1979年刑法的反革命罪特別累犯的規(guī)定，1979年刑法對反革命罪做出特別累犯的規(guī)定有其歷史成因性和歷史合理性。然而，今天的國內(nèi)外形勢已經(jīng)發(fā)生了深刻、巨大的變化，社會主義的主要矛盾已從階級斗爭轉(zhuǎn)向會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)?？v然有少數(shù)搞分裂、搞破壞的敵對分子的存在，對危害國家安全罪進(jìn)行預(yù)防和打擊的迫切性也比不上犯罪、走私犯罪、黑社會性質(zhì)組織犯罪等客觀危害較大、擴(kuò)散性強(qiáng)、重犯率高的，嚴(yán)重影響我國社會生活秩序和經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪③。這一因襲，不但忽視了當(dāng)今國內(nèi)形勢的變化和刑事司法實(shí)踐的實(shí)際情況，而且對于那些客觀危害較大、擴(kuò)散性強(qiáng)、重犯率高的犯罪分子，已不能進(jìn)行有效、嚴(yán)厲打擊?，F(xiàn)行特別累犯的規(guī)定已經(jīng)無法滿足司法實(shí)踐的需要。最明顯的例證,就是學(xué)者爭論極大的《刑法》第356條關(guān)于犯罪再犯從重處罰的規(guī)定,該條規(guī)定實(shí)際上就是現(xiàn)行累犯制度不能滿足打擊累犯需要之下的無奈選擇④。

2、將特別累犯僅局限于危害國家安全罪，不符合我國設(shè)定特別累犯的目的。我國之所以在普通累犯之外規(guī)定特別累犯，目的是為了更好地打擊和預(yù)防某些犯罪的累犯。危害國家安全罪，因其對國家統(tǒng)一、民主政權(quán)等重大利益的特殊危害，作為特別累犯來重點(diǎn)打擊，自然合理。然而，僅將危害國家安全罪規(guī)定為特別累犯之罪，是不能滿足了我國特別累犯的設(shè)定的目的的。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國涌現(xiàn)了許多客觀危害較大、犯罪結(jié)果容易擴(kuò)散、復(fù)發(fā)率較高的犯罪，對于這些犯罪，用普通累犯的成立條件來要求已不能滿足打擊和預(yù)防的現(xiàn)實(shí)需要。如果還因循守舊地認(rèn)為我國的特別累犯就是指危害國家安全罪累犯，除此之外，任何其他犯罪都不得規(guī)定為特別累犯之罪，這顯然違背了我國設(shè)定特別累犯制度的初衷和目的不僅對累犯制度的完善無益,混合累犯制中特殊累犯形同虛設(shè)，還會影響社會經(jīng)濟(jì)秩序的安定。

（四）規(guī)定累犯不得假釋有失科學(xué)性

根據(jù)我國1979年刑法，累犯人在刑罰執(zhí)行中符合假釋條件的，可以假釋。然而，修訂后的1997年刑法增加了累犯不得假釋的規(guī)定，即不管累犯人在刑罰執(zhí)行中表現(xiàn)如何，都不得假釋。顯然，1997年《刑法》的累犯不得假釋的這一規(guī)定，有失科學(xué)。其理由是：

1．累犯不得假釋違背了刑罰執(zhí)行中的假釋制度。我國刑法規(guī)定的假釋是在刑罰執(zhí)行一部分將其提前釋放的刑罰制度。行為人是累犯,固然表明其犯罪時的主觀惡性和人身危險性比較大,但并不表明其后罪執(zhí)行一段時間后主觀惡性和人身危險性仍然較大。而判斷是否假釋的關(guān)鍵要看犯罪分子在被假釋后不致再危害社會。我國新刑法僅僅因?yàn)闃?gòu)成累犯的主觀惡性和人身危險性比較大,就規(guī)定了所有累犯不得假釋,是與刑罰執(zhí)行中的假釋制度相違背的。

2．它違背了我國累犯制度和假釋制度的設(shè)立目的，不利于促進(jìn)累犯人的教育改造和重新回歸社會。累犯制度的設(shè)立，并非僅為了給予累犯人較重的懲罰，更重要的是促進(jìn)累犯人的教育改造和矯正改善。談到促進(jìn)犯罪人的教育改造和矯正改善，假釋制度則應(yīng)是不可或缺的制度之一。而我國刑法卻規(guī)定累犯不得假釋，完全剝奪累犯者通過積極改造爭取提前出獄的希望，必然損傷了累犯者教育改造的積極性，其結(jié)果自然也違背了累犯制度和假釋制度的促進(jìn)改造、鼓勵累犯重新回歸社會的目的，妨礙了我國累犯制度和假釋制度目的的實(shí)現(xiàn)。

3．規(guī)定累犯不得假釋，在一定程度上增加了監(jiān)獄的負(fù)擔(dān)，不利于監(jiān)獄提高其教育改造的質(zhì)量。1997年刑法針對我國重新犯罪的態(tài)勢，適當(dāng)擴(kuò)大了累犯的范圍。累犯者的人數(shù)增加，相應(yīng)的被判重大刑犯人也增多。而規(guī)定累犯不得假釋，就意味著，即使是符合假釋其他條件的累犯人，也不能附條件的提前釋放，監(jiān)獄內(nèi)的人口自然就隨之攀升，導(dǎo)致了監(jiān)獄負(fù)擔(dān)增加。而監(jiān)獄又是一種有限的國家資源，其結(jié)果自然是影響監(jiān)管改造的質(zhì)量，對累犯者的教育改造質(zhì)量也就得不到很好的提高。

二．對我國累犯制度完善的建議

（一）明確規(guī)定未成年人不構(gòu)成累犯

觀諸外國立法例，排除未成年人適格性的立法例有兩種：其一，只要是未成年時所實(shí)施的犯罪，均不作為認(rèn)定罪犯時的“前罪”考慮。即，不但前后罪均實(shí)施在未成年時的情況，不構(gòu)成累犯，而且前罪實(shí)施在未成年時后罪實(shí)施在成年時，也不構(gòu)成累犯。如俄羅斯刑法典第18條明確規(guī)定，一個人在年滿18歲之前實(shí)施犯罪的前科，在認(rèn)定累犯時不得計(jì)算在內(nèi)。其二，規(guī)定一定年齡的人不構(gòu)成累犯。如，埃及刑法規(guī)定，不滿15周歲的人不構(gòu)成累犯；英國刑法規(guī)定，不滿22歲的人不構(gòu)成累犯。即如果后罪實(shí)施時，行為人尚不滿一定年齡，即使符合累犯的其他條件，也不構(gòu)成累犯；但后罪實(shí)施時，行為人已超出一定年齡，即使前罪是在未成年時實(shí)施的，符合累犯其他條件的，也構(gòu)成累犯。可見，第一種立法例，排除累犯適格主體的范圍，顯然要比后者寬泛很多。然則，我國應(yīng)采用何種立法例為宜?在我看來，第二種立法例在我國更可取。第一種立法例為未成年人提供了更廣泛的保護(hù)，但對社會公眾利益的保護(hù)上有些不足。行為人在前罪實(shí)施時，固然因?yàn)槲闯赡耆吮嬲J(rèn)、控制能力有限，但在成年以后就應(yīng)以前罪為戒，成年后又故意犯罪的，其犯后罪時生理、心理皆發(fā)育成熟，足以說明其主觀惡性深、人身危險性大，如仍不作為累犯處理，未免不利于保護(hù)公眾利益和社會安全。而第二種立法例將不構(gòu)成累犯限制在一定的年齡內(nèi)，則充分照顧了未成年時實(shí)施前后罪的生理、心理特點(diǎn)，又注意保護(hù)了公眾利益，更為可取。因此，建議應(yīng)在累犯相關(guān)制度中增設(shè)一款：“未成年人不應(yīng)構(gòu)成累犯”。

（二）增設(shè)單位累犯

綜上所述，我國應(yīng)增設(shè)單位累犯。在確定單位普通累犯的條件時，應(yīng)與自然人普通累犯的條件一樣，既不能過于寬泛，也不能過于狹窄。普通單位累犯的罪次條件、時間條件和主觀條件，應(yīng)與自然人普通累犯相同，即單位前后犯了兩次罪，并且后罪是發(fā)生在前罪之刑執(zhí)行完畢或赦免后的5年以內(nèi)；單位所犯的前后罪都是故意。至于單位普通累犯前后罪的嚴(yán)重程度，也應(yīng)以前后罪所判處的刑罰來確定。那么，以多大數(shù)額的罰金為構(gòu)成單位普通累犯的刑度條件呢？我個人認(rèn)為，在具體數(shù)額的確定上，應(yīng)結(jié)合經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和單位犯罪的特點(diǎn)來確定。在我國現(xiàn)階段，以10萬元作為單位累犯前后罪的刑度條件，應(yīng)比較合適。

至于能否增設(shè)單位特殊累犯，有學(xué)者考慮到，我國現(xiàn)行刑法只將特殊累犯限制在危害國家安全罪，單位又不能成為危害國家安全罪的犯罪主體，因而不主張?jiān)鲈O(shè)單位特殊累犯。這種考慮有一定道理，但我國現(xiàn)行特殊累犯的規(guī)定本身，就是不完善的，應(yīng)將特殊累犯之罪由危害國家安全罪擴(kuò)大到組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖活動組織罪、組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪、分則第六章第七節(jié)和第九節(jié)規(guī)定之罪等。如此一來，單位自然也就可構(gòu)成特殊累犯。

綜上所述，建議將單位累犯的條文設(shè)計(jì)為：被判處10萬元以上罰金的犯罪單位，刑罰執(zhí)行完畢或赦免以后，在5年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處10萬元以上罰之罪的，是單位累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過失犯罪除外。

（三）適當(dāng)擴(kuò)大特殊累犯的范圍

如前所述，我國現(xiàn)行累犯制度規(guī)定的特殊累犯范圍過于狹窄，因而應(yīng)予以適當(dāng)擴(kuò)大。那么，我國應(yīng)如何擴(kuò)大特殊累犯的范圍呢？綜觀國外立法，在關(guān)于構(gòu)成特殊累犯之前后罪的性質(zhì)和種類上，可分為兩種：一種立法例要求，特殊累犯只能是某一或某類特定之罪累犯。另一種立法例要求，特殊累犯就是累犯同一或同類之罪，但對具體犯罪的種類或性質(zhì)不作特別要求。擴(kuò)大我國特殊累犯的范圍，是指將特殊累犯由原先唯一的國家安全罪擴(kuò)大到其他特定種類的犯罪呢，還是規(guī)定，只要前后犯的是同一罪名，就可構(gòu)成特殊累犯？我國持?jǐn)U大說的學(xué)者多主張后者，建議我國刑法對特殊累犯應(yīng)不限定具體的種類和性質(zhì)，而只規(guī)定特殊累犯是前后犯同一罪的累犯⑤。在規(guī)定特殊累犯時，一方面，應(yīng)放寬特殊累犯的刑度條件、時間條件，使其在范圍上具有擴(kuò)張性；另一方面，又應(yīng)限制特殊累犯之罪的種類，使其在范圍上具有緊縮性，如此一來，特殊累犯的范圍方能恰當(dāng)。我國刑法對特殊累犯的刑度和時間間隔不作要求，因而，合理界定我國特殊累犯的范圍，關(guān)鍵在于合理確定特殊累犯之罪的種類?，F(xiàn)行累犯制度，將構(gòu)成特殊累犯之罪僅限于危害國家安全罪，固然過于狹窄；然而，主張只要前后罪為同一犯罪或同一性質(zhì)之罪即可，不限定其具體的種類或性質(zhì)，從而幾乎所有的故意犯罪都可能構(gòu)成特殊累犯，實(shí)則矯枉過正、失之寬泛，但實(shí)際不利于集中力量重點(diǎn)打擊那些客觀危害較大的累犯。

因此，主張將我國特殊累犯的范圍擴(kuò)大到前后犯同一或同類之罪的觀點(diǎn)，不是很合理。有學(xué)者認(rèn)為，確定可構(gòu)成特殊累犯之罪的種類，應(yīng)遵循以下三個標(biāo)準(zhǔn)：一是構(gòu)成特殊累犯之罪的客觀危害，應(yīng)比較嚴(yán)重；二是構(gòu)成特殊累犯之罪，復(fù)發(fā)性應(yīng)較高；三是構(gòu)成特殊累犯之罪的犯罪后果，在社會上易于擴(kuò)散和流傳。遵循這一思路，建議可將刑法第120條規(guī)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖活動組織罪、刑法第294條規(guī)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)的組織罪、分則第!6章第7節(jié)規(guī)定的犯罪和該章第9節(jié)規(guī)定的淫穢物品犯罪納入可構(gòu)成特殊累犯之罪。這幾種犯罪客觀危害比較大，犯罪后果易于流傳和擴(kuò)散，并且在實(shí)踐中易于復(fù)發(fā)，將它們規(guī)定為特殊累犯之罪，應(yīng)比較合適。

所以，建議應(yīng)將刑法第66條關(guān)于特殊累犯的條文設(shè)計(jì)為：因犯危害國家安全罪、組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖活動組織罪、組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪、本法分則第6章第7節(jié)或第9節(jié)規(guī)定之罪被刑的犯罪分子，在刑罰執(zhí)行完畢或赦免以后，在任何時候再犯前述相應(yīng)之罪，都以累犯論處。

（四）規(guī)定對累犯可以假釋，但條件應(yīng)從嚴(yán)

既然刑法規(guī)定累犯不得假釋有失合理，就應(yīng)規(guī)定對累犯可以假釋，但累犯與其他類型犯人相比，其主觀惡性和人身危險性要大，如果累犯假釋的條件與其他類型犯人的條件相同，體現(xiàn)不出對累犯從嚴(yán)的精神。而且，累犯的主觀惡性和人身危險性大，需要通過更長一段時間的教育改造，才能判斷其是否“確有悔改表現(xiàn)”，是否“假釋后不致再危害社會”。因此，在對累犯適用假釋的同時，在時間條件上，規(guī)定應(yīng)更為嚴(yán)格。有的國家的立法例值得借鑒，如巴西刑法典規(guī)定，初犯者假釋的時間條件是必須服刑一半以上，累犯者假釋的時間條件必須是服刑四分之三以上。所以，應(yīng)將我國刑法關(guān)于累犯不得假釋的規(guī)定修改為：“對于被判處有期徒刑的累犯，執(zhí)行原判刑期四分之三以上，被判處無期徒刑的累犯，實(shí)際執(zhí)行15年以上，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，假釋后不致再危害社會的，可以假釋?！?/p>

三結(jié)束語

通過以上論述我們對我國累犯制度基本上有了更全面更深入的認(rèn)識和理解，累犯制度是包括我國在內(nèi)的當(dāng)代世界各國刑法所普遍規(guī)定的重要的刑罰裁量制度之一。我們應(yīng)更好地運(yùn)用累犯制度這一武器同犯罪作斗爭并根據(jù)累犯的特點(diǎn)調(diào)整刑事政策完善對累犯的刑事立法。

注釋：

①[美].博登海默著,鄧正來、姬敬武譯：《法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法》，華夏出版社1987年出版，第388頁累犯制度若干問題研究

②夏冰《對我國累犯制度的反思及建議》2007年10月

③趙欣《試論我國累犯制度的不足及完善》2007年3月《學(xué)術(shù)論壇》

④蘇彩霞著累犯制度比較研究中國人民公安大學(xué)出版社2002年版第112-113頁）

⑤羅堂慶：《從累犯比較研究看完善我國刑法的累犯制度》，《法律科學(xué)》1990年第4期，第20頁

【參考文獻(xiàn)】

1．《累犯制度若干問題研究》廈門大學(xué)邱春霖2006年4月

2．謝應(yīng)霞《我國累犯制度研究》2000年

3．蘇彩霞.《累犯制度比較研究》[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2002.

4．梁洪行、吳文珍《關(guān)于我國累犯制度的幾點(diǎn)思考》宜春學(xué)院學(xué)報(bào)2003年6月

5．周世軍《我國刑法中累犯制度的反思和重構(gòu)》2004年4月