導(dǎo)語：馳名商標(biāo)司法認(rèn)定研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

——兼論被異化的中國馳名商標(biāo)

【摘要】自2001年7月起，人民法院開始擁有司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的權(quán)力，馳名商標(biāo)認(rèn)定結(jié)束了行政認(rèn)定單軌制模式，形成馳名商標(biāo)行政認(rèn)定和司法認(rèn)定并存的雙軌制模式。近五年來，人民法院依法認(rèn)定了近百件馳名商標(biāo)，馳名商標(biāo)司法認(rèn)定已成為當(dāng)前我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作中的熱點(diǎn)問題，馳名商標(biāo)司法認(rèn)定逐漸得到公眾的認(rèn)可。然而，我國目前對(duì)馳名商標(biāo)還存在認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，馳名商標(biāo)在中國已經(jīng)被嚴(yán)重異化。因此，司法實(shí)踐中，我們必須準(zhǔn)確理解馳名商標(biāo)的內(nèi)涵，嚴(yán)格把握馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，避免不當(dāng)認(rèn)定馳名商標(biāo)，確保馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

【關(guān)鍵字】馳名商標(biāo)異化司法認(rèn)定

最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》和《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》賦予人民法院司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的權(quán)力。自此，我國馳名商標(biāo)認(rèn)定結(jié)束行政認(rèn)定單軌制模式，形成馳名商標(biāo)行政認(rèn)定和司法認(rèn)定并存的雙軌制模式。自2001年7月至2005年10月，人民法院共認(rèn)定了71件馳名商標(biāo)。[1]馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定已經(jīng)成為全國知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的熱點(diǎn)。本文擬結(jié)合審判實(shí)踐探討我國馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定，并針對(duì)當(dāng)前馳名商標(biāo)司法認(rèn)定中存在的問題提出相應(yīng)的建議。

一、馳名商標(biāo)司法認(rèn)定評(píng)述

（一）正確界定馳名商標(biāo)的內(nèi)涵

對(duì)一般公眾而言，“馳名商標(biāo)”（well-knownmarks）從字面上理解，無非就是知名度很高的商標(biāo)，但這只是字面上的理解，人們卻很難看到關(guān)于“馳名商標(biāo)”的標(biāo)準(zhǔn)定義。在國際層面上，非但最早規(guī)定馳名商標(biāo)的《巴黎公約》第6條之2沒有給出馳名商標(biāo)的定義，就是代表著馳名商標(biāo)制度最新發(fā)展成果、由“保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎聯(lián)盟大會(huì)”和“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織大會(huì)”于1999年9月通過的《關(guān)于保護(hù)馳名商標(biāo)的規(guī)定的聯(lián)合建議》（包括國際局編擬的解釋性說明）也根本未提及“馳名商標(biāo)”的定義；就國家層面上，我們也很少見到在商標(biāo)立法中對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行定義的。不論在國際條約還是國內(nèi)立法中，人們更常見到的則是“主管機(jī)關(guān)”在認(rèn)定馳名商標(biāo)時(shí)應(yīng)考慮的各種因素。這就意味著，對(duì)于“什么是馳名商標(biāo)”這樣一個(gè)最基礎(chǔ)性的問題，在世界范圍內(nèi)至今尚無明確答案。[2]因此，從法學(xué)概念的角度而言，準(zhǔn)確定義馳名商標(biāo)的確非常困難。[3]下面，從比較法的角度探討有關(guān)國際公約及主要國家對(duì)馳名商標(biāo)概念的界定。

1、有關(guān)國際公約中對(duì)馳名商標(biāo)概念的界定

第一次提出馳名商標(biāo)這一詞語的國際公約是《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》。起初《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》并未提及馳名商標(biāo)，直到1925年海牙大會(huì)上，該公約才增補(bǔ)了保護(hù)馳名商標(biāo)的第六條之二。[4]但是該增補(bǔ)條款主要規(guī)定了馳名商標(biāo)的保護(hù)，并未給出馳名商標(biāo)的定義，對(duì)于馳名商標(biāo)的定義公約有意留給各成員國根據(jù)本國具體情況自行界定。

《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（《TRIPS》）與《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》相比，進(jìn)一步擴(kuò)大了對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍，明確將服務(wù)商標(biāo)納入馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍，規(guī)定了較為具體的馳名商標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但仍然沒有明確界定馳名商標(biāo)的概念。[5]

《關(guān)于保護(hù)馳名商標(biāo)的聯(lián)合建議》就馳名商標(biāo)的認(rèn)定和保護(hù)范圍作出了更為具體的規(guī)定，與前兩個(gè)國際公約相比，更加具有可操作性，但是該建議仍然沒有明確馳名商標(biāo)的概念。[6]一些地區(qū)性國際條約，例如《北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定》及《卡塔赫那協(xié)定》，對(duì)認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)考慮的因素作出規(guī)定，但都未對(duì)馳名商標(biāo)的概念作出明確規(guī)定。

可見，目前關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)的主要國際公約均回避了馳名商標(biāo)的定義，大多從認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)考慮的因素及馳名商標(biāo)保護(hù)的角度對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行間接的表述。

2、主要國家對(duì)馳名商標(biāo)概念的界定

美國制定法沒有明確的馳名商標(biāo)的概念，無論是在商標(biāo)法還是反不正當(dāng)競爭法中，都沒有給出馳名商標(biāo)的定義，其對(duì)馳名商標(biāo)的界定，主要是通過具體的判例來體現(xiàn)。美國對(duì)馳名商標(biāo)概念的大致理解，即在相關(guān)公眾中具有較高聲譽(yù)的商標(biāo)，該商標(biāo)不以在美國實(shí)際使用為條件。

《日本商標(biāo)法》第四條第一款第10、11、15、19項(xiàng)及第三十二條第一款等對(duì)馳名商標(biāo)馳名的范圍規(guī)定為"在需要者之間廣泛知曉"，明確了馳名商標(biāo)知曉范圍是"相關(guān)公眾"。在1999年日本特許廳公布的《關(guān)于周知商標(biāo)、著名商標(biāo)的保護(hù)的審查標(biāo)準(zhǔn)》中，內(nèi)容同時(shí)涉及到了保護(hù)馳名商標(biāo)不以注冊(cè)為前提，以及該馳名商標(biāo)的認(rèn)定不以本國馳名為必須條件。[7]

德國、法國、希臘通過本國的商標(biāo)法或反不正當(dāng)競爭法對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，對(duì)馳名商標(biāo)的概念也都沒有作出界定。但是，通過這幾個(gè)國家對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)來看，這些國家法律對(duì)馳名商標(biāo)界定為在相關(guān)公眾范圍享有較高知名度的商標(biāo)。

3、我國對(duì)馳名商標(biāo)概念的界定

2001年10月27日修訂后的《中華人民共和國商標(biāo)法》未對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行定義，但該法第十四條規(guī)定了認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮的因素。這一作法與主要國際公約和各主要國家的作法是一致的。2003年4月17日國家工商行政管理總局的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第2條將馳名商標(biāo)定義為：“本規(guī)定中的馳名商標(biāo)是指在中國為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)”。

雖然實(shí)定法上鮮有馳名商標(biāo)的準(zhǔn)確定義，但學(xué)者們對(duì)馳名商標(biāo)從學(xué)術(shù)研究的角度進(jìn)行了大量的闡述。法國學(xué)者Y·st-Gal認(rèn)為，馳名商標(biāo)是指廣為廣大公眾所共知且享有卓越聲譽(yù)的商標(biāo)。[8]日本學(xué)者紋谷暢男認(rèn)為，馳名商標(biāo)是作為特定人業(yè)務(wù)有關(guān)的標(biāo)志，已在交易者或消費(fèi)者中間為公眾所知悉的商標(biāo)。[9]張俊浩先生認(rèn)為，從一般意義上說，馳名商標(biāo)是指公眾所知的享有卓越聲譽(yù)的商標(biāo)。[10]高盧麟先生認(rèn)為，馳名商標(biāo)是指某商標(biāo)經(jīng)過在貿(mào)易中長期使用，為廣大公眾所知曉，知名度高，且具有良好的社會(huì)信譽(yù)。[11]可見，雖然目前對(duì)馳名商標(biāo)還未有統(tǒng)一而權(quán)威的定義，但無論從判例的積分、實(shí)定法的規(guī)定、國際公約的約定，還是學(xué)者的研究的角度，馳名商標(biāo)均應(yīng)具備兩個(gè)基本內(nèi)涵，一是為相關(guān)公眾所知悉，二是具有較高的聲譽(yù)。司法實(shí)踐中對(duì)馳名商標(biāo)的理解可參照《馳名商標(biāo)認(rèn)定保護(hù)規(guī)定》給出的定義。

（二）馳名商標(biāo)認(rèn)定的歷史沿革

我國馳名商標(biāo)的認(rèn)定經(jīng)歷了一個(gè)從無到有，從不規(guī)范到逐步規(guī)范，從行政認(rèn)定單軌制到行政認(rèn)定、司法認(rèn)定雙軌制的發(fā)展歷程。

1、馳名商標(biāo)行政認(rèn)定單軌制階段

1985年我國加入《巴黎公約》之后，開始承擔(dān)該公約所規(guī)定的義務(wù)。1987年8月，國家工商行政管理局商標(biāo)局在商標(biāo)異議案中，認(rèn)定美國必勝客國際有限公司的“PIZZAHUT”的商標(biāo)及屋頂圖形商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并對(duì)澳大利亞鴻圖公司在相同商品上強(qiáng)注的相同商標(biāo)不予注冊(cè)。[12]這是中國加入《巴黎公約》后認(rèn)定的第一件馳名商標(biāo)。1989年，北京市藥材公司發(fā)現(xiàn)其“同仁堂”商標(biāo)在日本被搶注。該公司遂以“同仁堂”系馳名商標(biāo)為由，請(qǐng)求日本特許廳撤銷該不當(dāng)注冊(cè)的商標(biāo)，日本要求提交“同仁堂”系我國馳名商標(biāo)的證明文件。為了保護(hù)我國商標(biāo)在他國的合法權(quán)益，商標(biāo)局在作了廣泛的社會(huì)調(diào)查之后，于1989年11月18日正式認(rèn)定“同仁堂”商標(biāo)為我國馳名商標(biāo)。[13]“PIZZAHUT”和“同仁堂”兩例馳名商標(biāo)的認(rèn)定開創(chuàng)了我國馳名商標(biāo)認(rèn)定的先河。此后，我國在實(shí)踐中對(duì)巴黎公約成員國的馳名商標(biāo)，如“JEEP”“FREON”“山特”等商標(biāo)進(jìn)行了認(rèn)定和保護(hù)。[14]截至1996年，全國共認(rèn)定了不足20件馳名商標(biāo)。

1996年8月14日，國家工商局頒布《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》，該規(guī)定確立了馳名商標(biāo)認(rèn)定“主動(dòng)認(rèn)定為主，被動(dòng)保護(hù)為輔”的原則，并規(guī)定國家工商局商標(biāo)局是唯一有權(quán)認(rèn)定馳名商標(biāo)的機(jī)關(guān)。此后，我國開始對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行批量認(rèn)定，馳名商標(biāo)認(rèn)定的數(shù)量也逐級(jí)增加，例如1999年一年認(rèn)定的馳名商標(biāo)就有100件左右，相當(dāng)于1987年到1996年9年認(rèn)定馳名商標(biāo)的5倍。

2、馳名商標(biāo)行政認(rèn)定和司法認(rèn)定雙軌制階段

2001年7月17日，最高人民法院公布《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，賦予人民法院依法認(rèn)定馳名商標(biāo)的權(quán)力。其后，2002年10月12日，最高人民法院公布《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，對(duì)司法認(rèn)定馳名商標(biāo)作出了更加明確具體的規(guī)定，初步確立了法院對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行司法保護(hù)的審判機(jī)制。自2001年7月至2005年10月，人民法院共依法認(rèn)定了71件馳名商標(biāo)，其中涉及權(quán)利人為外國人的馳名商標(biāo)有6例。

2003年國家工商行政管理總局頒布《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》，同時(shí)廢止《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)暫行規(guī)定》。新規(guī)定改變以前批量認(rèn)定馳名商標(biāo)的做法，采用了“被動(dòng)認(rèn)定”、“個(gè)案認(rèn)定”的原則，突出了對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)，淡化了對(duì)馳名商標(biāo)的管理。2004年，國家工商總局商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)共認(rèn)定了153件馳名商標(biāo)，其中包括外國企業(yè)的商標(biāo)28件。

至此，我國現(xiàn)在已經(jīng)形成了馳名商標(biāo)行政認(rèn)定和司法認(rèn)定并存的格局。

（三）司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的案件類型

根據(jù)最高人民法院有關(guān)馳名商標(biāo)認(rèn)定的兩個(gè)司法解釋，目前僅有以下三類知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事或行政案件中存在認(rèn)定馳名商標(biāo)的情形。

1、復(fù)制、模仿、翻譯或者音譯馳名商標(biāo)或其主要部分作為計(jì)算機(jī)域名使用的侵權(quán)案件

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，域名注冊(cè)也成了沖擊馳名商標(biāo)的一個(gè)重要問題。我國一些知名企業(yè)的字號(hào)、馳名商標(biāo)等陸續(xù)被他人注冊(cè)為域名，如長虹、同仁堂、全聚德、紅塔山等。特別是近年來，隨著我國馳名商標(biāo)的不斷增多，圍繞馳名商標(biāo)惡意搶注域名的不正當(dāng)行為不斷出現(xiàn)。[15]瑞士的勞力士鐘表有限公司訴北京國網(wǎng)信息有限責(zé)任公司計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案是此類案件的典型代表。[16]審理該案的北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為:瑞士的勞力士公司的“Rolex"商標(biāo)和以該商標(biāo)所代表的產(chǎn)品品質(zhì)在中國和世界各國享有較高的知名度,可認(rèn)定該商標(biāo)為馳名商標(biāo)。國網(wǎng)公司無正當(dāng)理由將與勞力士公司注冊(cè)商標(biāo)及企業(yè)字號(hào)相同的“Rolex"注冊(cè)為自己的域名且并不實(shí)際使用,構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。

2、復(fù)制、模仿、翻譯他人注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或不類似商品上作為商標(biāo)使用的侵權(quán)案件

北京國美電器有限公司與涂漢橋商標(biāo)侵權(quán)糾紛案就是此類案件的典型代表。涂漢橋于2003年12月成立武漢市江漢區(qū)國之美百貨店。同月,涂漢橋在《武漢晚報(bào)》上以江漢區(qū)國美百貨的名義刊登招聘啟事,并在其經(jīng)營場所懸掛“國de美百貨"的標(biāo)識(shí)。湖北省武漢市中級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為,北京國美電器有限公司的″國美電器″符合認(rèn)定為馳名商標(biāo)的條件。涂漢橋的上述行為,是在不相類似的服務(wù)上摹仿馳名商標(biāo)“國美電器",誤導(dǎo)公眾,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。[17]由于馳名商標(biāo)經(jīng)過長期使用，具有良好的信譽(yù)，為相關(guān)公眾廣為知曉，已成為商標(biāo)所有人的重要無形資產(chǎn)，因此法律對(duì)馳名商標(biāo)給予了跨類別的特殊保護(hù)。

3、復(fù)制、模仿、翻譯他人未在中國注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或不類似商品上作為商標(biāo)使用的侵權(quán)案件

蒙牛集團(tuán)訴董建軍、白雪公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案是此類案件的典型代表。原告蒙牛乳業(yè)公司從2000年起在其生產(chǎn)的乳飲料上突出、廣泛的使用“酸酸乳”商標(biāo)，且已持續(xù)使用近六年時(shí)間。雖然該商標(biāo)中帶有“酸”和“乳”等表明產(chǎn)品特征和主要原料的詞，但經(jīng)原告對(duì)該商標(biāo)的持續(xù)使用和對(duì)其宣傳、推廣費(fèi)用投入的逐年增加，該商標(biāo)已在實(shí)際使用中獲得了較強(qiáng)的顯著性。產(chǎn)品在相關(guān)消費(fèi)者中廣為知曉，而且該產(chǎn)品的銷售收入也逐年顯著上升，銷售網(wǎng)絡(luò)遍及全國范圍，使原告“酸酸乳”乳飲料產(chǎn)品以其酸甜口味和優(yōu)良品質(zhì)成為被相關(guān)公眾廣為知曉的知名商品。原告的“酸酸乳”商標(biāo)，事實(shí)上已經(jīng)達(dá)到了為相關(guān)公眾廣為知曉的程度，并享有了較高的聲譽(yù)。雖然其商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)尚未被國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，但已符合《中華人民共和國商標(biāo)法》第十四條規(guī)定的馳名商標(biāo)的認(rèn)定條件，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。這一類型的案件為未注冊(cè)的馳名商標(biāo)提供了有效的法律保護(hù)。

（四）司法實(shí)踐中審查商標(biāo)是否馳名的標(biāo)準(zhǔn)

2001年10月修訂后的《商標(biāo)法》第十四條規(guī)定了審查商標(biāo)是否馳名應(yīng)當(dāng)考慮的因素，這些因素是決定商標(biāo)是否馳名的實(shí)質(zhì)要件。司法實(shí)踐中只有準(zhǔn)確把握馳名商標(biāo)的實(shí)質(zhì)要件，才能保證審判工作的社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一，才能保證司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的權(quán)威性，才能保證司法認(rèn)定馳名商標(biāo)審判工作的健康有序發(fā)展。結(jié)合我國馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的審判實(shí)踐，審查商標(biāo)是否馳名的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該注意以下幾個(gè)問題。

1、正確界定“相關(guān)公眾”的范圍

正確界定商標(biāo)所標(biāo)示的商品或服務(wù)的“相關(guān)公眾”是認(rèn)定商標(biāo)“知曉程度”的前提，也是司法認(rèn)定馳名商標(biāo)必須考慮的重要因素?！跋嚓P(guān)公眾”范圍界定的過于狹窄和過于寬泛都不利于準(zhǔn)確認(rèn)定商標(biāo)是否馳名，也會(huì)直接損害馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的權(quán)威性和公信力。

我國《商標(biāo)法》和最高人民法院的相關(guān)司法解釋都沒有對(duì)如何確定“相關(guān)公眾”的范圍作出具體明確的規(guī)定。《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎聯(lián)盟大會(huì)和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織大會(huì)《關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的聯(lián)合建議》規(guī)定，該部分公眾（即相關(guān)公眾）應(yīng)當(dāng)包括，但不局限于：（1）使用該商標(biāo)的那一類商品和（或）服務(wù)的經(jīng)銷渠道中所涉及的人員；（2）經(jīng)營使用該商標(biāo)的那一類商品和（或）服務(wù)的商業(yè)界。就地域范圍而言，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議（TRIPS）指南》指出，TRIPS成員要考慮有關(guān)部門的公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度，包括在有關(guān)成員域內(nèi)因宣傳該商標(biāo)而達(dá)到的知曉程度?！恶Y名商標(biāo)的認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第2條第2款指出：“相關(guān)公眾包括與使用商標(biāo)所標(biāo)示的某類商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者，生產(chǎn)前述商品或者提供服務(wù)的其他經(jīng)營者以及經(jīng)銷渠道中所涉及的銷售者和相關(guān)人員等”。《馳名商標(biāo)的認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》中有關(guān)“相關(guān)公眾”的界定已達(dá)到我國加入的有關(guān)國際公約的要求。判定商標(biāo)是否馳名的主體范圍應(yīng)以相關(guān)公眾為標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)公眾在商標(biāo)的近似性和顯著性多人大過程中扮演著極為重要的角色。因此，在我國《商標(biāo)法》未對(duì)“相關(guān)公眾”作出明確界定的情況下，司法實(shí)踐中必須嚴(yán)格執(zhí)行法釋【2002】32號(hào)第8條的規(guī)定，把“相關(guān)公眾”控制在與商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的某類商品或服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者或與前述商品或服務(wù)的營銷有密切關(guān)系的其他經(jīng)營者。

2、關(guān)于“知曉程度”的正確把握

《商標(biāo)法》第十四條將相關(guān)公眾對(duì)商標(biāo)的“知曉程度”作為認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮的首要因素，因此“知曉程度”是確定商標(biāo)是否馳名的關(guān)鍵因素。我國《商標(biāo)法》沒有具體規(guī)定確定商標(biāo)知曉程度的標(biāo)準(zhǔn)，但是認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮《商標(biāo)法》第十四條規(guī)定的該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間，該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍，該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄及該商標(biāo)馳名的其他因素。上述因素均從不同的角度反映了商標(biāo)的馳名程度。因此，應(yīng)該對(duì)《商標(biāo)法》第十四條規(guī)定的五種考慮因素進(jìn)行綜合考量，從總體上把握確定相關(guān)公眾“知曉程度”的標(biāo)準(zhǔn)。

司法實(shí)踐中，對(duì)《商標(biāo)法》第十四條規(guī)定不明確的因素，可以參照《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理規(guī)定》第三條的相關(guān)規(guī)定，具體包括：證明相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)知曉程度的有關(guān)材料；證明該商標(biāo)使用持續(xù)時(shí)間的有關(guān)材料，包括該商標(biāo)使用、注冊(cè)的歷史和范圍的有關(guān)材料；證明該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍的有關(guān)材料，包括廣告宣傳和促銷活動(dòng)的方式、地域范圍、宣傳媒體的種類以及廣告投放量等有關(guān)材料；證明該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)記錄的有關(guān)材料，包括該商標(biāo)曾在中國或者其他國家和地區(qū)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的有關(guān)材料；證明該商標(biāo)馳名的其他證據(jù)材料，包括使用該商標(biāo)的主要商品近三年的產(chǎn)量、銷售量、銷售收入、利稅、銷售區(qū)域等有關(guān)材料。商標(biāo)在相關(guān)公眾中馳名程度是認(rèn)定某一商標(biāo)是否馳名的關(guān)鍵，在司法實(shí)踐中判斷某一商標(biāo)是否馳名往往具有一定難度。

至于具體操作中，“為相關(guān)公眾廣為知曉”的程度可通過消費(fèi)者調(diào)查或民意測(cè)驗(yàn)確定，也可以通過對(duì)商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間、程度及地域等因素的考察來證明。[18]山東省青島市中級(jí)人民法院審理的一起馳名商標(biāo)案件，就采用了對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行調(diào)查的方法來作為判定是否馳名的證據(jù)之一。[19]青島中院的這一做法得到了司法實(shí)務(wù)屆的廣泛好評(píng)。對(duì)商標(biāo)是否馳名進(jìn)行綜合考量時(shí)，五個(gè)認(rèn)定因素中，第一個(gè)是“相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度”，其余四個(gè)都是證明“知曉程度”的相關(guān)因素。但是，認(rèn)定馳名商標(biāo)時(shí)并不需要五個(gè)因素都同時(shí)具備，只要其中的幾個(gè)能證明“相關(guān)公眾廣為知曉”，就可以作為認(rèn)定馳名商標(biāo)的有力依據(jù)。上述《規(guī)定》根據(jù)《商標(biāo)法》第14條的有關(guān)規(guī)定，對(duì)相關(guān)內(nèi)容做了更具體的表述，有利于實(shí)踐中的操作。

二、被異化的中國馳名商標(biāo)

在我國，馳名商標(biāo)這一詞匯幾乎家喻戶曉，人人耳熟能詳，但是馳名商標(biāo)制度在我國已經(jīng)被嚴(yán)重的異化，具體表現(xiàn)為：

（一）馳名商標(biāo)是一種榮譽(yù)稱號(hào)

馳名商標(biāo)制度的初衷在于為馳名商標(biāo)提供特殊的法律保護(hù)，而不在于授予某商標(biāo)“馳名商標(biāo)”的榮譽(yù)稱號(hào)。從嚴(yán)格意義上說，商標(biāo)法上并不存在“馳名商標(biāo)”與“普通商標(biāo)”這樣的分類，正如有學(xué)者指出的那樣：“馳名商標(biāo)并不是商標(biāo)法上的一種特殊商標(biāo)，而是法律為所有商標(biāo)提供的一種可能的保護(hù)“。[20]我國馳名商標(biāo)法律制度起始于工商行政部門，從馳名商標(biāo)制度構(gòu)建的開始就產(chǎn)生一種誤導(dǎo)，無論是企業(yè)還是一般公眾都認(rèn)為馳名商標(biāo)是政府授予的一種榮譽(yù)稱號(hào)。[21]一旦某商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，則使用該商標(biāo)作為無形資產(chǎn)的價(jià)值瞬間劇增，一些地方政府從地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度出發(fā)，對(duì)被評(píng)定為馳名商標(biāo)的企業(yè)予以高額獎(jiǎng)勵(lì)，并在稅收等方面予以照顧。保護(hù)馳名商標(biāo)不是評(píng)定馳名商標(biāo)，不是授予稱號(hào)。因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在保護(hù)的是正在創(chuàng)立中的馳名商標(biāo)，是初級(jí)階段的馳名商標(biāo)。準(zhǔn)確的說是保護(hù)創(chuàng)立馳名商標(biāo)的環(huán)境和程序，不可以將一些商標(biāo)由于被侵權(quán)的“低門檻”而認(rèn)定的馳名商標(biāo)捧到不適當(dāng)?shù)奈恢?，更不能已政府名義向消費(fèi)者不恰當(dāng)?shù)摹肮俜叫畔ⅰ薄＿@樣，政府就在幫助某個(gè)企業(yè)促銷。參與企業(yè)間不正當(dāng)競爭，也會(huì)損害政府的公信力。[22]而在目前，馳名商標(biāo)無疑是每個(gè)品牌經(jīng)營者孜孜以求的目標(biāo)。所以許多企業(yè)不惜代價(jià)，千辛萬苦去取得馳名商標(biāo)的認(rèn)定，并且往往以為取得馳名商標(biāo)的稱號(hào)就好比是有了護(hù)身符，成為金剛不破之軀，從此可以高枕無憂，知名度可以越來越好，市場可以越來越強(qiáng)，品牌的保護(hù)力度可以越來越大。[23]可見，馳名商標(biāo)在我國已經(jīng)廣泛的被認(rèn)為是一種榮譽(yù)稱號(hào)，這種對(duì)馳名商標(biāo)的誤讀既不利于構(gòu)建公平有序的市場競爭秩序，也直不利于我國馳名商標(biāo)認(rèn)定制度的健康有序發(fā)展。

（二）馳名商標(biāo)是推銷產(chǎn)品或服務(wù)的工具

從法律規(guī)定的角度看，我國現(xiàn)行的馳名商標(biāo)制度放棄了由商標(biāo)局主動(dòng)認(rèn)定的體制，轉(zhuǎn)而采納了“被動(dòng)認(rèn)定”、“個(gè)案有效”的國際通行的作法。目前，無論是經(jīng)商標(biāo)局或商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)行政認(rèn)定，還是經(jīng)人民法院司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)，其效力僅對(duì)該個(gè)案有效，并不必然對(duì)其后的案件自動(dòng)具有拘束力。但是目前獲得馳名商標(biāo)認(rèn)定的廣大企業(yè)似乎對(duì)“被動(dòng)認(rèn)定、個(gè)案有效”無動(dòng)于衷，紛紛對(duì)所獲得的馳名商標(biāo)進(jìn)行大力宣傳，其形式有召開新聞會(huì)、在報(bào)紙、電視上作廣告。而且，在宣傳馳名商標(biāo)時(shí)，有些企業(yè)并不標(biāo)明其馳名商標(biāo)的使用范圍，而是籠統(tǒng)的標(biāo)明“某某商標(biāo)――中國馳名商標(biāo)”。這些企業(yè)似乎不知馳名商標(biāo)是一動(dòng)態(tài)事實(shí)，而想當(dāng)然的認(rèn)為一旦馳名商標(biāo)被認(rèn)定，那么當(dāng)然可以對(duì)其商標(biāo)標(biāo)以“馳名商標(biāo)”的標(biāo)簽進(jìn)行大力的宣傳。在我國，當(dāng)“中國馳名商標(biāo)”作為一種榮譽(yù)稱號(hào)出現(xiàn)在商品上或廣告中，企業(yè)將爭創(chuàng)“中國馳名商標(biāo)”作為其“品牌戰(zhàn)略”的目標(biāo)時(shí)，國際上通行的馳名商標(biāo)制度在中國事實(shí)上已經(jīng)被“異化”了。[24]這一現(xiàn)實(shí)表明，我國某些企業(yè)獲得馳名商標(biāo)認(rèn)定的主要?jiǎng)訖C(jī)似乎不在于保護(hù)其商標(biāo)不被侵權(quán)，這與馳名商標(biāo)認(rèn)定的初衷是背道而馳的。現(xiàn)行法律中沒有對(duì)馳名商標(biāo)所有人濫用商標(biāo)權(quán)的行為予以限制的有關(guān)規(guī)定，設(shè)定某些馳名商標(biāo)所有人濫用馳名商標(biāo)。[25]當(dāng)大多數(shù)公眾對(duì)馳名商標(biāo)認(rèn)定的效力還不甚清楚的時(shí)候，這種宣傳可能能夠取得一定的商業(yè)效果，但長此以往，不但不利于市場公平競爭，也會(huì)給商標(biāo)所有人帶來負(fù)面影響，甚者毀了自己的品牌。

（三）司法認(rèn)定是獲取馳名商標(biāo)的捷徑

馳名商標(biāo)屬于商標(biāo)中的稀缺資源，對(duì)絕大多數(shù)商標(biāo)而言，被認(rèn)定為馳名商標(biāo)是可望而不可及的事情。一些商標(biāo)所有人認(rèn)為，通過行政程序認(rèn)定馳名商標(biāo)需耗費(fèi)較長時(shí)間，由地方工商局層層上報(bào)到國家工商總局，至少一至兩年才能申請(qǐng)下來。相比之下，司法認(rèn)定就比較簡單，法律規(guī)定的審理期限是六個(gè)月，一場官司下來，一般需半年到一年就有結(jié)果。所以，相比之下企業(yè)更熱衷于“司法認(rèn)馳”。[26]從而認(rèn)為，人民法院通過司法途徑認(rèn)定馳名商標(biāo)，較行政認(rèn)定馳名商標(biāo)“來得既快捷又省事”。于是，一些商標(biāo)所有人把馳名商標(biāo)司法認(rèn)定當(dāng)作獲得馳名商標(biāo)的終南捷徑。

三、當(dāng)前馳名商標(biāo)司法認(rèn)定必須注意的問題

（一）準(zhǔn)確把握馳名商標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，確保司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的權(quán)威性和公信力

知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作中一定要切實(shí)嚴(yán)格把握馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)決避免降低馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使不具備馳名商標(biāo)法定條件的商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。馳名商標(biāo)是客觀存在的，商標(biāo)馳名與否同該商標(biāo)是否經(jīng)過法律程序認(rèn)定無關(guān)。一個(gè)實(shí)際上已經(jīng)馳名的商標(biāo)，即使未經(jīng)法律認(rèn)定，也絲毫不損害它的馳名程度。相反，一個(gè)與馳名商標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相距甚遠(yuǎn)的商標(biāo)，即使勉強(qiáng)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，它的聲譽(yù)也不會(huì)有多大的提高，反而有拔苗助長的之嫌，甚至損害自身的信譽(yù)。[27]當(dāng)前，個(gè)別被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的商標(biāo)不被消費(fèi)者所認(rèn)可的現(xiàn)狀就是例證。因此，人民法院審理與認(rèn)定馳名商標(biāo)有關(guān)的案件時(shí)，應(yīng)該嚴(yán)格把握認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，既不降低人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)的門檻，也不刻意鼓勵(lì)認(rèn)定或者任意擴(kuò)大認(rèn)定范圍，從而保障人民法院司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

（二）嚴(yán)格審查涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件，堅(jiān)決避免當(dāng)事人通過“虛假訴訟”或“虛構(gòu)訴訟”的方式獲得馳名商標(biāo)的認(rèn)定

隨著越來越多的商標(biāo)通過司法認(rèn)定的方式被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，一時(shí)間，通過司法途徑認(rèn)定馳名商標(biāo)成為了企業(yè)界的熱點(diǎn)話題。與此同時(shí)，人們也對(duì)其中可能出現(xiàn)的“設(shè)局”行為提出了擔(dān)憂，認(rèn)為有可能導(dǎo)致認(rèn)定的“馳名商標(biāo)”名不符實(shí)，降低馳名商標(biāo)的“含金量”。民事訴訟中的馳名商標(biāo)認(rèn)定與普通民事訴訟有不同之處，普通民事訴訟中較少涉及案外人乃至社會(huì)公眾的利益，基本上只涉及涉案當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。由于馳名商標(biāo)具有強(qiáng)大的保護(hù)力，馳名商標(biāo)的認(rèn)定的結(jié)果，將直接影響同行業(yè)的競爭者。因此通過原被告合謀而導(dǎo)致的馳名商標(biāo)的認(rèn)定不僅對(duì)同業(yè)競爭者是不公平的，也將最終影響作為弱勢(shì)群體的消費(fèi)者，進(jìn)而從根本上危害市場秩序，也違背了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)立的目的，即平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與社會(huì)公眾的利益。[28]因此在馳名商標(biāo)司法認(rèn)定實(shí)踐中，法院必須加強(qiáng)對(duì)涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的案件的審查，堅(jiān)決避免有關(guān)當(dāng)事人通過“虛構(gòu)訴訟”的方式獲得馳名商標(biāo)認(rèn)定。

（三）嚴(yán)格依照法律及有關(guān)司法解釋的規(guī)定審理涉及認(rèn)定馳名商標(biāo)的案件，只有確有必要時(shí)才可以認(rèn)定馳名商標(biāo)

涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的案件，認(rèn)定馳名商標(biāo)不是案件的終極目的，認(rèn)定馳名商標(biāo)只是確定侵權(quán)的前提條件。因此，司法實(shí)踐中，只有確有必要認(rèn)定馳名商標(biāo)時(shí)，法院才可嚴(yán)格依照法律和司法解釋的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定，要防止不當(dāng)認(rèn)定損害馳名商標(biāo)制度的公信力。例如，某一已審結(jié)的案件中，法院認(rèn)定某商標(biāo)為馳名商標(biāo)，但是原告沒有在起訴狀的事實(shí)與理由部分明確要求法院認(rèn)定馳名商標(biāo)，法院判決書也沒有表明是根據(jù)原告的申請(qǐng)作出的認(rèn)定，倒好像是法院為了增加判決的可信力，主動(dòng)認(rèn)定某商標(biāo)為馳名商標(biāo)。這種判決內(nèi)容違反了馳名商標(biāo)認(rèn)定的被動(dòng)認(rèn)定原則。[29]司法實(shí)踐中還存在因在相同或類似商品上使用他人注冊(cè)商標(biāo)而起訴到法院的案件，本來可以直接依照普通商標(biāo)侵權(quán)案件確定侵權(quán)的規(guī)則進(jìn)行審理即可以判定侵權(quán)行為的成立，沒有必要通過認(rèn)定馳名商標(biāo)來確定侵權(quán)的成立，法院對(duì)此類案件也不應(yīng)作出馳名商標(biāo)的認(rèn)定。[30]法院在上述兩種情況下進(jìn)行馳名商標(biāo)司法認(rèn)定，有畫蛇添足之嫌，也違背了馳名商標(biāo)制度的根本宗旨，在司法實(shí)踐中應(yīng)堅(jiān)決予以杜絕。

結(jié)語

司法認(rèn)定馳名商標(biāo)在我國已走過了近五年的歷程，人民法院依法認(rèn)定了近百件馳名商標(biāo)，司法認(rèn)定馳名商標(biāo)工作在健康而有序的開展，廣大公眾也逐漸認(rèn)可人民法院司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)。

注釋：

[1]《我國加大對(duì)馳名商標(biāo)司法保護(hù)力度》，載2005年11月

[2]吳漢東等著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本問題研究》，中國人民大學(xué)出版社2005年3月第1版，第612－613頁。

[3]近年來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專著如雨后春筍，學(xué)者們對(duì)馳名商標(biāo)也作出了定義，但也有學(xué)者置疑，認(rèn)為對(duì)馳名商標(biāo)的上位概念，即“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”這一概念一般也是采用列舉式表述。更有學(xué)者置疑“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”這一概念，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)目前還不是法學(xué)概念。理由是：概念是總結(jié)認(rèn)識(shí)成果、反映對(duì)象特有屬性的邏輯形式，概念都有其內(nèi)涵和外延。然而迄今為止，法學(xué)連知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體一般都尚未搞清，又遑論其內(nèi)涵和外延。因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體一般并不存在，知識(shí)產(chǎn)權(quán)難以界定其內(nèi)涵和外延，不足以成為法學(xué)概念，而只能作為指稱一組相關(guān)權(quán)利的詞語來使用。參見張俊浩主編：《民法學(xué)原理》【修訂第三版】下冊(cè)，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第541頁。因此，上位概念尚不能準(zhǔn)確定義，下位概念難以定義也屬自然。

[4]《保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第六條之二規(guī)定：“商標(biāo)注冊(cè)國或使用國注冊(cè)機(jī)關(guān)認(rèn)為一個(gè)商標(biāo)在該國已成為馳名商標(biāo)，另一商標(biāo)構(gòu)成對(duì)此馳名商標(biāo)的復(fù)制、偽造或翻譯，用于相同或類似商品上，易于造成混亂時(shí)，成員國應(yīng)依職權(quán)或應(yīng)有關(guān)當(dāng)事人的請(qǐng)求，拒絕或取消另一商標(biāo)的注冊(cè)并禁止使用。在注冊(cè)之日起至少5年內(nèi)，應(yīng)允許提出取消這種商標(biāo)的要求。允許提出禁止使用的期限，可由本同盟各成員國規(guī)定。對(duì)于以不誠實(shí)手段取得注冊(cè)或使用的商標(biāo)提出取消注冊(cè)或禁止使用的要求，不應(yīng)受規(guī)定時(shí)間限制”。

[5]該協(xié)議對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)主要體現(xiàn)在第十六條上。該條規(guī)定：

[6]《關(guān)于保護(hù)馳名商標(biāo)的聯(lián)合建議》通過于1999年，它的出臺(tái)背景是全球經(jīng)濟(jì)一體化、世界各國保護(hù)馳名商標(biāo)的呼聲日益高漲，為了適應(yīng)工業(yè)產(chǎn)權(quán)發(fā)展而首次確立了保護(hù)馳名商標(biāo)國際協(xié)調(diào)的共同標(biāo)準(zhǔn)。該建議對(duì)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織各成員國和保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎聯(lián)盟各成員國不具強(qiáng)制性約束力，但卻有著較強(qiáng)的導(dǎo)向作用。

[7]雷光程《馳名商標(biāo)概念分析》，載《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)·商標(biāo)?？?，2006年2月24日。

[8]Y·st-Gal:protectionetvalorizationdesmarqnedefabriqnedecornnerceoudeservice.轉(zhuǎn)引自盛杰民：《關(guān)于馳名商標(biāo)特殊保護(hù)的法律問題》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第5期，第108頁。

[9]【日】紋谷暢男：《商標(biāo)法50講》，法律出版社1992年版，第69頁，轉(zhuǎn)引自盛杰民：《關(guān)于馳名商標(biāo)特殊保護(hù)的法律問題》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第5期，第108頁。

[10]張俊浩主編：《民法學(xué)原理》【修訂第三版】下冊(cè)，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第606頁。

[11]高盧麟主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，專利文獻(xiàn)出版社1998年版，第99頁。

[12]《馳名商標(biāo)保護(hù)通覽》，載2006年4月5日

[13]王瑜：《馳名商標(biāo)概要》，載2006年3月26日

[14]吳漢東、劉劍文等著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)（第二版）》，北京大學(xué)出版社2002年7月第二版，第297頁，轉(zhuǎn)引自閻春光：《馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定與特殊保護(hù)》，載2006年5月8日

[15]施志源：《試論馳名商標(biāo)在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的法律保護(hù)》，載《社科縱橫》，2006年1月第1期，第59頁。

[16]田雨：《最高人民法院公布十起“馳名商標(biāo)司法認(rèn)定”案例》，載2006年3月21日

[17][17]田雨：《最高人民法院公布十起“馳名商標(biāo)司法認(rèn)定”案例》，載2006年3月21日

[18]李祥?。骸墩撊胧篮笪覈Y名商標(biāo)的認(rèn)定與保護(hù)》，載《湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年6月第17卷第3期。

[19]閻春光：《從白雪商標(biāo)侵權(quán)案看馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2005年第4期，第43－44頁。

[20]唐廣良、董炳和：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2002年版，第359頁。

[21]一旦某商標(biāo)被工商行政管理機(jī)關(guān)認(rèn)定為馳名商標(biāo)，馳名商標(biāo)行政認(rèn)定的主管機(jī)關(guān)要為該商標(biāo)頒發(fā)“中國馳名商標(biāo)”的牌匾，更有甚者，個(gè)別司法認(rèn)定馳名商標(biāo)案件中，認(rèn)定馳名商標(biāo)的中級(jí)法院也竟然為被認(rèn)定的馳名商標(biāo)頒發(fā)過類似的牌匾。

[22]董保霖：《正確認(rèn)識(shí)保護(hù)馳名商標(biāo)法律制度》，載2004年12月10日

[23]谷東燕：《創(chuàng)立馳名商標(biāo)保護(hù)馳名商標(biāo)》，《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》，2006年4月26日。

[24]吳漢東等著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本問題研究》，中國人民大學(xué)出版社2005年3月第1版，第613頁。

[25]劉寧微：《對(duì)馳名商標(biāo)的法律保護(hù)》，載《前沿》2006年第1期，第106頁。

[26]吳木鑾：《半數(shù)馳名商標(biāo)司法認(rèn)定――泉州“司法認(rèn)馳”熱引來熱議》，載2006年5月11日，

[27]《馳名商標(biāo)概念·實(shí)例·特征》，載2006年3月20日

[28]馮兵：《馳名商標(biāo)的司法保護(hù)》，載2006年4月25日

[29]按照《中華人民共和國法官行為規(guī)范》（試行）第八十二條第二款的規(guī)定，本文隱去審理此案的法院及被認(rèn)定的馳名商標(biāo)名稱。

[30]某服裝商標(biāo)在一案例中被某中級(jí)法院認(rèn)定為馳名商標(biāo)，該案就是在相同或類似商品上使用他人注冊(cè)商標(biāo)的情況。本文未列車該法院和商標(biāo)名稱理由同注26。