導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)商標(biāo)權(quán)分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：本文通過對(duì)“小肥羊”商標(biāo)糾紛案的分析，結(jié)合現(xiàn)存有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，闡述了在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，有關(guān)商標(biāo)違法行為的認(rèn)定和商標(biāo)權(quán)作為民事執(zhí)行標(biāo)的的行性及特殊性，以及實(shí)踐操作過程中常見的幾個(gè)問題和解決辦法。

關(guān)鍵詞：商標(biāo)權(quán)；民事執(zhí)行；標(biāo)的

商標(biāo)是企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)。特別是馳名商標(biāo)，不僅可以為企業(yè)帶來(lái)巨額利潤(rùn)，而且其本身也是一種商品，一種財(cái)富。也正因?yàn)榇耍鼛啄陙?lái)，為了牟取巨額利潤(rùn)，犯罪分子假冒商標(biāo)的法犯罪行為愈演愈烈，并呈現(xiàn)出智能化、復(fù)雜化、隱蔽性強(qiáng)的特點(diǎn)，引起了司法界及社會(huì)業(yè)界的普遍關(guān)注。

一、有關(guān)案例的基本情況

2006年5月19日，北京市高級(jí)人民法院一紙判決書送達(dá)位于包頭市的內(nèi)蒙古小肥羊餐飲連鎖有限責(zé)任公司。就國(guó)內(nèi)引起廣泛關(guān)注的西安小肥羊烤肉館和陜西小肥羊?qū)崢I(yè)有限公司，訴國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)關(guān)于“小肥羊”商標(biāo)確權(quán)糾紛一案，北京市高級(jí)人民法院作出終審裁決，維持國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)關(guān)于核準(zhǔn)內(nèi)蒙古小肥羊餐飲連鎖有限公司商標(biāo)注冊(cè)的裁定。內(nèi)蒙古小肥羊最終打贏了這場(chǎng)商標(biāo)官司。關(guān)于“小肥羊”注冊(cè)商標(biāo)之爭(zhēng)，早在四五年前就已初露端倪，但真正爆發(fā)是在內(nèi)蒙古小肥羊餐飲有限責(zé)任公司的“小肥羊”商標(biāo)被國(guó)家認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo)后開始的2001年12月18日，內(nèi)蒙古小肥羊餐飲有限責(zé)任公司向國(guó)家工商總局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“小肥羊及圖”商標(biāo)，經(jīng)商標(biāo)局初步審定后向社會(huì)公告。對(duì)此公告，西安小肥羊烤肉館和陜西小肥羊?qū)崢I(yè)有限公司聞?dòng)嵑筇岢霎愖h，一是認(rèn)為該商標(biāo)缺乏顯著性“小肥羊”應(yīng)是通用名稱。二是認(rèn)為內(nèi)蒙古小肥羊餐飲有限責(zé)任公司惡意搶注了其先前使用并且申請(qǐng)注冊(cè)的“小肥羊”商標(biāo)。2004年11月12日，國(guó)家工商總局商標(biāo)局公布了新認(rèn)定的62件中國(guó)馳名商標(biāo)“小肥羊”名列其中，商標(biāo)的所有人為內(nèi)蒙古小肥羊餐飲連鎖有限公司。這一馳名商標(biāo)的認(rèn)定結(jié)果經(jīng)公布后，立即在社會(huì)上引起廣泛關(guān)注，更遭到“群羊圍攻”，包括西安小肥羊烤肉館和陜西小肥羊?qū)崢I(yè)有限公司、河北匯特小肥羊等4家餐飲企業(yè)聯(lián)名向國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出行政復(fù)議，要求收回“小肥羊”馳名商標(biāo)的認(rèn)定，認(rèn)為“小肥羊”為通用名稱。但很快，國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出行政復(fù)議，維持對(duì)內(nèi)蒙古“小肥羊”馳名商標(biāo)的認(rèn)定。陜西小肥羊?qū)崢I(yè)有限公司，西安小肥羊烤肉館不服這一行政復(fù)議，又將國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)告上法庭。2005年4月5日，北京市第一中級(jí)人民法院受理并公開開庭審理了此案，內(nèi)蒙古小肥羊?yàn)榈谌降酵⒓恿嗽V訟。此案的開庭審理，立即引起國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界和法學(xué)界的極大關(guān)注，有關(guān)方面曾組織了國(guó)內(nèi)優(yōu)秀的近百名法官現(xiàn)場(chǎng)旁聽了這一庭審。這一官司一波三折，連續(xù)遇敗訴的陜西“兩只羊”把官司打到北京高院，但在終審判決中仍然敗訴。至此，這起歷時(shí)4年之久的“小肥羊”商標(biāo)確權(quán)案之爭(zhēng)最終塵埃落定。

二、商標(biāo)違法行為的認(rèn)定

1假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的對(duì)象

從目前我國(guó)《刑法》的規(guī)定來(lái)看。在描述該罪構(gòu)成要件的時(shí)候采用的是“在同一種商品上”的字樣，字面意義上的“商品，的確不同于“服務(wù)”。也正基于此，理論界有觀點(diǎn)認(rèn)為，服務(wù)商標(biāo)被現(xiàn)行《刑法》人為地排除在該罪的犯罪對(duì)象之外。顯然，刑事立法在這一點(diǎn)上存在著疏漏。但是。在刑法已經(jīng)明確確立了罪刑法定原則的情況下，如果將服務(wù)商標(biāo)視作該罪對(duì)象，則有違這一基本原則的精神。因此，只能通過對(duì)刑法的修改來(lái)予以彌補(bǔ)和完善。對(duì)此，我認(rèn)為，針對(duì)前《刑法》規(guī)定與《商標(biāo)法》規(guī)定之間存在的字面含義上的差異，完全可以通過對(duì)該罪中的“商品”的擴(kuò)張解釋加以解決，將“服務(wù)”視為一種特殊的“商品”和廣義上的“商品”。罪刑法定原則在任何時(shí)候都不能違背，但是對(duì)這一原則的理解卻不可以過僵化，必要而適當(dāng)?shù)臄U(kuò)張解釋與罪刑法定原則所否定的類推有著本質(zhì)的區(qū)別。既然服務(wù)商標(biāo)已經(jīng)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐漸成為和商品商標(biāo)受同等法律保護(hù)的內(nèi)容，將其納入刑法的視野，給予和商品商標(biāo)同樣的關(guān)注與本罪的立法原意是相同的。

2如何理解假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中的“同一種商品”和“相同的商標(biāo)”

刑法第213條規(guī)定，未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可……情節(jié)嚴(yán)重就構(gòu)成犯罪。我認(rèn)為對(duì)于何謂“同一種商品”，應(yīng)當(dāng)參照民事分類標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合商品分類表對(duì)商品的分類進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。按照《國(guó)際商品分類表》的分類標(biāo)準(zhǔn)所有的商品按照類、組、種三個(gè)級(jí)次進(jìn)行了分類，共分34類，同一種商品就是同一種目下所列的商品。在“同一種商品”上使用不僅包括在同一種商品本體上使用，而且還包括在與商品有關(guān)的包裝、單證等方面使用。對(duì)如何為相同的商標(biāo)，在司法實(shí)踐中如果理解不同，往往會(huì)導(dǎo)致裁判結(jié)果的相差其遠(yuǎn)。對(duì)此《解釋》是這樣規(guī)定的：“相同的商標(biāo)”，是指與被假冒的注冊(cè)商標(biāo)完全相同，或者與被假冒的注冊(cè)商標(biāo)在視覺上基本無(wú)差別、足以對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)的商標(biāo)。可見《解釋》采用了較為客觀的廣義說(shuō)，即與注冊(cè)商標(biāo)的字母、文字，圖形、數(shù)字，顏色、三維標(biāo)志或者組合完全一致或基本一致的商標(biāo)。在認(rèn)定是否屬于相同的商標(biāo)時(shí)，只要足以以假亂真，一般人用肉眼難以辨別，容易將侵權(quán)產(chǎn)品誤認(rèn)為注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品即可，由于制作工藝等原因而致假冒商標(biāo)的大小、比例等方面與被侵權(quán)商標(biāo)有所誤差，不影響對(duì)相同的商標(biāo)的認(rèn)定。

三、商標(biāo)權(quán)作為民事執(zhí)行標(biāo)的的可行性

執(zhí)行標(biāo)的，是執(zhí)行工作所指向的對(duì)象，對(duì)于商標(biāo)權(quán)可以作為民事執(zhí)行的標(biāo)的，我認(rèn)為原因主要在于以下幾個(gè)方面。

第一，商標(biāo)權(quán)可以作為民事執(zhí)行的標(biāo)的是由其作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)決定的，這表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等部屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)。既然知識(shí)產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)，具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，債權(quán)人自然可以此滿足自己的債權(quán)，對(duì)其進(jìn)行民事執(zhí)行。

第二，商標(biāo)權(quán)具有可轉(zhuǎn)讓性。商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)不同于一般財(cái)產(chǎn)權(quán)，它既具有人身性質(zhì)又具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，而某些具有人身性質(zhì)的權(quán)利是不可轉(zhuǎn)讓的，如著作權(quán)中的署名權(quán)等。但對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利，卻可以根據(jù)法律的要求進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。商標(biāo)法第21條對(duì)商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓的程序作了較為詳細(xì)的規(guī)定。如果不具有可轉(zhuǎn)讓性，其價(jià)值無(wú)法變現(xiàn)，則其作為強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的便無(wú)任何意義。

第三，商標(biāo)權(quán)作為民事執(zhí)行標(biāo)的具有法律上的依據(jù)及可操作性。我國(guó)民事訴訟法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能否作為民事執(zhí)行的標(biāo)的并沒有明確的規(guī)定，但最高人民法院《關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)民事訴訟法)若干問題的意見》第292條規(guī)定。這實(shí)際上明確了商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以作為民事執(zhí)行的標(biāo)的，我國(guó)民事訴訟法及相關(guān)司法解釋中規(guī)定有多種執(zhí)行措施，如查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣、指定交付財(cái)物或票證等等。

四、商標(biāo)權(quán)作為民事執(zhí)行標(biāo)的在實(shí)踐中常見的幾個(gè)實(shí)際問題及解決辦法

1對(duì)被執(zhí)行人到期知識(shí)產(chǎn)權(quán)類債權(quán)的執(zhí)行

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第61條明確了“被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，……(要求)第三人直接向申請(qǐng)執(zhí)行人履行其對(duì)被執(zhí)行人所負(fù)的債務(wù)，不得向被執(zhí)行人清償”，如果被執(zhí)行人在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面有此類到期債權(quán)的，毫無(wú)疑問可以強(qiáng)制執(zhí)行，如果被執(zhí)行人在收到人民法院履行通知后放棄其對(duì)第三人的債權(quán)或延緩第三人履行期限的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第66條也明確了此類行為無(wú)效，人民法院可對(duì)第三人予以強(qiáng)制執(zhí)行。由于民事執(zhí)行實(shí)務(wù)工作紛繁復(fù)雜，在實(shí)踐中存在兩種難以執(zhí)行的情況：一種是難以知曉被執(zhí)行人是否有到期知識(shí)產(chǎn)權(quán)類債權(quán)，另一種是第三人提出異議(根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第63條，“人民法院不得對(duì)第三人強(qiáng)制執(zhí)行，對(duì)提出的異議不進(jìn)行審查”。

對(duì)第一種情況的解決辦法是，要在被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)查明階段事先做好充分的調(diào)查取證工作。隨著我國(guó)國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作效串的提高、工作內(nèi)容的深入和有關(guān)信息開發(fā)程度、檢索能力的增強(qiáng)。企業(yè)的專利和商標(biāo)資料可以在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、專利局、商標(biāo)局的網(wǎng)絡(luò)上公開查詢。在第二種情況下，應(yīng)告知申請(qǐng)執(zhí)行人針對(duì)不同情況依照《合同法》第73條、74條的規(guī)定行使代位權(quán)或撤銷權(quán)。

2商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為民事執(zhí)行標(biāo)的抵償債務(wù)時(shí)價(jià)值的確定

商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)，相對(duì)有形財(cái)產(chǎn)(資產(chǎn))的一個(gè)特點(diǎn)是價(jià)值或價(jià)格不易確定，上文提到，其作為民事執(zhí)行標(biāo)的時(shí)同樣具有價(jià)值的不確定性，實(shí)踐中如何解決這一難題呢?我認(rèn)為，對(duì)此無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估的會(huì)計(jì)方法中最合理的是未來(lái)收益現(xiàn)值法。收益法的計(jì)算基礎(chǔ)是產(chǎn)權(quán)擁有人的市場(chǎng)獲利能力(包括技術(shù)先進(jìn)程度、各項(xiàng)固定成本、市場(chǎng)份額及維持年度等)。為此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為執(zhí)行標(biāo)的抵償時(shí)，不宜由人民法院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)作價(jià)或直接確定抵償債務(wù)的金額(被執(zhí)行人與申請(qǐng)執(zhí)行人都同意的除外)，而應(yīng)嚴(yán)格按照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第46條第一款，委托拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行拍賣。

綜上所述，盡管在中國(guó)的司法實(shí)踐中把商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為民事執(zhí)行標(biāo)的的情況并不多見，但“先科案，的實(shí)踐證明對(duì)這種“新”的民事執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行確實(shí)能夠收到良好的效果，具有可行性。此外，從理論上來(lái)看，為了促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也必然要求我們對(duì)智力成果進(jìn)行承認(rèn)和保護(hù)，也就是要對(duì)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)的商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行承認(rèn)和保護(hù)。