導(dǎo)語：我國少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:非物質(zhì)文化遺產(chǎn)蘊涵著歷史、文化、政治、經(jīng)濟(jì)等多元價值，代表著民族古老的生命記憶。20世紀(jì)中后期，隨著全球一體化加強，大量的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)慢慢流變或消失，有些甚至被嚴(yán)重濫用。我國56個少數(shù)民族皆存在寶貴的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，但在其保護(hù)方面，由于法律權(quán)利的缺失，觀念的淡漠，政府和民眾在保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)方面均呈現(xiàn)冷熱不均的狀態(tài)。為了解決這一問題，完善少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的法律機制，對于促進(jìn)文化的多樣性，加強民族團(tuán)結(jié)，促進(jìn)各民族共同發(fā)展等具有不可替代的重要意義。2011年我國頒布了《中國人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》，成為該領(lǐng)域的基本法。文章從少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中面臨的嚴(yán)峻形勢與問題出發(fā)，總結(jié)出《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》在實施中存在的問題、進(jìn)而談幾點看法。

關(guān)鍵詞:少數(shù)民族;非物質(zhì)文化遺產(chǎn);法律保護(hù)

一、我國少數(shù)民族加強非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的問題由來

(一)我國少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生存和發(fā)展形勢嚴(yán)峻

各民族的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是經(jīng)過幾千年的發(fā)展沉淀而成，但在當(dāng)前，由于工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、環(huán)境惡化、移民、過度旅游等因素的影響使得非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承受到嚴(yán)重的威脅，導(dǎo)致一些獨具特色的少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)正在逐漸的消失，如納西族的東巴教，是佛、道、基督、天主、伊斯蘭教之外的一種原始宗教，創(chuàng)造了輝煌的圖畫象形文字。新中國成立后，人們把東巴教當(dāng)作封建迷信批判，致使現(xiàn)在只有極少數(shù)年邁的老東巴使用東巴文字，年輕的納西人已不認(rèn)識圖畫象形文字，而這些老東巴均已七八十歲，再過幾年這些人死后，東巴文化將失傳，“活”化石變成“死”文物。再如，基諾人原過著原始父系的氏族社會生活。20世紀(jì)60年代，人們“幫助”基諾人“一步邁到社會主義”，致使基諾人原有的生活方式土崩瓦解，最后在1981年徹底拆除了基諾山上的父系大家庭的建筑———大木房子。人類社會發(fā)展階段父系氏族社會形態(tài)的“活”標(biāo)本，毀于當(dāng)代人手里，令人痛心。因此，我國少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)亟待需要改變。

(二)現(xiàn)行法律法規(guī)對少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)難以提供有效的法律保護(hù)

在保護(hù)非遺的立法上，國家層面的立法相對比較零散，如《憲法》、《民族區(qū)域自治法》、《著作權(quán)法》、《刑法》等相關(guān)法條，都有涉及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。2011年我國通過和施行《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》簡稱非遺法，它是我國保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的基本法，比較完整地設(shè)定與之相關(guān)法律制度。除上述法律之外，現(xiàn)行有效的行政法規(guī)和規(guī)范性文件還包括1992年10月14日，國務(wù)院通過《中醫(yī)藥品種保護(hù)條例》，1997年5月通過的《傳統(tǒng)工藝美術(shù)保護(hù)條例》等。除此之外，在我國非遺法律保護(hù)框架中，地方性立法一直領(lǐng)先于國家立法。如云南省、貴州省、廣西壯族自治區(qū)等前后制定了本行政區(qū)域的《民族民間傳統(tǒng)文化保護(hù)條例》;江蘇省、浙江省等先后頒布實施了本行政區(qū)域的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》，這些雖是專門或主要保護(hù)少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的地方法規(guī)，但也存在相應(yīng)缺陷，如其適用的效力地域范圍非常有限，相對于全國一百多個民族自治地方而言，現(xiàn)有的自治條例、單行條例也只是鳳毛麟角。①

二、我國少數(shù)民族非遺保護(hù)中存在的問題

(一)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平嚴(yán)重影響著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承與發(fā)展

我國少數(shù)民族大多數(shù)處于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的西部、北部偏遠(yuǎn)地區(qū)。經(jīng)濟(jì)的落后導(dǎo)致當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族居民收入及其低下，因此加劇其對利益的追逐，離家外出打工，放棄傳統(tǒng)的生活方式，從而放棄繼承他們的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。再如，一些靠口傳心授的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，如果其傳承人生活拮據(jù)，可能不得不為了生機而另謀出路。如廣西壯族自治區(qū)內(nèi)的眾多民間藝人，其生存狀態(tài)令人擔(dān)憂，很多民間藝人年老體衰，經(jīng)濟(jì)貧困，有些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)也將隨著老藝人的離世而面臨著失傳的危險

(二)社會環(huán)境的變化也制約著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承保護(hù)

少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)共同特點之一是大多來源于農(nóng)耕時代，起源于同時代的狩獵、游牧、采摘等農(nóng)業(yè)類型，而這些類型又與當(dāng)時的自然和社會環(huán)境密切相關(guān)。因此如果自然環(huán)境和社會政策環(huán)境發(fā)生改變必然會制約著這些文化類型的生存。如我國城鎮(zhèn)化建設(shè)的推進(jìn)，一些省會城市和縣市城鎮(zhèn)，都紛紛出臺了建設(shè)“千萬人口”“百萬人口”的城市規(guī)劃，并出臺了不少“移民”優(yōu)惠政策。加上農(nóng)民對城鎮(zhèn)生活的向往，不少傳統(tǒng)村落的原住民，紛紛背井離鄉(xiāng)，進(jìn)入城市。許多傳統(tǒng)村落成了“空心村”。如廣西桂林靈川縣的長岡嶺、陽朔縣的石頭寨等處，不少古建筑因人走村敗，年久失修而坍塌。廣西貴港木格鎮(zhèn)君子垌圍屋城堡建筑，是古代客家建筑在廣西地區(qū)古村落的代表，同樣因為原住民遷離，使得這些客家建筑日趨破敗。②

(三)我國相關(guān)立法對保存非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的個體或群體的利益保護(hù)不足

一方面，廣大民眾對非遺認(rèn)識不足，厭棄農(nóng)耕文明的遺留，因此對保持非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的個體或群體尊重不足，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的族群或社區(qū)通常被認(rèn)為為原始落后的種族，其所屬的群體也被認(rèn)為是愚昧和落后的人群，他們傳承下來的久遠(yuǎn)的文化，技術(shù)等傳統(tǒng)知識與現(xiàn)代社會格格不入。這些保留著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的族群作為一個特殊的群體不管是其人格尊嚴(yán)權(quán)還是其文化尊嚴(yán)權(quán)都應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒缮系淖鹬嘏c承認(rèn)。如云南阿夏摩梭人的走婚習(xí)俗應(yīng)得到法律的承認(rèn)與尊重，區(qū)別于《婚姻法》中的傳統(tǒng)一夫一妻制。③另一方面，我國現(xiàn)有的立法還沒有形成完備的非遺法律法規(guī)保護(hù)體系，在法律保護(hù)多是行政性保護(hù)，回避非遺的民事保護(hù)機制，因此造成對其中的非遺產(chǎn)所在社群物質(zhì)利益和精神利益保護(hù)不足。他們的物質(zhì)利益在現(xiàn)有的法律框架中無法得到有效的實現(xiàn)，理由是我國法律并未為其設(shè)定利益分享機制。國際社會通行利用設(shè)定知識產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所在社群民眾的各項利益分享的權(quán)利，但是中國沒有相應(yīng)的法律規(guī)定。

(四)人們對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的認(rèn)識嚴(yán)重不足

這是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)不力的主觀原因。觀念的淡漠是非遺保護(hù)的“第一殺手”。很多少數(shù)民族民眾不知道本族群擁有哪非物質(zhì)文化遺產(chǎn)遺產(chǎn)資源，并且對其保護(hù)也并不熱衷。我國雖在幾十年前已開始非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作，2011年也專門出臺了《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》。官方也舉辦了各類交流會、非遺探討活動。但這些活動多在專業(yè)人士內(nèi)部舉行，普通大眾對非遺的關(guān)注微乎其微，很難深入了解與研讀。當(dāng)代年輕人對傳統(tǒng)文化越來越少的關(guān)注，會使這些非遺文化逐漸走進(jìn)圖書館、收藏館，使其由活態(tài)變?yōu)橐环N歷史的記憶。

三、《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》中的幾個問題

(一)權(quán)利主體不明

由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在長期的流傳中個性被逐漸淡化，難以確定其在流傳中眾多社群參與者的貢獻(xiàn)，通常將他們視為一個共同的民族身份。所以想認(rèn)定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的某個具體作者是不現(xiàn)實的。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的特定屬性造成法律對權(quán)利主體界定的困難。我國《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》對此問題進(jìn)行回避，因此導(dǎo)致非遺的權(quán)利主體不明。

(二)利益分享機制不明確

我國的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》是一部典型的公法，行政法。就內(nèi)容而言，僅涉及行政性內(nèi)容，未涉及民事性保護(hù)條款。其著重描述政府在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)方面的作為，職責(zé)、權(quán)利、義務(wù)等問題，其目的是為了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的“搶救”之目標(biāo)，而不涉及“利用”之目標(biāo)，即在利用過程中可能產(chǎn)生的各項利益及利用的分享等。之所以選擇這樣的立法模式主要是回避民事性保護(hù)的復(fù)雜性。顯然，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在面對歪曲、貶損時，由于沒有民事權(quán)利，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保有人不可能直接訴諸法律，而最多只能請求主管機構(gòu)出面制止。另外，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)大多可以帶來諸多的經(jīng)濟(jì)利益，許多個體或單位肆意的對其商業(yè)化使用，卻不給其傳承者、保有者以相應(yīng)的回報，加上擁有者本身的法律意識非常淡薄，即使與其他單位合作，其也是通常處于被動位置，最終得到的經(jīng)濟(jì)利益也微乎其微，如在”天然藥物熱”狂潮中，一些制藥企業(yè)利用中醫(yī)藥或少數(shù)民族醫(yī)藥知識開發(fā)新藥獲取高額收益，而這些醫(yī)藥知識的提供者僅從中獲得很少的收益。這種利益分配不公的現(xiàn)象，不尊重所在社群物質(zhì)權(quán)益和精神權(quán)益的現(xiàn)象，嚴(yán)重制約了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的發(fā)展，損害其擁有人的利益，也會加劇對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的無序利用。

(三)《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》中沒有區(qū)分普查和調(diào)查

調(diào)查不能代替普查。此兩類在組織上、技術(shù)上的要求有很大的區(qū)別。為使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)有效保存，其中最為基礎(chǔ)和主要的工作是就進(jìn)行記錄調(diào)查，其目的是摸清家底。對了解當(dāng)?shù)胤俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)的種類、數(shù)量、分布、留存?zhèn)鞒星闆r、生存環(huán)境，保存我們的民族記憶和文化基因。因此普查和調(diào)查工作就很重要。所謂普查，是指對統(tǒng)計對象的全部進(jìn)行的一次性調(diào)查，普查的結(jié)果比較全面、準(zhǔn)確，但所需的人力、物力較大，耗用時間也較多。調(diào)查是指人們在實踐中對客觀實際情況的調(diào)查了解從而獲得豐富的第一手材料。④在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)過程中，應(yīng)當(dāng)首先由國務(wù)院文化主管部門組織在全國范圍內(nèi)進(jìn)行一次普查工作，這樣才能全面、準(zhǔn)確地記錄非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的情況。普查之后，再由縣級文化主管部門進(jìn)行定期的調(diào)查工作。然而，《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第二章中只規(guī)定調(diào)查，沒有涉及普查，實屬立法一大漏洞。此外，我國《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第11條第2款規(guī)定:“縣級以上政府其他部門可以對工作領(lǐng)域內(nèi)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查”不妥，這樣的規(guī)定會制約了其他主體參與非遺保護(hù)工作。在非遺保護(hù)過程中，國家政府理應(yīng)充分發(fā)揮社會各方力量，來促進(jìn)調(diào)查工作的開展。在非遺的調(diào)查過程中，需要限制的是境外機構(gòu)，而非國內(nèi)的有關(guān)部門或社會團(tuán)體。相反，還應(yīng)調(diào)動國內(nèi)團(tuán)體、群眾的積極性。在對境外機構(gòu)和個人調(diào)查活動的基礎(chǔ)上，本意是為了防止珍貴實物資料的流失，但目前的規(guī)定可操作性不強，如能依托非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄建立珍貴實物資料清單，將之納入文物保護(hù)法的管理體系可能更為可行。

(四)《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》中具體措施不全面，表述不準(zhǔn)確

《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第三條規(guī)定:“國家對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)采取認(rèn)定、記錄、建檔等措施予以保存，對體現(xiàn)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，具有歷史、文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)價值的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)采取傳承、傳播等措施予以保護(hù)?！钡谌龡l的法律缺陷有以下幾點:第一表述不準(zhǔn)確，容易引發(fā)歧義?；蛘吡⒎ㄕ叩囊鈭D是“去其糟粕、取其精華”。但是，從該規(guī)定來看，把非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分為兩類:一是不具有歷史、文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)價值的;另一類是具有歷史、文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)價值的。第一類是僅需保存，第二類除了保存之外還有弘揚和發(fā)展。這一規(guī)定人為的割裂了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的特定，因為非遺的基本特征之一就是具有歷史、文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)價值。所以凡是符合法律界定的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的范圍都應(yīng)予以保存與傳承另外一方面，第三條中所設(shè)定的非遺保護(hù)措施也不夠全面，不能有效對其進(jìn)行保護(hù)。該條中提到的認(rèn)定、記錄、建檔、傳承、傳播等措施是不夠的，也不符合《公約》要求。無論是從《公約》對其“保護(hù)”措施的要求，還是非遺自身的保護(hù)需要，上述措施都是不夠的，還需通過對非遺權(quán)利主體的確認(rèn)并授予專有權(quán)利來進(jìn)行保護(hù)。

四、我國少數(shù)民族非遺保護(hù)的立法建議

(一)國家應(yīng)盡快出臺與《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》相關(guān)的實施細(xì)則與配套制度

非遺法作為該領(lǐng)域內(nèi)的基本法，其許多條文比較原則，不能涵蓋我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)的諸多細(xì)節(jié)，建議國家應(yīng)盡快制定出臺《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法實施細(xì)則》，對相關(guān)的制度進(jìn)行細(xì)化，進(jìn)一步明確相關(guān)問題，增強其可操作性。因此，立法機關(guān)應(yīng)盡力吸收國際國內(nèi)有關(guān)討論的成果，盡快出臺《民間文學(xué)藝術(shù)作品保護(hù)條例》，對于其中所涉及的主體、客體、保護(hù)期限等問題，成熟多少寫進(jìn)多少，不必等待所有的問題研究清楚。即使在此過程中有諸多不成熟的地方，也應(yīng)當(dāng)先使其通過。然后在實施的過程中進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)問題，解決問題。如果等待所有問題都研究清楚之后再制定相關(guān)配套細(xì)則，可能再過20年也難以完成。

(二)采取公法為主，私法為輔的非遺法律保護(hù)框架，合理建立利益分配方式

在非遺的保護(hù)中，搶救和利用兩方面都十分重要，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在其保護(hù)過程中日益呈現(xiàn)出的更多問題是“不當(dāng)利用”行為，鑒于此，我們在考慮非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)時應(yīng)兼顧行政性和民事性保護(hù)，但其中民事保護(hù)更是基礎(chǔ)性保護(hù)。⑤保護(hù)少數(shù)民族的非遺產(chǎn)資源不應(yīng)把其封閉起來，而是要在商業(yè)化運用的過程中，既傳播、發(fā)揚和充分利用這些遺傳資源，又讓其持有者或者傳承人獲得一定的經(jīng)濟(jì)利益，這就是引入特殊權(quán)利的保護(hù)，設(shè)定惠益分享的機制，使實際的權(quán)利主體和其他使用者共享利益，為開發(fā)者和所有者在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中設(shè)定合理的權(quán)利和義務(wù)，在保存維護(hù)非遺為前提，妥善的解決兩者之間利益分享問題，保障非遺所在社群的根本利益。

(三)制定適合少數(shù)民族發(fā)展的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)有關(guān)的自治條例和單行條例

制定保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律，需兩條腿走路，除國家立法外，建議有立法權(quán)的地方人大應(yīng)盡快出臺與非遺產(chǎn)有關(guān)的地方性法規(guī)。針對少數(shù)民族的非遺保護(hù)，建議在現(xiàn)有的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)框架內(nèi)，以民族理論為基礎(chǔ)，認(rèn)真總結(jié)各個省市、自治區(qū)非遺保護(hù)的寶貴經(jīng)驗，立足少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中所獨具的文化內(nèi)涵，同時對少數(shù)民族的文化內(nèi)容，種類和特殊性進(jìn)行具體解讀，利用我國《民族區(qū)域自治法》賦予少數(shù)民族地區(qū)的文化自治權(quán)，立法變通權(quán)，制定出適合各行政區(qū)域內(nèi)少數(shù)民族發(fā)展的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)自治條例和單行條例。同時擴(kuò)大宣傳，幫助群眾樹立正確的非遺保護(hù)觀點，提高公眾的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)意識，提高文化自覺性，在這其中最為關(guān)鍵的是發(fā)揮政府的作用。

(四)在全國范圍內(nèi)組織開展非遺的普查調(diào)查工作

制定少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的單行條例、自治條例等的基礎(chǔ)工作之一是普查非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，或本民族內(nèi)橫向全面普查，或跨民族縱向單項普查，弄清應(yīng)保護(hù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)由哪些。建立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等級評定制度，猶如評定文物等級，確定哪些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)屬于一級“活”文化，哪些屬于二級、三級、四級。例如，大理白自高自大的三道茶，一道苦二道甜三道回味，曾昌唐代南詔國王賞賜群臣的宮廷茶，白族人民保留下來，招待尊貴的客人，三道茶十分有特色，可謂一級民間文化。

五、結(jié)論

少數(shù)民族豐富的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)經(jīng)過漫長的農(nóng)耕時展傳承下來。但由于各方面原因，少數(shù)民族在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)方面存在諸多問題，如何在迅速走向市場經(jīng)濟(jì)的過程中，保存、維護(hù)和保護(hù)珍貴的少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，保障人類的持續(xù)發(fā)展，成了擺在中華民族面前的一個重大課題。而保護(hù)少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的首要對策是建立健全相關(guān)的法律制度。在立法方面，雖出臺了《中國人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》，但其本身也存在的權(quán)利主體模糊、利益分享機制不明確，部分規(guī)定過于籠統(tǒng)，部分條款有待修改等諸多缺陷。因此建議完善與其相關(guān)的實施細(xì)則和相關(guān)配套制度，建立公法為主，私法為輔的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)模式，妥善調(diào)整利益分配方式，在全國范圍內(nèi)進(jìn)行一次普查等。

作者:王顏顏 鐘新 單位:北京航空航天大學(xué)北海學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院

注釋:

①孫浩堅．淺談我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的現(xiàn)狀及優(yōu)化策略［J］．非遺研究－大眾文藝．

②王鶴云，高邵安．中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法律機制研究［M］．北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2009:58．

③河山，軍華．非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法概要［M］．北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2013:340．

④王鶴云，高邵安．中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法律機制研究［M］．北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2009:225．

⑤中國社會科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)中心．非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)問題研究［M］．北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2012:42．