導(dǎo)語：研究法律查處民事非正常死亡方法一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、運用法律思維是調(diào)處成敗的關(guān)鍵

1、及時介入，進(jìn)行正確定性和分析，是調(diào)處順利開展的前提。2009年6月7日上午，我區(qū)某街道轄區(qū)內(nèi)一沙發(fā)廠發(fā)生火災(zāi)，造成在該廠打工的一對外地夫妻死亡。事故發(fā)生后，死者家屬、親友60余人來到武漢，圍堵沙發(fā)廠大門，并揚言阻斷馬路，要求廠方給付高額賠償金。我局按照區(qū)領(lǐng)導(dǎo)指示負(fù)責(zé)調(diào)處此事，經(jīng)審核受害人經(jīng)濟(jì)狀況符合法律援助條件，決定用非訴法律援助方式盡快結(jié)案。我們首先全面了解、掌握案件事實，并在此基礎(chǔ)上，運用法律思維的方式，剝離出基本的法律事實、法律特征、法律關(guān)系和法律適用。依據(jù)公安、消防機(jī)關(guān)火災(zāi)責(zé)任事故報告的內(nèi)容，我們明確該事故為一起責(zé)任事故，且沙發(fā)廠負(fù)責(zé)人因涉嫌消防事故罪已被依法刑拘，認(rèn)定死者家屬的賠償請求屬于刑事附帶民事部分的請求。對案件正確定性之后，依照最高人民法院關(guān)于審理人身傷害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋，我們?yōu)樗勒呒覍偎愠隽丝伤髻r的具體金額，為后續(xù)的進(jìn)一步處理奠定了基礎(chǔ)。

2、抓住介入的最佳切入點，尋找關(guān)鍵證據(jù)和確定責(zé)任主體，是調(diào)處順利開展的關(guān)鍵。2009年8月14日，我區(qū)某賓館工地發(fā)生一起意外死亡事件，外地來漢務(wù)工人胡某在拆除臨時工棚時不慎從屋頂墜地而亡。第二天，死者家屬邀集在漢務(wù)工的40余名老鄉(xiāng)圍堵工地，向承包工程的建筑公司索賠60萬元。我局接手后決定通過非訴訟法律援助化解矛盾，并指派精干人員參與事件處理。因死者平時從事廢舊物品收購，死者與建筑公司是否是雇傭關(guān)系直接關(guān)系到死亡性質(zhì)的認(rèn)定，是本案的焦點問題。我局工作人員就此問題多方展開調(diào)查取證，最終通過電訊部門查詢雙方通話記錄，確認(rèn)死者與建筑公司方的語音通話及短信通信記錄，再結(jié)合死者死亡的時間、地點、狀態(tài)，符合在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，從而確定了死者與建筑公司系雇傭關(guān)系，因此也鎖定了本案的責(zé)任主體，為之后的工作順利開展打下了基礎(chǔ)。正確運用法律思維，找準(zhǔn)找對最佳切入點，運用關(guān)鍵證據(jù)進(jìn)行合理歸責(zé)，使調(diào)解得以繼續(xù)進(jìn)行下去，并最終維護(hù)了受援人的合法權(quán)益。

3、全程介入，引導(dǎo)受援人從法律的角度認(rèn)識化解糾紛，是調(diào)處的最終目標(biāo)。武昌某超市職工李某工作中不慎從人字梯上墜亡，家屬邀約40余人圍堵超市大門索賠289萬元，致超市停業(yè)遭受較大經(jīng)濟(jì)損失。事發(fā)不久，區(qū)司法局指派法援律師作為死者家屬人，全程參與調(diào)解工作，根據(jù)《工傷保險條例》、《湖北省工傷保險實施方法》等法律法規(guī)的規(guī)定，向雙方當(dāng)事人宣講權(quán)利義務(wù)，歷時10天促使雙方達(dá)成非訴訟調(diào)解協(xié)議書。在協(xié)議書簽訂后，法援律師又依法向家屬提出了分割建議，在司法所主持下達(dá)成家庭分割協(xié)議，監(jiān)督超市按協(xié)議轉(zhuǎn)到各撫恤對象帳上，全部履行協(xié)議。本案中，法援律師積極介入并全程參與糾紛調(diào)處，尤其是發(fā)現(xiàn)可能影響調(diào)解協(xié)議執(zhí)行的苗頭性問題后又主動作為，在不違背法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，以達(dá)成并執(zhí)行調(diào)解協(xié)議為最優(yōu)選項，保證了協(xié)議執(zhí)行的徹底性和完整性，達(dá)到案結(jié)事了的效果。

4、融法制宣傳教育與化解糾紛于一體，是調(diào)處成功的保證。意外傷亡引發(fā)的群體性糾紛，容易引起親朋好友和不明真相的人的同情，他們往往會按照自身對法律的膚淺了解與認(rèn)識去觀察、分析問題，常常在“欠錢還債，殺人償命”、“人死在哪兒，哪兒就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任”一類簡單思維方式的下指導(dǎo)，盲目決定自身行為，助長糾紛的擴(kuò)大。因此，把這部分人的簡單思維引導(dǎo)到法律思維上來十分重要。2009年6月23日我區(qū)某街道轄區(qū)一出租房內(nèi)，鄒某因瑣事與其男友爭吵后跳樓自殺。當(dāng)天，鄒某親友一行10余人趕到武漢,拒絕接受公安部門的自殺認(rèn)定，堅持認(rèn)為鄒某是被其男友周某逼死的，提出巨額賠償要求，并揚言若得不到滿足將圍堵政府大門討說法。同時，周某的父母等親屬一行多人也連夜從浙江趕到武漢，雙方見面后末能達(dá)成共識，矛盾一觸即發(fā)。我局法援工作人員針對家屬提出的疑問，從刑法關(guān)于證據(jù)、婚姻法關(guān)于同居關(guān)系以及民事法律的賠償責(zé)任的規(guī)定等方面向雙方親友進(jìn)行法制宣傳，有情有理的耐心勸導(dǎo)死者家屬依法維權(quán)，并適時提出了幾點法律建議。經(jīng)過溝通協(xié)調(diào)，死者家屬接受了自殺結(jié)論認(rèn)定，并在權(quán)衡利弊后，接受了其男友的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。我們既化解了一起民事非正常死亡引起的糾紛，又對當(dāng)事人進(jìn)行了有效的法制宣傳教育，可謂一舉多得。

二、提升法律思維修養(yǎng)，處理好三個關(guān)系，是提高調(diào)處效率的保證

1、法援人員與調(diào)解員的關(guān)系。非訴訟法律援助中法援人員的定位，從科學(xué)的法律思維角度講，法援人員當(dāng)然應(yīng)與主持調(diào)解或和解的中立的調(diào)解員嚴(yán)格區(qū)分，這才符合法律援助是幫助需要幫助的人的基本理念。但實務(wù)中，我們囿于法律援助機(jī)構(gòu)及資金的有限性，往往是法援人員與調(diào)解員兼于一身，在指定糾紛發(fā)生地以外的法律工作者作為受援人人從事法援還有現(xiàn)實難度，因此今后我們還應(yīng)更進(jìn)一步的探索。在條件允許的情況下，法援人員與調(diào)解員應(yīng)由不同的人擔(dān)任。法援人員與調(diào)解員分離后，二人的目標(biāo)仍然是一致的，應(yīng)相互理解、尊重、支持。法援人員依據(jù)法律思維提出的符合本案的法規(guī)，應(yīng)成為調(diào)解員的工作指導(dǎo)，并貫穿始終，依法調(diào)解。調(diào)解員工作中的難題，法援人員應(yīng)協(xié)助解決，對調(diào)解員提出的不違犯法規(guī)的合情合理的辦法，應(yīng)全力助其實施。

2、非訴訟法律援助與訴訟法律援助的關(guān)系。非訴訟法律援助在參與處理意外傷亡引起的糾紛中，因受多種條件的影響，可能一時受挫。在受援方人出現(xiàn)明顯拒絕調(diào)處或抵觸調(diào)處協(xié)議的執(zhí)行時，應(yīng)及時轉(zhuǎn)換思路，建議受援人走訴訟程序，而不能強(qiáng)制他接受調(diào)解。當(dāng)調(diào)解陷入僵局的時候，若強(qiáng)行要求受援人接受建議，受援人很可能將矛頭轉(zhuǎn)向法援人員，此時，建議當(dāng)事人通過訴訟解決，并告知終極權(quán)威性和訴訟的風(fēng)險，受援人即使不服相關(guān)結(jié)果，也必須在法律救濟(jì)途徑內(nèi)尋求解決辦法，從而可以避免矛盾對象的轉(zhuǎn)化。換言之，在非訴法律援助中，法援人員應(yīng)恰當(dāng)把握非法律訴訟的“度”，以避免糾紛的當(dāng)事方將矛盾轉(zhuǎn)向自身，引致新的矛盾。

3、法律思維與政治、經(jīng)濟(jì)、道德思維的關(guān)系。法律至上這一法律思維理念，是依法治國的必然要求。社會問題通常是一個復(fù)合性問題，它往往包含著政治的、經(jīng)濟(jì)的、道德的和法律的等多種因素。許多問題也都可能被作為一個政治的、經(jīng)濟(jì)的或道德的問題提出來，并被用政治思維、經(jīng)濟(jì)思維和道德思維的方式來思考和處理。但不能離開法律思維的主導(dǎo)性。政治思維、經(jīng)濟(jì)思維和道德思維都有一定的底線，超越了底線，就不合法。法律思維方式的重心則在于合法性的分析，即圍繞合法與非法來思考和判斷一切有爭議的行為、主張、利益和關(guān)系。實行依法治國的方針和貫徹法治原則，必須按照法律的指引來行動和思考。因此法律思維方式應(yīng)當(dāng)具有優(yōu)先的位次，是法治原則所必然要求的一種思維方式。特別是包括法援人員在內(nèi)的所有司法部門的同志，更應(yīng)如此。

作者：程革單位：武漢市武昌區(qū)司法局