導(dǎo)語：人工智能在法律推理的應(yīng)用一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，人工智能技術(shù)的不斷優(yōu)化，其在司法實(shí)踐領(lǐng)域中的應(yīng)用得到越來越多的關(guān)注。人工智能解決問題依靠大量的數(shù)據(jù)儲備與邏輯思維，與本質(zhì)是邏輯演繹的法律推理模式相符。將人工智能引入法律推理，一方面能夠有效提高司法實(shí)踐的效率；另一方面人工智能并不能完全代替人的思維，仍是“法官的助理”。人工智能如何更好地適用于司法審判領(lǐng)域，還需要在時(shí)展的過程中尋找答案。

關(guān)鍵詞：法律推理；司法智能化；應(yīng)用缺陷

法律推理是人們從已知的前提條件中抽絲剝繭，一步步探索研究，并以此為基礎(chǔ)得出某種法律結(jié)論的過程。正如魏因貝格爾所言：“在法的推理和言論中，法學(xué)家通過其角色活動體現(xiàn)出來的最基本的思維方法，迄今為止仍然是邏輯演繹?！保?］這一過程中體現(xiàn)了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S模式和規(guī)范的研究方法。法律推理的形式模型，必須以法律三段論為出發(fā)點(diǎn)，其中“三段”分別是法律規(guī)范、法律事實(shí)和裁判結(jié)論。即在法律適用的過程中，確認(rèn)法律事實(shí)的同時(shí)，援引一些具體的法律規(guī)范以及相關(guān)的法律條款，通過嚴(yán)格的推理過程得出裁判結(jié)論。

一、為何要將人工智能引入法律推理

在司法審判實(shí)踐的過程中，經(jīng)常會出現(xiàn)因?yàn)榘讣聦?shí)較為復(fù)雜、相關(guān)的法律條款繁多而導(dǎo)致裁判結(jié)論的得出耗時(shí)過久的情況，法律推理效率極低。針對這一現(xiàn)象，可以將人工智能引入法律推理的過程中，通過現(xiàn)代化科技手段來提高司法實(shí)踐的效率。近些年來，法律人工智能的飛速發(fā)展令人驚嘆。人工智能應(yīng)用于司法領(lǐng)域的例證可追溯至20世紀(jì)70年代，美國等發(fā)達(dá)國家研發(fā)了基于人工智能技術(shù)的法律推理系統(tǒng)、法律模擬分析系統(tǒng)和專家系統(tǒng)應(yīng)用于司法實(shí)踐。將人工智能應(yīng)用于法律推理，順應(yīng)了社會歷史發(fā)展的必然趨勢。人工智能法律系統(tǒng)的發(fā)展源于兩種動力。其一是法律實(shí)踐自身的要求，其二是人工智能發(fā)展的需要。法律實(shí)踐自身的要求源于社會生活和法律關(guān)系的復(fù)雜化，法律實(shí)踐需要新的思維工具，否則法學(xué)家以及法律工作者將無法承受法律文獻(xiàn)日積月累和法律案件不斷增多的重負(fù)。長此以往，司法實(shí)踐的效率將大不如前，極易形成效率低下的惡性循環(huán)。而人工智能以模擬人的思維活動為目標(biāo)，但又必須以具體思維活動一城一池的攻克為具體過程。人工智能需要通過對不同領(lǐng)域思維的征服，來證明人工智能可以被應(yīng)用于知識的各個(gè)領(lǐng)域。法律推理依靠大量的數(shù)據(jù)，傳統(tǒng)的法律推理需要耗費(fèi)大量的人力物力，需要花費(fèi)大量的時(shí)間進(jìn)行資料查閱。而人工智能會在合同審查、資料收集、盡職調(diào)查、材料翻譯等領(lǐng)域?yàn)榉晒ぷ魈峁O大的便利，并且在工作效率上有明顯的優(yōu)勢。人工智能已經(jīng)發(fā)展到大數(shù)據(jù)時(shí)代，具有大數(shù)據(jù)特點(diǎn)，對于紛雜的數(shù)據(jù)的處理更具有快速性和準(zhǔn)確性，顯現(xiàn)出強(qiáng)大的知識學(xué)習(xí)技術(shù)。人工智能技術(shù)在司法實(shí)踐的過程中，可以通過前期的調(diào)研整理，構(gòu)建一個(gè)包含各類法律案件形式的龐大數(shù)據(jù)庫，歸納出法律推理模型，從而節(jié)省法律事件需要耗費(fèi)的時(shí)間，降低了法律訴訟的成本，有利于提高法律推理實(shí)踐的效率，這是法律行業(yè)的重大進(jìn)步。當(dāng)今許多法院使用云庭審系統(tǒng)，而非人工智能手段。啟用云庭審需要當(dāng)事人具備一定的訴訟能力和訴訟知識，很多材料需要當(dāng)事人按照舉證期限在開庭前提交法院或通過軟件上傳。然而實(shí)際上有相當(dāng)大一部分當(dāng)事人的證據(jù)都會當(dāng)庭提供，甚至經(jīng)常會出現(xiàn)“我有證據(jù)但我沒帶”“我有證人但我沒請”此類事件發(fā)生。雖然法律規(guī)定當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)未提供證據(jù)，視為放棄舉證權(quán)利，然而實(shí)務(wù)上需要考慮當(dāng)事人的訴訟能力和訴訟水平，直接視為放棄權(quán)利可能會造成以下幾種情況：一是很大可能性影響當(dāng)事人權(quán)益。二是非常容易出現(xiàn)涉訴信訪案件，很多人敗訴了不會去上訴，而是去上訪。三是如果上訴提交了新證據(jù)發(fā)現(xiàn)原判決有誤，即使法律上一審法官不承擔(dān)責(zé)任，但在實(shí)際的績效考核、內(nèi)部審查的過程中，改判率等一系列指標(biāo)都會出現(xiàn)很大影響。當(dāng)事人在自身不懂法、訴訟能力低下的情況下，完全依照法律程序，最終很大可能是法官“背鍋”。在這種情況下，需要提前上傳證據(jù)的云庭審，無疑是變相增加了庭審難度。此外，質(zhì)證階段也很容易出現(xiàn)問題。即使是面對面開庭，庭上進(jìn)行證據(jù)質(zhì)證，仍然有很多當(dāng)事人對對方的證據(jù)提出各種異議。網(wǎng)絡(luò)庭審更是幾乎每個(gè)證據(jù)都有異議，尤其是涉及簽名的部分很多人都會說不是自己簽的，進(jìn)而申請筆跡鑒定。而上傳的證據(jù)照片有時(shí)候又很模糊，進(jìn)一步加大了庭審中質(zhì)證階段的難度。當(dāng)整個(gè)庭審結(jié)束后，在筆錄上簽字的部分需要在當(dāng)事人端上額外操作，很多人前面的部分操作好了，到這一步就不清楚怎么操作。但此時(shí)的庭審錄制一直在持續(xù)，法官也無法對當(dāng)事人進(jìn)行技術(shù)上的指導(dǎo)，遇見此類情況時(shí)，還是需要求助于人工。

二、人工智能如何促進(jìn)司法智能化

在司法審判的傳統(tǒng)模式中，法官基于確認(rèn)的法律事實(shí)，援引法律規(guī)范、輔以相關(guān)的法律條款加以解釋，從而得出一定的審判結(jié)果。在這種審判模式中，有許多程序性的事項(xiàng)可以借由人工智能之手來完成。例如宣布法庭紀(jì)律、主持整個(gè)庭審，再到法庭發(fā)問、主持法庭辯論等程序性事項(xiàng)，都是可以交由人工智能來完成的。在法庭審理的過程中，法官可以根據(jù)人工智能實(shí)時(shí)生成的庭審預(yù)判，將案情較為簡單的案件的裁判結(jié)論進(jìn)行當(dāng)庭宣判。在不影響辦案質(zhì)量的前提下，法官能把更多精力放在復(fù)雜疑難案件的處理和解決上，有助于提升整個(gè)司法審判體系的效能。法官確認(rèn)判決書后，人工智能可以通過自動送達(dá)系統(tǒng)將判決書送達(dá)出去。除此之外，可以將語音識別技術(shù)應(yīng)用于庭審中，直接把當(dāng)事人的發(fā)言陳述轉(zhuǎn)化為書面文字。通過這一科技手段，書記員的工作就從繁復(fù)冗長的記錄變?yōu)楹唵胃咝У碾娮託w檔，在很大程度上降低了工作量，提高了工作效率。傳統(tǒng)的司法實(shí)踐中存在大量書面卷宗有待查閱，尤其是遇到案情較為復(fù)雜的案件時(shí)，甚至需要當(dāng)庭翻閱數(shù)本乃至數(shù)十本卷宗。耗費(fèi)了大量的時(shí)間，無可避免地造成了庭審的延長，司法審判的效率極低。而將人工智能應(yīng)用于法律實(shí)踐中，法院能夠在立案時(shí)對當(dāng)事人及案情進(jìn)行充分了解的基礎(chǔ)上，完成案件卷宗的無紙化工作。這樣下來送到法官和書記員手中的都是歸類清晰明確的電子檔案，既不用擔(dān)心卷宗材料會遺失，查閱起來又非常方便。與此同時(shí)，當(dāng)事人和律師也不用花時(shí)間復(fù)印證據(jù)、手寫頁碼，節(jié)省了大量時(shí)間。時(shí)至今日，隨著我國智慧法院、智慧檢務(wù)等重點(diǎn)工程的全面鋪開，最高人民法院在2018年推出了“智慧法院導(dǎo)航系統(tǒng)”和“類案智能推送系統(tǒng)”，還有北京的“睿法官”智能研判系統(tǒng)、上海的“206”刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)，以及其他地方法院推出的人工智能產(chǎn)品，為法官審理案件提供了支持，全面提高了司法效率。除了完成法庭審理中最基礎(chǔ)的程序性事項(xiàng)外，人工智能還能夠幫助法官去識別、總結(jié)歸納案件中的爭議焦點(diǎn)。爭議焦點(diǎn)本身是來源于原告和被告，是對于一個(gè)事實(shí)之間產(chǎn)生的爭議所總結(jié)出來的。而形成人工智能的過程，是一個(gè)機(jī)器學(xué)習(xí)的過程。大量的法官和律師通過對海量的裁判文書進(jìn)行學(xué)習(xí)和研究，不斷投喂樣本，繪制知識圖譜，不斷完善人工智能的效用，提高人工智能在法律推理中的工作效率。人工智能在法律推理中有其固定的工作模式。當(dāng)用戶提出一個(gè)問題后，人工智能利用自然語言處理能力去理解問題的語法及文本，通過評估問題所有可能的含義來確定該問題在當(dāng)下特定情境下所要表達(dá)的意思。針對這一問題，人工智能系統(tǒng)從數(shù)以百萬計(jì)的文檔中找出數(shù)以千計(jì)的可能答案，收集材料并根據(jù)評分算法給所有的材料進(jìn)行評分，根據(jù)支持材料的評分對所有的答案進(jìn)行排名，提供最優(yōu)的解決方案。在司法審判的過程中，人工智能基于同類案件匹配、法院判決書數(shù)據(jù)整理歸納等方式進(jìn)行預(yù)測，對于人類說不清楚的問題，輸入大量的標(biāo)注數(shù)據(jù)，通過機(jī)器學(xué)習(xí)等算法得到測量值。從社會治理的角度來看，人工智能輔助手段可以作用于糾紛產(chǎn)生之前，有利于化解糾紛。人工智能的工作是進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化的審核，找出風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)并作出提示，方便當(dāng)事人將更多精力放到特殊條款和個(gè)性化審核的需求上，提升了整體的效率。在人工智能的輔助下，能夠在很大程度上保證審核時(shí)間和審核質(zhì)量。如果難以避免地產(chǎn)生了糾紛，人工智能可以通過一些調(diào)解的手段，避免糾紛進(jìn)入訴訟環(huán)節(jié)。如果糾紛進(jìn)入了訴訟環(huán)節(jié)，人工智能可以加速審判的流程，提高法庭審判的效率。因此，法律實(shí)踐中的人工智能系統(tǒng)本身是一個(gè)漏斗式的結(jié)構(gòu)，不僅能輔助司法審判，還能在前端大顯身手，最大限度地幫助到每一個(gè)節(jié)點(diǎn)的參與人。在一些面向消費(fèi)者的人工智能法律咨詢系統(tǒng)中，人工智能可以運(yùn)用語義分析和機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)，在國內(nèi)外權(quán)威司法數(shù)據(jù)和行業(yè)公開數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，對相關(guān)聯(lián)案例進(jìn)行清洗、分類、結(jié)構(gòu)化，并以可視化圖表的方式呈現(xiàn)?；谛畔⒐_，能夠?qū)λ痉w系產(chǎn)生對“同案不同判”的監(jiān)督作用。當(dāng)事人有法律咨詢需求時(shí)，可以用口語化的語言輸入糾紛，人工智能系統(tǒng)會根據(jù)相似案例推送合適的律師。當(dāng)事人可以在查看律師報(bào)告后，決定是否聯(lián)系該律師。上述的人工智能輔助手段，皆有助于實(shí)現(xiàn)司法公正和司法普惠。在司法改革和信息化時(shí)代的大背景下，將人工智能引入司法審判體系和審判能力，司法服務(wù)的變化取得的成績是有目共睹的。首先是便捷：足不出戶就能立案，與相隔千里的對方當(dāng)事人進(jìn)行官司訴訟，將司法評估的過程進(jìn)行在線直播，訴訟事項(xiàng)可通過移動端辦理等等，無處不體現(xiàn)司法便民的宗旨。其次是高效：每五分鐘就更新一次的人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺，這是全世界最大的審判信息數(shù)據(jù)庫；讓全國法院的司法統(tǒng)計(jì)流程與人民法院的服務(wù)數(shù)據(jù)接軌，使得司法統(tǒng)計(jì)報(bào)表能夠全自動生成，每一次探索、每一次創(chuàng)新都有利于審判效率的不斷提高。再次是越來越公開：中國裁判文書網(wǎng)、中國審判流程信息公開網(wǎng)、中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)、中國庭審公開網(wǎng)四大公開平臺相繼開通上線，方便人們對相關(guān)案件資料進(jìn)行查閱。這不僅讓正義得到充分體現(xiàn)，還以人民看得見的方式加以實(shí)現(xiàn)。［2］司法實(shí)踐的便捷、高效、公開，使得廣大人民群眾從中受益匪淺。

三、人工智能在當(dāng)前司法實(shí)踐中的缺陷

目前，人工智能在司法實(shí)踐中被集中應(yīng)用于流程性重復(fù)低效勞動以及依據(jù)模型簡單推理等環(huán)節(jié)，能夠輔助處理事務(wù)性工作，在通用技術(shù)已然成熟的領(lǐng)域十分成功，的確為司法實(shí)踐提供了極大的便利，提高了司法實(shí)踐的效率。然而，人工智能在廣度上不能覆蓋司法實(shí)踐全過程。目前成功廣泛應(yīng)用的人工智能產(chǎn)品大多是將通用化的技術(shù)稍加完善，便移植到部分司法實(shí)踐中。而對疑難案件的事實(shí)認(rèn)定、評價(jià)證據(jù)的證明力度等其他司法環(huán)節(jié)，僅靠通用技術(shù)的成熟是無法滿足其需求的；需要通過非形式邏輯和司法經(jīng)驗(yàn)等因素來定制專門化產(chǎn)品，使其達(dá)到能夠應(yīng)對大多數(shù)司法問題的水準(zhǔn)。但這一難度遠(yuǎn)高于日常通用技術(shù)的開發(fā)，這種定制化產(chǎn)品很難甚至不可能實(shí)現(xiàn)，因此人工智能難以覆蓋司法實(shí)踐的全過程。將人工智能引入司法實(shí)踐，即使人工智能在法律推理的方方面面中起到重要作用，但并不能代替整個(gè)人的思維。人工智能是關(guān)于數(shù)據(jù)的技術(shù)，只能對人類輸入的已有知識和信息進(jìn)行模式化的吸收和處理。盡管人工智能對現(xiàn)有知識的掌握度遠(yuǎn)超人類，但最突出的缺陷在于它不能適應(yīng)人類社會的變化。人工智能是根據(jù)邏輯來思考的，它的思維是單向的，但人腦的思維與之相較而言要復(fù)雜很多。人工智能按照事先設(shè)置的形式化指令來裁判案件，不會有人的獨(dú)立思維，無法滿足法官在價(jià)值判斷過程中的語境化需求。法官之所以能夠?qū)徖戆讣⒆鞒霾门薪Y(jié)論，一方面是因?yàn)榉少x予了其職權(quán)；另一方面，也是更為重要的一點(diǎn)，法官是要對案件的審理結(jié)果負(fù)責(zé)的，其權(quán)力是要受到上級人民法院和同級檢察院制約的。如果對法官的判決不服，當(dāng)事人可以上訴，同級檢察院可以抗訴，上級人民法院可以啟動再審等等。但如果全權(quán)交予人工智能審判，誰來監(jiān)督人工智能呢？當(dāng)人工智能的審理結(jié)果產(chǎn)生錯(cuò)誤時(shí)，由誰來審判人工智能呢？誰能來對人工智能斷案的正確與否負(fù)責(zé)呢？那么到頭來，還是變成了法官來審理案件。因此以目前人工智能的水平無法替代法官，不能代替法官的價(jià)值衡量。人工智能只是處在一個(gè)輔助性辦案的角色上，真正進(jìn)行司法審判的主體仍然是法官。人工智能其實(shí)是試圖取代那些重復(fù)性，以至于讓人們厭煩甚至是容易出錯(cuò)的工作的，并不能真正擁有人類的理解能力和思維模式。人工智能本質(zhì)上是給人們時(shí)間去投入更復(fù)雜的工作中。如果讓人工智能主審，會出現(xiàn)兩種情況：一是人工智能不公正，人類在創(chuàng)設(shè)之初留了后門，那么人工智能就沒有存在的必要了。二是如果人工智能在編寫時(shí)是絕對公正的，就會出現(xiàn)很多絕對性法案，泯滅了人性；原本法律賦予法官的自由裁量權(quán)也就化為空談，那么人工智能的存在也沒必要了。因此，人工智能主審法律案件的現(xiàn)象在當(dāng)今的世界觀下是不可能出現(xiàn)的。將來不管是立法還是用法，都會隨著時(shí)代面貌的改變而存在不斷變化的可能。將人工智能引入司法審判領(lǐng)域，其實(shí)踐運(yùn)用與背后的研發(fā)，可以看作是歷史上一個(gè)節(jié)點(diǎn)、一次變革，這是順其自然地流變。

參考文獻(xiàn)

［1］麥考密克，魏因貝格爾．制度法論［M］．周葉謙，譯．北京：中國政法大學(xué)出版社，2004．

［2］劉婧．智慧法院，為全面推進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化賦能［EB/OL］．

作者：梅宇軒 單位：華東理工大學(xué)法學(xué)院