導語：淺談權(quán)力主體經(jīng)濟法律責任一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:經(jīng)濟法權(quán)利主體的經(jīng)濟法律責任是經(jīng)濟法律規(guī)范實施的重要模塊。因此，本文以經(jīng)濟法中權(quán)利主體的經(jīng)濟法律責任為入手點，闡述了經(jīng)濟法中權(quán)利主體的經(jīng)濟法律責任概念，分析了經(jīng)濟法中權(quán)利主體的經(jīng)濟法律責任歸屬原則。并結(jié)合經(jīng)濟法中權(quán)利主體的經(jīng)濟發(fā)展責任運行情況，對經(jīng)濟法中權(quán)利主體的經(jīng)濟法律責任進行了優(yōu)化分析。

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟法;權(quán)力主體;經(jīng)濟法律責任

我國計劃經(jīng)濟、市場經(jīng)濟共同存在的模式，促使我國經(jīng)濟法與傳統(tǒng)經(jīng)濟法具有較大差異。我國現(xiàn)階段正在運行的經(jīng)濟法將有權(quán)利主體、權(quán)利主體作為責任歸屬方。其中有權(quán)利主體主要指市場中企業(yè)及單一個體。而權(quán)利主體為政府內(nèi)部與經(jīng)濟建設、調(diào)控經(jīng)濟相關(guān)的部門，其在法律建設方面存著較多問題。因此，對經(jīng)濟法中權(quán)利主體的經(jīng)濟法律責任進行適當分析具有非常重要的意義。

一、經(jīng)濟法中權(quán)力主體的經(jīng)濟法律責任概述

經(jīng)濟法中權(quán)利主體主要是在經(jīng)濟法相關(guān)要求的約束下，以某種經(jīng)濟目的為指導，構(gòu)建的經(jīng)濟管理機關(guān)總成。即經(jīng)濟法中調(diào)節(jié)、調(diào)制主體。而經(jīng)濟法中權(quán)利主體的經(jīng)濟法律責任則是在經(jīng)濟法中權(quán)利主體執(zhí)行與經(jīng)濟法律要求相背離的行為時，所引起的法律責任［1］。

二、經(jīng)濟法中權(quán)力主體的經(jīng)濟法律責任歸屬原則

(一)經(jīng)濟法律責任法定性歸屬原則。經(jīng)濟法律責任法定性歸屬原則是國家經(jīng)濟立法行為規(guī)范形式的基礎(chǔ)。在責任范圍、責任程度確定階段，權(quán)利主體需要遵循市場經(jīng)濟自然利益原則。并結(jié)合法定責任歸屬范疇，對經(jīng)濟立法權(quán)進行適當約束。(二)經(jīng)濟法律責任公正性歸屬原則。遵循經(jīng)濟法律責任公正性歸屬原則是促使社會主義市場經(jīng)濟穩(wěn)定運行的重要支撐，也是經(jīng)濟法中權(quán)利主體受理中主要準則之一。其在自然公正理論原則的基礎(chǔ)上，納入了行政機關(guān)、團體或個人公正性管理理念。即:社會市場經(jīng)濟中任意團體或個人，在行使責任權(quán)利時對另外的團體或個人產(chǎn)生不利影響時，該團體或個人需要聽取對手方分辯理由;而在行政機關(guān)經(jīng)濟法律責任辯護時，應避免選擇與自身相關(guān)的經(jīng)濟糾紛案件，以保證各方權(quán)利的順利行使。(三)經(jīng)濟法律責任責罰相當歸屬原則。經(jīng)濟法中權(quán)利主體經(jīng)濟法責任歸屬階段，相關(guān)行政部門應嚴格依據(jù)責任主體過錯大小，設定合理的懲處程度。并從經(jīng)濟學理論視角，廢除非正義法律制度或?qū)ζ溥M行改革，以充分保證經(jīng)濟法律責任主體懲處程度與其所犯過錯的一致性［2］。

三、經(jīng)濟法中權(quán)力主體的經(jīng)濟法律責任歸屬優(yōu)化方式

(一)優(yōu)化經(jīng)濟法中權(quán)利主體責任。為提高整體經(jīng)濟法律制度實際效力，相關(guān)行政部門應以經(jīng)濟法中權(quán)利主體責任為重點，結(jié)合經(jīng)濟法律責任體系對稱性，從經(jīng)濟法律體系內(nèi)部入手，明確經(jīng)濟法中權(quán)利主體宏觀法律責任。即綜合考慮經(jīng)濟法中權(quán)利主體政治責任相關(guān)、違背憲法責任相關(guān)、違背刑事責任相關(guān)內(nèi)容。在經(jīng)濟危機損害分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合經(jīng)濟法中權(quán)利主體良性違法行為或者良性違背憲法行為，充分利用自身宏觀調(diào)控權(quán)利，協(xié)調(diào)各方利益，促使宏觀經(jīng)濟中權(quán)利主體利益處于穩(wěn)態(tài)平衡狀態(tài)。同時考慮到理性不足、決策性公共性不足等因素，對經(jīng)濟法中權(quán)利主體經(jīng)濟法律責任歸屬效力造成的客觀影響。相關(guān)行政部門可從國家層面，利用制度約束的方式，保證經(jīng)濟法中權(quán)利主體經(jīng)濟法律責任的合理歸屬。其次，為避免經(jīng)濟法中權(quán)利主體經(jīng)濟法律責任歸屬制度溢流問題發(fā)生，國家相關(guān)行政部門可從經(jīng)濟賠償方面入手，合理調(diào)整國家經(jīng)濟賠償中正面責任、負面責任比例，充分凸顯經(jīng)濟法中權(quán)利主體義務本位。結(jié)合國家經(jīng)濟法中正義理論、公共負擔理論體系的優(yōu)化改革，可為國家層面經(jīng)濟賠償工作開展提供充足支撐。在這個基礎(chǔ)上，國家相關(guān)行政部門可綜合利用轉(zhuǎn)移支付、社會求助、優(yōu)惠政策等方式，進一步拓展國家層面經(jīng)濟賠償渠道，為經(jīng)濟法中權(quán)利主體經(jīng)濟法律責任維護效力提升提供依據(jù)。最后，在我國經(jīng)濟建設不斷發(fā)展的背景下，市場經(jīng)濟主體行為的多樣化促使其產(chǎn)生了更加復雜的經(jīng)濟行為。因此，在加強國家層面經(jīng)濟補償機制建設的基礎(chǔ)上，針對違反程序行政機構(gòu)“不作為”導致的經(jīng)濟損失。除給予經(jīng)濟賠償以外，國家相關(guān)部門可明確規(guī)定申請行政行為不可作為主要發(fā)生在市場規(guī)制法律中的特殊準入條件。同時依據(jù)行政主體職權(quán)執(zhí)行特點，不可將經(jīng)濟法中權(quán)利主體行政行為歸納在實倉規(guī)制主體相關(guān)行為的事項內(nèi)。如價格行為、質(zhì)量行為、競爭行為、房地產(chǎn)市場檢查事項、期貨及證券處理事項、保險監(jiān)督事項等。在具體事項中，需要對經(jīng)濟法中全力主體的經(jīng)濟法律責任及其相關(guān)因素進行適當分析，提高經(jīng)濟法中權(quán)利主體對權(quán)利成分的正確認知，保證經(jīng)濟法中經(jīng)濟市場服務職能的充分發(fā)揮［3］。此外，針對現(xiàn)階段我國經(jīng)濟市場建設特點，通過對經(jīng)濟法中權(quán)利主體經(jīng)濟法律責任完整程度進行分析，可以判定后續(xù)經(jīng)濟法律建設程度。因此，國家相關(guān)部門可以經(jīng)濟行為主體的通力合作為入手點，摒棄以往經(jīng)濟法中權(quán)利主體相互分割的權(quán)利、責任歸屬方式。保證經(jīng)濟法中權(quán)利主體經(jīng)濟法律責任認定過程的制度性、規(guī)范性，為我國良好經(jīng)濟市場秩序的規(guī)劃提供依據(jù)。(二)細化經(jīng)濟法中權(quán)利主體責任歸屬范疇。經(jīng)濟法中權(quán)利主體責任歸屬范疇設置主要通過政府相關(guān)行政部門宏觀調(diào)控，以市場規(guī)劃制度調(diào)控為重點。在規(guī)制經(jīng)濟法中權(quán)利主體權(quán)利的基礎(chǔ)上，綜合考慮各種定性、定量因素，對市場規(guī)定類別進行合理劃分。同時考慮到宏觀調(diào)控背景下經(jīng)濟法律義務需要依據(jù)經(jīng)濟法中權(quán)利主體的集體有限性、更改有限性進行合理規(guī)劃。而經(jīng)濟法中權(quán)利主體的不確定性、抽象性，在一定程度上制約了經(jīng)濟法中權(quán)利主體經(jīng)濟發(fā)展責任的有效落實。因此，在國家層面經(jīng)濟賠償?shù)幕A(chǔ)上，國家相關(guān)行政部門可進一步細化復議制度，針對經(jīng)濟法中權(quán)利主體的經(jīng)濟法律責任調(diào)控的不可拆分性質(zhì)，進行適當約束。并依據(jù)國家財政、國家福利等方面要求，采用市場調(diào)控方式，保證經(jīng)濟法中權(quán)利主體責任歸屬的正確性。(三)明確經(jīng)濟法中權(quán)利主體義務配置。經(jīng)濟法律責任是一種獨立法律責任模式，也是經(jīng)濟法律規(guī)范可以實施的保障。從控制權(quán)力經(jīng)濟法視角進行分析，權(quán)利主體經(jīng)濟法律責任對于經(jīng)濟法具有非常重要的意義，而現(xiàn)行經(jīng)濟法中呈現(xiàn)了重經(jīng)濟權(quán)利主體法律責任，輕經(jīng)濟權(quán)利主體法律責任配置的情況。且現(xiàn)有權(quán)利主體責任重心仍然為國家工作人員的責任，沒有將國家相關(guān)機關(guān)的責任納入經(jīng)濟法權(quán)利主體經(jīng)濟法律責任配置體系，導致經(jīng)濟法中權(quán)利主體經(jīng)濟發(fā)展責任形態(tài)較單一。因此，依據(jù)經(jīng)濟法中權(quán)利主體經(jīng)濟法律責任、經(jīng)濟法律權(quán)利相互關(guān)聯(lián)性，可在現(xiàn)行經(jīng)濟立法體系中，對權(quán)利主體權(quán)利義務進行重新配置［4］。即依據(jù)經(jīng)濟法中權(quán)利主體權(quán)利規(guī)定內(nèi)容，進行經(jīng)濟法中權(quán)利主體義務的優(yōu)化配置。通過對經(jīng)濟法中權(quán)利主體經(jīng)濟法律義務的優(yōu)化配置，可以在司法解決(行政訴訟、民事訴訟、刑事訴訟)、仲裁解決及協(xié)商解決的基礎(chǔ)上，融入法律、文化、政治等方面因素，構(gòu)建一種獨立的經(jīng)濟法訴訟制度，保證經(jīng)濟法中權(quán)利主體經(jīng)濟法律責任的有效判定。

四、總結(jié)

綜上所述，經(jīng)濟法律責任是經(jīng)濟法制度的主要內(nèi)容及研究重點，在我國法律體系不斷優(yōu)化完善過程中，經(jīng)濟法中權(quán)利主體的經(jīng)濟法律責任歸屬優(yōu)化非常重要。因此，相關(guān)行政部門可結(jié)合公正性、法定性、責罰相當性原則，針對現(xiàn)階段經(jīng)濟法中權(quán)利主體經(jīng)濟法律責任歸屬模式，從法律責任形式、經(jīng)濟法中權(quán)利主體責任歸屬范疇等方面，進行逐一優(yōu)化完善，構(gòu)建與我國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展制度相符的經(jīng)濟法律制度，為我國社會主義市場經(jīng)濟穩(wěn)步發(fā)展提供保障。

［參考文獻］

［1］王璐．解析經(jīng)濟法中權(quán)力主體的經(jīng)濟法律責任［J］．山西農(nóng)經(jīng)，2018，No．224(8):119．

［2］紀德坤．淺析經(jīng)濟法中權(quán)力主體的經(jīng)濟法律責任［J］．法制博覽，2017(35):206－206．

［3］楊焱．論經(jīng)濟法中權(quán)力主體的經(jīng)濟法律責任［J］．法制博覽，2017(36):239－239．

［4］王樂．經(jīng)濟法中權(quán)力主體經(jīng)濟法律責任探究［J］．經(jīng)貿(mào)實踐，2017(13):123－125．

作者:趙琴 單位:江西財經(jīng)職業(yè)學院