導(dǎo)語：海洋環(huán)境法律問題分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:報告明確指出，我們要建設(shè)的現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，既要創(chuàng)造更多物質(zhì)財富和精神財富以滿足人民日益增長的美好生活需要，也要提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品以滿足人民對優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要。在此政治背景下，重大環(huán)境問題的發(fā)生受到了社會公眾的熱切關(guān)注，2018年11月初發(fā)生的泉港碳九泄漏事件，造成了巨大環(huán)境危害并且對居民造成嚴(yán)重影響，其受到公眾的普遍關(guān)切與議論，因此，后期公眾的尋求救濟途徑其中的法律問題都十分值得我們探討。

關(guān)鍵詞:法律適用;環(huán)境公益訴訟;泉港事件

近年來，我國經(jīng)濟發(fā)展進(jìn)入了新時代，同時出現(xiàn)了新問題和新矛盾，長期以來的經(jīng)濟發(fā)展績效考核機制給地方政府帶來的巨大壓力，導(dǎo)致了一系列新環(huán)境問題的發(fā)生，環(huán)境污染在嚴(yán)控的背景下沒有得到改善，環(huán)境侵權(quán)事件頻繁發(fā)生,新形勢下的公眾環(huán)境維權(quán)已經(jīng)成為政府需要解決的重要民生問題。黨的報告寫明了加快生態(tài)文明建設(shè)、推進(jìn)綠色發(fā)展、建設(shè)美麗中國等一系列發(fā)展新要求，這就強調(diào)了解決環(huán)境問題是我們建設(shè)生態(tài)文明體制的首要突破口。而對于公眾的環(huán)境維權(quán)而言，最主要的手段即環(huán)境公益訴訟，環(huán)境公益訴訟制度已經(jīng)初步成形，在近兩年的案例與實操積累下，其已成為我國民事訴訟中的一種重要形態(tài)。通過環(huán)境公益訴訟這種親民的維權(quán)途徑，可以很有效地懲治違法企業(yè)，公眾也可以通過這種途徑獲得一定的經(jīng)濟補償，同時賦予違法企業(yè)以法律意義的責(zé)任，使被破壞的環(huán)境得以救濟。

一、事件及問題

2018年11月4日凌晨，福建省東港石油化工實業(yè)有限公司6.97噸成品油從裝卸碼頭和油船之間的連接軟管處泄漏。事故發(fā)生后，相關(guān)部門雖多次通報，但網(wǎng)絡(luò)輿情仍不斷發(fā)酵，一時間人們談碳九色變。11月8日，泉州市政府才出面就泄漏事件及處置情況通報，派出由當(dāng)?shù)囟鄠€政府部門組成的調(diào)查組，且聘請第三方環(huán)境科學(xué)機構(gòu)進(jìn)行評估；進(jìn)行海洋水質(zhì)狀況、大氣狀況、肖厝村海域水產(chǎn)品管控、水產(chǎn)養(yǎng)殖損失理賠、住院診療、群眾工作等，專家調(diào)查報告等等。此次碳九泄漏事件給當(dāng)?shù)氐木用裆a(chǎn)生活帶來了嚴(yán)重的不便與危害，對泉港及周邊的生態(tài)環(huán)境也造成了十分嚴(yán)重的后果，人們從生活、網(wǎng)絡(luò)等各個渠道都感受到這次環(huán)境污染的嚴(yán)重性以及危害性。對于民眾來說，通過何種渠道以及采取何種方式維護(hù)自己的權(quán)益便是該事件中最為重要最應(yīng)提上日程的事。2012年《民事訴訟法》原則性確立了公益訴訟制度，隨后法學(xué)家及法律從業(yè)者分別從理論上和實踐中反復(fù)嘗試，力求讓民事公益訴訟從簡單的理論層面走向更為具體、深層的實踐之路。在制度層面，包括有最高人民法院為細(xì)化程序規(guī)則、完善配套的規(guī)范措施、陸續(xù)頒布的《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》和《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》兩個相關(guān)司法解釋，加上作為保護(hù)環(huán)境領(lǐng)域的基本法新《環(huán)境保護(hù)法》也在文中第58條進(jìn)一步規(guī)范細(xì)化了有關(guān)主體資格的規(guī)定。在司法實踐層面上，受訴法院在個案的審理中同時也在積極探索，力求針對不同案件不同情況總結(jié)經(jīng)驗，形成規(guī)范化制度文件從而據(jù)此來指導(dǎo)實踐，形成完整的公益訴訟體系?？梢哉f，從整體情況看，以《環(huán)保法》為依托，目前我國初步構(gòu)建了環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的環(huán)境公益訴訟制度，但其中涉及海洋資源破壞、生態(tài)環(huán)境污染、的海洋環(huán)境公益訴訟在實踐中仍處于探索階段，亟待補充完善。

二、環(huán)境公益訴訟相關(guān)法律規(guī)定

（一）《環(huán)境保護(hù)法》對環(huán)境公益訴訟的規(guī)定。2015年1月1日生效的《環(huán)境保護(hù)法》是我國公益訴訟制度建立以來的一大飛躍，對于環(huán)境公益訴訟制度的完善具有重大意義。根據(jù)新《環(huán)保法》第58條規(guī)定，作為社會組織的適格原告如向人民法院提起環(huán)境公益訴訟應(yīng)當(dāng)同時滿足以下兩個條件：一是依法在設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記；二是專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動連續(xù)5年以上且無違法記錄。其他相關(guān)法律文件針對提起公益訴訟的“適格原告”的法條規(guī)定還有“符合規(guī)定的社會組織向人民法院提起訴訟，法院應(yīng)當(dāng)依法受理；并且該社會組織不得以通過訴訟謀取經(jīng)濟利益為提起訴訟的目的”。新《環(huán)保法》第58條中針對“有關(guān)組織”規(guī)定是對《民訴法》第55條中相關(guān)規(guī)定的補充與明確，通過更具體的定義，從規(guī)范上把握“有關(guān)組織”的涵義，引導(dǎo)司法實踐對適格原告的準(zhǔn)確把握，讓更多適格組織參與到公益訴訟中去。但我國環(huán)境公益訴訟的其他相關(guān)聯(lián)規(guī)范、規(guī)定仍然十分模糊，具體比如我國目前關(guān)于環(huán)境公益訴訟審理程序、舉證規(guī)則等規(guī)定仍處于空白，這在訴訟實操中都是十分重要的，同時需要不斷在實操中積累，有待完善。另外，對于海洋環(huán)境公益訴訟方面，盡管2014年3月生效的《海洋環(huán)境保護(hù)法》（以下簡稱“《海環(huán)法》”）相對于新《環(huán)保法》而言屬于特別法，依據(jù)新法優(yōu)先于舊法的法理，《海環(huán)法》應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用，而在現(xiàn)實中卻是新《環(huán)保法》晚于《海環(huán)法》實施，這就引起了“一般法中的新修改內(nèi)容可否優(yōu)先適用于特別法適用”這一問題的產(chǎn)生，筆者認(rèn)為，在此方面，應(yīng)優(yōu)先適用特別法法律內(nèi)容，處理環(huán)境問題才更具有針對性，即對于海洋環(huán)境公益訴訟問題，應(yīng)優(yōu)先適用《海環(huán)法》。（二）海洋環(huán)境公益訴訟的法律適用問題?！吨腥A人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》第90條規(guī)定，對破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護(hù)區(qū)，給國家造成重大損失的，由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國家對責(zé)任者提出損害賠償要求。依據(jù)該條法律，行政部門有權(quán)代表國家對海洋損害行為人或組織提請訴訟，從制度政策的層面上保證了行政部門的合法權(quán)益。因此，就海洋與海洋環(huán)境而言，其受到污染破壞，在尋求救濟措施時可以提起海洋環(huán)境公益訴訟。即泉港碳九泄漏事件可以由適格的原告提起海洋環(huán)境公益訴訟。

三、探究海洋環(huán)境公益訴訟原告資格適格相關(guān)問題

（一）社會組織是提起海洋環(huán)境公益訴訟的適格原告。根據(jù)上文論述，社會組織是環(huán)境公益訴訟的適格原告，其應(yīng)滿足如上《環(huán)保法》及《民訴法》中規(guī)定的兩個要求，社會組織除了應(yīng)當(dāng)滿足上述條件之外，同時應(yīng)當(dāng)滿足以下三點：首先，對于“社會組織”在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的清晰定義?！睹裨V法》第55條將“社會組織”規(guī)定為“有關(guān)組織”，而《環(huán)保法》中使用了“社會組織”這個專有名詞。我國法律主要從狹義角度定義“社會組織”這個概念，即該詞義不是泛指為了達(dá)到某一特定目標(biāo)按照一定的宗旨、制度、系統(tǒng)建立起來的共同活動的群體，而是特指在我國民政部門登記的、非營利性的、自發(fā)的、主要以開展公益性或互異性服務(wù)為主要業(yè)務(wù)的集體組織。這種定義縮小了社會組織的范圍，同時將社會組織具體化。其次，對于“專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動”的定義。為了方便定義，我們考慮同時從形式和實質(zhì)兩個方面判斷提起海洋環(huán)境領(lǐng)域公益訴訟的社會組織是否滿足專門從事該活動的條件：第一，形式方面。社會組織成立的目的以及其所工作的方向具體為從事環(huán)境保護(hù)公益活動等事項，是其提起環(huán)境公益訴訟的基本要求。第二，實質(zhì)要素。要求其章程概括的社會組織成立目的和主要活動是從事環(huán)境保護(hù)公益活動這類形式要件，還要求社會組織實際從事環(huán)境保護(hù)公益活動，有實際從事此類活動的具體事實案例以及該社會組織是經(jīng)常性有組織地從事此類活動的社會群體，這是該組織是專門從事該類活動的實質(zhì)要件。最后，社會組織提起海洋環(huán)境公益訴訟請求要求具有一定的“相關(guān)性”。社會組織所要提起訴訟的請求要與其成立宗旨或其從事的經(jīng)常性活動有所關(guān)聯(lián)，以達(dá)到相關(guān)性的要求。從法律本身規(guī)定上講，新《環(huán)保法》雖然暫未明文規(guī)定社會組織提起訴訟必須與其請求事由有關(guān)聯(lián)性否則不予提起，這一嚴(yán)格要求，但《民訴法》中實際上要求社會組織應(yīng)與案件本身“有關(guān)聯(lián)性”，只要滿足這一要求，那么該社會組織即是提起海洋環(huán)境公益訴訟的適格原告。（二）海洋環(huán)境保護(hù)行政主管部門是海洋環(huán)境公益訴訟的適格原告。目前，海洋環(huán)境行政主管機關(guān)可以作為環(huán)境公益訴訟的原告，原因如下。一方面，海洋環(huán)境行政主管機關(guān)受公眾的委托對海洋環(huán)境資源的管理、開發(fā)及利用，負(fù)有相應(yīng)的監(jiān)管職責(zé)與職權(quán)，在法律上明確規(guī)定了其有權(quán)監(jiān)管和維護(hù)海洋環(huán)境資源，對違法行為予以懲戒，并且有權(quán)單獨代表公眾對損害海洋環(huán)境、破壞海洋資源等行為提起海洋環(huán)境公益訴訟；另一方面，海洋行政主管機關(guān)、海洋行政部門工作人員具備與海洋環(huán)境相關(guān)的專業(yè)知識、專業(yè)技術(shù)技能、具備較強的訴訟能力與豐富執(zhí)法與維權(quán)經(jīng)驗，海洋污染問題本身具有隨機、綜合、專業(yè)、繁復(fù)等特點，同時還存在海洋環(huán)境糾紛處理復(fù)雜，訴訟成本高，而海洋環(huán)境行政主管機關(guān)則具有相應(yīng)的權(quán)力、技能，處理此類問題具有豐富的實踐經(jīng)驗，也可以負(fù)擔(dān)相應(yīng)的訴訟成本，從而以專門權(quán)力機關(guān)提起海洋環(huán)境公益訴訟，形成統(tǒng)一體系。（三）海洋環(huán)境公益訴訟中公民不是適格原告。從理論上說，公民不是站在直接利害關(guān)系者的角度而作為環(huán)境利益相關(guān)者的身份，提起海洋環(huán)境公益訴訟具備一定合理性，但是由于海洋環(huán)境相關(guān)案件具有涉及面廣、傳播性大、專業(yè)性強、主體復(fù)雜等特點，如果僅僅由某一個單位或者是某一個人代表權(quán)益群體進(jìn)行海洋環(huán)境公益維權(quán)，在實踐中可能存在舉證難、維權(quán)難、修復(fù)難、賠償難等問題。因此，目前來講公民個人暫時不是我國海洋環(huán)境公益訴訟的適格原告。因此，我國現(xiàn)行法律制度以及司法實踐暫不支持單位和個人這兩類主體單獨進(jìn)行海洋環(huán)境公益維權(quán)。

四、結(jié)語

海洋環(huán)境公益訴訟在我國是一項革命性的制度探索，在實踐中仍然處于摸索之中，《民訴法》《環(huán)保法》等法律的實施為我國海洋環(huán)境公益訴訟提供了專業(yè)支持及制度保障。同時，在司法實踐中，海洋環(huán)境公益訴訟仍是社會組織代表公眾借助司法權(quán)力對于環(huán)境公共利益即海洋環(huán)境的保護(hù)，海洋行政部門的加入同時也是針對司法實踐中涉及海洋環(huán)境專業(yè)知識的專業(yè)性保障與權(quán)威性的保證，而在未來公民個人是否具備提起環(huán)境公益訴訟的條件，更比如說具有更高權(quán)威的司法權(quán)力的介入是否適格以及其是否將打破既成的利益格局等問題仍需進(jìn)一步探討。希望泉港碳九泄漏事件可以從以上討論中予以借鑒，通過行政、司法、社會組織等各方的共同努力，盡最大可能使公眾和環(huán)境得到救濟，恢復(fù)到最初的美麗港灣。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹陽．海上油污損害的救濟途徑研究——以墨西哥灣漏油事件為例．大連海事學(xué)院碩士畢業(yè)論文．2014．

[2]曹曉燕、周旻佳．海洋污染公益訴訟中原告資格認(rèn)定的法律適用．沈陽干部學(xué)刊．2017（8）：47-51．

[3]單紅軍、王恒斯、王婷婷．論我國海洋環(huán)境公益訴訟的若干法律問題——以“大連環(huán)保志愿者協(xié)會訴大連中石油公司等案”為視角．環(huán)境保護(hù)．2016（3）：76-79．

作者:王鶴 單位:華融澳亞（珠海）投資控股有限公司